鄒沛東

摘要：“權(quán)利外觀”是民法體系中的一個(gè)“中觀概念”，其法理基礎(chǔ)為民法中的“誠實(shí)信用”原則。本文認(rèn)為，“權(quán)利外觀”理論應(yīng)主要解決以下幾個(gè)問題：一是對“權(quán)利外觀”進(jìn)行保護(hù)的法理基礎(chǔ)；二是“權(quán)利外觀”相關(guān)民事制度在民事立法中的定位；三是“權(quán)利外觀”在民法各編當(dāng)中的具體體現(xiàn)；四是通過對“權(quán)利外觀”各種具體表現(xiàn)的對比，檢查是否存在可通約的構(gòu)成要件，以完善“權(quán)利外觀”的制度構(gòu)成。

關(guān)鍵詞：權(quán)利外觀；理論基礎(chǔ)；構(gòu)成要件

中圖分類號：D913 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2016）14-0277-01

一、“權(quán)利外觀”保護(hù)理論在民法理論體系中的意義

“權(quán)利外觀”，特指某一事實(shí)上不存在的權(quán)利在外部呈現(xiàn)出使善意相對人相信其存在的表象。民法研究中與其具有相同涵攝對象的詞匯還有“表見”、“外觀主義”、“權(quán)利外觀責(zé)任”、“權(quán)利外觀信賴保護(hù)”以及英美法中的“禁反言”等。

我們知道，所有的權(quán)利都必須以某種客觀的便于察知的形態(tài)體現(xiàn)于社會生活之中。權(quán)利的產(chǎn)生、轉(zhuǎn)移事實(shí)上也體現(xiàn)于這種客觀形態(tài)的產(chǎn)生或轉(zhuǎn)移。在傳統(tǒng)民法的時(shí)代，由于大部分人們的交往、活動的范圍相對固定。熟人社會加上對于交易形式的極度重視，大部分時(shí)候，個(gè)人權(quán)利的界限十分明顯，因而并不需要對相對人的信賴進(jìn)行特別的保護(hù)。然而隨著經(jīng)濟(jì)社會的進(jìn)步，權(quán)利和權(quán)利客觀形態(tài)的分離日益頻繁，租賃、票據(jù)、代理等民事關(guān)系的出現(xiàn)使得人們通過權(quán)利的客觀形態(tài)來辨別權(quán)利歸屬變得越來越困難。權(quán)利的表征由相對靜態(tài)變?yōu)橄鄬討B(tài)，民法為了給社會的變革保駕護(hù)航，也在越來越多的方面嘗試去維護(hù)這種“動的秩序”。[1]基于這樣的背景，“權(quán)利外觀”理論在民法理論體系中始有了一席之地。

二、“權(quán)利外觀”保護(hù)的基礎(chǔ)

前面提到，各類民事權(quán)利的行使或者轉(zhuǎn)移，一定會以某種便于察知的客觀形態(tài)體現(xiàn)出來。如動產(chǎn)物權(quán)的表現(xiàn)形態(tài)為占有、不動產(chǎn)物權(quán)的表現(xiàn)形態(tài)為登記、商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)的表現(xiàn)形態(tài)為登記公告、債權(quán)的表現(xiàn)形態(tài)則為各類債權(quán)證書、人格權(quán)的表現(xiàn)形態(tài)則為人身與自由的完整等。客觀地說，參與權(quán)利產(chǎn)生與交換的主體是人，民事秩序的效率要求民事主體對法律事實(shí)的判斷只能是“即時(shí)的、有限的”。因此，為了維護(hù)這種正常的權(quán)利產(chǎn)生與交換的秩序，就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)人在認(rèn)識領(lǐng)域的局限性，并承認(rèn)在這種局限性條件下可能形成的權(quán)利秩序。

同時(shí)，從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來說，之所以為“權(quán)利外觀”提供保護(hù)，原因在于。如果每進(jìn)行一項(xiàng)交易，交易雙方都必須認(rèn)真仔細(xì)長期的觀察權(quán)利狀態(tài)，這就大大地提高了交易成本，降低了人們對于交易收益的預(yù)期。依據(jù)“科斯定理”的分析，法律制度的作用在于提供一套交易成本最低，且權(quán)屬明晰的交易規(guī)則?！巴高^表象看本質(zhì)”只是認(rèn)識的目的，但認(rèn)識需要一個(gè)過程，認(rèn)識是具有相對性的。有的時(shí)候，“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”是暫時(shí)不可能的，從交易的角度來看，也是不經(jīng)濟(jì)的。若不對“權(quán)利外觀”進(jìn)行保護(hù)，交易將變得極不安全。

三、“權(quán)利外觀”在民事立法中的定位

如前所述，“權(quán)利外觀”保護(hù)作為民法誠實(shí)信用原則的延伸，在很多民事領(lǐng)域確實(shí)具有通約性，但立法中應(yīng)不應(yīng)將其單獨(dú)規(guī)定則需要權(quán)衡。原因在于，民法既然已規(guī)定了“誠實(shí)信用”原則，就“權(quán)利外觀”保護(hù)再進(jìn)行單獨(dú)宣示似無必要。然而，這并不代表總結(jié)“權(quán)利外觀”的特征，提煉“權(quán)利外觀”要件也不必要。“權(quán)利外觀”理論既是“誠實(shí)信用”原則的具象，同時(shí)又是表見代理、善意取得、債的表見讓與等具體制度的抽象。因此，“權(quán)利外觀”保護(hù)雖無在民法上予以特別規(guī)定的必要，然通過研究總結(jié)，在司法上形成可以遵循的依據(jù)，以給“權(quán)利外觀”相關(guān)領(lǐng)域的糾紛一個(gè)更確定的解決渠道。

四、“權(quán)利外觀”責(zé)任的構(gòu)成要件討論

“權(quán)利外觀”責(zé)任的構(gòu)成要件，依通說有三個(gè)：分別為權(quán)利外觀事實(shí)的客觀存在、權(quán)利人可歸責(zé)的事由、相對人善意且已基于善意做出了實(shí)質(zhì)行為。[2]本文認(rèn)為，“權(quán)利外觀”的客觀事實(shí)為“權(quán)利外觀”保護(hù)的核心，將其作為所有“權(quán)利外觀”保護(hù)的共性因素應(yīng)無疑義。唯如何判斷某一客觀事實(shí)達(dá)到了“權(quán)利外觀”保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)，尚需明確。按照學(xué)者的通說，有兩個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)：其一為該權(quán)利表現(xiàn)形式能否為社會一般人所認(rèn)知，其二為交易雙方所掌握的信息不對稱性是否已達(dá)嚴(yán)重的程度。

相對人善意，在“權(quán)利外觀”保護(hù)理論中也居于基礎(chǔ)性因素的地位，正是因?yàn)橄鄬θ藶椤皺?quán)利外觀”所蒙蔽而做出基于信賴的民事行為，才需要對其信賴基礎(chǔ)進(jìn)行保護(hù)。倘其自始便知道“權(quán)利外觀”背后的真實(shí)權(quán)屬，則無保護(hù)之必要。

善意相對人的實(shí)質(zhì)行為對于“權(quán)利外觀”保護(hù)也有重要意義，原因在于，如果相對人僅僅只是善意而未就其所信賴的外觀作出行動（給出合理對價(jià)），則尚不能稱其存在信賴?yán)妫嗉礋o需保護(hù)。

權(quán)利人可歸責(zé)事由能否成為“權(quán)利外觀”保護(hù)的一般構(gòu)成要件在理論上存在爭議。雖然一般認(rèn)為只有那些權(quán)利人有過錯(cuò)或者基于其行為而產(chǎn)生的“權(quán)利外觀”，權(quán)利人才負(fù)擔(dān)責(zé)任。但無論是理論還是實(shí)踐上，都似有突破這一限定的趨勢。原因在于，“權(quán)利外觀”保護(hù)的宗旨在于降低交易成本、維護(hù)民事秩序，雖說實(shí)踐中大部分案例都系“本人與因”相關(guān)，而不可否認(rèn)的是也有一些“權(quán)利外觀”案例中與“本人與因”無關(guān)。因此，將“本人與因”納入個(gè)案考量，似乎更利周全。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉保玉，郭棟.權(quán)利外觀保護(hù)理論及其在我國民法典中的設(shè)[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2012（05）.

[2]胡苗苗.德國民法權(quán)利外觀責(zé)任構(gòu)成要件研究 ——對我國<合同法>第49條的重新解釋[D].中國政法大學(xué)，2014.