胡根林 雷道恒

【評議論著】王建軍《高考小說閱讀試題內(nèi)容分析框架研究》，上海師范大學(xué)博士論文，2015年。

【內(nèi)容提要】小說閱讀是高考語文的重要內(nèi)容之一。試題可分為“內(nèi)容”和“形式”兩個部分，試題內(nèi)容是一道試題最核心、最關(guān)鍵的部分，直接影響到試題的有效性。試題內(nèi)容應(yīng)該是確定的。然而當(dāng)前命題人員、試題研究人員、一線教師等主體對于高考小說閱讀試題內(nèi)容的界定，存在理解上的嚴(yán)重不一致，這對小說閱讀的教學(xué)和考試都造成了消極的影響。為了解決這一問題，需要建立高考小說閱讀試題內(nèi)容的分析框架，這個分析框架有一定的運作過程和方法。實證研究表明，這個分析框架有助于使不同主體對試題內(nèi)容的界定達成比較一致的認(rèn)識，對小說閱讀的教學(xué)和考試也具有積極作用。

考試，尤其是高考，作為語文學(xué)科從學(xué)科目標(biāo)、內(nèi)容、方法到評價整個鏈環(huán)中的關(guān)鍵一環(huán)，向來備受矚目。從學(xué)科內(nèi)部而言，“教什么考什么”是常理，但高考的地位和社會性影響因素雜糅一起，放大了高考語文的風(fēng)險值和利害度，往往使這種順序顛倒過來，變成“考什么教什么”，高考成了指揮棒，強力牽引著日常的語文教學(xué)，甚至完全改變著語文課程與教學(xué)的整個生態(tài)。高考語文的重要性是顯而易見的。然而令人費解的是，與高考語文重要地位極不匹配的是高考語文研究的現(xiàn)狀。

高考語文研究，從過程來說，可分為高考語文總體設(shè)計、試卷編制、閱卷與評分、結(jié)果分析與試卷評價等?；仡櫥謴?fù)高考以來近五十年語文高考研究，除了倪文錦《語文考試論》（廣西教育出版社，1996年版）、章熊《中國當(dāng)代寫作與閱讀測試》（四川教育出版社，2000年版）、孫紹振《孫紹振論高考語文與作文之道》（福建人民出版社，2013年版）等少數(shù)論著對高考語文有a過較深入的研究外，各語文專業(yè)刊物上大量堆砌的是關(guān)于高考語文的應(yīng)考復(fù)習(xí)策略與試卷評析之類的文字。語文課程與教學(xué)研究向來被詬病學(xué)術(shù)含金量不足，而高考語文研究的學(xué)術(shù)含金量似乎更不足道。

在這個背景下，王建軍博士選擇以高考語文小說閱讀試題內(nèi)容為研究對象，努力建構(gòu)其分析框架，最后完成博士論文《高考小說閱讀試題內(nèi)容分析框架研究》，這無疑為高考語文研究領(lǐng)域注入了活力，不僅提供了一份較為豐厚的成果，而且對于推動高考語文試題編制走向科學(xué)和規(guī)范起到了積極作用。

一、試題內(nèi)容理解混亂：無根之由？

眾所周知，高考語文是一項高利害考試，試題編制過程歷來把關(guān)嚴(yán)格，慎之又慎。前有考試大綱的明確規(guī)定，后有審題專家的嚴(yán)格把控，中間更有命題團隊于封閉環(huán)境中的精心錘煉。但是通過對一些高考試題內(nèi)容界定的分析，很容易看到這里面存在的嚴(yán)重問題。試舉兩例：

例1：2010 年全國卷（新課標(biāo)）11（4）題：這篇小說以“保護人”為題，有主題思想、人物塑造、情節(jié)結(jié)構(gòu)等多方面的考慮，請選擇一個方面，結(jié)合全文，陳述你的觀點并作分析。

命題單位按《普通高等學(xué)校招生全國統(tǒng)一考試大綱》（以下簡稱“《考試大綱》”）命題，“分析”顯然屬于能力層次的D級，但同樣由命題單位編發(fā)的《高考試題分析》卻將這里的“分析”解讀為能力層級F級：探究。先不談考生做題情況和閱卷者閱卷標(biāo)準(zhǔn)，單在試題編制這個環(huán)節(jié)，命題者與命題者之間、命題者自己就存在理解不一致甚或自相矛盾的情況。

例2：2013 年全國卷（新課標(biāo)甲卷）11（2）題：小說中三次寫到鷹，分別表現(xiàn)了什么意圖？請簡要分析。

由命題單位編發(fā)的《高考試題分析》把這里的“分析”確定為能力層級 C，具體為“細(xì)節(jié)描寫的理解與把握”；但試題研究人員在《高考增刊》中卻理解為能力層級 D，具體為“小說次要形象描寫作用的分析、鑒賞，領(lǐng)悟作品藝術(shù)魅力”。說明命題者和試題研究人員在試題內(nèi)容理解上的明顯不一致。

按《高考小說閱讀試題內(nèi)容分析框架研究》的分析，針對試題內(nèi)容的理解，類似的不一致或矛盾情況還普遍存在于不同命題單位對同類試題之間，相同命題單位對不同年度同類試題之間，不同試題研究人員對同一試題之間。論文中，作者沒有去分析閱卷過程中，不同閱卷者對試題內(nèi)容的理解，更沒有去分析做題過程中，不同考生對試題內(nèi)容的理解。但高考畢竟屬于國家機密，考試過程和閱卷過程都包含在內(nèi)，作者要獲取這些機密級資料確實存在很多困難，我們不好苛求。試題內(nèi)容理解上的這種自我抵牾或分歧錯出，分明呈現(xiàn)了高考語文試卷編制過程中的種種亂象。我們?nèi)滩蛔∫穯枺哼B一道試題內(nèi)容的理解都存在這樣明顯的不一致，高考語文怎么能考出學(xué)生真實的水平？

按理說，歷年高考語文命題都有當(dāng)年的《考試大綱》）作為依據(jù)，為什么試題編制過程中還會出現(xiàn)這么多的理解不一致呢？為此，王建軍對教育測量評價專家、考試院高考語文學(xué)科負(fù)責(zé)人、高考語文命題專家、試題研究人員等有關(guān)專家進行了訪談。訪談得出的結(jié)論是，主要存在兩個方面問題：其一是《考試大綱》本身關(guān)鍵處用詞不夠嚴(yán)謹(jǐn)一致；其二是試題編制過程沒有一套統(tǒng)一的、內(nèi)涵限定嚴(yán)密的術(shù)語，命題者往往不自覺地受到當(dāng)前各種不同界定中所用到的不同話語的影響，選用了不同的詞語?？傊呖颊Z文缺乏一套定義嚴(yán)格的術(shù)語系統(tǒng)，試題編制的科學(xué)、規(guī)范要從建立這樣一套術(shù)語系統(tǒng)開始。

二、 理順試題內(nèi)容：需要種種分析框架

王建軍《高考小說閱讀試題內(nèi)容分析框架研究》一文研究的對象是高考小說閱讀試題內(nèi)容，因此，作者建立的術(shù)語系統(tǒng)是從小說文體關(guān)鍵點與認(rèn)知過程的研究入手的，在他看來，小說閱讀試題內(nèi)容應(yīng)該是小說文體關(guān)鍵點與認(rèn)知過程的復(fù)合體。

所謂小說文體關(guān)鍵點是閱讀某一特定文體文本無法繞開的要素，直接關(guān)系到對于這一文體文本的理解，是這一文體讀解的突破口。小說文體關(guān)鍵點是小說文體核心構(gòu)成部分，是理解小說文體的核心要點和讀解的突破口。目前關(guān)于小說這一文體的研究中，雖然不同研究者對于小說文體的關(guān)鍵點的具體構(gòu)成和命名尚未完全一致。但大體上都包括主題、故事、人物、環(huán)境、語言、結(jié)構(gòu)和表現(xiàn)手法等幾個方面。小說文體關(guān)鍵點是關(guān)于小說這一文體核心要素的抽象概括，規(guī)范和指導(dǎo)具體小說文本解讀的范圍。

閱讀是行動過程，更是一種心理的過程，認(rèn)知是這一心理過程的核心，貫穿整個閱讀過程。閱讀能力和認(rèn)知能力，很大程度上是重合的。對于認(rèn)知的劃分，安德森在布盧姆教育目標(biāo)分類學(xué)的基礎(chǔ)上，劃分為記憶、理解、應(yīng)用、分析、評價、創(chuàng)造六種。對于閱讀的認(rèn)知過程，不同的考試給出了不同的劃分。國際學(xué)生評估項目（Programme for International Student Assessment，簡稱 PISA）將閱讀認(rèn)知過程分為訪問和檢索、整合和解釋、反思和評價三種；我國的基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測閱讀測試將閱讀認(rèn)知過程分為識別與推論、整合與解釋、評價與鑒賞；高考語文文學(xué)類文本考試內(nèi)容則將認(rèn)知劃分為分析綜合、鑒賞評價、探究三種。本論文中所說的認(rèn)知，指針對具體的文體關(guān)鍵點的思維加工過程。主要包括：感知識別、分析綜合、鑒賞評價三個過程。認(rèn)知過程是基于一定文體關(guān)鍵點的認(rèn)知，文體關(guān)鍵點是認(rèn)知的憑借，脫離文體關(guān)鍵點的認(rèn)知是不存在的。

以文體關(guān)鍵點和認(rèn)知過程為兩個維度，王建軍提出了高考小說閱讀試題內(nèi)容的分析框架（如下表）。其中，文體關(guān)鍵點這一維指向文本，指小說這一特殊文體獨特的構(gòu)成要素，主要包括小說的內(nèi)容要素和形式要素兩大方面。認(rèn)知過程這一維指向閱讀的心理過程，主要指對文體關(guān)鍵點所涉及的文本信息的思維加工過程，由思維復(fù)雜程度不一的一組具體的認(rèn)知要素組成。

以此為基礎(chǔ)，他還進一步研究了分析框架的運作過程和方法，并對分析框架應(yīng)用進行了實證研究，最后討論了分析框架對小說閱讀教考的作用。

這里暫不細(xì)究這個分析框架是否足夠完善，論證和驗證過程是否足夠嚴(yán)謹(jǐn)，實踐和試用過程是否足夠有效，但顯而易見，王建軍《高考小說閱讀試題內(nèi)容分析框架研究》一文，體現(xiàn)了高考試題編制過程中，對小說閱讀試題內(nèi)容編制的科學(xué)和規(guī)范所作出的足夠努力。另一方面，高考語文閱讀不單單考小說閱讀，還有散文閱讀、詩歌閱讀、戲劇閱讀；高考語文不單單考閱讀，還考作文，所以，除了小說閱讀之外，還應(yīng)該開發(fā)散文閱讀、詩歌閱讀和戲劇閱讀分析框架，同時還應(yīng)該開發(fā)高考寫作的分析框架。這項工作不僅重要，而且是必要的，甚至是當(dāng)務(wù)之急，因為高考作為高利害考試，各方達成對語文試題比較一致的理解，是建立高考語文權(quán)威性和有效性的基本前提。

目前還很少有人專門做高考語文考試過程研究、閱卷評卷過程研究，還很少有人專門分析考生讀題、審題過程，閱卷者閱卷標(biāo)準(zhǔn)和對照標(biāo)準(zhǔn)的閱卷過程，但根據(jù)筆者多年的閱卷和高考指導(dǎo)的經(jīng)驗來看，確實有很多考生不是因為自己讀題、審題能力不強，而是因為試題內(nèi)容所指不明確而導(dǎo)致答題偏題，甚至答非所問；確實有不少閱卷者因為過于迷信或機械遵從參考答案，導(dǎo)致評分不到位甚至失真。這些研究可以從做題和閱卷等維度來揭示高考語文試題內(nèi)容理解不一致的具體狀況，并檢驗種種試題內(nèi)容分析框架的合理性和有效性。

三、后續(xù)的研究：從分析框架走向樣例開發(fā)與試用

上文提到，對高考閱讀試題內(nèi)容進行觀察、思考、界定和闡釋，需要種種明晰、適切的分析框架。何為“框架”？美國社會學(xué)家戈夫曼（Goffman）在《框架分析：經(jīng)驗組織論》一書中進行了詳細(xì)的闡釋。戈夫曼將“框架”定義為人們用來認(rèn)識和解釋社會生活經(jīng)驗的一種認(rèn)知結(jié)構(gòu)，它“能夠使它的使用者定位、感知、確定和命名那些看似無窮多的具體事實?！笨蚣芫哂卸嘀匾饬x：1.轉(zhuǎn)換。框架是人們將社會真實轉(zhuǎn)換為主觀認(rèn)識的重要憑借。2.理解與分析。人們藉由框架來理解、分析外在世界層出不窮的事件。3.溝通與交流。人與人之間的溝通經(jīng)由框架的分享而實現(xiàn)。可見，分析框架是觀察事物、解釋事件、思考問題的前提條件，決定了我們?nèi)绾斡^察、從何解釋、如何做思考，也決定了人們可以整理出何種具體的理論形態(tài)。王建軍《高考小說閱讀試題內(nèi)容分析框架研究》一文，開發(fā)了小說閱讀方面的試題內(nèi)容分析框架，也就是提供了一套小說閱讀試題內(nèi)容理解與分析、溝通與交流的術(shù)語。

分析框架有了，是否就能保證實際的試題編制過程做到科學(xué)與規(guī)范呢？事情恐怕沒那么簡單。首先，從分析框架到具體試卷編制，中間有命題人員的理解問題，因此分析框架中的基本維度，每個維度的基本概念，其具體內(nèi)涵不僅要作出明確的闡釋，而且必須輔以代表性的樣例進行直觀呈現(xiàn)；其次，試題編制過程是否做到了分析框架術(shù)語系統(tǒng)的規(guī)范要求，必須接受一線考生和閱卷者的檢驗，而檢驗的基本媒介就是試題樣例。另外，試題樣例所呈現(xiàn)的具體性和豐富性，倒過來可以推動分析框架本身的完善，框架中術(shù)語內(nèi)涵的明晰。因此，從分析框架走向樣例開發(fā)與試用，是后續(xù)研究的基本內(nèi)容，也是理論研究走向?qū)嵺`應(yīng)用的必經(jīng)之途。

四、研究之外，需要一套機制

客觀地說，研究是命題之外的功夫，而高考語文試題的命題過程更多是專業(yè)性的操作。要保證高考語文試題內(nèi)容理解上的一致性，提高試題的信度和效度，筆者認(rèn)為，在這種專業(yè)性操作中需要建立一整套機制。第一，要建立考試大綱（有的叫考試手冊，如獨立命題的上海）發(fā)布前的規(guī)范性審核機制?？荚嚧缶V作為整個高考語文的“頂層設(shè)計”，其科學(xué)性、規(guī)范性和嚴(yán)謹(jǐn)性尤為重要。內(nèi)容上，考試大綱除了明確考試性質(zhì)、考試目標(biāo)和試卷結(jié)構(gòu)外，應(yīng)該對具體檢測目標(biāo)中涉及的核心術(shù)語進行界定，并提供典型樣例。初稿出來后，應(yīng)該一定范圍內(nèi)征詢意見，確保理解上的一致性；正式發(fā)布前，要請組織專家專門進行規(guī)范性審核。第二，要建立試題定稿前“與考綱一致性”的檢驗機制。試題編制不僅僅要完成對“考什么”和“怎么考”的具體呈現(xiàn)，更要緊的是要準(zhǔn)確實現(xiàn)考試目的，體現(xiàn)能力考查的主旨，按照考綱編制出來的試題必須要體現(xiàn)考綱的考試目標(biāo)，因此，試題定稿前“與考綱一致性”的檢驗不僅重要而且非常必要。第三，要建立閱卷標(biāo)準(zhǔn)“與命題標(biāo)準(zhǔn)一致性”審核機制。按筆者的高考閱卷經(jīng)驗，高考語文的閱卷標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)常是閱卷組織者、閱卷組核心成員與命題專家多方博弈的結(jié)果，往往與命題者意圖不相吻合，甚至大相徑庭。如果命題標(biāo)準(zhǔn)本身存在問題，閱卷標(biāo)準(zhǔn)與之存在差異尚可以理解，但如果命題標(biāo)準(zhǔn)與考綱的一致性得到了確認(rèn)，本身沒有問題，閱卷標(biāo)準(zhǔn)與命題標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該保持內(nèi)在一致性，不然無法真正實現(xiàn)考試目標(biāo)，考生真實的語文水平也很難得到真正的體現(xiàn)。

[作者通聯(lián)：胡根林，上海浦東教育發(fā)展研究院；雷道恒，新疆喀什大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院]