溫興琦　David Brown

摘要：基于現(xiàn)有國(guó)家創(chuàng)新體系研究文獻(xiàn)，對(duì)國(guó)家創(chuàng)新體系概念的演進(jìn)過(guò)程進(jìn)行回溯，并對(duì)其在實(shí)踐中所涉及到的機(jī)構(gòu)中介作用進(jìn)行探討。通過(guò)對(duì)發(fā)展中國(guó)家行業(yè)協(xié)會(huì)中介作用的分析，提出了我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展與國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)的政策建議。

關(guān)鍵詞：國(guó)家創(chuàng)新體系；創(chuàng)新中介機(jī)構(gòu)；行業(yè)協(xié)會(huì)；創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2016.05.01

中圖分類號(hào)：F124 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-8409（2016）05-0001-04

Abstract：This paper reviews relevant research literatures on NIS and tracks the evolutionary process. And then， it explores the role of innovation intermediary institutions and proposes some suggestions for developing countries to enhance its NIS building.

Key words：national innovation system； innovation intermediary； industry association； innovationdriving development strategy

國(guó)家創(chuàng)新體系是一個(gè)由創(chuàng)新主體、創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施、創(chuàng)新資源、創(chuàng)新環(huán)境、外界互動(dòng)要素等組成的綜合體。學(xué)術(shù)界對(duì)國(guó)家創(chuàng)新體系的定義各異，但一般將其界定為“一整套有利于促進(jìn)生產(chǎn)和擴(kuò)散新技術(shù)、提供政府和廠商通過(guò)政策協(xié)商促進(jìn)創(chuàng)新活動(dòng)過(guò)程的全國(guó)性機(jī)構(gòu)體系”[1]。本文基于現(xiàn)有國(guó)家創(chuàng)新體系文獻(xiàn)梳理與綜述，回溯其概念的演進(jìn)過(guò)程，并對(duì)其在創(chuàng)新實(shí)踐中的運(yùn)用所涉及的有關(guān)機(jī)構(gòu)的中介作用進(jìn)行探討。通過(guò)對(duì)發(fā)展中國(guó)家機(jī)構(gòu)創(chuàng)新能力建設(shè)中行業(yè)協(xié)會(huì)中介作用的分析，為我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展與國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)提供政策建議。

1 早期國(guó)家創(chuàng)新體系概念

國(guó)家創(chuàng)新體系最早于1987年由弗里曼（C.Freeman）在List（1841）國(guó)家生產(chǎn)系統(tǒng)概念基礎(chǔ)上，回應(yīng)華盛頓共識(shí)和新古典增長(zhǎng)理論提出，它在本質(zhì)上與公共政策緊密相關(guān)（Sharif，2006）。Nelson和Winter（1982）基于熊彼特創(chuàng)新理論提出演化技術(shù)變革驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，而后Freeman、Lundvall（1988）、Nelson（1990）提出，新古典增長(zhǎng)模型忽略了技術(shù)變革與技術(shù)創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用，因而是不完善的。Freeman等學(xué)者認(rèn)為，技術(shù)變革與創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起著關(guān)鍵性作用。當(dāng)然，創(chuàng)新不僅是個(gè)體企業(yè)的任務(wù)，更應(yīng)是全社會(huì)的集體行動(dòng)，需要多樣化、獨(dú)立的知識(shí)、資源和專業(yè)技能的組合。

1.1 創(chuàng)新機(jī)構(gòu)及其相互學(xué)習(xí)

早期學(xué)者關(guān)于國(guó)家創(chuàng)新體系的研究已經(jīng)開始關(guān)注創(chuàng)新機(jī)構(gòu)及其互動(dòng)關(guān)系，這種關(guān)系在OECD成員國(guó)顯得尤為突出。學(xué)者們將國(guó)家創(chuàng)新體系所包含的機(jī)構(gòu)歸為四個(gè)方面：（1）政府及其相關(guān)機(jī)構(gòu)，通過(guò)規(guī)制、標(biāo)準(zhǔn)制定、公私合作及資助基礎(chǔ)研究等方式為創(chuàng)新活動(dòng)提供支持；（2）企業(yè)，通過(guò)試驗(yàn)、R&D及產(chǎn)品改進(jìn)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新成果商業(yè)化；（3）大學(xué)，從事基礎(chǔ)研究與科技人才培養(yǎng)；（4）其他從事科學(xué)研究和教育的公私組織。上述四類創(chuàng)新機(jī)構(gòu)相互之間形成了多個(gè)“用戶—生產(chǎn)者”關(guān)系結(jié)構(gòu)，這正是創(chuàng)新機(jī)構(gòu)之間實(shí)現(xiàn)信息共享，進(jìn)而促進(jìn)知識(shí)積累和集體學(xué)習(xí)的動(dòng)力所在，也是促進(jìn)創(chuàng)新和提升機(jī)構(gòu)創(chuàng)新能力的關(guān)鍵。

早期國(guó)家創(chuàng)新體系研究者將企業(yè)視為核心的創(chuàng)新機(jī)構(gòu)，認(rèn)為企業(yè)是創(chuàng)造創(chuàng)新成果并實(shí)現(xiàn)商業(yè)化的主體，其他創(chuàng)新機(jī)構(gòu)居于相對(duì)次要的地位。后來(lái)有學(xué)者對(duì)上述觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑，出現(xiàn)了Mode 2和三螺旋等新觀點(diǎn)，突出大學(xué)在國(guó)家創(chuàng)新體系中的重要地位[2]。在這些研究中，主要?jiǎng)?chuàng)新機(jī)構(gòu)尤其是大學(xué)與產(chǎn)業(yè)部門之間的互動(dòng)作用成為國(guó)家創(chuàng)新體系的主要特征。

早期學(xué)者將政府視為國(guó)家創(chuàng)新體系動(dòng)力系統(tǒng)中一個(gè)必要而被動(dòng)的參與者。究其根源，這主要是由于早期研究聚焦于宏觀層面，而且尤其強(qiáng)調(diào)大學(xué)與產(chǎn)業(yè)之間的聯(lián)系以及廠商之間的聯(lián)合創(chuàng)新。

1.2 知識(shí)與網(wǎng)絡(luò)中介

前期主流的國(guó)家創(chuàng)新體系研究文獻(xiàn)沒有識(shí)別和闡述相關(guān)創(chuàng)新機(jī)構(gòu)的活動(dòng)方式，只是將其納入“其他公共和私營(yíng)組織”范疇，將其功能僅僅界定為教育方面。受集體學(xué)習(xí)和組織網(wǎng)絡(luò)的啟發(fā)，學(xué)者們開始逐步從中介功能的視角關(guān)注具體的創(chuàng)新主體和組織，這些創(chuàng)新主體和組織通過(guò)聯(lián)結(jié)相關(guān)同類或互補(bǔ)主體，促進(jìn)創(chuàng)新信息交流和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成。Carlsson和Stankiewicz提出，中介企業(yè)扮演著聯(lián)結(jié)紐帶的角色，它們?cè)谛袠I(yè)中運(yùn)用集體知識(shí)為個(gè)體企業(yè)排憂解難[3]。更進(jìn)一步地，Stankiewicz（1995）和Leyn等（1996）提出“超級(jí)結(jié)構(gòu)組織”的概念，這種組織在創(chuàng)新體系內(nèi)部發(fā)揮著聯(lián)結(jié)創(chuàng)新參與主體，構(gòu)造網(wǎng)絡(luò)關(guān)系結(jié)構(gòu)并為其提供公共產(chǎn)品的作用[4]。

學(xué)者們認(rèn)為中介機(jī)構(gòu)在促進(jìn)企業(yè)間合作方面具有三方面的功能：一是通過(guò)各自的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系進(jìn)行信息獲取和交換，即中介機(jī)構(gòu)通過(guò)掃描相關(guān)網(wǎng)絡(luò)信息，獲取并打包，然后與創(chuàng)新體系其他參與成員共享；二是通過(guò)與網(wǎng)絡(luò)成員的信息共享，對(duì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建與發(fā)展起到直接促進(jìn)作用；三是維護(hù)和促進(jìn)企業(yè)間合作關(guān)系發(fā)展，推動(dòng)合作走向深化。

早期關(guān)于國(guó)家創(chuàng)新體系中介機(jī)構(gòu)的研究較為豐富，但幾乎都未關(guān)注過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)這一類機(jī)構(gòu)。而行業(yè)協(xié)會(huì)恰恰在當(dāng)今國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)與運(yùn)作中發(fā)揮著舉足輕重的作用。

1.3 創(chuàng)新機(jī)構(gòu)作用動(dòng)機(jī)

東亞新興經(jīng)濟(jì)體創(chuàng)新體系最引人注意的是支持和引導(dǎo)創(chuàng)新的國(guó)家戰(zhàn)略，其既較好地保護(hù)了自身產(chǎn)業(yè)發(fā)展，也注重對(duì)國(guó)外的開放和引進(jìn)，通過(guò)獲取、吸收和運(yùn)用發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，提升產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平。這與拉美國(guó)家創(chuàng)新體系的低效率形成了鮮明對(duì)比。Arocena等（2000）通過(guò)對(duì)拉美國(guó)家創(chuàng)新體系的研究發(fā)現(xiàn)，許多發(fā)展中國(guó)家在某些技術(shù)領(lǐng)域具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)甚至超越了發(fā)達(dá)國(guó)家，但這些優(yōu)勢(shì)是孤立的，無(wú)法被納入類似國(guó)家創(chuàng)新體系這樣的系統(tǒng)中，因而優(yōu)勢(shì)被削弱。他們認(rèn)為，國(guó)家創(chuàng)新體系中各創(chuàng)新主體之間的互動(dòng)作用關(guān)系尤為關(guān)鍵，而這正是拉美發(fā)展中國(guó)家所缺乏的。盡管拉美國(guó)家也建立了一些組織和機(jī)構(gòu)，但并沒有起到聯(lián)結(jié)各創(chuàng)新者的作用。

早期國(guó)家創(chuàng)新體系的研究也闡釋了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家創(chuàng)新體系的多樣性，并強(qiáng)調(diào)了各創(chuàng)新參與者之間通過(guò)相互作用促進(jìn)系統(tǒng)內(nèi)部集體學(xué)習(xí)的過(guò)程。也有學(xué)者分析了發(fā)展中國(guó)家創(chuàng)新體系促進(jìn)其趕超發(fā)達(dá)國(guó)家并實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的內(nèi)在機(jī)理。

2 國(guó)家創(chuàng)新體系的邊界拓展與動(dòng)力機(jī)制

隨著國(guó)家創(chuàng)新體系概念的廣泛運(yùn)用和上世紀(jì)90年代波特“國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論”的興起，早期國(guó)家創(chuàng)新體系遭到越來(lái)越多的批判，批判者認(rèn)為其過(guò)于模糊、令人誤解、不切實(shí)際并且忽視了對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)生過(guò)程的關(guān)注[5]。學(xué)者們紛紛提出集體學(xué)習(xí)和路徑依賴等觀點(diǎn)，從國(guó)家或區(qū)域經(jīng)濟(jì)的其他層面而非國(guó)家層面對(duì)創(chuàng)新進(jìn)行分析，較有影響的包括：Carlsson和Stankiewicz的技術(shù)系統(tǒng)觀點(diǎn)、Breschi和Malerba的部門創(chuàng)新系統(tǒng)思想以及Asheim和Isaksen、Cookerd等的區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)概念等。但上述創(chuàng)新系統(tǒng)思想仍不能取代國(guó)家創(chuàng)新體系概念，而是對(duì)它的補(bǔ)充與完善。正如Lundvall認(rèn)為，“從部門、區(qū)域與技術(shù)系統(tǒng)的角度對(duì)不同國(guó)家的創(chuàng)新體系進(jìn)行對(duì)比，有助于從國(guó)家層面更好地理解創(chuàng)新的動(dòng)力機(jī)制”[6]。

2.1 創(chuàng)新體系的功能與運(yùn)行機(jī)制

關(guān)于國(guó)家創(chuàng)新體系的研究關(guān)注的不僅是創(chuàng)新系統(tǒng)如何促進(jìn)創(chuàng)新成果的產(chǎn)生與擴(kuò)散，而且包括這一過(guò)程的效率。Hekkert等（2007）提出了有效創(chuàng)新系統(tǒng)應(yīng)具備的七個(gè)方面的主要功能：（1）創(chuàng)業(yè)活動(dòng)；（2）集體學(xué)習(xí)；（3）網(wǎng)絡(luò)中的知識(shí)擴(kuò)散；（4）技術(shù)遴選與改進(jìn)；（5）市場(chǎng)培育；（6）資源調(diào)配；（7）技術(shù)合法化。Bergek等（2008）、Hekkert和Negro（2009）運(yùn)用歷史事件分析法，對(duì)德國(guó)清潔能源技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域的開發(fā)與商業(yè)化過(guò)程中的創(chuàng)新系統(tǒng)進(jìn)行了分析，描繪了創(chuàng)新系統(tǒng)運(yùn)行中的關(guān)鍵事件、合作行動(dòng)及創(chuàng)新流程。

新技術(shù)從產(chǎn)生、發(fā)展到商業(yè)化的過(guò)程，既是微觀層面的企業(yè)之間相互作用和合作的結(jié)果，同時(shí)也是宏觀層面的創(chuàng)新機(jī)構(gòu)與制度之間作用的結(jié)果。行業(yè)協(xié)會(huì)在國(guó)家創(chuàng)新體系中逐漸扮演重要角色，代表創(chuàng)業(yè)者和整個(gè)行業(yè)向政府進(jìn)行游說(shuō)，爭(zhēng)取更多的激勵(lì)措施和優(yōu)惠政策。各創(chuàng)新機(jī)構(gòu)之間的相互作用可能促進(jìn)創(chuàng)新流程進(jìn)展，也可能阻礙創(chuàng)新流程，這也在很大程度上影響到創(chuàng)新機(jī)構(gòu)自身的發(fā)展、創(chuàng)新政策的調(diào)整、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定及良好市場(chǎng)條件的形成。

2.2 創(chuàng)新中介機(jī)構(gòu)

Chesbrough在開放式創(chuàng)新理論中對(duì)創(chuàng)新合作企業(yè)之間知識(shí)和技術(shù)轉(zhuǎn)移中創(chuàng)新中介機(jī)構(gòu)的作用進(jìn)行了研究。這些中介機(jī)構(gòu)包括技術(shù)或行業(yè)專業(yè)咨詢組織、商業(yè)服務(wù)提供者、企業(yè)日常管理和戰(zhàn)略咨詢機(jī)構(gòu)以及風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)等。Howells（2006）對(duì)英國(guó)的一些創(chuàng)新中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行了研究，分析了在創(chuàng)新系統(tǒng)中所具有的多種功能。對(duì)于創(chuàng)新中介機(jī)構(gòu)的功能，雖然學(xué)者們眾說(shuō)紛紜，但卻沒有從潛在創(chuàng)新中介機(jī)構(gòu)組合的角度探討行業(yè)協(xié)會(huì)這類非營(yíng)利組織的作用。Dalziel（2006）認(rèn)為，以往研究中之所以缺乏對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的分析，在很大程度上是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為創(chuàng)新體系中各種機(jī)構(gòu)組織之間的社會(huì)相互作用并不是居于主要地位。他研究了加拿大的行業(yè)協(xié)會(huì)所扮演的角色，發(fā)現(xiàn)行業(yè)協(xié)會(huì)通過(guò)將行業(yè)成員企業(yè)集中，促進(jìn)其創(chuàng)新信息和思想交流而推動(dòng)創(chuàng)新。Kautto（2007）以諾基亞與歐洲著名行業(yè)協(xié)會(huì)合作為例，分析了行業(yè)協(xié)會(huì)如何通過(guò)拉攏大公司建立聯(lián)盟，對(duì)歐盟委員會(huì)政策制定施加影響。

2.3 新興國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)中的國(guó)家職能

以往有關(guān)創(chuàng)新體系的研究絕大多數(shù)都是從不同層面（技術(shù)、行業(yè)、區(qū)域創(chuàng)新體系）進(jìn)行審視，很少?gòu)恼麄€(gè)國(guó)家的視角展開，且研究對(duì)象集中在發(fā)達(dá)國(guó)家。但國(guó)家創(chuàng)新體系的概念也開始引入發(fā)展中國(guó)家，尤其是東亞高速發(fā)展的新興經(jīng)濟(jì)體，如中國(guó)、印度等。雖然這些國(guó)家由于各自歷史和國(guó)情不同而實(shí)施了不同的政策，但其在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上實(shí)施的趕超戰(zhàn)略卻有著相似性，如：對(duì)國(guó)際貿(mào)易和國(guó)外直接投資更加開放，對(duì)某些行業(yè)進(jìn)行非國(guó)有化改革，將國(guó)內(nèi)某些領(lǐng)域引入國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)私有企業(yè)和創(chuàng)業(yè)活動(dòng)給予支持；制定支持技術(shù)開發(fā)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)國(guó)際化的相關(guān)政策。

中國(guó)的政策主要包括：鼓勵(lì)采用國(guó)外先進(jìn)制造技術(shù)的項(xiàng)目和激勵(lì)措施；國(guó)家級(jí)技術(shù)研發(fā)中心從政府機(jī)構(gòu)和大學(xué)向企業(yè)轉(zhuǎn)移；鼓勵(lì)本土企業(yè)與國(guó)外企業(yè)建立合作伙伴關(guān)系；建立匯集眾多跨國(guó)公司的開發(fā)區(qū)和科技園。Gu和Lundvall認(rèn)為，中國(guó)吸收發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)技術(shù)和發(fā)展國(guó)內(nèi)高科技產(chǎn)業(yè)能力較弱，主要原因是缺乏一個(gè)有序市場(chǎng)及其內(nèi)在的互動(dòng)學(xué)習(xí)能力[7]。印度與中國(guó)實(shí)行政策類似，但卻在科技領(lǐng)域打下了雄厚的基礎(chǔ)，在計(jì)算機(jī)、電子信息、醫(yī)藥、醫(yī)療裝備和生物技術(shù)等領(lǐng)域成為全球新的領(lǐng)導(dǎo)者。

巴西曾制定了鼓勵(lì)外國(guó)直接投資尤其是便利跨國(guó)公司在本國(guó)開展運(yùn)營(yíng)的政策，取得了一定成功。一些非洲國(guó)家將發(fā)展重點(diǎn)集中于農(nóng)業(yè)，并在政策上予以傾斜，但這使得這些國(guó)家的研發(fā)機(jī)構(gòu)缺乏足夠條件為產(chǎn)業(yè)發(fā)展和創(chuàng)新提供支持。因此，創(chuàng)新中介機(jī)構(gòu)與私人部門無(wú)法建立互信與合作。

3 發(fā)展中國(guó)家創(chuàng)新體系國(guó)際化、跨國(guó)公司與行業(yè)協(xié)會(huì)功能

國(guó)家創(chuàng)新體系經(jīng)歷了一個(gè)逐步國(guó)際化的歷程。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，這一術(shù)語(yǔ)的國(guó)際化體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是從發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家的延伸；二是不同國(guó)家的國(guó)家創(chuàng)新體系發(fā)展實(shí)踐比較；三是各國(guó)創(chuàng)新體系參與全球聯(lián)系的緊密程度。由此，國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)中國(guó)際化是無(wú)法回避的路徑。

3.1 跨國(guó)公司與國(guó)家創(chuàng)新體系國(guó)際化

許多學(xué)者將跨國(guó)公司及其活動(dòng)視為發(fā)展中國(guó)家獲得國(guó)外知識(shí)和技術(shù)，通過(guò)合作關(guān)系和溢出效應(yīng)吸收和培養(yǎng)自身創(chuàng)新能力的主要途徑。但直到當(dāng)前，才有少部分學(xué)者開始探討發(fā)展中國(guó)家中跨國(guó)公司如何通過(guò)相關(guān)合作與聯(lián)系形成現(xiàn)實(shí)的創(chuàng)新系統(tǒng)和創(chuàng)新能力，并對(duì)這一過(guò)程和條件進(jìn)行了分析[8]。研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國(guó)家國(guó)內(nèi)企業(yè)及其所在行業(yè)通過(guò)與跨國(guó)公司之間的學(xué)習(xí)，融入全球價(jià)值鏈之中，不僅可以獲得市場(chǎng)、標(biāo)準(zhǔn)等信息，而且可以提升技術(shù)和組織競(jìng)爭(zhēng)力。而且，通過(guò)融入全球價(jià)值鏈，國(guó)內(nèi)企業(yè)獲得了學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，有助于其從全球價(jià)值鏈的低端向高端邁進(jìn)。但創(chuàng)新能力的增強(qiáng)并不僅僅是沿著全球價(jià)值鏈的能力和功能提升這么簡(jiǎn)單，更應(yīng)注重深化專業(yè)能力提高，探索全球價(jià)值鏈創(chuàng)造的新機(jī)會(huì)。

為了吸引跨國(guó)公司和其他形式的外國(guó)直接投資以促進(jìn)知識(shí)吸收和擴(kuò)散，發(fā)展中國(guó)家還必須具備以下幾個(gè)條件：首先，必須對(duì)外來(lái)投資和貿(mào)易實(shí)行開放政策；其次，制定強(qiáng)有力的投資保護(hù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策；再次，促進(jìn)國(guó)內(nèi)企業(yè)與國(guó)外機(jī)構(gòu)之間開展實(shí)質(zhì)性聯(lián)系與合作；最后，建立一批能與國(guó)內(nèi)企業(yè)和跨國(guó)公司良好合作的機(jī)構(gòu)，促進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)制定、勞動(dòng)力培訓(xùn)和資源調(diào)配等。

3.2 行業(yè)協(xié)會(huì)

發(fā)展中國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)中，政府必須適應(yīng)創(chuàng)新體系的結(jié)構(gòu)性變化，滿足大量成長(zhǎng)性企業(yè)不斷增長(zhǎng)的需求，但卻往往面臨缺乏開發(fā)新的創(chuàng)新模式及進(jìn)行行業(yè)監(jiān)控所需的資源、專業(yè)知識(shí)和合法性等問(wèn)題。行業(yè)協(xié)會(huì)能發(fā)揮有效表達(dá)行業(yè)訴求、促進(jìn)資源流動(dòng)、與政府開展合作的功能，且效率較高。Kshetri和Kholakia（2009）以印度全國(guó)軟件和服務(wù)企業(yè)協(xié)會(huì)（NASSCOM）為例，分析了行業(yè)協(xié)會(huì)的作用。他們發(fā)現(xiàn)，NASSCOM在向印度政府和公眾傳達(dá)通過(guò)建立包括政府機(jī)構(gòu)、決策者、會(huì)員企業(yè)及社會(huì)組織在內(nèi)的擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)給軟件外包產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的好處時(shí)，作用特別突出。同時(shí)，NASSCOM成功的關(guān)鍵在于對(duì)協(xié)會(huì)中精英會(huì)員和官員的準(zhǔn)確定位與利用。Papaioannou等對(duì)南非生物醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會(huì)在國(guó)家創(chuàng)新能力建設(shè)中的作用進(jìn)行了研究，認(rèn)為生物醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會(huì)在聯(lián)接政府與產(chǎn)業(yè)中起到了良好的中介作用，對(duì)促進(jìn)知識(shí)交換、建立行業(yè)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等至關(guān)重要[9]。

發(fā)展中國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新實(shí)踐表明，國(guó)家創(chuàng)新體系的建設(shè)與完善仍然需要政府與公私企業(yè)之間更為緊密、協(xié)同關(guān)系的建立與維護(hù)，在這中間扮演中介角色最合適的就是行業(yè)協(xié)會(huì)。

4 對(duì)中國(guó)國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)的啟示

通過(guò)對(duì)現(xiàn)有國(guó)家創(chuàng)新體系研究文獻(xiàn)的回顧與梳理，可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)國(guó)家創(chuàng)新體系研究的焦點(diǎn)經(jīng)歷了三個(gè)階段的轉(zhuǎn)變（見表1）。

第一階段，運(yùn)用創(chuàng)新演化、集體學(xué)習(xí)、路徑依賴等理論和思想，重點(diǎn)分析國(guó)家創(chuàng)新體系的結(jié)構(gòu)以及創(chuàng)新主體之間的相互作用和關(guān)系，并對(duì)發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家創(chuàng)新體系進(jìn)行對(duì)比，提出發(fā)展中國(guó)家政府與產(chǎn)業(yè)之間機(jī)構(gòu)創(chuàng)新能力的缺乏是其創(chuàng)新體系落后的主要原因。

第二階段，開始對(duì)前期宏觀分析方法及將其視為純粹的國(guó)家層面概念的思想提出質(zhì)疑，從不同層次對(duì)創(chuàng)新體系進(jìn)行剖析，提出技術(shù)創(chuàng)新體系、行業(yè)創(chuàng)新體系、區(qū)域創(chuàng)新體系等不同層次的概念，重點(diǎn)探討了不同創(chuàng)新主體在創(chuàng)新體系中的作用、相互之間的關(guān)系，特別是開始研究行業(yè)協(xié)會(huì)等中介機(jī)構(gòu)在促進(jìn)合作研究和開發(fā)中的功能。

第三階段，開始關(guān)注國(guó)家創(chuàng)新體系的國(guó)際化，重點(diǎn)分析跨國(guó)公司在促進(jìn)全球知識(shí)和市場(chǎng)流動(dòng)中的活動(dòng)和作用。以部分行業(yè)協(xié)會(huì)為例進(jìn)行實(shí)證研究，分析行業(yè)協(xié)會(huì)在發(fā)展中國(guó)家創(chuàng)新體系中的關(guān)鍵作用，成為這一階段研究的熱點(diǎn)。

通過(guò)對(duì)上述研究文獻(xiàn)的梳理，結(jié)合當(dāng)前全球各國(guó)國(guó)家創(chuàng)新體系發(fā)展實(shí)踐，我國(guó)國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)可以得到以下幾個(gè)方面的啟示：

4.1 完善國(guó)家創(chuàng)新體系結(jié)構(gòu)

國(guó)家創(chuàng)新體系是一個(gè)綜合性、協(xié)同性的創(chuàng)新協(xié)作系統(tǒng)，由眾多創(chuàng)新機(jī)構(gòu)和創(chuàng)新主體構(gòu)成。因此，應(yīng)首先從整體上確定其層次結(jié)構(gòu)，合理定位各創(chuàng)新參與主體的功能和定位，規(guī)范創(chuàng)新主體和要素參與創(chuàng)新活動(dòng)的行動(dòng)路徑和方式，營(yíng)造良好的國(guó)家創(chuàng)新體系內(nèi)部環(huán)境，充分調(diào)動(dòng)創(chuàng)新參與者的創(chuàng)新積極性。

4.2 大力發(fā)展創(chuàng)新中介機(jī)構(gòu)

在合理劃分政府和市場(chǎng)作用邊界，尤其是有序清理政府權(quán)力“越位”行為的基礎(chǔ)上，大力發(fā)展各種類型的創(chuàng)新中介機(jī)構(gòu)，充分發(fā)揮其在聯(lián)結(jié)政府與產(chǎn)業(yè)、市場(chǎng)、公私企業(yè)方面的“橋梁”功能，促進(jìn)創(chuàng)新信息、知識(shí)、要素在市場(chǎng)中的自由流動(dòng)與合理配置，提高創(chuàng)新資源共享和利用效率，從而有效提高創(chuàng)新能力[11]。

4.3 充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用

創(chuàng)新是一種開放式的活動(dòng)過(guò)程，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的深化，市場(chǎng)機(jī)制逐步完善，市場(chǎng)在創(chuàng)新資源配置中開始發(fā)揮決定性的作用。因此，正確認(rèn)識(shí)創(chuàng)新資源配置力量和方式的轉(zhuǎn)變，確立市場(chǎng)導(dǎo)向的創(chuàng)新模式，調(diào)動(dòng)市場(chǎng)各方力量，發(fā)展各種類型的市場(chǎng)主體，促進(jìn)創(chuàng)新資源和要素在市場(chǎng)中的自由流動(dòng)，是確保創(chuàng)新中介機(jī)構(gòu)順利形成、成長(zhǎng)壯大并發(fā)揮其功能的制度基礎(chǔ)[12]。

創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)正成為我國(guó)在“新常態(tài)”階段的發(fā)展戰(zhàn)略。實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，確立創(chuàng)新發(fā)展體系，充分發(fā)揮各種創(chuàng)新參與主體的功能，充分重視和發(fā)揮創(chuàng)新中介機(jī)構(gòu)如行業(yè)協(xié)會(huì)等的中介和協(xié)調(diào)作用是必不可少的。

參考文獻(xiàn)：

[1]Metcalfe.Technology Systems and Technology Policy in An Evolutionary Framework[A]. Technology，Globalisation and Economic Performance[M].Cambridge University Press，Cambridge，1997.268-296.

[2]Etzkowitz，Leydesdorff.The Dynamics of Innovation： From National Systems and Mode 2 to A Triple Helix of University-Industry-Government Relations[J]. Reseach Policy，2001，29（2）：109-123.

[3]Carlsson B，Stankiewicz R.On the Nature： Function and Composition of Technological Systems[J].Evol Econ，1991（1）：93-118.

[4]Stankiewicz R.The Role of the Science and Technology Infrastructure in the Development and Diffusion of Industrial Automation in Sweden[A].Technological Systems and Economic Performance：The Case of Factory Automation[C].Dordrecht，Kluwer，1995.165-210.

[5]Miettinen.National Innovation System[M].Scientific Concept or Political Rhetoric，Edita，Helsinki，2002.

[6]Lundvall B A.National Innovation Systems——Analytical Concept and Development Tool[J]. Ind.Innovation，2007：14（1），95-119.

[7]Gu S，Lundvall.Chinas Innovation System and the Move toward Harmonious Growth and Endogenous Innovation[J]. Innovation： Management，Policy&Practice，2006：8（1），1-26.

[8]Fu X，Gong Y.Indigenous and Foreign Innovation Efforts and Drivers of Technological Upgrading： Evidence from China[J].World Dev.2011：39（7），1213-1225.

[9]Papaioannou，et al.Industry Associations，Health Innovation Systems and Politics of Development： The Cases of India and South Africa[J]. Business and Politics，2015：17（2），253-289.

[10]Andrew，Papaioannou.National Innovation Systems and the Intermediary Role of Industry Associations in Building Institutional Capacities for Innovation in Developing Countries： A Critical Review of the Literature[J].Research Policy，2015：44（8），1407-1418.

[11]溫興琦，等.創(chuàng)新鏈條裂縫的表現(xiàn)、成因及接續(xù)路徑研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2014（24）：157-160.

[12]杜紅平，等.跨國(guó)企業(yè)創(chuàng)新國(guó)際化的動(dòng)機(jī)研究綜述[J].軟科學(xué)，2015（3）：130-134.

（責(zé)任編輯：趙毅峰）