姜方炳

[摘要]當(dāng)前人們對“網(wǎng)絡(luò)暴力”內(nèi)涵的解析雖已逐漸由“暴力信息論”向“暴力行為論”轉(zhuǎn)變，但沒有深刻揭示它基于網(wǎng)上網(wǎng)下的群體交互行動而具有的風(fēng)險特性，即行為事件的突發(fā)性、實施主體的模糊性、演化過程的難控性、表現(xiàn)形式的輿論性、行為后果的實在性和不確定性。從一定意義上說，網(wǎng)絡(luò)暴力治理在本質(zhì)上就是一種風(fēng)險治理。其治理之道，應(yīng)在于確立“多元合作，共擔(dān)風(fēng)險”的理念，積極促進政府、市場、社會、網(wǎng)民群體等多方力量的介入、互動和合作，從而構(gòu)造一個“黨政主導(dǎo)、法治保障、技術(shù)支撐、行業(yè)自律、公眾參與”的風(fēng)險治理共同體。

[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)暴力；風(fēng)險；失范行為；治理共同體

中圖分類號：D035 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1008410X（2016）05008408

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展和普及，社會結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)化特征日益凸顯，由此基于大規(guī)模群體信息交互的智慧共享體系和社會協(xié)作機制應(yīng)運而生。但與此同時，一種被人們命名為“網(wǎng)絡(luò)暴力”的新型社會問題也層出不窮，并引發(fā)社會各界的普遍關(guān)注。在新聞輿論界，人們視之為“網(wǎng)絡(luò)公害”。政府相關(guān)管理部門也多次啟動專項治理行動，試圖凈化網(wǎng)絡(luò)空間，根除網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象。學(xué)術(shù)界集中于對“網(wǎng)絡(luò)暴力”的產(chǎn)生及其治理的學(xué)理性分析，并催生了“技術(shù)異化說”、“素質(zhì)低下說”、“道德審判說”等流行觀點。這些思考和分析固然指出了“網(wǎng)絡(luò)暴力”的某些面相，甚至不乏深刻性，但由于缺乏整體性的分析視角，并未能真正抓住問題的本質(zhì)。現(xiàn)實也表明，“網(wǎng)絡(luò)暴力”并沒有因為上述的輿論討伐、專項整治而銷聲匿跡，而且在某些時段呈現(xiàn)反彈甚至加劇的演化跡象，嚴(yán)重擾亂了中國的網(wǎng)絡(luò)社會生態(tài)。如何找準(zhǔn)網(wǎng)絡(luò)暴力治理的著力點，打造更為清朗有序的網(wǎng)絡(luò)空間，是當(dāng)前加強和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)社會治理工作必須直面和深思的一個重要問題。

一、從“信息論”到“行為論”：網(wǎng)絡(luò)暴力內(nèi)涵認(rèn)知的技術(shù)性變遷

從現(xiàn)有研究文獻看①，人們對“網(wǎng)絡(luò)暴力”的理解存在明顯的歷史階段性，而這一特征的形成則與網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)由“web1.0時代”向“web2.0時代”的快速發(fā)展和應(yīng)用緊密相關(guān)。

在“web1.0時代”，雖然已經(jīng)出現(xiàn)了聊天室、BBS等簡易的信息交流平臺，但此時網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容的生產(chǎn)主要遵循網(wǎng)站單向度的信息發(fā)布模式，網(wǎng)民大都只是信息的接收者和瀏覽者，在網(wǎng)絡(luò)信息傳播過程中基本上處于受動者的地位?！熬W(wǎng)絡(luò)暴力”一詞的出現(xiàn)，主要是人們用以描述各類含有傳統(tǒng)暴力元素的網(wǎng)絡(luò)社會現(xiàn)象，如網(wǎng)絡(luò)暴力游戲、網(wǎng)絡(luò)暴力文化等，強調(diào)的是暴力化信息借由互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性呈現(xiàn)?；诖耍P(guān)于“網(wǎng)絡(luò)暴力”概念的界定，很多人一開始就簡單地將其視作“社會暴力的網(wǎng)絡(luò)延伸”，網(wǎng)絡(luò)就如同鏡子一般，映照出現(xiàn)實社會中的各種暴力景象。也正是基于這樣的認(rèn)識，很多新聞傳播學(xué)研究者將網(wǎng)絡(luò)暴力作為像電影暴力、電視暴力等媒體暴力或媒介暴力加以看待。他們認(rèn)為，在各類網(wǎng)絡(luò)暴力信息的“涵化”作用之下，網(wǎng)民特別是青少年網(wǎng)民容易受其影響而更具有暴力化傾向。因此，應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)暴力的策略就重在及時杜絕各類網(wǎng)絡(luò)暴力信息的生產(chǎn)和傳播。

2005年，隨著博客等社會媒體的興起，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展快速進入了“web2.0時代”。此時，網(wǎng)民不僅可以通過門戶網(wǎng)站瀏覽各類信息，還可以通過博客、微博、QQ以及近年來盛行的微信等信息平臺，自行便捷地發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)、評論和交流各類信息。這些信息的表現(xiàn)形式十分豐富，除了文字外，還包括照片、動態(tài)圖片、視頻、音頻等，并迅速成為網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容的重要來源其實，互聯(lián)網(wǎng)“web2.0時代”的到來，除了互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)本身的創(chuàng)新發(fā)展外，還與各種數(shù)碼科技產(chǎn)品（如各類手機、相機、錄音設(shè)備、信息儲存設(shè)備等）的更新?lián)Q代緊密相關(guān)。正是在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展、數(shù)碼科技產(chǎn)品的更新?lián)Q代以及網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的大規(guī)模建設(shè)等因素的共同作用下，一個便利于人們信息交流的網(wǎng)絡(luò)空間快速形成。

。因此，網(wǎng)民作為網(wǎng)絡(luò)信息生產(chǎn)者的主體性及其網(wǎng)絡(luò)行為的交互性也得以凸顯。由此，人們對“網(wǎng)絡(luò)暴力”內(nèi)涵的理解也逐漸偏離了既有認(rèn)知，更多的是與“謾罵”、“曝光”、“惡搞”、“傳謠”等網(wǎng)絡(luò)行為性關(guān)鍵詞相聯(lián)系。在這種背景下，“網(wǎng)絡(luò)暴力”以侵犯人們的隱私權(quán)、名譽權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)利的一種新型暴力形態(tài)而備受關(guān)注，那種“現(xiàn)實暴力的網(wǎng)絡(luò)延伸說”式的分析就顯得缺乏足夠的解釋力。一些學(xué)者敏銳地發(fā)現(xiàn)了這一變化，并越來越傾向于將網(wǎng)絡(luò)暴力視作一種“網(wǎng)絡(luò)行為”，而不是一種“網(wǎng)絡(luò)信息”。例如，江根源在一篇關(guān)于青少年網(wǎng)絡(luò)暴力問題的論文中指出，網(wǎng)絡(luò)暴力本質(zhì)上是一種以現(xiàn)代通信技術(shù)為手段的網(wǎng)絡(luò)侵犯行為，能夠使對方在身心兩方面都遭受較大程度的傷害[1]。在支持網(wǎng)絡(luò)暴力“行為論”的研究者中，有人指出，“網(wǎng)絡(luò)輿論暴力行為”與“網(wǎng)絡(luò)暴力行為”是不同的兩個概念。網(wǎng)絡(luò)暴力行為主要是指通過各種網(wǎng)絡(luò)信息手段對他人所進行的侮辱、誹謗和攻擊的行為。網(wǎng)絡(luò)輿論暴力行為，則是在網(wǎng)絡(luò)表達過程中，網(wǎng)民群體針對某事件當(dāng)事人的一種“道德審判”或“正義審判”；“雖然網(wǎng)民主觀上是為了維護社會公理與正義，但是客觀上侵犯了他人的隱私權(quán)、名譽權(quán)等權(quán)利，給事件當(dāng)事人的生活、生理造成一定的傷害”[2]（P72）。

當(dāng)然，為了避免上述認(rèn)知分歧，盡可能全面表達“網(wǎng)絡(luò)暴力”一詞所具有的內(nèi)涵，還有研究者干脆從

“信息”和“行為”兩方面來理解網(wǎng)絡(luò)暴力，幾乎囊括了網(wǎng)絡(luò)空間存在的各類暴力元素。例如，曾靜平、謝永江、詹成大等在梳理當(dāng)前各類“網(wǎng)絡(luò)暴力”定義的基礎(chǔ)上認(rèn)為，將“網(wǎng)絡(luò)暴力”理解為“輿論暴力”和“網(wǎng)事追蹤”兩個方面的定義還不夠完整，還應(yīng)該包括網(wǎng)絡(luò)暴力信息和網(wǎng)絡(luò)暴力行為，其中前者包括出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上的含有暴力信息元素的新聞、圖片、影視、游戲和網(wǎng)站等；后者則主要包括網(wǎng)絡(luò)騷擾、網(wǎng)絡(luò)輿論暴力、人肉搜索、網(wǎng)吧暴力等[3]（P186187）。此外，雖然也有研究者將網(wǎng)絡(luò)暴力分為信息暴力和行為暴力兩大方面，但所不同的是，他們所謂的“行為暴力”是指“超越網(wǎng)絡(luò)空間而涉及現(xiàn)實生活的一些侮辱、攻擊性行為和對當(dāng)事人隱私的侵犯”[4]（P4950）。

綜上可見，基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間的功能也在不斷朝著更為豐富、復(fù)合的方向發(fā)展。與此同時，人們對“網(wǎng)絡(luò)暴力”內(nèi)涵的理解也明顯由側(cè)重“暴力信息論”向側(cè)重“暴力行為論”轉(zhuǎn)變，在概念的界定中既涵蓋了強制性、損害性等傳統(tǒng)暴力的基本特征，也體現(xiàn)了虛擬性、輿論性等網(wǎng)絡(luò)暴力所具有的顯著特征。然而，這些關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)暴力”的解析也存在明顯不足之處，主要體現(xiàn)在兩個方面。一方面，以描述性定義為主，偏重于對行為表現(xiàn)方式的羅列和描述。隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展，會出現(xiàn)越來越多的網(wǎng)絡(luò)暴力實施手段，單靠羅列和描述明顯難以涵蓋網(wǎng)絡(luò)暴力的各類表現(xiàn)形式，同時也未能有效抓住網(wǎng)絡(luò)暴力的突發(fā)性、擴散性、易變性等風(fēng)險特質(zhì)，繼而也就難以解釋“網(wǎng)絡(luò)暴力的行為后果與主觀意圖常常相偏離”這一較為普遍的問題。另一方面，相關(guān)界定同時存在“內(nèi)涵過于窄化”和“內(nèi)涵隨意擴大”之嫌。前者主要表現(xiàn)在將網(wǎng)絡(luò)暴力局限于具有暴力元素的網(wǎng)絡(luò)信息，沒有及時反映出網(wǎng)絡(luò)自媒體背景下網(wǎng)絡(luò)暴力的“行為化”傾向。后者則突出表現(xiàn)在，即便是在持“暴力行為論”的學(xué)者群體中，對“網(wǎng)絡(luò)暴力”是否是輿論行為、是否包括網(wǎng)下行為等問題上也存在較大的分歧。在筆者看來，這其實混淆了“行為”與“事件”之間的區(qū)別，以致將網(wǎng)絡(luò)暴力行為在網(wǎng)下的衍生性后果，也簡單地統(tǒng)歸于網(wǎng)絡(luò)暴力行為本身，任意擴大了網(wǎng)絡(luò)暴力的內(nèi)涵。

二、“網(wǎng)絡(luò)暴力”的風(fēng)險特性：基于“優(yōu)衣庫”事件的分析

如何正確理解當(dāng)下的“網(wǎng)絡(luò)暴力”問題？從廣義和狹義兩個方面去理解，在理論上固然可行，即在廣義上將網(wǎng)絡(luò)暴力分為網(wǎng)絡(luò)暴力信息和網(wǎng)絡(luò)暴力行為，在狹義上則單指網(wǎng)絡(luò)暴力行為。但問題是，正如查爾斯·蒂利（Charles Tilly）所指出的，把“暴力”概念擴大到所有人際關(guān)系和孤立的行動，就會破壞我們解釋暴力的努力[5]（P5）。如果將網(wǎng)絡(luò)空間中存在的所有具有暴力性質(zhì)的信息內(nèi)容都統(tǒng)歸于“網(wǎng)絡(luò)暴力”名下，那么我們就很難體察“web2.0時代”網(wǎng)絡(luò)暴力所具有的特質(zhì)，對其內(nèi)涵的分析也就容易陷入“網(wǎng)絡(luò)+暴力”那種簡單的認(rèn)知窠臼中。繼而，“網(wǎng)絡(luò)暴力”問題也易被簡化為互聯(lián)網(wǎng)時代的一種“媒介暴力”問題，結(jié)果就失去將它作為一種新型暴力形態(tài)予以深度剖析的問題意識。

其實，正是基于互聯(lián)網(wǎng)“虛擬空間”的開放性、即時性、交互性、超時空、匿名性等鮮明特性，網(wǎng)絡(luò)暴力才得以成為區(qū)別于傳統(tǒng)暴力的新型暴力形態(tài)。這是一種身體不在場的非物質(zhì)性暴力，集群體參與、話語狂歡、輿論壓制、人格傷害等特征于一體，往往表現(xiàn)為各種群體性的網(wǎng)絡(luò)失范行為。所謂“失范”，指的是社會規(guī)范對個體行為失去約束效力的一種無序狀態(tài)[6]（P371），而網(wǎng)絡(luò)暴力就是這些失范行為和狀態(tài)的疊加和異變。同時，這里也必須注意三個方面。一是雖然網(wǎng)絡(luò)空間是經(jīng)由虛擬技術(shù)架構(gòu)而成，但虛擬并不等于虛假，網(wǎng)絡(luò)暴力行為主體是實實在在的社會人，深受社會文化背景、個體文明素養(yǎng)等因素的影響。二是網(wǎng)絡(luò)空間作為一個“信息流動空間”，信息龐雜且流動迅速，這個過程本身就具有極大的風(fēng)險性。三是基于互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展和廣泛應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)暴力具有多種類型，同時也會出現(xiàn)許多新的表現(xiàn)形式?；ヂ?lián)網(wǎng)功能由“媒介”向“空間”的轉(zhuǎn)變，是新技術(shù)背景下網(wǎng)民作為網(wǎng)絡(luò)信息生產(chǎn)者的主體性不斷凸顯的必然結(jié)果。如果我們只是將互聯(lián)網(wǎng)作為一種承載和呈現(xiàn)信息的“新媒體”看待，那就忽視了其具有重塑人類交往方式和組織方式的重大變革性意義。從當(dāng)下中國頻繁發(fā)生的各類“網(wǎng)絡(luò)暴力”事件來看，人們所關(guān)注的、討論的“網(wǎng)絡(luò)暴力”，是有特定指向的，指的是一種在網(wǎng)絡(luò)空間中產(chǎn)生的具有強制性、傷害性同時又具有現(xiàn)實性后果的“網(wǎng)絡(luò)行為”，而不是那些以各種形式呈現(xiàn)出來的包含暴力元素的“網(wǎng)絡(luò)信息”。因此，像網(wǎng)絡(luò)上的暴力文學(xué)、暴力電影、暴力游戲都不應(yīng)該屬于“網(wǎng)絡(luò)暴力”所涵蓋的范圍。

在此，我們不妨以“優(yōu)衣庫試衣間”事件為例，對網(wǎng)絡(luò)暴力的風(fēng)險性做一番簡單的分析。

2015年7月14日晚，一則關(guān)于“三里屯優(yōu)衣庫試衣間”并附有相關(guān)視頻的消息出現(xiàn)在微博上，引發(fā)大量網(wǎng)民圍觀和瘋傳，迅速成為熱點新聞。與此同時，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了關(guān)于此舉是國際知名服裝品牌UNIQLO（優(yōu)衣庫）的一種營銷策略的猜想，并出現(xiàn)了疑似事件當(dāng)事人的微博賬號、姓名、照片、身份等相關(guān)信息以及女主角跳樓自殺的謠言。

2015年7月15日上午，優(yōu)衣庫官方及時發(fā)表聲明，否認(rèn)該事件是其營銷炒作。

2015年7月15日12時15分許，@平安北京發(fā)布消息，稱朝陽警方對此高度重視，已介入調(diào)查。

2015年7月15日下午，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室約談新浪、騰訊負(fù)責(zé)人，責(zé)令其開展調(diào)查，對涉嫌低俗營銷等行為進行嚴(yán)厲查處。

2015年7月15日晚，北京警方帶走包括優(yōu)衣庫不雅視頻男女主角等5人進行調(diào)查。經(jīng)查，該視頻是兩名當(dāng)事人于4月中旬在該試衣間內(nèi)用手機拍攝的，后該視頻在傳遞給微信朋友時流出并被上傳至互聯(lián)網(wǎng)，隨后就發(fā)生了上述事件。

我們暫且不論該事件當(dāng)事人行為的性質(zhì)如何，也不論當(dāng)事人將視頻傳給微信朋友是否存在一種畸形的“炫耀”心理成分，但從該視頻被上傳網(wǎng)絡(luò)那刻起，當(dāng)事人就已經(jīng)面臨著遭受“網(wǎng)絡(luò)暴力”侵害的潛在風(fēng)險。微信是一個半封閉的網(wǎng)絡(luò)信息交互平臺，“朋友圈”里的任何一條信息（特別是容易引發(fā)網(wǎng)民關(guān)注的信息，如情色信息、民生熱點、國際紛爭等）都有可能通過成員之間的相互分享而溢出“朋友圈”的邊界，并迅速擴散到陌生人群體中去，成為傳播失控的信息。這也是該視頻雖然早在4月中旬就已拍攝，卻在7月中旬不經(jīng)意間成為網(wǎng)絡(luò)新聞事件的主要原因。當(dāng)事人顯然是不愿意看到這一切發(fā)生的，但后來接連發(fā)生的各類意外情況顯然已對其造成了巨大的心理創(chuàng)傷。這種突發(fā)的不確定性后果，正體現(xiàn)了“網(wǎng)絡(luò)暴力”與傳統(tǒng)暴力形態(tài)的重要區(qū)別。

誠如有研究者對該事件所寫評論的那樣：

“我們每個人都可能成為這種網(wǎng)絡(luò)暴力的受害者——沒有人沒有靈魂，每個人的社交網(wǎng)絡(luò)、智能手機和個人電腦里都保留著各種形態(tài)的私隱。它可能不是一段性愛視頻，但可能是對某一個事件或者某一個人的看法，某一份通訊聯(lián)絡(luò)表，某一段刻骨銘心的人生的記錄或某一段不為人知的往事，當(dāng)它有一天不慎被分享、被消費、被人肉和被營銷的時候，我們每一個人——包括這次參與消費優(yōu)衣庫試衣間的人，都無從幸免?！盵7]

由此可見，無論是網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生、演化，還是其后果的社會影響，都具有明顯的風(fēng)險特性，而且這種特性是多種風(fēng)險要素復(fù)合作用的結(jié)果。因此，要對網(wǎng)絡(luò)暴力的內(nèi)涵做出更為全面而深刻的解讀，就必須凸顯其風(fēng)險特性。再則，網(wǎng)絡(luò)暴力的表現(xiàn)形式雖然是虛擬的，但其后果是實在的人格權(quán)利傷害。根據(jù)我國的相關(guān)法律規(guī)定，人身權(quán)利的主體包括自然人和法人。自然人的人身權(quán)利主要包括生命健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自由權(quán)以及親權(quán)、配偶權(quán)、親屬權(quán)等身份權(quán)；而法人因為不具有自然人屬性，一般只享有名稱權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)等非專屬于自然人的人身權(quán)。由于網(wǎng)絡(luò)空間是一種網(wǎng)民身體不在場的信息交互空間，因此與傳統(tǒng)意義上的暴力形態(tài)相比，網(wǎng)絡(luò)暴力雖然以一種網(wǎng)絡(luò)信息或言論的方式呈現(xiàn)，但其直接的行為對象不可能是自然人的身體或生命，而只會是那些可能會遭受侵害的肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)利?；谏鲜龇治觯P者對“網(wǎng)絡(luò)暴力”的內(nèi)涵做如下解釋性的界定：網(wǎng)絡(luò)暴力是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)風(fēng)險和網(wǎng)下社會風(fēng)險經(jīng)由網(wǎng)民群體的交互行動而發(fā)生交疊、共振，繼而對當(dāng)事人的隱私權(quán)、名譽權(quán)等人身權(quán)利造成損害的網(wǎng)絡(luò)失范行為。對該定義的具體分析，可見表1。

現(xiàn)實經(jīng)驗表明，作為互聯(lián)網(wǎng)時代的一種新型暴力形態(tài)，網(wǎng)絡(luò)暴力具有明顯的風(fēng)險特性，并體現(xiàn)在以下五個方面。

第一，行為事件的突發(fā)性。雖然我們大致清楚哪些網(wǎng)絡(luò)社會領(lǐng)域容易發(fā)生網(wǎng)絡(luò)暴力，在何時發(fā)生、因何事發(fā)生，卻是難以預(yù)測的。因此，網(wǎng)絡(luò)暴力事件往往都是突發(fā)的，其源頭雖然只是日常生活中一些很普通細(xì)小的現(xiàn)象或行為，但在突然間成為人們高度關(guān)注和集中討論的焦點，成為社會熱門新聞。

第二，實施主體的模糊性。在網(wǎng)絡(luò)暴力事件的發(fā)生和演變過程中，一般都由不特定的網(wǎng)民群體參與其中。由于身份的隱匿性、行為的跨界性、結(jié)構(gòu)的流動性，不通過專業(yè)先進的偵查技術(shù)、繁瑣艱難的偵查手段，是難以確定某一網(wǎng)絡(luò)暴力行為的具體實施主體的。

第三，演化過程的難控性。網(wǎng)絡(luò)暴力的產(chǎn)生固然存在“網(wǎng)絡(luò)水軍”操縱的情況，但由于網(wǎng)絡(luò)信息傳播的即時性、擴散性、易變性，網(wǎng)絡(luò)暴力事件一旦發(fā)生就容易失去控制。在各類典型案例中，我們不難發(fā)現(xiàn)，即便采取行政或技術(shù)手段對相關(guān)網(wǎng)絡(luò)信息進行屏蔽、刪除，但由于信息傳播范圍廣泛、傳播形式多樣，實際上已經(jīng)很難徹底消除相關(guān)信息在網(wǎng)絡(luò)上的流傳。

第四，表現(xiàn)形式的輿論性。無論網(wǎng)絡(luò)暴力由何人引發(fā)、因何事產(chǎn)生、以何種方式擴散，它最終都會以輿論的形式出現(xiàn)，即在一定的網(wǎng)絡(luò)空間中，由于負(fù)面信息的不斷聚合、傳播和發(fā)酵，對當(dāng)事人往往會形成一股強大的外在輿論壓力，對其精神和心理造成明顯的傷害。

第五，行為后果的實在性和不確定性。雖然網(wǎng)絡(luò)是虛擬的，網(wǎng)絡(luò)暴力的后果卻是實在的，往往會對當(dāng)事人的名譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等多種人身權(quán)利造成傷害，繼而可能衍生出對當(dāng)事人及其親友在身體、財產(chǎn)等方面的一系列不確定的侵害后果。

三、構(gòu)建風(fēng)險治理共同體：“網(wǎng)絡(luò)暴力”問題的治理之道

網(wǎng)絡(luò)暴力作為一種基于風(fēng)險交疊、共振而生成的網(wǎng)絡(luò)失范行為，其治理實踐自然離不開對相關(guān)風(fēng)險要素的識別、預(yù)警、規(guī)避、分擔(dān)、化解等一系列活動。從這個意義上說，網(wǎng)絡(luò)暴力治理在本質(zhì)上就是一種風(fēng)險治理。在中國社會結(jié)構(gòu)日趨分化、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)日新月異的今天，網(wǎng)絡(luò)社會治理顯然已不是也不可能是單純的政府責(zé)任，網(wǎng)民、網(wǎng)絡(luò)運營商、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商、新聞媒體及各類社會組織等市場和社會力量，都是當(dāng)然的治理主體。實際上他們共同面臨著網(wǎng)絡(luò)社會風(fēng)險的挑戰(zhàn)和困擾?；诖?，網(wǎng)絡(luò)暴力治理就應(yīng)確立“多元合作、共擔(dān)風(fēng)險”的理念，從中國社會治理的環(huán)境和條件出發(fā)，在借鑒國外有益經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，積極促進政府、市場、社會、網(wǎng)民群體等多方力量的介入、互動和合作，從而構(gòu)造一個“黨政主導(dǎo)、法治保障、技術(shù)支撐、行業(yè)自律、公眾參與”的風(fēng)險治理共同體。

（一）建立以法治為主導(dǎo)的社會治理規(guī)則，以疏解轉(zhuǎn)型中國所滋生的各類社會風(fēng)險

治理網(wǎng)絡(luò)暴力的根本之策，首先在于減少和散化引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力問題的主要風(fēng)險源——轉(zhuǎn)型社會風(fēng)險。顯然，這就需要改變過去以政府管控為主的“應(yīng)激-反應(yīng)”式社會治理方式，建立以法治為主導(dǎo)的社會治理規(guī)則。因為，法治有利于明晰社會成員的權(quán)責(zé)邊界，穩(wěn)定人們對生活的預(yù)期，是現(xiàn)代社會規(guī)范人們?nèi)粘Ｐ袨?、協(xié)調(diào)社會利益關(guān)系、減少社會沖突風(fēng)險的基本手段，也是解決社會問題的根本出路[8]。

當(dāng)然，這里必須注意的是，網(wǎng)絡(luò)社會法治秩序的形成是需要相應(yīng)條件的，需要站在中國社會文化背景這一基石之上，通過汲取和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化更多“本土資源”，為社會的有序運行提供更多更有效的法治規(guī)范。筆者認(rèn)為，對于政府部門而言，在轉(zhuǎn)型中國的風(fēng)險治理過程中，政府等公共權(quán)力部門建立法治化的民主決策和風(fēng)險評估機制顯得尤其重要。一方面，要依法構(gòu)建多元參與的民主決策機制，積極促進公共事務(wù)決策的民主化和科學(xué)化。多元參與的民主決策既容易減少決策失誤，也容易獲得社會認(rèn)同，同時也意味著多元決策主體愿意共同面對民主決策的不利后果，從而在客觀上形成一種社會風(fēng)險共擔(dān)機制。另一方面，要積極構(gòu)建針對重大決策事項的風(fēng)險評估機制，對公共事務(wù)決策的后果形成審慎的預(yù)判。特別是在制定或調(diào)整涉及收入分配、環(huán)境治理、醫(yī)藥衛(wèi)生、食品安全、教育就業(yè)、社會保障等重大民生領(lǐng)域的制度和政策時，尤其要加強社會風(fēng)險評估工作。

（二）完善面向公眾的訴求表達、信息反饋和利益協(xié)調(diào)機制，以減少風(fēng)險發(fā)生交疊和共振的頻率

如前所述，如果網(wǎng)下的社會風(fēng)險要素沒有被遷移至網(wǎng)絡(luò)空間，與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)風(fēng)險發(fā)生交疊和共振，網(wǎng)絡(luò)暴力事件一般也難以發(fā)生。在現(xiàn)實中，之所以許多網(wǎng)民熱衷于將各類問題和矛盾“放到網(wǎng)上去”，根源就在于社會利益博弈結(jié)構(gòu)失衡，公眾的合理訴求難以在網(wǎng)下得到有效的表達和實現(xiàn)，只能轉(zhuǎn)而求助于作為社會信息“集散地”和社會輿論“放大器”的網(wǎng)絡(luò)空間，以各種“雷人”、夸張甚至極端的表達方式引發(fā)人們的關(guān)注，從而實現(xiàn)對被訴求方形成輿論壓力。因此，要減少網(wǎng)下網(wǎng)上風(fēng)險發(fā)生交疊和共振的頻率，就需要以法治為導(dǎo)向，不斷完善社會公眾的訴求表達、信息反饋和利益協(xié)調(diào)機制，從而維護他們的合法權(quán)益。

此項工作的重點，在于讓廣大普通民眾的合法合理權(quán)益在網(wǎng)下得到公平公正的對待。對此，應(yīng)做好以下三個方面的工作。首先，積極疏通表達利益訴求的制度化渠道，讓公眾隨時“有處說理”。在積極再造既有的制度化訴求表達渠道的同時，要積極打造一批懂法律、業(yè)務(wù)精、有威望的基層矛盾糾紛調(diào)處隊伍，讓他們成為公眾身邊可以說理、評理的“貼心人”。其次，積極建立有效的信息反饋機制，著力提高公眾的“表達效用”。對于利益訴求者而言，“合理回應(yīng)就是最大的激勵”，要讓他們及時“聽到心聲的回音”。最后，建立和完善社會利益協(xié)調(diào)機制，讓公眾在民主協(xié)商中“各得其所”。對此，可借鑒和推廣杭州市調(diào)處矛盾糾紛的“六和塔”模式，構(gòu)建相互銜接、多元互補、環(huán)環(huán)相扣的矛盾糾紛大調(diào)解工作體系。

（三）完善網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測和輿論引導(dǎo)機制，以促進網(wǎng)民社會負(fù)面情緒在網(wǎng)絡(luò)空間的有序釋放

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展，便利于網(wǎng)民獲取新聞資訊、發(fā)表思想觀點的渠道和空間越來越多，除了過去的BBS、博客、新聞網(wǎng)站跟帖之外，還出現(xiàn)了微博、微信以及新聞APP等更具交互性、便捷性和實用性的信息傳播平臺?？梢哉f，在互聯(lián)網(wǎng)與現(xiàn)實社會不斷融合發(fā)展的背景下，麥克盧漢“媒介即信息”的著名論斷具有了前所未有的現(xiàn)實意義，這也使得網(wǎng)絡(luò)輿論成為考察中國社會輿情的主要窗口。當(dāng)然，值得我們注意的是，在網(wǎng)絡(luò)空間這一風(fēng)險場域中，信息的形成和流動機制復(fù)雜多變，出現(xiàn)了許多“被污染”、“被操控”的虛假信息，這也決定了“網(wǎng)絡(luò)輿情并不等于網(wǎng)絡(luò)民意”[9]。但是基于虛擬性和匿名性等特征，網(wǎng)絡(luò)空間更像是一個無法看清的“黑箱”，不那么透明、開放[10]。由此，網(wǎng)民在“不明真相”的情況下，很可能會發(fā)表和傳播膚淺片面、情緒偏激的言論，在無形中引爆網(wǎng)絡(luò)輿論、助長網(wǎng)絡(luò)暴力，繼而影響和建構(gòu)其他網(wǎng)民的風(fēng)險認(rèn)知。因此，加強網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測和輿論引導(dǎo)，讓網(wǎng)民全面了解真相、有序釋放情緒，是治理網(wǎng)絡(luò)暴力的重要手段。這項工作可以從兩個方面著手。

第一，運用大數(shù)據(jù)、云計算等先進技術(shù)加強對網(wǎng)絡(luò)輿情的實時跟蹤和分析，開展這項工作時，需要注意兩個問題。一是要確定重點監(jiān)測領(lǐng)域，全面獲取輿情信息。二是加強政校、政企等合作機制建設(shè)，實現(xiàn)輿情實時跟蹤和分析，從而及早發(fā)現(xiàn)苗頭性、傾向性或群體性的社會熱點問題。

第二，創(chuàng)新工作思維和方法以增強對網(wǎng)絡(luò)輿論的引導(dǎo)能力。此項工作應(yīng)注意以下三點。一是需要加強風(fēng)險溝通意識。特別是在網(wǎng)絡(luò)謠言多發(fā)頻發(fā)的情境下，更要促進專家與公眾之間的風(fēng)險溝通，充分發(fā)揮專家系統(tǒng)解疑答惑的社會功能。二是需要“換位思考”的思維。從網(wǎng)絡(luò)暴力事件當(dāng)事人的立場進行客觀、理性分析，往往容易獲得認(rèn)同，發(fā)揮更大的引導(dǎo)功能。三是建立常規(guī)化的輿論對沖機制。這并非要否定網(wǎng)絡(luò)作為“社會安全閥”的功能，而是強調(diào)通過形成正確的網(wǎng)絡(luò)輿論去引導(dǎo)人們的社會認(rèn)知，用正能量去感染社會公眾，減少他們對其生活境遇的認(rèn)知偏差。

（四）建立針對網(wǎng)民群體的干預(yù)性分流機制，以調(diào)節(jié)和改善網(wǎng)民群體的網(wǎng)絡(luò)空間分布

網(wǎng)民在某一網(wǎng)絡(luò)空間的快速聚集，容易形成勒龐所謂的“心理群體”，并在群體精神統(tǒng)一定律的支配之下，陷入一種獨特的迷幻狀態(tài)[11]（P4550）。這種“無名氏”群體結(jié)構(gòu)的形成，是當(dāng)前促發(fā)各類網(wǎng)絡(luò)暴力事件的重要原因。因此，建立針對網(wǎng)民群體的干預(yù)性分流機制，就成為應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)暴力的一項重要措施。

從類型來看，我們可以將該分流機制分為話題性分流和技術(shù)性分流。其一是要根據(jù)網(wǎng)民“選擇性注意”的本能特點，實行話題性分流。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測發(fā)現(xiàn)過多的網(wǎng)民關(guān)注某一事件或話題并出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)暴力的苗頭時，可通過議程設(shè)置等方式拋出一些更具有吸引力的話題，分散網(wǎng)民注意力，避免網(wǎng)民嘯聚。其二是要充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)實名制的技術(shù)性分流功能。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)實名制只有與網(wǎng)民的信息選擇權(quán)有機結(jié)合在一起，才能有效推行下去。隨著智能手機的不斷普及以及2015年“史上最嚴(yán)”手機實名制的實施，在網(wǎng)絡(luò)接入方面已經(jīng)基本實現(xiàn)實名制，在享受網(wǎng)絡(luò)服務(wù)方面，越來越多的網(wǎng)站或應(yīng)用軟件（如“天涯社區(qū)”、“網(wǎng)易新聞”）也采用了分級式的網(wǎng)絡(luò)實名制。這種方式值得在實踐中加以完善和推行。

（五）建立網(wǎng)絡(luò)公共理性的塑造機制，以培育權(quán)責(zé)自覺、理性包容的網(wǎng)絡(luò)公民文化

在互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)民已然成了信息的主要生產(chǎn)者和傳播者，他們在網(wǎng)絡(luò)空間里的言行舉止將直接影響網(wǎng)絡(luò)社會風(fēng)氣的走向。可以說，“慎思明辨”的理性空間難以形成，已經(jīng)成為中國現(xiàn)實語境的一個主要變數(shù)[12]（P226）。這也進一步說明，在治理網(wǎng)絡(luò)暴力過程中，加強網(wǎng)絡(luò)公共理性的塑造，培育權(quán)責(zé)自覺、理性包容的網(wǎng)絡(luò)公民文化顯得十分必要和重要。

當(dāng)然，“網(wǎng)絡(luò)公民文化實踐往往映射著社會轉(zhuǎn)型期一系列社會矛盾積聚所導(dǎo)致的大量無名怨憤，這使得基于非理性狀態(tài)的網(wǎng)絡(luò)公民文化的修正和完善也遠(yuǎn)非單純的技術(shù)設(shè)限、議程設(shè)置和輿論引導(dǎo)所能完成，它同時涉及一系列制度、文化觀念、公民教育等形態(tài)的變革?！盵13]（P8）結(jié)合中國發(fā)展實際，我們認(rèn)為，要塑造網(wǎng)絡(luò)公共理性可以從以下三個方面著手。

第一，以青少年為主要對象，加強網(wǎng)絡(luò)法律知識和網(wǎng)絡(luò)禮儀的教育力度?？梢苑e極借鑒韓國、新加坡等國家的相關(guān)實踐經(jīng)驗，在為青少年創(chuàng)造安全、綠色的上網(wǎng)環(huán)境的同時，通過建立“家庭-學(xué)?！甭?lián)動式的教育督導(dǎo)體系，督促青少年安全、文明上網(wǎng)。同時，還可以將網(wǎng)絡(luò)法律知識、網(wǎng)絡(luò)禮儀教育列入中小學(xué)生的公共必修課，讓廣大青少年在上網(wǎng)體驗中學(xué)會自我教育、自我保護，盡可能避免各類網(wǎng)絡(luò)暴力的侵害。

第二，加大宣傳和管理力度，營造社會各界群策群力治理網(wǎng)絡(luò)暴力的良好氛圍。例如，新聞管理部門要加強網(wǎng)絡(luò)新聞記者、新聞編輯的職業(yè)準(zhǔn)入和退出機制建設(shè)，通過加強職業(yè)培訓(xùn)和考核工作，不斷提高網(wǎng)絡(luò)新聞工作者等“把關(guān)人”的職業(yè)素養(yǎng)，減少網(wǎng)絡(luò)不良信息的傳播和擴散；各級宣傳部門、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門也可以依托電視、網(wǎng)絡(luò)等新聞媒體，組織開展由政府官員、專家學(xué)者、網(wǎng)絡(luò)達人、家長代表等社會各界人士參加的新聞節(jié)目，增強公眾認(rèn)知和應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)暴力問題的能力。

第三，積極發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)“意見領(lǐng)袖”的影響力，依靠網(wǎng)民自身的力量去營造理性的網(wǎng)絡(luò)文化氛圍。樹立“網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)戰(zhàn)”的工作思維，鼓勵和支持“網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖”、“志愿服務(wù)達人”組織開展諸如“善意回帖運動”之類的網(wǎng)絡(luò)文化運動。與此同時，還要注重激發(fā)網(wǎng)絡(luò)中那些“沉默的大多數(shù)”的正能量，通過他們的理性發(fā)聲和責(zé)任行動，不斷擠壓“網(wǎng)絡(luò)暴力”的生存空間。

參考文獻：

[1]江根源.青少年網(wǎng)絡(luò)暴力：一種網(wǎng)絡(luò)社區(qū)與個體生活環(huán)境的互動建構(gòu)行為[J].新聞大學(xué)，2012，（1）.

[2]余秀才.網(wǎng)絡(luò)輿論：起因、流變與引導(dǎo)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2012.

[3]曾靜平，謝永江，詹成大.拒絕負(fù)聯(lián)網(wǎng)：互聯(lián)網(wǎng)亂象與治理[M].西安：陜西師范大學(xué)出版社，2012.

[4]喻國明，李 彪.社交網(wǎng)絡(luò)時代的輿情管理[M].南京：江蘇人民出版社，2015.

[5][美]查爾斯·蒂利.集體暴力的政治[M].上海：上海人民出版社，2011.

[6][美]塔爾科特·帕森斯.社會行動的結(jié)構(gòu)[M].南京：譯林出版社，2008.

[7]媒體評優(yōu)衣庫事件：每個人都可能被網(wǎng)絡(luò)暴力傷害[DB/OL].[20150715].http：//j.news.163.com/navi/99/2015071517/AUJ6OT2300011229.html.

[8]李 強.社會治理的最終原則究竟是什么[N].北京日報，20150928.

[9]鄭 雯，桂 勇.網(wǎng)絡(luò)輿情不等于網(wǎng)絡(luò)民意——基于“中國網(wǎng)絡(luò)社會心態(tài)調(diào)查（2014）”的思考[J].新聞記者，2014，（12）.

[10]桂 勇，鄭 雯.現(xiàn)實世界能否影響網(wǎng)絡(luò)社會？——一項基于社會群體視角的研究嘗試[J].新聞大學(xué)，2014，（6）.

[11][法]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007.

[12]蔡文之.網(wǎng)絡(luò)傳播革命：權(quán)力與規(guī)制[M].上海：上海人民出版社，2011.

[13]孫衛(wèi)華.網(wǎng)絡(luò)與網(wǎng)絡(luò)公民文化：基于批判與建構(gòu)的視角[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2013.

責(zé)任編輯：王 篆