愛因斯坦晚年曾如此感慨：提出一個問題往往比解決一個問題更重要?！肮┙o側(cè)改革”就提出了一個真問題，它既是如何回應(yīng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的方法論，又是如何破解經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整問題的方程式。

如果說傳統(tǒng)的投資、消費、出口是拉動經(jīng)濟(jì)的“三駕馬車”，是從“需求側(cè)”發(fā)力，那么，“供給側(cè)改革”則強調(diào)要通過改革促進(jìn)創(chuàng)新、提高生產(chǎn)效率和提高產(chǎn)品市場競爭力的方式來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。

“供給側(cè)”，就像河的另一側(cè)?！拜筝巛螺拢茁段磿?。所謂伊人，在水之湄?！睙o論有沒有“供給側(cè)改革”這個概念，“供給側(cè)”就像那位在水之湄的“伊人”，“你見，或者不見我，我就在那里，不悲不喜”。但是，提出“供給側(cè)改革”這個概念，并進(jìn)入政府決策，“供給側(cè)”勢必會從乏人問津走向眾所矚目，“供給側(cè)改革”也勢必會從自發(fā)之舉走向國家主導(dǎo)。“供給側(cè)改革”劍指現(xiàn)實問題，內(nèi)涵極為豐富，顯然不能僅僅當(dāng)作一個新概念、新提法。

“供給側(cè)”，就像山的另一側(cè)。改革深水區(qū)遇到的問題，大多是發(fā)展中的問題，也是“此事古難全”的兩難問題。比如，房價高、打車難、看病貴等問題，藥方開了不少，令箭發(fā)了不少，但效果并不理想。一個重要原因是，要么頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，要么長于禁堵、乏于疏導(dǎo)，要么只見樹木、不見森林，不但做不到對癥下藥，更不可能做到標(biāo)本兼治?！吧讲贿^來，人就過去。”“供給側(cè)改革”體現(xiàn)出以思路求出路、變“兩難”為“兩全”的發(fā)展理念。當(dāng)“需求側(cè)”乏力時，轉(zhuǎn)向“供給側(cè)”當(dāng)然是明智之舉。

“供給側(cè)”就像杠鈴的另一側(cè)?！靶枨髠?cè)”和“供給側(cè)”，如杠鈴的兩端，缺一不可。今天我們強調(diào)“供給側(cè)改革”，并不是說“需求側(cè)改革”不重要，更不是否定“需求側(cè)改革”。治國理政歷來講究“均衡”二字，偏執(zhí)一端不如允執(zhí)其中。改革也必須全面考量、總體謀劃，而不能畸輕畸重、單刀突進(jìn)。在傳統(tǒng)的“三駕馬車”快馬加鞭之時，我們必須讓“供給側(cè)改革”銜枚疾馳。如果“供給側(cè)改革”再像歌中唱的那樣：“馬兒啊，你慢些走”，改革的協(xié)同性、群眾的獲得感就會大大降低。

馬克思說，許多力量融合為一個總的力量，就能造就“新的力量”?！肮┙o側(cè)改革”無疑是一種“新的力量”?！肮┙o側(cè)改革”一旦發(fā)揮作用，就能催生改革動力，以百川匯海之勢驅(qū)動中國經(jīng)濟(jì)升級換擋、昂然前行。

（摘自《解放軍報》辛士紅/文）