趙俊濤 谷美璋

摘 要：將公有公共設(shè)施致害引入國家賠償范圍，符合世界各國通行做法，能解決或彌補現(xiàn)行處理模式的缺陷。本文從公有公共設(shè)施致害的含義及構(gòu)成要件出發(fā)，指出我國現(xiàn)有公有公共設(shè)施致害賠償存在的問題，接著就如何構(gòu)建我國的公有設(shè)施致害國家賠償?shù)膯栴}提出自己的一孔之見。

關(guān)鍵詞：公有公共設(shè)施；公有公共設(shè)施致害；國家賠償

中圖分類號：D922.1 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1005-5312（2016）18-0271-01

我國《國家賠償法》在起草時并未將公有公共設(shè)施的致害納入國家賠償?shù)姆秶?。?010年和2012年國家賠償法的修改中仍未將公有公共設(shè)施致害納入國家賠償范圍，相關(guān)賠償問題仍接受民法的調(diào)整。

一、公有公共設(shè)施致害的概述

所謂公有公共設(shè)施致害，是指公有公共設(shè)施由于設(shè)置或管理存在瑕疵，致使其使用人的合法權(quán)益受到損害。對于其構(gòu)成要件有三要素說和四要素說，筆者比較贊同四要素說，且這四要素缺一不可，具體包括：（1）利用者的損害必須是由公有公共設(shè)施造成的；（2）必須對利用者的合法權(quán)益造成具體的損害；（3）公有公共設(shè)施必須存在瑕疵。而且僅限設(shè)置上或者管理上的瑕疵。這種瑕疵使利用者一直處于危險狀態(tài)，威脅其合法權(quán)益的完整性；（4）損害事實必須與公有公共設(shè)施的瑕疵存在直接因果關(guān)系。

二、公有公共設(shè)施致害賠償由民法規(guī)則調(diào)整存在的問題

1.公有公共設(shè)施致害由民法規(guī)則調(diào)整欠法理基礎(chǔ)。眾所周知，民法調(diào)整的是平等民事主體之間的人身管理和財產(chǎn)關(guān)系，強調(diào)主體之間地位的平等性。而在公有公共設(shè)施致害法律關(guān)系中利用者（ 社會公眾） 、管理者（ 有關(guān)行政主體） 和所有者（ 國家） 三方主體之間是不平等的行政法律關(guān)系，因此，適用民法規(guī)則缺乏相應(yīng)的法理基礎(chǔ)。

2.對設(shè)置者、管理者顯失公平。在通常情況下，國家是公有公共設(shè)施的所有權(quán)者。然而，為了方便管理，也為了便利公眾，國家通常會采取訂立行政合同、委托等方式將公有公共設(shè)施交由符合資格條件的企業(yè)、事業(yè)單位或者其他組織進行管理，并接受國家的監(jiān)督。公有公共設(shè)施致害都由設(shè)置者、管理者賠償，將使這類非營利性部門背上沉重的經(jīng)濟負擔(dān)，而且使這類高風(fēng)險部門、危險職業(yè)承擔(dān)比其他部門更多的責(zé)任，這對其是不公平的。

三、公有公共設(shè)施致害納入國家賠償范疇的必要性

1.保障利用者合法權(quán)益的需要。國家賠償背后顯示的是一個國家的公信力，正是基于國家這種強大的公信力，才使國家賠償能夠在最大限度上保障利用者的合法權(quán)益。如果堅持完全由設(shè)置者、管理者進行賠償，該類機構(gòu)往往財力有限，存在法院有效判決執(zhí)行不及時、執(zhí)行不完全的風(fēng)險；另外因具體責(zé)任歸屬難以確定，導(dǎo)致相關(guān)責(zé)任機構(gòu)之間相互推諉責(zé)任，這都將嚴(yán)重影響受害者利益的實現(xiàn)。將公有公共設(shè)施致害納入國家賠償法進行調(diào)整，能夠有效避免上述問題的產(chǎn)生，從而消除利用者的后顧之憂，切實保障利用者的合法權(quán)益。

2.服務(wù)型政府的職能要求。國家為保障人民福祉，有義務(wù)提供公共服務(wù)，同時公民有權(quán)利利用公有公共設(shè)施以及從政府得到福利給付。如果國家沒有盡職盡責(zé)地履行上述義務(wù)，給公眾帶來無法預(yù)料的損害，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

3.增強相關(guān)責(zé)任者責(zé)任意識的需要。隨著國家賠償法對行政責(zé)任主體追償制度的不斷完善，國家在賠償受害者之后，將具體根據(jù)責(zé)任主體的職務(wù)性質(zhì)、過錯程度、造成損害的輕重、社會影響的大小等因素進行綜合考量，確定最終的追償，并輔之行政處分，觸犯刑法的，加重追究刑事責(zé)任。

四、公有公共設(shè)施致害納入國家賠償?shù)臉?gòu)想

1.將“公有公共設(shè)施致害”納入到《國家賠償法》中。隨著行政職能的轉(zhuǎn)變，以及經(jīng)濟的快速發(fā)展，將公有公共設(shè)施致害的賠償問題納入到我國的《國家賠償法》是社會發(fā)展的必然要求，也符合也符合世界范圍內(nèi)賠償法未來的發(fā)展趨勢。另外國家賠償法在調(diào)整范圍、保護受害人權(quán)益等方面比民法更具優(yōu)勢。國家賠償法是一部保障人權(quán)的法律，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)最大限度保障受害者的合法權(quán)益，將“公有公共設(shè)施致害”納入到《國家賠償法》中。

2.賠償范圍。我國《國家賠償法》將損失分為直接損失和間接損失，根據(jù)其規(guī)定，我國國家賠償?shù)姆秶话ㄩg接損失。然而，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，這種規(guī)定的局限性越來越明顯。目前，一般國家都將間接損失納入了國家賠償范圍，并呈逐步擴大的趨勢。因此筆者認為應(yīng)當(dāng)將間接損失納入到賠償范圍之中。當(dāng)然，不能無限制地擴大間接損失的賠償范圍，而應(yīng)有一定的限制。受害人要有證據(jù)證明間接損失的存在，以防止利用抽象或虛假的損失騙取國家賠償。

3.明確規(guī)定免責(zé)事由。前文闡述了公有公共設(shè)施致害賠償必須同時具備四要件才能引起國家賠償?shù)漠a(chǎn)生，換言之，只要缺少四要件任何一項，國家就不承擔(dān)賠償責(zé)任。除此之外，公有公共設(shè)施致害國家賠償還存在以下幾項免責(zé)事由，具體包括： 第一，不可抗力造成的損害。第二，第三人造成的損害。第三，受害者本人故意造成的損害。

參考文獻：

[1]翁岳生.行政法2000（下冊）[M].北京：中國法制出版社，2002.

[2]馬懷德，俞文光.公有公用設(shè)施致害的國家賠償[J].法學(xué)研究，2000（02）.

[3]劉巍，金艷，肖紅.我國公有公共設(shè)施致害的國家賠償問題論析[J].政法論叢，2008（05）.