李清

摘 要：近年來，無論是理論界還是實踐界，都不再把責(zé)任和倫理單單作為一種口號，而是把他們視為一種戰(zhàn)略行為和實踐行動。中國企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)倫理的研究與實踐在取得一定進展的同時，仍有許多不足之處亟待解決。文章在梳理外國文獻的基礎(chǔ)上，總結(jié)中國背景下企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)倫理的認(rèn)知與實踐情況，從企業(yè)、政府、社會公眾三方面提出建議，以期為今后的理論研究和管理實踐提供參考和借鑒。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任 企業(yè)倫理 理論 實踐

中圖分類號：F270 文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-4914（2016）06-034-02

一、引言

企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)倫理是兩個相關(guān)又截然不同的概念，近年來，無論是理論界還是實踐界，都不再把責(zé)任和倫理單單作為一種口號，而是把它們視為一種戰(zhàn)略行為和實踐行動，能否通過企業(yè)社會責(zé)任和倫理行為提高企業(yè)形象和競爭優(yōu)勢是管理者最關(guān)心的問題。學(xué)者們關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)倫理的研究已持續(xù)近100年，隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展與研究的不斷深入，國內(nèi)企業(yè)的社會責(zé)任與倫理意識有了較大提高，但我國的研究起步較晚，整體水平較低，仍存在許多差強人意之處。因此，本文在西方文獻分析的基礎(chǔ)上，總結(jié)中國背景下企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)倫理的認(rèn)知與實踐情況，為今后的理論研究和管理實踐提供參考和借鑒。

二、企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)倫理理論綜述

企業(yè)社會責(zé)任（CSR，Corporate Social Responsibility）這一概念經(jīng)英國學(xué)者謝爾頓于1924年首次提出后，便引起了理論界的廣泛關(guān)注，學(xué)者們就“什么是企業(yè)社會責(zé)任”、“企業(yè)是否應(yīng)履行社會責(zé)任”以及“企業(yè)應(yīng)當(dāng)如何履行社會責(zé)任”等問題展開了激烈討論，形成了“企業(yè)社會責(zé)任叢林”之現(xiàn)象。隨后，金字塔結(jié)構(gòu)、交互式結(jié)構(gòu)以及戰(zhàn)略性企業(yè)社會責(zé)任等理論和模型的提出豐富了社會責(zé)任的研究成果。雖然學(xué)者們對于企業(yè)社會責(zé)任的理論還存在一定分歧，但就目前來看，利益相關(guān)者理論與社會契約理論被認(rèn)為是最有影響力的理論假說。弗里曼首先指出利益相關(guān)者是影響企業(yè)目標(biāo)實現(xiàn)或被其影響的任何個人或群體，要求企業(yè)在決策過程中應(yīng)充分考慮不同利益相關(guān)者多樣化、甚至是沖突化的需求。伍德等（1995）認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任建立在自愿的基礎(chǔ)上，企業(yè)與利益相關(guān)者進行的互動和交流，是評估企業(yè)社會責(zé)任最密切相關(guān)的理論框架。社會契約理論指出人們出于政治或經(jīng)濟的目的組成不同群體，群體成員在認(rèn)同基礎(chǔ)上，形成一套指導(dǎo)決策的行為規(guī)范。企業(yè)作為社會群體中的一員，為保證生存權(quán)利，就要遵守社會體系內(nèi)部形成的道德準(zhǔn)則和行為規(guī)范，即承擔(dān)合適尺度的社會責(zé)任。

關(guān)于企業(yè)倫理的內(nèi)涵學(xué)術(shù)界有兩種基本觀點——應(yīng)然說和結(jié)構(gòu)說。應(yīng)然說指企業(yè)在從事活動時所應(yīng)遵循的道德原則、規(guī)范或準(zhǔn)則；結(jié)構(gòu)說則把企業(yè)倫理視為一個整體性結(jié)構(gòu)，包括企業(yè)全部活動在內(nèi)的顯現(xiàn)或隱藏的道德活動、道德意識及道德責(zé)任的總和。換言之，多數(shù)學(xué)者都認(rèn)同企業(yè)倫理是一種行為準(zhǔn)則，這些準(zhǔn)則用來指引企業(yè)內(nèi)全體成員面臨各式情境時對是非對錯的判斷。

企業(yè)道德活動主要體現(xiàn)在企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)倫理兩方面，二者被視為提升企業(yè)長期績效的重要戰(zhàn)略途徑。企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)倫理之間的關(guān)系最早可以追溯到外部環(huán)境壓力與組織反應(yīng)之間的關(guān)系，利益相關(guān)者理論認(rèn)為來自利益相關(guān)者方面的壓力促使企業(yè)為追求社會的認(rèn)可而努力滿足社會期望。企業(yè)履行社會責(zé)任提高倫理素養(yǎng)的同時，將有助于獲得員工、顧客及其他利益相關(guān)者的支持與信任。社會交換理論認(rèn)為，倫理行為會產(chǎn)生內(nèi)在性報酬，具有倫理的企業(yè)，更能吸引和保留優(yōu)秀的員工，建立員工信任與承諾。

企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效、企業(yè)倫理與企業(yè)績效的關(guān)系研究一直以來都作為企業(yè)社會責(zé)任與倫理研究的內(nèi)核。在相關(guān)的學(xué)術(shù)研究中，大部分學(xué)者認(rèn)同企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任、提高倫理行為有利于企業(yè)長期績效的發(fā)展，特別是在企業(yè)的市場價值和競爭優(yōu)勢方面。

我國關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)倫理的系統(tǒng)研究始于改革開放以后，并且在短時間內(nèi)得到學(xué)術(shù)界的普遍重視。成中英（1991）指出企業(yè)倫理應(yīng)作為任何商業(yè)團體或組織在運用合法手段進行經(jīng)營管理活動時所遵守的一種倫理規(guī)則。崔迅（2005）等認(rèn)為由股東價值、員工價值、顧客價值和社會價值所構(gòu)成的利益相關(guān)者有機體系，決定了企業(yè)長期發(fā)展和盈利的能力。

周祖城（2014）認(rèn)為之所以發(fā)生“企業(yè)社會責(zé)任定義叢林”現(xiàn)象，是因為未重視企業(yè)社會責(zé)任的核心，并指出企業(yè)倫理責(zé)任是企業(yè)社會責(zé)任的核心。鄧新明等（2011）通過實證分析發(fā)現(xiàn)在中國情境下消費者的贊賞和支持響應(yīng)是企業(yè)倫理行為的重要結(jié)果，可以進一步轉(zhuǎn)化為積極的口碑和購買行為。姜雨峰等（2015）得出企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)倫理對企業(yè)競爭優(yōu)勢和企業(yè)口碑具有正向影響，其中組織信任和認(rèn)同起到部分中介作用。佘溪水等（2010）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會責(zé)任、企業(yè)倫理與企業(yè)績效之間都具有顯著正向影響，并且企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)倫理與企業(yè)績效有部分中介作用，因此注重企業(yè)倫理的公司其社會責(zé)任的推展與成功也更為順利。

總之，影響企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)倫理的因素是多方面的，概括說來分為企業(yè)內(nèi)部因素和企業(yè)外部因素兩大類。企業(yè)內(nèi)部因素主要包括企業(yè)性質(zhì)、行業(yè)、規(guī)模、企業(yè)生命周期等；企業(yè)外部因素包括政府、非政府組織、新聞媒體、國際組織等。

三、企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)倫理實踐

我國自改革開放以來，經(jīng)濟飛速發(fā)展，社會取得巨大進步，與此同時食品安全、虛假廣告與欺詐、環(huán)境污染等單純以經(jīng)濟利潤最大化為目標(biāo)的道德問題也逐漸凸顯出來，企業(yè)的社會責(zé)任及倫理問題成為社會關(guān)注的焦點。根據(jù)畢馬威2015年企業(yè)社會責(zé)任報告調(diào)查結(jié)果顯示，中國百強企業(yè)中78%公司報告企業(yè)社會責(zé)任，較之前有所上升，但與其他國家相比，責(zé)任履行與倫理意識仍比較弱，特別是在節(jié)能減排方面。余曉梓（2010）將我國與發(fā)達(dá)國家相比，分別從企業(yè)和公眾的角度闡述我國中小企業(yè)履行和披露社會責(zé)任的現(xiàn)狀，指出我國中小企業(yè)社會責(zé)任存在起步晚、法律法規(guī)不完善、政府監(jiān)督缺位等問題。章輝美等（2009）以改革開放前后作對比，論述了我國在安全生產(chǎn)、勞動保障、環(huán)境保護、慈善捐贈等社會責(zé)任實踐方面取得的成績，并指出政府的主導(dǎo)在我國企業(yè)社會責(zé)任實踐的發(fā)展歷程中作用尤為明顯，但環(huán)境保護、安全事故等問題仍時有發(fā)生，我國企業(yè)社會責(zé)任目前整體仍處于初級階段。

徐尚昆（2010）指出我國企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵與西方相比既有類似之處，又有包括社會穩(wěn)定進步、促進就業(yè)及商業(yè)道德在內(nèi)的獨特維度。不同類型的企業(yè)在社會責(zé)任履行上存在顯著差異，其中，國有企業(yè)、上市公司以及總經(jīng)理學(xué)歷水平高的企業(yè)社會責(zé)任履行方面明顯好于其他企業(yè)。孫豐云（2010）指出中國企業(yè)倫理發(fā)展面臨社會價值觀斷裂、制度不健全、非政府組織力量薄弱三大問題，并提出中國企業(yè)倫理的未來形態(tài)應(yīng)滿足形式限制和實質(zhì)限制條件的可操作性企業(yè)倫理。尹玨林（2010）指出目前我國企業(yè)社會責(zé)任在行動方面要遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其管理水平，多數(shù)企業(yè)通過組織文化及高層領(lǐng)導(dǎo)等確保企業(yè)社會責(zé)任的履行與實施，但鮮少舉行倫理方面的教育培訓(xùn)或?qū)⑵浼{入員工考評體系中。田虹等（2014）從利益相關(guān)者角度構(gòu)建了網(wǎng)絡(luò)媒體企業(yè)社會責(zé)任履行的評價指標(biāo)體系，指出我國國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)媒體企業(yè)的社會責(zé)任履行情況普遍較弱，尤其是網(wǎng)絡(luò)視頻和網(wǎng)絡(luò)游戲企業(yè)社會責(zé)任意識淡薄。

企業(yè)社會責(zé)任與倫理的實踐及相關(guān)研究在我國起步較晚，目前還未建立完備的評價體系。企業(yè)社會責(zé)任體現(xiàn)了企業(yè)處理包括環(huán)境、顧客、員工等在內(nèi)的利益相關(guān)者之間關(guān)系的企業(yè)行為，比較容易觀察和判斷；企業(yè)倫理體現(xiàn)了企業(yè)判斷是非對錯的個人或組織行為的道德取向，是隱含了的價值觀和信念。由于企業(yè)社會責(zé)任的目標(biāo)不同于利益相關(guān)者和企業(yè)績效的驅(qū)動，所以企業(yè)履行的社會責(zé)任活動并不一定是合乎倫理的，但企業(yè)倫理亦強調(diào)要超越短期狹隘的經(jīng)濟績效，從而爭取獲得更廣泛的社會關(guān)注。

四、結(jié)語

毋庸置疑，企業(yè)社會責(zé)任與倫理是企業(yè)的無形資本，以犧牲環(huán)境和公眾利益、違背倫理道德的經(jīng)營模式難以為續(xù)，致力于發(fā)展兩者的企業(yè)不僅可以達(dá)到法律法規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)，使企業(yè)免于一些處罰，還可以樹立良好的品牌形象，提升競爭優(yōu)勢。企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)行為的外部體現(xiàn)，企業(yè)倫理屬于企業(yè)的內(nèi)部認(rèn)知，一方面，企業(yè)社會責(zé)任的履行進一步激發(fā)企業(yè)倫理意識；另一方面，企業(yè)倫理有助于促進社會責(zé)任對企業(yè)競爭優(yōu)勢的影響，所以當(dāng)研究企業(yè)道德經(jīng)營活動對企業(yè)的影響時應(yīng)同時考慮這兩方面的因素。

中國企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)倫理實踐整體還處于初級階段，在取得一定成績的同時，仍有許多凸顯問題亟需解決。提高我國企業(yè)社會責(zé)任行為和企業(yè)倫理意識，不僅需要企業(yè)內(nèi)部的積極主動，還需要企業(yè)外部的相關(guān)力量來實現(xiàn)。對此，一方面管理者可以將企業(yè)社會責(zé)任和倫理與企業(yè)戰(zhàn)略相結(jié)合，通過不斷地探索、學(xué)習(xí)、實踐和反饋，尋求出適合企業(yè)自身發(fā)展需要的管理方法。另一方面需要進一步完善相關(guān)法律法規(guī)及政策，充分發(fā)揮政府的主導(dǎo)監(jiān)督作用，加強文化道德建設(shè)，樹立正確的企業(yè)社會責(zé)任與倫理觀念。此外充分發(fā)揮媒體輿論宣傳、民眾監(jiān)督的作用，從而使社會約束成為推進責(zé)任與倫理發(fā)展的重要力量，營造監(jiān)督與激勵并存的社會環(huán)境，進而推動社會的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻：

[1] Wood D J， Jones R E. Stakeholder Mismatching： a theoretical problem in empirical research on corporate social performance [J]. International Journal of Organizational Analysis， 1995（3）

[2] [美]托馬斯·唐納森，托馬斯·鄧菲. 趙月瑟，譯.有約束力的關(guān)系——對企業(yè)倫理學(xué)的一種社會契約論的研究[M].上海社會科學(xué)院出版社，2001

[3] Kostova T， Roth K， Dacin M. T. Institutional Theory in the Study of Multinational Corporations： A Critique and New Directions [J]. Academy of Management Review， 2008（4）

[4] 成中英.倫理與管理—中國現(xiàn)代化的哲學(xué)思考[M].貴州人民出版社，1991

[5] 崔迅，劉廣程.基于利益相關(guān)者的企業(yè)價值體系與價值經(jīng)營戰(zhàn)略思考[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2005（3）

[6] 周祖城.論企業(yè)倫理責(zé)任在企業(yè)社會責(zé)任中的核心地位[J].管理學(xué)報，2014（11）

[7] 鄧新明.中國情景下企業(yè)倫理行為的消費者響應(yīng)研究[J].中國軟科學(xué)，2011（2）

[8] 姜雨峰，田虹.責(zé)任和倫理是解鎖中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟下企業(yè)社會績效的綠色鍵嗎[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報，2015（3）

[9] 佘溪水，紀(jì)玩意，張聰敏.企業(yè)倫理與企業(yè)社會責(zé)任對組織績效的影響[J].公司治理評論，2010（3）

[10] http：//www.chnmc.com/wisdom/Stzlcase/2015.12.29/4143.html

[11] 余曉梓，尹經(jīng)緯，呂琳琳，等.關(guān)于中小企業(yè)社會責(zé)任的調(diào)查報告[J].商場現(xiàn)代化，2010（18）

[12] 章輝美，李紹元.中國企業(yè)社會責(zé)任的理論與實踐[J].北京師范大學(xué)學(xué)報，2009（5）

[13] 徐尚昆.中國企業(yè)社會責(zé)任的概念維度、認(rèn)知與實踐[J].中國體制改革，2010（6）

[14] 孫豐云.中國倫理發(fā)展的挑戰(zhàn)及未來之“應(yīng)當(dāng)”形態(tài).應(yīng)用倫理學(xué)前沿，2010（9）

[15] 尹玨林，張玉利.中國企業(yè)的CSR認(rèn)知、行動和管理[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2010（9）

[16] 田虹，姜雨峰.網(wǎng)絡(luò)媒體企業(yè)社會責(zé)任評價研究[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2014（1）

（作者單位：吉林師范大學(xué)管理學(xué)院 吉林四平 136000）

（責(zé)編：賈偉）