梁云 戴春艷

摘要：零售業(yè)是連接生產(chǎn)與消費(fèi)的終端產(chǎn)業(yè)，在一國經(jīng)濟(jì)格局中占據(jù)十分重要的地位。2004年中國零售業(yè)結(jié)束WTO保護(hù)期并迎來全面開放，眾多跨國零售巨頭進(jìn)入中國零售市場，在業(yè)態(tài)模式、經(jīng)營方式、服務(wù)理念和零售技術(shù)等方面對中國本土零售業(yè)產(chǎn)生了顯著影響。零售業(yè)的發(fā)展不僅與普通民眾的生活息息相關(guān)，更事關(guān)中國宏觀經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，因而系統(tǒng)地分析FDI對中國本土零售業(yè)技術(shù)進(jìn)步和競爭力提升的影響是十分必要的。本文從外商直接投資的來源（歐美和港澳臺）進(jìn)行區(qū)分，從外商直接投資總規(guī)模和外商直接投資的市場參與度這兩個(gè)維度考察其對中國本土零售業(yè)技術(shù)溢出

和競爭效應(yīng)，以期對外資進(jìn)入中國零售產(chǎn)業(yè)政策的制定提供參考。

關(guān)鍵詞：零售業(yè)FDI；技術(shù)溢出效應(yīng)；競爭效應(yīng)

中圖分類號：F75267文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000176X（2016）06013108

一、引言

國內(nèi)許多學(xué)者基于流通產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)增長、產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)、內(nèi)需啟動和民生保障等方面的重要作用，建議把流通產(chǎn)業(yè)定位于基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)、先導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)或戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)[1]。然而，在外資進(jìn)入商業(yè)競爭日益加劇的新時(shí)期，這一重要的、關(guān)系到國計(jì)民生的產(chǎn)業(yè)正面臨潛在的安全威脅[2-3]，這是大多數(shù)學(xué)者所關(guān)注的焦點(diǎn)。然而，外資的大舉進(jìn)入對當(dāng)前市場化程度仍然不高、生產(chǎn)效率相對低下、商務(wù)服務(wù)發(fā)展較為落后以及整體服務(wù)質(zhì)量較差的中國流通業(yè)而言，引進(jìn)外資學(xué)習(xí)其先進(jìn)技術(shù)、市場策略和管理經(jīng)驗(yàn)來獲取FDI的技術(shù)溢出，無疑是一個(gè)絕佳的機(jī)會，借此提高中國流通業(yè)的技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步，目的是“洋為中用”，“師夷長技以制夷”。但是從已有研究來看，專門針對零售業(yè)FDI技術(shù)溢出效應(yīng)進(jìn)行系統(tǒng)性研究的文獻(xiàn)較少，多數(shù)研究是針對服務(wù)業(yè)整體展開的。

1FDI對服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的溢出效應(yīng)

目前，有關(guān)FDI對服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率溢出的研究，按照服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率空間范圍來劃分，可以分為三方面：第一，宏觀層面對FDI對服務(wù)業(yè)整體生產(chǎn)率發(fā)展的時(shí)間序列研究，探求FDI對服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的發(fā)展趨勢和動力源泉[4-5]。第二，中觀地區(qū)層面對FDI對服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率地區(qū)差異進(jìn)行面板數(shù)據(jù)的研究，分析服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的區(qū)域發(fā)展差異和成因[6]。第三，中觀產(chǎn)業(yè)層面對服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)進(jìn)行研究，針對單一行業(yè)采用企業(yè)面板數(shù)據(jù)或省際面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究[7]-[11]。FDI對服務(wù)行業(yè)生產(chǎn)率的影響研究，大量的實(shí)證研究表明，使用產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)所得到的結(jié)果無論顯示為正或負(fù)，都支持FDI對服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率存在影響。

2FDI對技術(shù)溢出的影響因素

研究FDI對中國零售業(yè)技術(shù)溢出的影響，主要取決于供給方、需求方和雙方共同的影響三個(gè)方面的因素。（1）來源國——跨國公司來源的影響。引進(jìn)FDI可以解決一國某行業(yè)的資金缺口，更重要的是，它能提升引入行業(yè)的技術(shù)水平，這涉及FDI和國內(nèi)資金的非同質(zhì)性以及FDI本身的非同質(zhì)性。由于不同來源的FDI具有不同的文化、習(xí)俗、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及技術(shù)水平，因此會產(chǎn)生不同的影響[12]。（2）東道國的行業(yè)特征。研究表明，F(xiàn)DI的生產(chǎn)率溢出效應(yīng)的影響因素還較多地體現(xiàn)在行業(yè)特征方面。大多采用行業(yè)資本密集度、行業(yè)競爭程度、人力資本吸收能力和技術(shù)差距等指標(biāo)反映行業(yè)特征[13-14]。內(nèi)外資企業(yè)技術(shù)差距對FDI溢出的有效性具有關(guān)鍵影響，但是影響的方向存在一些爭議，F(xiàn)indlay[15]認(rèn)為只有東道國企業(yè)與跨國公司之間存在技術(shù)差距，溢出效應(yīng)才會發(fā)生，但Cantwell[16]卻認(rèn)為只有在技術(shù)差距較小時(shí)才發(fā)生溢出效應(yīng)。但是也有學(xué)者認(rèn)為內(nèi)外資的技術(shù)差距過大和過小，都不利于FDI溢出效應(yīng)的發(fā)揮。如果雙方之間差距過大，則內(nèi)資企業(yè)沒有支撐先進(jìn)技術(shù)的基礎(chǔ)平臺，硬性學(xué)習(xí)和套用外資的模式只能讓自己“消化不良”；如果雙方之間差距過小，內(nèi)資企業(yè)也沒有必要花費(fèi)人力、物力、財(cái)力向外資換取很小的技術(shù)提升空間。

3FDI服務(wù)業(yè)技術(shù)溢出的渠道

外資進(jìn)入對零售業(yè)技術(shù)溢出渠道在理論上可以有兩種方式：一種是通過提高現(xiàn)有資源的利用效率。中國零售業(yè)中實(shí)際產(chǎn)出遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于潛在的最高水平，外商直接投資進(jìn)入引發(fā)競爭，中小型零售商受到來自海外具有雄厚資本實(shí)力的國際零售商的沖擊，利潤空間逐漸減小，甚至破產(chǎn)倒閉。東道國現(xiàn)存的零售商必須對國外零售商的創(chuàng)新行為以及這些創(chuàng)新行為引發(fā)的擴(kuò)散效應(yīng)做出競爭性的反應(yīng)，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，提高產(chǎn)出水平，使之接近生產(chǎn)可能性邊界（即提高技術(shù)效率）。另一種方式就是促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。外商先進(jìn)的信息管理方法與科技網(wǎng)絡(luò)的引入，外商以網(wǎng)絡(luò)為輔助的自動化商業(yè)，運(yùn)用現(xiàn)代化信息技術(shù)來管理顧客資料的搜集與分析，銷售資料、補(bǔ)貨系統(tǒng)、營銷手段的調(diào)整，新技術(shù)的導(dǎo)入會產(chǎn)生擴(kuò)散效應(yīng)，導(dǎo)致東道國零售企業(yè)的效仿，加速東道國零售企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步[4]。

FDI對零售業(yè)技術(shù)溢出的路徑，行業(yè)內(nèi)生產(chǎn)率的影響實(shí)證結(jié)果有正有負(fù)，實(shí)質(zhì)上是行業(yè)內(nèi)技術(shù)溢出總效應(yīng)（包括示范模仿效應(yīng)、人員流動效應(yīng)和競爭效應(yīng)）和競爭效應(yīng)之力量比對。已有經(jīng)驗(yàn)研究大多考察FDI總的溢出效應(yīng)，對于各個(gè)效應(yīng)的研究只是在某些案例研究文獻(xiàn)中以總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的方式出現(xiàn)。計(jì)量經(jīng)濟(jì)研究文獻(xiàn)中很少見到。本文的研究貢獻(xiàn)在于：一是將內(nèi)資零售業(yè)的全要素生產(chǎn)率與外資零售業(yè)區(qū)分，以更為細(xì)致地考察FDI對中國本土零售業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響；二是從FDI總規(guī)模和FDI的市場參與度這兩個(gè)維度考察中國零售業(yè)FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)。

二、理論框架

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的資本理論都假設(shè)資本是同質(zhì)的，等量資本在不同企業(yè)的投入產(chǎn)出率是相同的。但實(shí)際上，不同資本在產(chǎn)出率上存在很大區(qū)別。引進(jìn)FDI可以解決一國某行業(yè)的資金缺口，更重要的是，它能提升引入行業(yè)的技術(shù)水平，這涉及FDI和國內(nèi)資金的非同質(zhì)性。從FDI的來源地來看，不同來源的FDI在投資規(guī)模、投資分布、本土化策略和文化理念等方面均存在明顯差異。已有研究大多數(shù)證實(shí)不同投資來源是FDI技術(shù)溢出的影響因素之一。因此，在考察中國FDI對零售業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響時(shí)，應(yīng)考察不同來源的FDI 是否存在不同的影響以及影響的方式?；谝陨戏治?，本文提出以下假說：

假說1： 港澳臺外資對中國本土零售業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生促進(jìn)作用。

假說2：歐美等西方發(fā)達(dá)國家的外資對中國本土零售業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生促進(jìn)作用。

從服務(wù)業(yè)FDI技術(shù)溢出效應(yīng)產(chǎn)生的作用機(jī)制或路徑來看，服務(wù)業(yè)的FDI技術(shù)溢出效應(yīng)主要有以下三種類型，即模仿—示范效應(yīng)、競爭效應(yīng)以及人力資源流動效應(yīng)。在實(shí)際中，這三種效應(yīng)并不是孤立且單獨(dú)發(fā)生作用的，而是相互影響、相互作用和相互引發(fā)的關(guān)系。任何一種效應(yīng)都有可能是受其他兩種效應(yīng)影響或作用的結(jié)果，而也可能成為激發(fā)其他兩種效應(yīng)的因素。比如，跨國（或地區(qū)）零售企業(yè)進(jìn)入中國零售市場，必然會對國內(nèi)的零售企業(yè)產(chǎn)生影響，進(jìn)而導(dǎo)致了競爭效應(yīng)，這就迫使國內(nèi)的零售企業(yè)加速學(xué)習(xí)、模仿和吸收國外企業(yè)的先進(jìn)管理理念和生產(chǎn)技術(shù)，并通過這種方式來提高自身的競爭能力，從而導(dǎo)致了外資流通企業(yè)示范效應(yīng)的產(chǎn)生。與此同時(shí)，國內(nèi)零售企業(yè)還會通過多種方式或手段吸收外資零售企業(yè)中具有先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)或技術(shù)的優(yōu)秀人才，從而導(dǎo)致了人力資源流動效應(yīng)的產(chǎn)生?，F(xiàn)實(shí)中，模仿—示范效應(yīng)、競爭效應(yīng)以及人力資源流動效應(yīng)三方面總是交織在一起，共同決定了FDI技術(shù)效應(yīng)產(chǎn)生的范圍和大小。但是，本文將FDI不同的衡量指標(biāo)與模仿—示范效應(yīng)以及競爭效應(yīng)相區(qū)分，即將外商直接投資規(guī)模的不斷擴(kuò)大視為模仿—示范效應(yīng)和競爭效應(yīng)共同作用的總效應(yīng)，而外資企業(yè)市場參與度的增加視為競爭效應(yīng)的增強(qiáng)。

在考慮不同的 FDI 衡量標(biāo)準(zhǔn)（總規(guī)模與市場參與度）情況下，假設(shè)1和假設(shè)2又可以由以下兩個(gè)子假說構(gòu)成，即：

假說1a：港澳臺外資投資總規(guī)模的增加會對中國本土零售業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生促進(jìn)作用。

假說 1b：港澳臺外資市場參與度的提升會對中國本土零售業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生促進(jìn)作用。

假說2a：歐美等西方發(fā)達(dá)國家的外資投資總規(guī)模的增加對中國本土零售業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生促進(jìn)作用。

假說2b：歐美等西方發(fā)達(dá)國家的外資市場參與度的提升，會對中國本土零售業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生促進(jìn)作用。

三、數(shù)據(jù)、變量與回歸分析

1數(shù)據(jù)與變量

Verbeke等[17]認(rèn)為通常情況下，F(xiàn)DI的投資來源國不同，外商投資企業(yè)的所有權(quán)和投資動機(jī)不同，東道國外資進(jìn)入行業(yè)的技術(shù)水平變化情況也會存在較大差異。在流入中國的FDI中，有兩類FDI在總體上居主導(dǎo)地位：一類是海外華商企業(yè)，主要來自于中國香港地區(qū)、中國澳門地區(qū)和中國臺灣地區(qū)；另一類是發(fā)達(dá)國家，主要來自于美國、歐盟和日本。所以，本文主要考察海外華商企業(yè)和歐美發(fā)達(dá)國家的FDI對中國本土零售業(yè)外資的技術(shù)溢出效應(yīng)。相應(yīng)地，在實(shí)證方面本文設(shè)計(jì)了兩個(gè)核心變量，即港澳臺FDI變量和歐美發(fā)達(dá)國家FDI變量。同時(shí)，從兩個(gè)層面分別考察每種FDI對中國本土零售業(yè)全要素的影響，即港澳臺FDI總規(guī)模（HFDIT）和歐美FDI總規(guī)模（EFDIT）、港澳臺FDI參與度（HFDIC）與歐美FDI參與度（EFDIC）。HFDIT/EFDIT變量以當(dāng)期進(jìn)入中國零售業(yè)的FDI總額來衡量，而HFDIC/EFDIC變量則以FDI與中國本土零售業(yè)主營業(yè)務(wù)收入的比值來衡量，如果該比值越大，則表明HFDIC/EFDIC越高。

被解釋變量是中國本土零售業(yè)的全要素生產(chǎn)率（TFP）。中國本土零售業(yè)全要素生產(chǎn)率數(shù)據(jù)是以零售業(yè)主營業(yè)務(wù)收入為產(chǎn)出變量，以從業(yè)人員數(shù)和固定資本存量分別為勞動投入變量和資本投入變量，并使用基于DEA投入方法的Malmquist指數(shù)法測算得到。而FDI數(shù)據(jù)則來自《大中型批發(fā)零售和住宿餐飲企業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2006—2012年）。《大中型批發(fā)零售和住宿餐飲企業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》中提供的外商投資指標(biāo)不包含港澳臺資本。計(jì)算資本密集度（CI）使用的固定資產(chǎn)存量數(shù)據(jù)是使用永續(xù)盤存法計(jì)算獲得的，從業(yè)人員數(shù)、主營業(yè)務(wù)收入、法人單位數(shù)和工資總額等指標(biāo)均來自《中國貿(mào)易外經(jīng)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2006—2012年）。此外，本文還設(shè)定了一系列理論上會對中國本土零售業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生影響的其他因素，如以固定資本存量與從業(yè)人員數(shù)的比值來衡量的行業(yè)資本密集度，通常認(rèn)為資本密集度越高，越有利于全要素生產(chǎn)率的提升；以主營業(yè)務(wù)收入與法人單位數(shù)的比值來衡量的行業(yè)內(nèi)企業(yè)規(guī)模（Scale），如果該比值越大，則表明行業(yè)內(nèi)企業(yè)規(guī)?？傮w偏大，集中度較高；以平均工資水平來衡量的行業(yè)人力資本水平或勞動力質(zhì)量（Salary），通常而言，平均工資水平與勞動力質(zhì)量之間呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系，而擁有較高勞動力質(zhì)量的零售企業(yè)往往能夠獲得較大的全要素增長率。變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析如表1所示。

2回歸結(jié)果分析

由于假設(shè)條件的不同，面板數(shù)據(jù)回歸模型又分為混合效應(yīng)模型（Pooled Effects Model， PE）、隨機(jī)效應(yīng)模型（Random Effects Model， RE）以及固定效應(yīng)模型（Fixed Effects Model， FE）三種，并且不同的計(jì)量模型和估計(jì)方法會對實(shí)證結(jié)果產(chǎn)生較大的影響，有必要進(jìn)行較為嚴(yán)格的模型篩選。同時(shí)，由于面板數(shù)據(jù)同時(shí)包含個(gè)體信息和時(shí)間維度信息，有可能存在異方差和序列相關(guān)問題，

面板數(shù)據(jù)的異方差通常是指組間異方差，即各個(gè)截面之間的異方差，并且由于隨機(jī)效應(yīng)模型已經(jīng)考慮了異方差的問題，因此，組間異方差的檢驗(yàn)一般都是針對固定效應(yīng)模型進(jìn)行的。并會導(dǎo)致實(shí)證結(jié)論出現(xiàn)偏誤，因此也必須進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)，以保證最終結(jié)論的準(zhǔn)確性。此外，中國本土零售業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升，除了FDI的進(jìn)入通過學(xué)習(xí)和模仿效應(yīng)等產(chǎn)生的技術(shù)溢出效應(yīng)之外，國外投資者在選擇投資對象時(shí)偏好技術(shù)進(jìn)步程度較大的行業(yè)進(jìn)行投資也存在理論上的可能，即中國本土零售業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升是外商自我選擇的結(jié)果，因而在實(shí)證部分存在內(nèi)生性問題的可能，所以必須進(jìn)行內(nèi)生性問題的檢驗(yàn)。對于面板數(shù)據(jù)回歸方法使用過程中遇到的模型篩選、異方差、序列相關(guān)以及內(nèi)生性問題的檢驗(yàn)方法如表2所示。

本部分實(shí)證的基本思路：先以企業(yè)規(guī)模、資本密集度等控制變量對被解釋變量中國本土零售業(yè)的全要素生產(chǎn)率做回歸分析，構(gòu)成基礎(chǔ)模型，然后在此基礎(chǔ)上加入外商直接投資總規(guī)模變量或外商直接投資參與度變量，分別采用混合效應(yīng)模型、固定效應(yīng)模型、隨機(jī)效應(yīng)模型以及IV估計(jì)模型等進(jìn)行估計(jì)。表3呈現(xiàn)的是以港澳臺外商直接投資總規(guī)模為核心變量的回歸分析結(jié)果。從F統(tǒng)計(jì)量或Wald統(tǒng)計(jì)量來看，均高度顯著，表明計(jì)量模型的設(shè)定較好。從擬合優(yōu)度來看，當(dāng)加入了港澳臺外商直接投資總規(guī)模變量，模型的擬合優(yōu)度有了顯著提高（從041提升到043），表明核心解釋變量的加入增加了模型的解釋力度。

由于篇幅限制，本部分針對模型篩選、異方差、序列相關(guān)以及內(nèi)生性問題的檢驗(yàn)沒有呈現(xiàn)。由表3可知，主要結(jié)論有以下幾個(gè)方面：（1）模型選擇的檢驗(yàn)顯示，采用固定效應(yīng)模型估計(jì)是較為合適的。（2）異方差和序列相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果表明，原序列有顯著的組間異方差問題，而并不存在顯著的序列相關(guān)問題，原因可能與本文樣本的時(shí)間跨度較小有關(guān)，所以本文需要在固定效應(yīng)模型的基礎(chǔ)上采用自抽樣（Bootstrap）法對標(biāo)準(zhǔn)誤差項(xiàng)進(jìn)行修正。（3）無論是Davidson-MacKinnon檢驗(yàn)還是Hausman-Wu檢驗(yàn)都并未發(fā)現(xiàn)模型存在顯著的內(nèi)生性問題。綜合以上檢驗(yàn)結(jié)果，本文最終采用在固定效應(yīng)模型基礎(chǔ)上的自抽樣（Bootstrap）標(biāo)準(zhǔn)誤的異方差穩(wěn)健性估計(jì)方法進(jìn)行回歸。

從控制變量對被解釋變量回歸的模型（1）結(jié)果來看，資本密集度變量和勞動力質(zhì)量的系數(shù)均為正并在5%和1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，說明行業(yè)資本密集度以及人力資本水平對零售業(yè)的全要素生產(chǎn)率提升起到積極的作用，隨著資本密集度的增加或者勞動力質(zhì)量的提高，零售業(yè)的整體勞動效率也會得到提升。但企業(yè)規(guī)模變量的系數(shù)并不顯著，說明當(dāng)前我國零售業(yè)內(nèi)的企業(yè)規(guī)模的變化，并不會對整體的行業(yè)勞動生產(chǎn)率產(chǎn)生明顯的影響。從模型（2）的結(jié)果來看，外商直接投資總規(guī)模變量的系數(shù)為正且顯著，表明外商直接投資規(guī)模的擴(kuò)大會對中國本土零售業(yè)的全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生積極影響?？刂谱兞康幕貧w結(jié)果與模型（1）很接近，資本密集度和勞動力質(zhì)量仍然會對零售業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生正向影響，而企業(yè)規(guī)模變量的系數(shù)依然不顯著。使用其他估計(jì)模型進(jìn)行估計(jì)的結(jié)果與模型（2）的結(jié)論基本類似，僅系數(shù)絕對值略有差異。

從混合效應(yīng)模型、隨機(jī)效應(yīng)模型、固定效應(yīng)模型以及工具變量法的回歸結(jié)果來看，HFDIT的系數(shù)為正且在1%的統(tǒng)計(jì)水平上高度顯著，這表明HFDIT的增加會對中國本土零售業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長產(chǎn)生積極的促進(jìn)作用。根據(jù)模型選擇、異方差以及內(nèi)生性問題的檢驗(yàn)結(jié)果，固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果是本文需要重點(diǎn)關(guān)注的。該模型中，HFDIT的系數(shù)為正且顯著（1229，1%），說明隨著進(jìn)入中國零售業(yè)的港澳臺外商資本的逐漸增加，本土零售業(yè)的技術(shù)水平將得到提升。由于本文未對解釋變量和被解釋變量進(jìn)行對數(shù)處理，并不能具體評估HFDIT變化對中國本土零售業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。此外需要說明的是，雖然核心解釋變量的系數(shù)絕對值偏低，這可能是樣本單位的原因，但是絕對值偏低的變量系數(shù)仍然具有較大的解釋力。

表4呈現(xiàn)的是以HFDIC為核心解釋變量的回歸結(jié)果。從控制變量對被解釋變量的回歸結(jié)果看，資本密集度變量和勞動力質(zhì)量的系數(shù)均為正并在5%和1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，說明行業(yè)資本密集度以及人力資本水平對零售業(yè)的全要素生產(chǎn)率提升起到積極的作用，隨著資本密集度的增加或者勞動力質(zhì)量的提高，零售業(yè)的整體勞動效率也會得到提升。但企業(yè)規(guī)模變量的系數(shù)并不顯著，說明當(dāng)前我國零售業(yè)內(nèi)的企業(yè)規(guī)模的變化，并不會對整體的行業(yè)勞動生產(chǎn)率產(chǎn)生明顯的影響。從模型（6）的結(jié)果來看，HFDIC的系數(shù)為正且顯著，表明外商直接投資規(guī)模的擴(kuò)大會對中國本土零售業(yè)的全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生積極影響?？刂谱兞康幕貧w結(jié)果與模型（1）很接近，資本密集度和勞動力質(zhì)量仍然會對零售業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生正向影響，而企業(yè)規(guī)模變量的系數(shù)依然不顯著。使用其他估計(jì)模型進(jìn)行估計(jì)的結(jié)果與模型（6）的結(jié)論基本類似，僅系數(shù)絕對值略有差異。

根據(jù)模型選擇、異方差以及內(nèi)生性問題的檢驗(yàn)結(jié)果，固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果（模型（7））是本文需要重點(diǎn)關(guān)注的。在該模型中，HFDIC變量的系數(shù)為負(fù)值（-304），并且在統(tǒng)計(jì)上也不顯著，這表明港澳臺外資市場參與度與中國本土零售業(yè)全要素生產(chǎn)率之間并不存在較為顯著的關(guān)系，HFDIC的增加并不能對我國本土零售業(yè)的全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生明顯的助推作用。

表5呈現(xiàn)的是以EFDIT為核心解釋變量的回歸結(jié)果。從回歸結(jié)果來看，資本密集度變量和勞動力質(zhì)量的系數(shù)均為正并在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，說明行業(yè)資本密集度以及人力資本水平對零售業(yè)的全要素生產(chǎn)率提升起到積極的作用，隨著資本密集度的增加，或者勞動力質(zhì)量的提高，零售業(yè)的整體勞動效率也會得到提升。但企業(yè)規(guī)模變量的系數(shù)并不顯著，說明當(dāng)前中國零售業(yè)內(nèi)的企業(yè)規(guī)模的變化，并不會對整體的行業(yè)勞動生產(chǎn)率產(chǎn)生明顯的影響。從模型（10）的結(jié)果來看，EFDIT變量的系數(shù)為正且顯著，表明外商直接投資規(guī)模的擴(kuò)大會對中國本土零售業(yè)的全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生積極影響?？刂谱兞康幕貧w結(jié)果與模型（1）很接近，資本密集度和勞動力質(zhì)量仍然會對零售業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生正向影響，而企業(yè)規(guī)模變量的系數(shù)依然不顯著。使用其他估計(jì)模型進(jìn)行估計(jì)的結(jié)果與模型（10）的結(jié)論基本類似，僅系數(shù)絕對值略有差異。

根據(jù)模型選擇、異方差以及內(nèi)生性問題的檢驗(yàn)結(jié)果，固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果（模型（11））是本文需要重點(diǎn)關(guān)注的。從模型（11）的回歸結(jié)果來看，EFDIT變量系數(shù)為正值且顯著（2149，1%），表明來自歐美發(fā)達(dá)國家的FDI能夠顯著促進(jìn)中國本土零售業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升，隨著來自歐美發(fā)達(dá)國家的外資總規(guī)模的不斷增加，中國本土零售業(yè)的技術(shù)水平也會得到提升。

表6呈現(xiàn)的是以EFDIC為核心解釋變量的回歸結(jié)果。從回歸結(jié)果來看，EFDIC變量系數(shù)為正且顯著（421，5%），表明來自歐美發(fā)達(dá)國家的FDI能夠顯著促進(jìn)中國本土零售業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升，隨著EFDIC的不斷增加，中國本土零售業(yè)的技術(shù)水平也會得到相應(yīng)的提升。鼓勵歐美發(fā)達(dá)國家的外資積極參與中國零售業(yè)市場競爭，總體上有利于中國本土零售企業(yè)通過學(xué)習(xí)、模仿等途徑提高自身的技術(shù)水平和競爭能力。本文的全部實(shí)證結(jié)果驗(yàn)證了假說1a，假說2a和假說2b，而假說1b沒有得到驗(yàn)證。

四、結(jié)論

對外資的監(jiān)管是中國零售業(yè)引入外資政策很重要的一部分。只有從制度上加強(qiáng)對外資進(jìn)入的管理，才能更好地發(fā)揮FDI的技術(shù)溢出作用，為內(nèi)資零售業(yè)所用。

在零售業(yè)引進(jìn)外資時(shí)，由于外資來源存在異質(zhì)性，應(yīng)當(dāng)重視不同外資來源對零售業(yè)全要素生產(chǎn)率影響的區(qū)別。

第一，外資不同來源地技術(shù)水平的差別。歐美發(fā)達(dá)國家FDI零售業(yè)發(fā)展水平相對較高，往往具有明顯技術(shù)優(yōu)勢，在引進(jìn)時(shí)，除了引進(jìn)他們所使用的系統(tǒng)、方法、程序和技巧（計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在零售業(yè)的應(yīng)用）等零售技術(shù)之外，還應(yīng)更重視零售文化、理念、慣例、規(guī)模、操作和經(jīng)營等管理技能和零售技能學(xué)習(xí)以及歐美外資從母公司引進(jìn)技術(shù)結(jié)合中國特征創(chuàng)新的理念（沃爾瑪經(jīng)營手段上的創(chuàng)新和改變，將國外店沒有的專柜列入中國新開設(shè)的店中）。通過示范、模仿效應(yīng)大力提高內(nèi)資企業(yè)的服務(wù)水平和意識，最終激發(fā)零售業(yè)的自主創(chuàng)新意識，縮小與大型跨國公司的差距，從而更積極主動地促進(jìn)零售業(yè)FDI溢出效應(yīng)的發(fā)生。

第二，異質(zhì)性外資競爭效應(yīng)的區(qū)別。以外資參與度作為競爭效應(yīng)的替代變量，得出歐美發(fā)達(dá)國家FDI對內(nèi)資零售業(yè)競爭效應(yīng)顯著為正，而港澳臺資本競爭效應(yīng)不明顯。相對于港澳臺外資，歐美發(fā)達(dá)國家FDI在零售業(yè)技術(shù)上的優(yōu)勢較為明顯，進(jìn)入東道國后，提高了內(nèi)資市場上的競爭度，那些效率最低的企業(yè)被迫退出市場，其所釋放出來的富裕資源被效率較高的具有競爭力的內(nèi)資企業(yè)所吸收后，后者再擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，這樣就使得整個(gè)產(chǎn)業(yè)和整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的效率水平提高，顯示出正的競爭效應(yīng)。而港澳臺企業(yè)與內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)差距相對較小，港澳臺投資企業(yè)的進(jìn)入更多體現(xiàn)為與同行業(yè)內(nèi)資企業(yè)競爭有限的市場份額和資源，內(nèi)資企業(yè)在與港澳臺企業(yè)競爭中處于不利地位，如果競爭過度，一些本土流通企業(yè)喪失正常市場份額甚至出現(xiàn)虧損、倒閉危及企業(yè)乃至行業(yè)的發(fā)展時(shí)，就會產(chǎn)生負(fù)向的競爭效應(yīng)，而本文實(shí)證結(jié)果表明港澳臺投資對內(nèi)資企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響系數(shù)為負(fù)值，但不顯著。這說明港澳臺外資和內(nèi)資零售業(yè)的競爭還是處于適度范圍。

因此，在今后引進(jìn)不同來源地的FDI項(xiàng)目時(shí)，一方面仍應(yīng)注重港澳臺資本的引進(jìn)和相應(yīng)技術(shù)的消化吸收，另一方面更應(yīng)重視歐美發(fā)達(dá)國家FDI技術(shù)溢出和競爭效應(yīng)，建立零售業(yè)異質(zhì)性來源外資的規(guī)制政策，引導(dǎo)不同來源地外資有序進(jìn)入、有度投資，采取鼓勵先進(jìn)技術(shù)、允許適宜技術(shù)的外資鼓勵政策。既要有針對性地鼓勵跨國公司使用先進(jìn)的技術(shù)，又要充分考慮該先進(jìn)技術(shù)與中國現(xiàn)階段發(fā)展的適宜性，同時(shí)注重相應(yīng)技術(shù)的消化吸收和配套設(shè)施的完善，不斷提高內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)水平，為發(fā)揮較好的技術(shù)溢出效應(yīng)創(chuàng)造條件，促使不同來源地的FDI產(chǎn)生更顯著的技術(shù)溢出效應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃國雄論流通產(chǎn)業(yè)是基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)[J]財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2005，（4）： 61-65

[2]紀(jì)寶成關(guān)于對我國產(chǎn)業(yè)安全若干問題的看法[J]經(jīng)濟(jì)前沿， 2006，（10）： 4-7

[3]紀(jì)寶成， 李陳華對中國流通產(chǎn)業(yè)安全的幾點(diǎn)認(rèn)識[J]經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2012，（1）： 5-9

[4]Waldkirch， AThe Effects of Foreign Direct Investment in Mexico since NAFTA[J]The World Economy，2010，33（5）： 710-745

[5]劉興凱， 張誠中國服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長及其收斂分析[J]數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2010，（3）：55-67

[6]王恕立， 滕澤偉FDI流入、要素再配置效應(yīng)與中國服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率——基于分行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)研究[J]國際貿(mào)易問題， 2015，（4）：167-176

[7]Matthews， K，Zhang，NXBank Productivity in China 1997—2007： Measurement and Convergence[J]China Economic Review，2010，21（4）： 617-628

[8]黃漫宇中國零售業(yè)FDI技術(shù)外溢效應(yīng)的測算——基于省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2013， （2）： 56-60

[9]汪旭暉， 楊東星我國流通服務(wù)業(yè)FDI溢出效應(yīng)及其影響因素——基于省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J]宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2011， （6）： 39-45

[10]胡朝霞FDI 對中國服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響——基于隨機(jī)前沿面板數(shù)據(jù)模型的分析[J]廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010 ，（4）： 115-122

[11]黃寧，丁清旭我國FDI技術(shù)溢出效應(yīng)情況的一個(gè)解釋[J]云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，（4）：63-70

[12]Banga， RDo Productivity Spillovers from Japanese and US FDI Differ[EB/OL]http：//hdlhandlenet/1885/40325 ，2001

[13]Blomstrm， M， Sjholm， FTechnology Transfer and Spillovers： Does Local Participation with Multinationals Matter？[J]European Economic Review，1999 ，43（4）： 915-923

[14]Kokko， ATechnology， Market Characteristics， and Spillovers[J]Journal of Development Economics，1994，43（2）： 279-293

[15]Findlay， RRelative Backwardness， Direct Foreign Investment， and the Transfer of Technology：A Simple Dynamic Model[J]The Quarterly Journal of Economics，1978 ，92（1）： 1-16

[16]Cantwell， JTechnological Innovation and Multinational Corporations[M]Oxford：Basil Blackwell，1989210-215

[17]Verbeke，A.，Dunning，J，Lundan，S.Multinational Enterprises and the Global Economy[J]Journal of International Business Studies，2008，39（7）：1236-1238.