陳林 李爍 王興棠

摘要：“民以食為天”，鹽業(yè)自古以來是中國產(chǎn)業(yè)規(guī)制的重點(diǎn)對(duì)象。而建國以后，鹽業(yè)的規(guī)制體系基本維持專營專賣的狀態(tài)。隨著十八屆三中全會(huì)提出國有經(jīng)濟(jì)與行政審批體制改革戰(zhàn)略，鹽業(yè)的規(guī)制體系是否應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，多年來專營專賣準(zhǔn)入規(guī)制的制度績效又如何？圍繞上述關(guān)乎國計(jì)民生的重大理論與現(xiàn)實(shí)問題，本文基于ISCP范式對(duì)鹽業(yè)進(jìn)行理論分析，并采用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫微觀層面數(shù)據(jù)對(duì)1998—2013年（不含2010年）全國所有規(guī)模以上制鹽企業(yè)進(jìn)行研究。國內(nèi)現(xiàn)有研究中鮮有使用長時(shí)期微觀層面企業(yè)數(shù)據(jù)的鹽業(yè)實(shí)證研究，尤其以2011—2013年數(shù)據(jù)較為罕見。本文的將鹽業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變量作為市場準(zhǔn)入規(guī)制強(qiáng)度的代理變量，構(gòu)建用于測算規(guī)制制度績效的計(jì)量模型，通過對(duì)總體樣本及分組樣本的實(shí)證分析，研究發(fā)現(xiàn)，政府的市場準(zhǔn)入規(guī)制對(duì)市場績效水平有顯著的負(fù)向影響，并在此基礎(chǔ)上給出了政策建議，以期為中國鹽業(yè)體制改革提供理論性支持。

關(guān)鍵詞：中國鹽業(yè)；準(zhǔn)入規(guī)制；行政壟斷；ISCP范式

中圖分類號(hào)：F402文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000176X（2016）06003307

一、引言

2016年5月，國務(wù)院印發(fā)《鹽業(yè)體制改革方案》，放松了建國以來對(duì)鹽業(yè)的嚴(yán)格市場準(zhǔn)入壁壘，并對(duì)國有經(jīng)濟(jì)改革提出了具體的要求[1]。其實(shí)，市場準(zhǔn)入規(guī)制與國有經(jīng)濟(jì)改革歷來是“孿生兄弟”，縱觀人類社會(huì)發(fā)展史，第一次從國家戰(zhàn)略層面實(shí)施國有化的西漢昭帝時(shí)期的鹽鐵專賣改革，正是與產(chǎn)業(yè)規(guī)制體系重建同步。在鹽業(yè)和鋼鐵業(yè)實(shí)施專營專賣準(zhǔn)入規(guī)制的同時(shí)，西漢中央政府對(duì)全國各地的鹽鐵企業(yè)進(jìn)行了大面積的國有化，且這次重大的經(jīng)濟(jì)體制改革并不缺乏理論支撐，漢昭帝親自組織了當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和財(cái)政部長等進(jìn)行了長時(shí)間的學(xué)術(shù)討論，史稱鹽鐵會(huì)議，議程與觀點(diǎn)被編著為《鹽鐵論》。西漢這次鹽鐵專營專賣改革后，關(guān)乎國計(jì)民生的鹽業(yè)國有化與嚴(yán)格準(zhǔn)入規(guī)制延用了兩千多年。新中國成立后，政府在公私合營的基礎(chǔ)上建立了鹽業(yè)的國有專營制度。

2012年底，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（后文簡稱《決定》）以數(shù)百字的篇幅，展示了中央對(duì)以混合所有制為主要載體的國有經(jīng)濟(jì)改革的決心?；旌纤兄聘母飫菰诒匦?，但以往的研究往往忽略了國有企業(yè)所處產(chǎn)業(yè)的自然壟斷或國計(jì)民生特征，也沒有考慮到那個(gè)兩千多年前就已展開討論的問題——為配套國有經(jīng)濟(jì)改革，產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入規(guī)制體系是否應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)？《決定》同樣提出了“深化行政審批制度改革，最大限度減少中央政府對(duì)微觀事務(wù)的管理，市場機(jī)制能有效調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)一律取消審批”[2]，那么，在“簡政放權(quán)”社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革中，實(shí)施多年的鹽業(yè)準(zhǔn)入規(guī)制的制度績效如何，是否存在值得改進(jìn)的地方？這些問題關(guān)乎著國民經(jīng)濟(jì)命脈，是一個(gè)富含理論與現(xiàn)實(shí)意義的經(jīng)久不衰的重大課題。

雖然國內(nèi)關(guān)于鹽業(yè)的研究文獻(xiàn)并不少，但以鹽業(yè)史研究居多，經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的研究相對(duì)較少。其中，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)于鹽業(yè)研究最多的是富有中國特色的食鹽專營體制，但意見并不一致，主要有贊同及反對(duì)兩類觀點(diǎn)，其中以反對(duì)繼續(xù)實(shí)行食鹽專營體制為主流。龍超[3]認(rèn)為食鹽專營體制是鹽業(yè)企業(yè)效率低下和創(chuàng)新匱乏的主要原因。呂福玉[4]認(rèn)為，鹽業(yè)管理制度形成了一種畸形的市場主體，市場機(jī)制被破壞導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益雙重低下。曾紹倫[5]認(rèn)為食鹽專營的本質(zhì)特征是政策壟斷，鹽業(yè)制度改革必須放棄政策壟斷的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。孫晉等[6]指出鹽業(yè)公司超越國家政策性壟斷范疇的壟斷行為應(yīng)得到禁止。放松規(guī)制是壟斷產(chǎn)業(yè)改革的重要方向[7]，規(guī)制政策選擇既要考慮國際慣例，也要結(jié)合中國的市場特性[8]。崔靜和周洪福[9]通過比較美國鹽業(yè)市場化的流通模式，得出中國鹽業(yè)應(yīng)向產(chǎn)銷合一、寡頭壟斷的方向發(fā)展的結(jié)論。呂福玉[10]認(rèn)為，應(yīng)在鹽業(yè)管理體制中融入激勵(lì)性管制理念，使管制與競爭相兼容。

不難看出，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)食鹽專營體制的問題有較強(qiáng)共識(shí)，規(guī)制體制的改革似乎在所難免。但在改革方向上學(xué)界卻存在較大的分歧，一些學(xué)者主張以市場化機(jī)制代替具有行政壟斷性質(zhì)的食鹽專營，另一些學(xué)者則主張?jiān)诂F(xiàn)有框架內(nèi)進(jìn)行體制機(jī)制改革，還有少數(shù)學(xué)者支持保留食鹽專營體制。在十八屆三中全會(huì)以來的體制改革加速的背景下，理論界和實(shí)務(wù)界均需要更多地從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)和實(shí)證研究的視角來關(guān)注鹽業(yè)的規(guī)制體制及其制度績效。即不僅應(yīng)從經(jīng)濟(jì)史和市場機(jī)制等理論視角進(jìn)行分析，更要從實(shí)證角度進(jìn)行定量分析，為下一階段的鹽業(yè)規(guī)制體制完善及國有經(jīng)濟(jì)體制改革提供切實(shí)可行的理論支撐和實(shí)踐指導(dǎo)。

二、規(guī)制體系的制度變遷

1改革開放后的制度變遷歷程

（1）食鹽專營體制的建立實(shí)施。1994年，國務(wù)院頒布了《食鹽加碘防碘缺乏危害管理?xiàng)l例》，該條例主要內(nèi)容是要搞好碘鹽的供應(yīng)管理，目的是消除碘缺乏病對(duì)居民身體健康的危害。該條例的頒布實(shí)施標(biāo)志著中國現(xiàn)行的鹽業(yè)管理體制正式形成。1996年，國務(wù)院又頒布了《食鹽專營辦法》，該文件明確了食鹽專營的鹽業(yè)管理體制。2003年和2006年，國家發(fā)改委先后發(fā)布了《食鹽價(jià)格管理辦法》和《食鹽專營許可證管理辦法》。各省一級(jí)地方政府也根據(jù)中央政府法規(guī)制定了配套的法規(guī)及行業(yè)規(guī)章制度。這一系列的法規(guī)及行業(yè)規(guī)章制度共同構(gòu)成了以食鹽專營為核心的鹽業(yè)管理法律基礎(chǔ)。

（2）專營規(guī)制改革的艱難探索。2005年，國家發(fā)改委提出制定鹽業(yè)改革方案，經(jīng)過兩年調(diào)研，在2007年形成了改革方案草案。隨后由于鹽業(yè)的管理權(quán)責(zé)由國家發(fā)改委轉(zhuǎn)交給了工信部，鹽業(yè)改革進(jìn)程暫時(shí)擱淺。2009年底，國家發(fā)改委和工信部共同組建了鹽業(yè)體制改革工作小組，再次提出鹽業(yè)體制改革方案，但其后幾年內(nèi)并沒有發(fā)布具體文件或?qū)嵤└母锎胧?/p>

（3）新一輪改革方案探討。2011年11月，中國鹽業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布了《鹽行業(yè)“十二五”發(fā)展規(guī)劃》，將深化鹽業(yè)體制改革，建立新型食鹽管理體系列為“十二五”期間鹽行業(yè)重點(diǎn)任務(wù)之一。主要包含以下四點(diǎn)內(nèi)容：第一，積極穩(wěn)妥推進(jìn)鹽業(yè)體制改革。第二，加快食鹽批發(fā)企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營機(jī)制轉(zhuǎn)變。第三，完善食鹽市場監(jiān)管體系。第四，開展食鹽專營體制下的市場化運(yùn)作，促進(jìn)食鹽管理向市場化方向發(fā)展。2013年12月，國務(wù)院頒布文件修改了《食鹽專營辦法》的部分規(guī)定，將食鹽定點(diǎn)企業(yè)的認(rèn)定及其設(shè)立的審批權(quán)限下放給省一級(jí)的鹽業(yè)主管部門。在上述改革探討的基礎(chǔ)上，2014年4月，國家發(fā)改委發(fā)布了關(guān)于廢止實(shí)施《食鹽專營許可證管理辦法》的通知文件，該文件的核心內(nèi)容是將食鹽定點(diǎn)生產(chǎn)企業(yè)的審批權(quán)限由國家發(fā)改委下放到地方政府。2016年5月，國務(wù)院印發(fā)《鹽業(yè)體制改革方案》，標(biāo)志著食鹽專營市場已經(jīng)逐步放開準(zhǔn)入，新時(shí)期的鹽業(yè)重大體制改革已進(jìn)入實(shí)質(zhì)性階段。

2現(xiàn)行的準(zhǔn)入規(guī)制體系

（1）嚴(yán)格的市場準(zhǔn)入規(guī)制，即所謂的行政壟斷制度。在鹽業(yè)生產(chǎn)銷售領(lǐng)域，中央政府通過制定一整套法規(guī)來構(gòu)建囊括鹽業(yè)所有環(huán)節(jié)的計(jì)劃性規(guī)制體系，對(duì)價(jià)格、生產(chǎn)量、地區(qū)分配、運(yùn)輸和銷售等實(shí)行指令規(guī)制，形成了一種行政壟斷格局，其以行政權(quán)力為支撐，對(duì)鹽業(yè)市場運(yùn)行進(jìn)行支配。更為準(zhǔn)確的描述是，中國鹽業(yè)的行政壟斷更多地呈現(xiàn)出地區(qū)性行政壟斷的特征。目前，主要以省級(jí)行政區(qū)域?yàn)閱挝?，通過行政管制限制其他地區(qū)的鹽業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售?？梢哉J(rèn)為，地區(qū)性質(zhì)的行政性壟斷承載了中國鹽業(yè)的大部分行政規(guī)制。

（2）政企合一。目前，中央層面的鹽業(yè)管理機(jī)構(gòu)與中國鹽業(yè)總公司是分開的，中國鹽業(yè)總公司承接經(jīng)營性職能和一部分行政性職能，總體而言，中央層面基本上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了政企分開。但在地方層面，全國大部分省份均實(shí)行所謂的“兩塊牌子，一套班子”的運(yùn)行體系，各地鹽務(wù)管理局局長一般都是鹽業(yè)公司的主要負(fù)責(zé)人。各級(jí)鹽務(wù)管理局鹽業(yè)管制政策和食鹽生產(chǎn)銷售計(jì)劃的制定者，又是鹽業(yè)生產(chǎn)銷售的實(shí)際經(jīng)營者，是典型的政企合一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，僅有少數(shù)省份實(shí)行的是不徹底的政企分開的鹽業(yè)管理模式。

（3）二元管制。中國現(xiàn)行的鹽業(yè)管理體制實(shí)際上對(duì)不同類型的鹽產(chǎn)品適用不同的管制體制，可以稱其為二元管制模式。對(duì)于居民消費(fèi)的食鹽產(chǎn)品，實(shí)行的是食鹽專營體制。對(duì)于工業(yè)用鹽而言，使用量較大的兩堿工業(yè)鹽（也稱“大工業(yè)鹽”）實(shí)行的是國家計(jì)劃指導(dǎo)下的市場定價(jià)體制，除兩堿工業(yè)鹽以外的工業(yè)用鹽（也稱“小工業(yè)鹽”）仍以各省為單位實(shí)行行政管理，由各省鹽業(yè)公司進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營。

三、基于ISCP范式的理論分析

本文的研究思路主要借鑒于良春和余東華[11]所討論的研究框架，即ISCP（制度結(jié)構(gòu)—市場結(jié)構(gòu)—市場行為—市場績效）范式，并借鑒主流規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的前沿實(shí)證方法[12]。在ISCP范式中，規(guī)制體系、行政壟斷等制度性因素對(duì)某一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、市場結(jié)構(gòu)和市場行為等因素有著關(guān)鍵性影響。市場結(jié)構(gòu)因素決定了政府與企業(yè)的市場行為，例如壟斷和競爭行為。而這一影響決定了最終的市場績效。

1規(guī)制制度與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)

對(duì)于中國這樣的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體而言，其內(nèi)部存在著兩類主要的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)：國有產(chǎn)權(quán)及私有產(chǎn)權(quán)。學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，不同的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了不同的治理機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制，影響了企業(yè)的經(jīng)營決策。這兩大類產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)之間的比重關(guān)系是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的基本特征，也是影響產(chǎn)業(yè)績效水平的主要因素之一。劉小玄[12]利用實(shí)證研究對(duì)產(chǎn)權(quán)、市場結(jié)構(gòu)與市場績效間的關(guān)系進(jìn)行了深入分析，其實(shí)證結(jié)果表明國有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)市場績效有顯著的負(fù)作用。孫早和王文[13]利用中國工業(yè)產(chǎn)業(yè)的面板數(shù)據(jù)分析了所有制結(jié)構(gòu)變化對(duì)產(chǎn)業(yè)績效的影響，其結(jié)論是對(duì)于規(guī)模以上的國有企業(yè)而言，國有產(chǎn)權(quán)比重變化與市場績效是負(fù)相關(guān)的。何一鳴和羅必良[14]通過實(shí)證研究指出產(chǎn)權(quán)規(guī)制結(jié)構(gòu)的變動(dòng)對(duì)于經(jīng)濟(jì)績效的長期表現(xiàn)有一階影響。

中國鹽業(yè)中有很多國有企業(yè)是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制沿襲而來的，其中相當(dāng)一部分在改革開放以后并不能在市場中進(jìn)行高效的經(jīng)營。這些國有企業(yè)的存在也構(gòu)成了中國現(xiàn)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式下鹽業(yè)規(guī)制的核心基礎(chǔ)。在食鹽專營體制下，純粹國有的鹽業(yè)公司已成為進(jìn)行行政性壟斷的主要平臺(tái)和最大受益者。在現(xiàn)行鹽業(yè)體制下，各省對(duì)本地區(qū)的國有鹽業(yè)企業(yè)施加保護(hù)，造成了國有鹽業(yè)企業(yè)和民營鹽業(yè)企業(yè)的不公平競爭局面，弱化了民營企業(yè)的競爭力，加強(qiáng)了國有產(chǎn)權(quán)對(duì)鹽業(yè)的影響力和控制力。正如上文所提到的，國有產(chǎn)權(quán)因素已成為影響鹽業(yè)績效水平的主要因素之一。

2市場結(jié)構(gòu)

（1）產(chǎn)業(yè)集中度。為了更直觀地研究鹽業(yè)的市場結(jié)構(gòu)，本文選取產(chǎn)業(yè)組織理論中衡量市場結(jié)構(gòu)的經(jīng)典指標(biāo)——產(chǎn)業(yè)集中度作為研究依據(jù)。本文以赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)（HHI）作為衡量產(chǎn)業(yè)集中度的具體指標(biāo)。該指標(biāo)的計(jì)算公式如下：

其中，X代表市場總規(guī)模，Xi代表企業(yè)i的規(guī)模，n代表該產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)數(shù)量。HHI越大，表明市場的集中程度越高，壟斷程度也越高。該指數(shù)不僅能反映產(chǎn)業(yè)內(nèi)大企業(yè)的市場占比，也能夠反映除大企業(yè)外的市場結(jié)構(gòu)。其具有傳統(tǒng)的絕對(duì)集中度和相對(duì)集中度指標(biāo)的優(yōu)點(diǎn)，也規(guī)避了它們的缺陷，能夠較好地測度產(chǎn)業(yè)集中度情況。

本文使用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中的鹽業(yè)企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值為規(guī)模參數(shù)代表。由于衡量的是年度規(guī)模占比，因而未對(duì)工業(yè)總產(chǎn)值進(jìn)行不變價(jià)格處理。由于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫2004年的工業(yè)總產(chǎn)值數(shù)據(jù)缺失，本文采用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行估算。估算公式為：工業(yè)總產(chǎn)值=工業(yè)增加值+工業(yè)中間投入-增值稅=（產(chǎn)品銷售收入+本年存貨-工業(yè)中間投入+增值稅）+工業(yè)中間投入-增值稅。

本文按年度選取產(chǎn)業(yè)內(nèi)前五大企業(yè)，對(duì)中國鹽業(yè)在1998—2013年（不含2010年）的HHI進(jìn)行了測算，相關(guān)計(jì)算結(jié)果如表1所示。

根據(jù)表1的結(jié)果，若以赫芬達(dá)爾-—赫希曼指數(shù)HHI作為衡量市場結(jié)構(gòu)的指標(biāo)，則可以明顯看出中國鹽業(yè)屬于產(chǎn)業(yè)集中度較低的產(chǎn)業(yè)，其市場結(jié)構(gòu)較為分散，缺乏大型的鹽業(yè)集團(tuán)影響市場，產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)績效較低。規(guī)模不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的存在與中國專營體制對(duì)企業(yè)的限制有密切聯(lián)系。雖然以省為單位的地區(qū)性行政壟斷提升了省內(nèi)企業(yè)的市場份額，但從全國范圍內(nèi)來看，中國鹽業(yè)市場存在大量的規(guī)模較小的鹽業(yè)企業(yè)，產(chǎn)鹽大省規(guī)模較大的鹽業(yè)生產(chǎn)企業(yè)和鹽業(yè)公司無法跨地區(qū)擴(kuò)張規(guī)模，使中國鹽業(yè)的市場結(jié)構(gòu)一直較為分散，可見，專營體制已經(jīng)成為中國鹽業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的最大阻礙。

（2）行政性進(jìn)入壁壘。在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)體制下，特定產(chǎn)業(yè)的行政性進(jìn)入壁壘是行政壟斷的最主要表現(xiàn)形式。從中央政府層面來看，其主要是通過對(duì)產(chǎn)能的調(diào)控來控制企業(yè)的進(jìn)入和退出，通過出臺(tái)指導(dǎo)文件來引導(dǎo)產(chǎn)能結(jié)構(gòu)的調(diào)整。但由于具體的鹽業(yè)規(guī)制由各省自行負(fù)責(zé)，地方政府出于自身利益考慮不能很好地貫徹中央政府指示，故這一準(zhǔn)入規(guī)制并沒有取得明顯效果。在地方政府層面，鹽業(yè)的進(jìn)入壁壘具有顯著的特征。一方面，地方政府利用行政權(quán)力設(shè)置地區(qū)性壟斷，提高其他地區(qū)鹽業(yè)生產(chǎn)企業(yè)的進(jìn)入門檻，保護(hù)本地的生產(chǎn)企業(yè)。另一方面，自嵌于食鹽專營體制內(nèi)的市場準(zhǔn)入壁壘堅(jiān)不可摧，市場中的參與方?jīng)]有市場主體地位，沖破這一壁壘將付出較高的代價(jià)。與以上兩個(gè)特征不同的是，地方政府對(duì)本地鹽業(yè)企業(yè)的設(shè)立、生產(chǎn)和銷售等則采取不同的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)入壁壘較低，可以較為自由地進(jìn)入該地市場。

需要明確的是，中國鹽業(yè)以行政權(quán)力構(gòu)建的市場準(zhǔn)入壁壘與美國鹽業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)自由競爭下形成的進(jìn)入壁壘有本質(zhì)區(qū)別，行政性的準(zhǔn)入壁壘難以突破，并不會(huì)隨著市場的變化而發(fā)生改變，這對(duì)鹽業(yè)市場的健康發(fā)展來說是極大阻礙。

3市場行為

（1）價(jià)格行為。中國的食鹽價(jià)格是政府統(tǒng)一進(jìn)行制定的，制定部門是國家發(fā)改委。其負(fù)責(zé)制定與食鹽相關(guān)的所有價(jià)格，各省的物價(jià)機(jī)關(guān)根據(jù)國家發(fā)改委的文件進(jìn)一步制定各省的具體價(jià)格。在食鹽專營體制下，鹽業(yè)公司壟斷著食鹽的定價(jià)權(quán)與批發(fā)權(quán)，食鹽的零售價(jià)格的差異除地區(qū)差價(jià)及產(chǎn)品差價(jià)等正常差價(jià)外，還包括鹽業(yè)公司在批發(fā)價(jià)和零售價(jià)之間的加成定價(jià)。該加成定價(jià)實(shí)質(zhì)上是鹽業(yè)公司通過其行政壟斷地位而獲取的壟斷利潤，在損害消費(fèi)者利益的同時(shí)，也侵占了一部分生產(chǎn)企業(yè)的合理利潤，造成了鹽業(yè)公司的利潤率和生產(chǎn)企業(yè)利潤率的較大差距。在同樣實(shí)行專營的“小工業(yè)鹽”領(lǐng)域，其價(jià)格的制定更加嚴(yán)格，主要出發(fā)點(diǎn)是避免對(duì)食鹽市場產(chǎn)生沖擊，維護(hù)食鹽專營體制的運(yùn)轉(zhuǎn)。

與食鹽專營相比，“大工業(yè)鹽”的定價(jià)屬于市場機(jī)制，由買賣雙方自行制定合同價(jià)格。但正如前文所說，鹽業(yè)規(guī)制的存在使“大工業(yè)鹽”的市場化是不徹底的市場化，其價(jià)格機(jī)制存在失靈問題。地方行政性壟斷的存在使“大工業(yè)鹽”市場存在著隱形的割裂現(xiàn)象，各省地方政府為了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)對(duì)生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行明補(bǔ)或暗補(bǔ)，并會(huì)鼓勵(lì)本地生產(chǎn)企業(yè)加大生產(chǎn)，無視生產(chǎn)企業(yè)無序擴(kuò)張，該行為造成了市場定價(jià)的扭曲地方保護(hù)和過度競爭造成了扭曲市場定價(jià)的結(jié)果。

（2）非價(jià)格行為。鹽業(yè)公司憑借自己的壟斷優(yōu)勢，會(huì)采取幾種非價(jià)格性的市場行為來維持壟斷地位，增加壟斷利潤。目前主要采取的是選擇性交易手段。一方面，大范圍銷售加碘鹽，而不考慮本地區(qū)是否存在碘缺乏問題，但對(duì)于無碘鹽的需求卻反應(yīng)遲鈍，其主要原因在于加碘鹽的利潤水平高于無碘鹽，鹽業(yè)公司銷售加碘鹽可以獲得更高的壟斷利潤。另一方面，存在強(qiáng)行搭售高價(jià)鹽的現(xiàn)象，由于鹽業(yè)公司在銷售環(huán)節(jié)的壟斷地位，這一搭售現(xiàn)象強(qiáng)化了鹽業(yè)公司在高端食鹽產(chǎn)品市場的壟斷地位。

在鹽業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的研發(fā)上，中國也落后于發(fā)達(dá)國家。中國的鹽資源非常豐富，鹽資源中包括各種比較珍貴的非金屬資源。但在現(xiàn)行的鹽業(yè)規(guī)制下，中國的鹽業(yè)生產(chǎn)企業(yè)利潤率微薄，缺乏足夠的資本積累開發(fā)新技術(shù)以提升鹽資源的利用率。此外，由于市場主體地位的缺失，大量的生產(chǎn)企業(yè)缺乏激勵(lì)進(jìn)行新技術(shù)的研發(fā)。鹽業(yè)的地區(qū)性行政壟斷也保護(hù)了大量的低技術(shù)水平企業(yè)免于競爭和破產(chǎn)。以上幾種因素使中國鹽業(yè)生產(chǎn)企業(yè)一直處于鹽業(yè)的低端產(chǎn)業(yè)鏈，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國外大型鹽業(yè)集團(tuán)。

（3）并購重組行為。中國鹽業(yè)總公司是鹽業(yè)的管理者，也是中央直屬國有企業(yè)，其運(yùn)用行政權(quán)力推動(dòng)鹽業(yè)企業(yè)的兼并重組，主要有兩個(gè)特征：第一，進(jìn)行零成本收購，通過政府的行政命令使央企并購地方國有企業(yè)將一些地方性國有鹽業(yè)企業(yè)劃撥給鹽業(yè)公司，，卻幾乎不承擔(dān)并購成本。第二，整合度較差，行政命令推動(dòng)的兼并重組基本上是簡單加總性的，沒有進(jìn)行資源的重新配置及優(yōu)化，使整合效率極低，沒有發(fā)揮出協(xié)同效應(yīng)。該種兼并主要是為了維持壟斷地位而進(jìn)行的，由于地方鹽業(yè)生產(chǎn)企業(yè)缺乏市場主體地位，沒有動(dòng)力進(jìn)行產(chǎn)業(yè)內(nèi)縱向兼并，使整個(gè)鹽業(yè)的整合進(jìn)程非常緩慢，鹽業(yè)資源配置亟需得到優(yōu)化。

四、實(shí)證檢驗(yàn)

根據(jù)上文的市場績效測算結(jié)果，中國鹽業(yè)的市場績效不佳，不能達(dá)到相對(duì)有效的水平，而且根據(jù)ISCP范式的研究框架，產(chǎn)業(yè)規(guī)制制度與鹽業(yè)績效水平的因果關(guān)系很可能是客觀存在的。為進(jìn)一步論證產(chǎn)業(yè)規(guī)制制度與鹽業(yè)績效水平的統(tǒng)計(jì)關(guān)系，本文在前述分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。本文所用數(shù)據(jù)來自中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，截取時(shí)間段為1998—2013年（不含2010年），并對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了奇異值剔除和平減處理。中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中2009年以后的數(shù)據(jù)“魚龍混雜”，很多通過模擬造假的數(shù)據(jù)魚目混珠，而本文使用的2011—2013年數(shù)據(jù)是通過正式渠道獲得并經(jīng)過細(xì)致的檢驗(yàn)，其真實(shí)性有保證。但由于2010年數(shù)據(jù)暫未獲得，因而該年份樣本缺失，即本文使用面板模型為非平衡模型。由于2004年的工業(yè)增加值數(shù)據(jù)缺失，本文采用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行估算，估算公式為：工業(yè)增加值=產(chǎn)品銷售收入+本年存貨-工業(yè)中間投入+增值稅。

1變量說明及模型估計(jì)

本文以工業(yè)增加值的對(duì)數(shù)（lnzengjiazhiwlwkgap）QUOTE作為考察中國鹽業(yè)績效水平的綜合性測度指標(biāo)，即以lnzengjiazhiwlwkgapQUOTE作為被解釋變量?；A(chǔ)計(jì)量模型設(shè)定如下：

其中，i代表企業(yè)；i∈N，N代表樣本的截面數(shù)；t代表時(shí)間；t∈T，T代表考察時(shí)間年限（T=11）。lnzengjiazhi代表被解釋變量；國有資本占比（sta_cap_zhanbi）代表解釋變量，即產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)指標(biāo)，是產(chǎn)業(yè)規(guī)制強(qiáng)度的代理變量；Xi代表控制變量（共有n-1個(gè)控制變量）；α代表截距項(xiàng)；ε代表隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

（1）產(chǎn)業(yè)規(guī)制的代表性變量選擇。產(chǎn)業(yè)規(guī)制是一個(gè)相對(duì)難以進(jìn)行客觀衡量的變量。引用頻率較高的有國有經(jīng)濟(jì)比重衡量法[12-15-16-17]和指標(biāo)體系衡量法[11]。前者以國有經(jīng)濟(jì)比重作為代表變量測度行政性壟斷的強(qiáng)弱，研究結(jié)果表明國有經(jīng)濟(jì)比重與行政性壟斷高度正相關(guān)，國有經(jīng)濟(jì)比重是行政性壟斷的合理變量。

需要說明的是，以往的研究主要以行業(yè)作為研究政府行政規(guī)制的基本單位，本文使用的數(shù)據(jù)則是基于企業(yè)微觀數(shù)據(jù)，是對(duì)特定行業(yè)內(nèi)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行衡量。筆者認(rèn)為，一個(gè)行業(yè)的國有資本占比與該行業(yè)所受到的產(chǎn)業(yè)規(guī)制具有高度的相關(guān)關(guān)系。同時(shí)，按照前文所論述的鹽業(yè)規(guī)制政策，中國鹽業(yè)具有顯著的地區(qū)性特征，鹽業(yè)企業(yè)多數(shù)是在以省為區(qū)域的市場內(nèi)進(jìn)行生產(chǎn)銷售，產(chǎn)業(yè)規(guī)制政策也主要由地方政府制定和實(shí)施[18]。因此，從微觀層面統(tǒng)計(jì)的國有資本比重可以認(rèn)為能夠代表該區(qū)域的產(chǎn)業(yè)規(guī)制強(qiáng)度。另外，政府會(huì)對(duì)國有資本占比較高的企業(yè)施加較強(qiáng)的影響，其對(duì)某個(gè)行業(yè)的行政規(guī)制將首先通過國有資本占比較高的企業(yè)予以實(shí)施，而且國有資本占比較高的行業(yè)也更容易接受政府的行政規(guī)制?？梢?，國有資本占比與產(chǎn)業(yè)規(guī)制程度高度正相關(guān)。

有鑒于此，本文認(rèn)為，國有資本占比是政府產(chǎn)業(yè)規(guī)制因素的一個(gè)有效合理的代理指標(biāo)，因而本文將使用國有資本占比作為鹽業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)制因素的代理變量。

（2）控制變量的選取。對(duì)于控制變量Xi的選擇，本文借鑒以往學(xué)者的研究經(jīng)驗(yàn)，選擇資本投入（lnfixasset）、勞動(dòng)投入（lnlabor）以及政府補(bǔ)貼（supportscale）作為控制變量。其中，資本投入為企業(yè)固定資產(chǎn)凈值年平均余額的對(duì)數(shù)；勞動(dòng)投入變量lnlabor為企業(yè)全部從業(yè)人員年平均人數(shù)指標(biāo)；政府補(bǔ)貼變量supportscale代表政府對(duì)鹽業(yè)的補(bǔ)貼水平，其計(jì)算公式為：supportscalei=企業(yè)i的補(bǔ)貼收入/企業(yè)i的主營業(yè)務(wù)收入。各主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。

表2中的數(shù)據(jù)為筆者根據(jù)中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)整理而得。因部分年度企業(yè)數(shù)量發(fā)生變化，因而該面板數(shù)據(jù)為非平衡面板。

2模型回歸

本文先從企業(yè)微觀層面對(duì)鹽業(yè)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了樣本總體回歸，為了得到該總體回歸的結(jié)果，將全部企業(yè)數(shù)據(jù)按照行政區(qū)劃代碼整理成省級(jí)的面板數(shù)據(jù)，各項(xiàng)變量以均值列示，并進(jìn)行總體回歸。根據(jù)豪斯曼檢驗(yàn)的結(jié)果，筆者選擇了固定效應(yīng)模型而不是隨機(jī)效應(yīng)模型。兩種模型下的總體回歸結(jié)果如表3所示。

3回歸結(jié)果

本文使用1998—2013年（不含2010年）鹽業(yè)的企業(yè)面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用固定效應(yīng)模型回歸考察了產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入規(guī)制對(duì)中國鹽業(yè)績效水平的影響作用。

國有資本占比是本文最關(guān)心的解釋變量。表3的回歸結(jié)果顯示，在中國現(xiàn)行的鹽業(yè)規(guī)制模式背景下，政府行政政策與地方鹽業(yè)公司的市場優(yōu)勢地位相結(jié)合形成的行政規(guī)制對(duì)鹽業(yè)績效水平有較為明顯的負(fù)向影響。國有資本占比從sta_cap_zhanbi回歸系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上均通過顯著性檢驗(yàn)。無論是企業(yè)層面的總體回歸還是省級(jí)層面的總體回歸，國有資本占比系數(shù)均為負(fù)。根據(jù)固定效應(yīng)模型，在總體回歸1中，國有資本占比等于1則鹽業(yè)績效水平工業(yè)增加值的對(duì)數(shù)下降0277個(gè)單位；在總體回歸2中，國有資本占比等于1則鹽業(yè)績效水平工業(yè)增加值的對(duì)數(shù)下降0558個(gè)單位?？傮w回歸1和總體回歸2均在1%置信水平下顯著，回歸結(jié)果穩(wěn)健。這表明對(duì)于中國鹽業(yè)，產(chǎn)業(yè)規(guī)制強(qiáng)度會(huì)顯著影響鹽業(yè)的績效水平，即產(chǎn)業(yè)規(guī)制強(qiáng)度對(duì)鹽業(yè)績效產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。同時(shí)，對(duì)比企業(yè)面板回歸和省級(jí)面板回歸，使用省級(jí)面板回歸后，解釋變量國有資本占比的回歸系數(shù)β1絕對(duì)值大幅增加，且計(jì)量結(jié)果的顯著性水平較高。

表3的回歸結(jié)果與理論預(yù)期一致。從生產(chǎn)函數(shù)的角度出發(fā)，資產(chǎn)規(guī)模越大、勞動(dòng)投入越多的企業(yè)的產(chǎn)量自然越大，因而資本投入、勞動(dòng)投入均顯著為正。至于中國的制鹽企業(yè)屬于資本密集型抑或勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，計(jì)量結(jié)果暫未給出有力的證據(jù)，其根本原因在于海鹽與井鹽的生產(chǎn)流程及所需勞動(dòng)力量級(jí)不一樣，而計(jì)量并未進(jìn)行分離。

影響企業(yè)的市場行為還有政府的直接干預(yù)，本文使用政府補(bǔ)貼去考察這種行政干預(yù)。表3的政府補(bǔ)貼從企業(yè)微觀層面來看，與企業(yè)產(chǎn)量顯著負(fù)相關(guān)，表明在國有企業(yè)的委托代理問題下，政府使用財(cái)政收入去補(bǔ)貼鹽業(yè)生產(chǎn)完全沒有效率，反而使總產(chǎn)量出現(xiàn)下降，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的短缺經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象一致——既然有補(bǔ)貼，有財(cái)政兜底，哪家企業(yè)會(huì)拼命生產(chǎn)？

總之，無論是市場準(zhǔn)入規(guī)制，還是政府的財(cái)政補(bǔ)貼政策，鹽業(yè)內(nèi)部現(xiàn)行的政府干預(yù)均是低效率的，甚至可以說是無效率的，嚴(yán)重?cái)D出了企業(yè)生產(chǎn)的積極性。這種顯著的實(shí)證研究結(jié)果直接證明了近期《鹽業(yè)體制改革方案》提出放松準(zhǔn)入規(guī)制，甚至結(jié)束多年來專營專賣制度的體制改革方向的正確性。中國經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的“頂天立地”，經(jīng)濟(jì)體制改革的“理論自信”與“制度自信”，無過于此乎？

五、主要結(jié)論

本文對(duì)鹽業(yè)的規(guī)制體系及制度績效進(jìn)行了較全面的分析，試圖從一個(gè)新的視角——微觀層面的產(chǎn)業(yè)規(guī)制代理變量構(gòu)建相關(guān)計(jì)量模型，運(yùn)用面板數(shù)據(jù)回歸實(shí)證分析產(chǎn)業(yè)規(guī)制對(duì)鹽業(yè)績效水平的影響。根據(jù)以上研究，本文得出以下結(jié)論：

（1）從產(chǎn)業(yè)組織理論分析來看，鹽業(yè)面臨的制度因素影響了鹽業(yè)的市場結(jié)構(gòu)，進(jìn)而又對(duì)鹽業(yè)的市場行為產(chǎn)生影響。在ISCP范式下，可以認(rèn)為制度因素較大地影響了鹽業(yè)的績效表現(xiàn)。

（2）從實(shí)證研究分析來看，產(chǎn)業(yè)規(guī)制強(qiáng)度對(duì)鹽業(yè)的績效水平帶來了顯著的負(fù)向影響，即產(chǎn)業(yè)規(guī)制引致鹽業(yè)生產(chǎn)積極性下降，導(dǎo)致鹽業(yè)產(chǎn)量水平在一段時(shí)期內(nèi)沒有大幅度的提升。

（3）從接下來的“十三五”階段來看，中國應(yīng)改革食鹽專營體制；構(gòu)建政企分離的鹽業(yè)運(yùn)營體制，應(yīng)明確中國鹽業(yè)總公司及各省鹽業(yè)公司的市場主體地位，收回其所承擔(dān)的行政管理職能；應(yīng)將地方政府的規(guī)制權(quán)限上收至中央層面；應(yīng)加快推進(jìn)以實(shí)現(xiàn)混合所有制為目標(biāo)的鹽業(yè)國有企業(yè)改革，建立一個(gè)有序合理的競爭格局，充分發(fā)揮社會(huì)主義市場機(jī)制作用，優(yōu)化鹽業(yè)結(jié)構(gòu)。新一輪的國有經(jīng)濟(jì)改革明確要將國有企業(yè)打造為獨(dú)立的市場主體，而要達(dá)成這一目標(biāo)，特定行業(yè)所運(yùn)行的規(guī)制體制也應(yīng)做相應(yīng)的改變。2016年5月，國務(wù)院印發(fā)《鹽業(yè)體制改革方案》，結(jié)束了兩千多年來食鹽專營專賣的歷史。在一定程度上，本文對(duì)此次國務(wù)院印發(fā)的《鹽業(yè)體制改革方案》提供了理論支持。對(duì)于中國鹽業(yè)而言，其延續(xù)至今的較為特殊的規(guī)制體制應(yīng)與國有經(jīng)濟(jì)改革和社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)一道，與時(shí)俱進(jìn)，不斷改革與完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]國務(wù)院關(guān)于印發(fā)鹽業(yè)體制改革方案的通知[Z] 國發(fā)[2016]25號(hào)

[2]中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[Z] 2013-11-15

[3]龍超 論中國食鹽專營體制及其未來變革 [J] 經(jīng)濟(jì)問題探索， 2005，（12）：125-128

[4]呂福玉 鹽業(yè)體制改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀照 [J] 改革與戰(zhàn)略， 2007，（1）：24-27

[5]曾紹倫 食鹽專營及鹽業(yè)管理模式比較研究 [J] 四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2010，（10）：21-26

[6]孫晉，范舟，秦麗中國食鹽專營壟斷之變異、危害及其彌補(bǔ) [J] 中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2010，（4）：9-14

[7]范合君 放松規(guī)制對(duì)壟斷產(chǎn)業(yè)收入影響的理論與實(shí)證研究 [J] 財(cái)經(jīng)問題研究， 2010，（8）：29-33

[8]陳勇 煙草產(chǎn)業(yè)規(guī)制——基于需求面的分析框架 [J] 財(cái)經(jīng)問題研究， 2006，（12）：21-28

[9]崔靜，周洪福 美國鹽業(yè)市場化流通模式及啟示 [J] 中國流通經(jīng)濟(jì)， 2014，（6）：17-22

[10]呂福玉中國鹽業(yè)管制制度改革的路徑選擇[J] 浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)， 2012，（1）：29-43

[11]于良春，余東華 中國地區(qū)性行政壟斷程度的測度研究 [J] 經(jīng)濟(jì)研究， 2009，（2）：119-131

[12]劉小玄 中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和市場結(jié)構(gòu)——產(chǎn)業(yè)績效水平的決定因素 [J] 經(jīng)濟(jì)研究， 2003，（1）：21-29

[13]孫早，王文 產(chǎn)業(yè)所有制結(jié)構(gòu)變化對(duì)產(chǎn)業(yè)績效的影響——來自中國工業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J] 管理世界， 2011，（8）：66-78

[14]何一鳴，羅必良 產(chǎn)權(quán)管制、制度行為與經(jīng)濟(jì)績效——來自中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的證據(jù)（1958—2005年）[J] 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2010，（10）：4-15

[15]白重恩，路江涌，陶志剛 國有企業(yè)改制效果的實(shí)證研究 [J] 經(jīng)濟(jì)研究， 2006，（8）：4-13

[16]丁啟軍，伊淑彪 中國行政壟斷行業(yè)效率損失研究 [J] 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2008，（2）：42-47

[17]陳林，朱衛(wèi)平 創(chuàng)新、市場結(jié)構(gòu)與行政進(jìn)入壁壘——基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的熊彼特假說實(shí)證檢驗(yàn) [J] 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2011，（1）：653-674

[18]于良春，張偉 中國行業(yè)性行政壟斷的強(qiáng)度和效率損失研究 [J] 經(jīng)濟(jì)研究， 2010，（3）：16-27

[18]于立，肖興志 規(guī)制理論發(fā)展綜述[J] 財(cái)經(jīng)問題研究， 2001，（1）：17-24