郭曉丹 張軍
摘要:轉(zhuǎn)型國(guó)家市場(chǎng)化水平的提高能夠促進(jìn)工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)嗎?針對(duì)這一問(wèn)題,本文分析了經(jīng)濟(jì)自由促進(jìn)工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)的機(jī)理,基于2000—2009年中國(guó)11 742家工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù),刻畫(huà)了工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)的基本事實(shí),檢驗(yàn)了經(jīng)濟(jì)自由與工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)之間的關(guān)系。研究表明,按所有制、行業(yè)和地區(qū)分組的檢驗(yàn)結(jié)果差異顯著,經(jīng)濟(jì)自由對(duì)整體的工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)有微弱的正向作用,但對(duì)外資企業(yè)和小型企業(yè)成長(zhǎng)有較強(qiáng)的正向作用,即經(jīng)濟(jì)自由對(duì)于特定類別工業(yè)企業(yè)的解釋力顯著增強(qiáng)。同時(shí),本文對(duì)經(jīng)濟(jì)自由進(jìn)行了分解,研究了分項(xiàng)指標(biāo)的作用差異和時(shí)間效應(yīng),除產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)育、市場(chǎng)中介組織和法律制度環(huán)境外,其余指標(biāo)都對(duì)工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)有正向作用,并且經(jīng)濟(jì)自由對(duì)工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)的影響具有時(shí)間效應(yīng)。
關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)自由;工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng);市場(chǎng)化水平
中圖分類號(hào):F0629文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
文章編號(hào):1000176X(2016)06002607
一、引言
企業(yè)成長(zhǎng)是企業(yè)理論中的重要問(wèn)題,學(xué)者們從企業(yè)戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)組織兩個(gè)理論視角對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)問(wèn)題展開(kāi)研究。在企業(yè)戰(zhàn)略領(lǐng)域,Penrose[1]給出了基于企業(yè)資源和核心能力的經(jīng)典解釋,其中有關(guān)企業(yè)成長(zhǎng)規(guī)律的觀點(diǎn)基本達(dá)成共識(shí)。在產(chǎn)業(yè)組織領(lǐng)域,部分學(xué)者把研究的著力點(diǎn)從企業(yè)內(nèi)部轉(zhuǎn)移到企業(yè)之間,試圖尋找企業(yè)成長(zhǎng)的普遍規(guī)律,多種因素與企業(yè)規(guī)模、規(guī)模分布和規(guī)模增長(zhǎng)率之間的關(guān)系成為研究的核心[2-3],構(gòu)成了產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)研究的一個(gè)重要組成部分。然而,雖然產(chǎn)業(yè)組織理論視角的研究開(kāi)啟了一個(gè)頗有價(jià)值的研究領(lǐng)域,但相關(guān)研究未能找到影響企業(yè)成長(zhǎng)的確定因素,企業(yè)生產(chǎn)效率、企業(yè)利潤(rùn)率、產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)率等重要指標(biāo)對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)的解釋力十分有限[4]。僅有企業(yè)規(guī)模和企業(yè)年齡等被視為“典型事實(shí)”的企業(yè)特征變量被證實(shí)與企業(yè)成長(zhǎng)確有關(guān)系[5],但關(guān)系的方向未能得到一致的結(jié)論。因此,尋找和驗(yàn)證之前遺漏的重要解釋變量,成為產(chǎn)業(yè)組織領(lǐng)域的企業(yè)成長(zhǎng)研究中亟待突破的問(wèn)題之一。本文將經(jīng)濟(jì)自由這一新變量納入企業(yè)成長(zhǎng)分析框架中,一方面檢驗(yàn)基于成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家所得出的“典型事實(shí)”在轉(zhuǎn)型國(guó)家是否依然起作用,另一方面嘗試在企業(yè)成長(zhǎng)問(wèn)題中引入新的變量來(lái)提高解釋力。
由于產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)研究大多集中于成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的樣本,經(jīng)濟(jì)自由(或稱市場(chǎng)化水平)很少被作為關(guān)鍵變量進(jìn)行研究,但隨著對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)研究的不斷深入和研究對(duì)象范圍的擴(kuò)展,當(dāng)涉及到轉(zhuǎn)型國(guó)家時(shí),這一變量就變得重要起來(lái),只是目前這類研究在國(guó)內(nèi)外還相對(duì)較少。從理論視角來(lái)看,Coase[6]指出企業(yè)擴(kuò)張的目的在于降低交易成本,而市場(chǎng)化水平提高會(huì)降低交易成本,因而市場(chǎng)化水平提高反而會(huì)降低企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的速度,其主要原因是競(jìng)爭(zhēng)加劇。但不能忽略的是,這一結(jié)論是在市場(chǎng)化水平較高的前提下得出的。如果將經(jīng)濟(jì)自由的范圍從完全不自由放大到完全自由,那么我們假設(shè),在經(jīng)濟(jì)從完全不自由逐步放開(kāi)的初期,由于要素流動(dòng)變得活躍,政府管制減少,市場(chǎng)開(kāi)始發(fā)揮作用,企業(yè)成長(zhǎng)速度理應(yīng)加快,這和中國(guó)改革開(kāi)放初期的情況也是相符的。之后隨著市場(chǎng)化水平的不斷提高,由于競(jìng)爭(zhēng)加劇等原因,兩者開(kāi)始呈現(xiàn)出負(fù)向關(guān)系。從經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來(lái)看,基于轉(zhuǎn)型國(guó)家的研究表明,雖然能夠觀測(cè)到這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)活力逐步增強(qiáng)[7],但實(shí)證研究結(jié)論卻發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由不能解釋轉(zhuǎn)型國(guó)家的企業(yè)成長(zhǎng),融資和政府支出等要素則發(fā)揮了一定的作用[8]。研究市場(chǎng)化水平對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)的影響的文獻(xiàn)主要集中在探索制度環(huán)境、金融約束和經(jīng)濟(jì)自由與企業(yè)成長(zhǎng)的關(guān)系。Peev [8]使用歐洲轉(zhuǎn)型國(guó)家的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn),政府管理(政府效率、法律制度、監(jiān)管質(zhì)量和腐敗程度)對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)有顯著影響,健全的政府管理將使市場(chǎng)更好地發(fā)揮作用。Besley[9]和Johnson等[10]認(rèn)為制度環(huán)境包括產(chǎn)權(quán)保護(hù)、司法獨(dú)立和管理水平,其對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)有顯著正向作用。Guiso等[11]指出金融集中會(huì)促進(jìn)融資和資本分配,從而促進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng)。Bonin等[11]指出外資銀行對(duì)轉(zhuǎn)型國(guó)家的發(fā)展有很大促進(jìn)作用。
經(jīng)濟(jì)自由與企業(yè)成長(zhǎng)關(guān)系的理論假設(shè)未得到確切檢驗(yàn),甚至現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)研究還給出了與經(jīng)濟(jì)事實(shí)不相符的結(jié)論[7]。對(duì)轉(zhuǎn)型期中國(guó)企業(yè)成長(zhǎng)情況進(jìn)行研究,不但對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有重要意義,也有助于認(rèn)識(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程和市場(chǎng)化水平。本文基于2000—2009年中國(guó)11 742家工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù),刻畫(huà)了工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)的基本事實(shí),檢驗(yàn)了經(jīng)濟(jì)自由與工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)之間的關(guān)系,得出經(jīng)濟(jì)自由對(duì)工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)有微弱正向作用,但對(duì)外資企業(yè)和小型企業(yè)成長(zhǎng)有較強(qiáng)正向作用,并且這種解釋關(guān)系存在分組效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)。同時(shí),本文并應(yīng)用不同來(lái)源的經(jīng)濟(jì)自由度數(shù)據(jù)驗(yàn)證了研究結(jié)果的穩(wěn)健性。
二、中國(guó)工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)的基本事實(shí)與研究假設(shè)
(一)企業(yè)成長(zhǎng)的衡量
企業(yè)成長(zhǎng)被認(rèn)為是一個(gè)過(guò)程,而成長(zhǎng)的結(jié)果是規(guī)模變大,基于這種認(rèn)識(shí),學(xué)者們往往應(yīng)用人員規(guī)?;蚪?jīng)濟(jì)規(guī)模來(lái)對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)進(jìn)行衡量,包括就業(yè)人員、銷售額和企業(yè)價(jià)值增加等。不同指標(biāo)衡量的企業(yè)成長(zhǎng)最終得出的結(jié)論是趨于一致的[9],但不同指標(biāo)也有不同的特點(diǎn)。就業(yè)人員衡量的企業(yè)成長(zhǎng)是最常用的,這也是政策決策者們關(guān)注的變量,但該變量的缺點(diǎn)在于有些企業(yè)的真實(shí)成長(zhǎng)可能與按就業(yè)人員測(cè)算的企業(yè)成長(zhǎng)有較大差異。比如,企業(yè)就業(yè)人員增加,但企業(yè)價(jià)值并未增加,此時(shí),企業(yè)價(jià)值增加成為衡量企業(yè)成長(zhǎng)的較好指標(biāo)。然而,企業(yè)價(jià)值增加在實(shí)踐中較難衡量,誤差較大,現(xiàn)實(shí)研究中較少采用?;诜€(wěn)健性考慮,本文采用就業(yè)人員和銷售額兩個(gè)指標(biāo)作為企業(yè)成長(zhǎng)的衡量指標(biāo)。
研究企業(yè)成長(zhǎng)的經(jīng)典模型是Gibrat模型,該模型認(rèn)為企業(yè)成長(zhǎng)是一個(gè)隨機(jī)過(guò)程,從而導(dǎo)致企業(yè)規(guī)模分布收斂于對(duì)數(shù)正態(tài)分布,其模型構(gòu)建如下:
其中,Sizeit表示企業(yè)i在t時(shí)期的規(guī)模;εit表示企業(yè)成長(zhǎng)的隨機(jī)擾動(dòng),服從正態(tài)分布;Sizei,t-1表示企業(yè)i在t-1時(shí)期的規(guī)模。式(1)表明企業(yè)成長(zhǎng)是由隨機(jī)因素決定的,根據(jù)企業(yè)初始規(guī)模推導(dǎo)出的企業(yè)規(guī)模如下:
對(duì)模型(2)取對(duì)數(shù)得:
模型假定εit服從正態(tài)分布,當(dāng)t→
SymboleB@ 時(shí),企業(yè)初始規(guī)模的對(duì)數(shù)ln(Sizei0)相對(duì)于企業(yè)現(xiàn)有規(guī)模的對(duì)數(shù)ln(Sizeit)非常小,甚至可以忽略,因而企業(yè)規(guī)模分布是對(duì)數(shù)正態(tài)的。
基于上述Gibrat模型得到的企業(yè)成長(zhǎng)測(cè)算模型如下:
(二)中國(guó)工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)的基本事實(shí):所有制、行業(yè)與地區(qū)
1整體的工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)情況
從就業(yè)人員衡量的工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)來(lái)看,2001—2009年中國(guó)工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)率平均值為-056%,呈現(xiàn)長(zhǎng)期遞減趨勢(shì)。其中2001—2005年工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)率為正值,2006年以后工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)率為負(fù)值,尤其是進(jìn)入2007年以來(lái),工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)率急劇下降。綜合來(lái)看,2001—2005年工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)效率提高,2006年以后出現(xiàn)了就業(yè)人員和銷售額的雙重減少,這與邵宜航等[12]關(guān)于資源配置扭曲的測(cè)算結(jié)果基本一致,即中國(guó)工業(yè)企業(yè)資源配置狀況在1998—2007年呈現(xiàn)先改善后惡化的態(tài)勢(shì),尤其是2005年之后資源配置扭曲程度呈現(xiàn)惡化趨勢(shì)。
2按所有制分組的工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)情況
按所有制分組的工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)情況與整體的工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)情況一致,但各自呈現(xiàn)出不同的特征。國(guó)有企業(yè)的負(fù)成長(zhǎng)尤為嚴(yán)重,這與中國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革和生產(chǎn)率提高后勞動(dòng)力的大量流失有關(guān)。以2006年為分水嶺,外資企業(yè)表現(xiàn)出較大的變化,說(shuō)明外資企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的敏感性較強(qiáng)。對(duì)比兩種衡量指標(biāo)可以發(fā)現(xiàn),就業(yè)人員減少和銷售額增加分別意味著中國(guó)工業(yè)企業(yè)工人素質(zhì)的提高和生產(chǎn)效率的提高。相對(duì)于外資企業(yè)較強(qiáng)的敏感性,國(guó)有企業(yè)則表現(xiàn)得較為穩(wěn)定,這與國(guó)有企業(yè)特定的社會(huì)責(zé)任及其與政府的密切關(guān)系有關(guān)。
3按行業(yè)分組的工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)情況
從就業(yè)人員衡量的工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)來(lái)看,采選業(yè)(包括有色金屬礦采選業(yè)、其他礦采選業(yè)、石油和天然氣開(kāi)采業(yè))、食品制造業(yè)、水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)成長(zhǎng)較快,成長(zhǎng)率分別為1306%、557%、352%、162%、128%。從銷售額衡量的工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)來(lái)看,采選業(yè)(包括其他礦采選業(yè)、黑色金屬礦采選業(yè)、煤炭開(kāi)采和洗選業(yè)、石油和天然氣開(kāi)采業(yè))、石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)的排名比較靠前,成長(zhǎng)率分別為3653%、1853%、1773%、1581%、1148%。對(duì)比兩種指標(biāo)衡量的工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)可以發(fā)現(xiàn),有些行業(yè)尤其是勞動(dòng)密集型行業(yè),雖然表現(xiàn)出較高的就業(yè)增長(zhǎng)率,但銷售額卻增加得較少,如有色金屬礦采選業(yè)和文體教育用品制造業(yè)等,而有些行業(yè)則表現(xiàn)出就業(yè)人員和銷售額的雙重較快增加,主要集中在采選業(yè)(包括其他礦采選業(yè)、石油和天然氣開(kāi)采業(yè))。
4按地區(qū)分組的工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)情況
中國(guó)工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)情況不僅在行業(yè)間存在顯著差異,在地區(qū)間也存在較大差異。從勞動(dòng)力流動(dòng)角度來(lái)看,就業(yè)人口正逐步向中西部轉(zhuǎn)移,主要原因是西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略提出以來(lái)出現(xiàn)勞動(dòng)人口回遷。從就業(yè)人員衡量的工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)來(lái)看,2001—2009年?yáng)|部、中部、東北部和西部地區(qū)工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)率分別為-050%、-070%、-120%和-030%。從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的角度來(lái)看,工業(yè)由東部沿海地區(qū)向周邊和西部地區(qū)擴(kuò)散。從銷售額衡量的工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)來(lái)看,其與就業(yè)人員衡量的工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)類似,但成長(zhǎng)率較高的地區(qū)出現(xiàn)東移現(xiàn)象,這主要是因?yàn)橄鄬?duì)于中部和西部地區(qū)的勞動(dòng)密集型企業(yè),東部沿海地區(qū)的工業(yè)企業(yè)一般生產(chǎn)效率較高,這些工業(yè)企業(yè)銷售額增加多但勞動(dòng)力增加少。2001—2009年?yáng)|部、中部、東北部和西部地區(qū)工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)率分別為4010%、1210%、900%和990%。可見(jiàn),東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶動(dòng)了周邊地區(qū)的工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng),企業(yè)銷售額呈現(xiàn)很強(qiáng)的遞增趨勢(shì)。
(三)研究假設(shè)
在不同所有制、行業(yè)和地區(qū)條件下,中國(guó)工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)情況存在顯著差異,除了內(nèi)生的企業(yè)特征和行業(yè)特征外,造成這種差異的來(lái)源可能是地區(qū)變量。在中國(guó)改革開(kāi)放不斷深入和市場(chǎng)化水平逐步提高的過(guò)程中,各地區(qū)間的市場(chǎng)開(kāi)放程度有所差異,且差異程度不斷擴(kuò)大。那么地區(qū)間不同水平的經(jīng)濟(jì)自由度是否可以解釋企業(yè)成長(zhǎng)差異?事實(shí)上,前期理論研究已經(jīng)指向了經(jīng)濟(jì)自由這一變量。為揭示該問(wèn)題,本文結(jié)合經(jīng)濟(jì)自由這一外生解釋變量,基于柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)來(lái)對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)進(jìn)行分析。
企業(yè)i在t時(shí)期的產(chǎn)出為:
其中,Yit表示產(chǎn)出,Ait表示技術(shù)水平,Lit表示勞動(dòng),Kit表示資本,Mit表示原材料;α表示勞動(dòng)產(chǎn)出彈性系數(shù),β表示資本產(chǎn)出彈性系數(shù),γ表示原材料產(chǎn)出彈性系數(shù)。
企業(yè)i在t+1時(shí)期的產(chǎn)出為:
其中,a表示企業(yè)獲得更高技術(shù)水平的概率,b表示企業(yè)增加勞動(dòng)投入的概率,c表示企業(yè)獲得更多融資的概率,d表示企業(yè)獲得更優(yōu)質(zhì)原材料的概率。
企業(yè)成長(zhǎng)可以表示為:
為了更好地描述經(jīng)濟(jì)自由對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)的影響,筆者將經(jīng)濟(jì)自由的發(fā)展分為不完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兩個(gè)階段。在不完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,經(jīng)濟(jì)自由度提高,可以認(rèn)為企業(yè)獲得更高技術(shù)水平的概率提高,增加勞動(dòng)力投入的概率提高,獲得更多融資的概率提高,獲得更優(yōu)質(zhì)原材料的概率提高,即a>0、b>0、c>0、d>0,由此可以得出:
即經(jīng)濟(jì)自由度越高,企業(yè)成長(zhǎng)機(jī)會(huì)越大。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,經(jīng)濟(jì)自由度比較高,當(dāng)經(jīng)濟(jì)自由度提高時(shí),a→0、b→0、c→0、d→0,lnYi,t+1-lnYit→0,企業(yè)成長(zhǎng)機(jī)會(huì)變小。因此,經(jīng)濟(jì)自由與企業(yè)成長(zhǎng)呈現(xiàn)一種負(fù)向關(guān)系。這與Coase運(yùn)用交易成本理論得出的結(jié)論是一致的。根據(jù)Coase的觀點(diǎn),在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大(企業(yè)成長(zhǎng))是以企業(yè)降低交易成本為基礎(chǔ)的,當(dāng)經(jīng)濟(jì)自由度提高時(shí),企業(yè)交易成本下降帶來(lái)的結(jié)果是企業(yè)成長(zhǎng)動(dòng)力不足,企業(yè)規(guī)模趨于穩(wěn)定。因此,結(jié)合以上兩種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的討論,針對(duì)中國(guó)所處的不完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)情況,本文提出以下假設(shè):
假設(shè):在不完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,經(jīng)濟(jì)自由對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)有正向作用。
三、實(shí)證研究
(一)變量和數(shù)據(jù)
本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》2000—2009年的面板數(shù)據(jù),根據(jù)研究目的篩選出11 742家企業(yè),總樣本點(diǎn)數(shù)117 420。本文采用就業(yè)人員和銷售額作為企業(yè)規(guī)模的衡量指標(biāo)(gr_empl和gr_sale),采用DEA方法測(cè)算企業(yè)生產(chǎn)效率(TFP_DEA),DEA的測(cè)算采用主營(yíng)業(yè)務(wù)收入一個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)以及主營(yíng)業(yè)務(wù)成本、就業(yè)人員和固定資產(chǎn)總額三個(gè)投入指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)自由度(freedom)采用樊綱等[13]測(cè)度的市場(chǎng)化指數(shù)。為了更全面地描述經(jīng)濟(jì)自由對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)的影響,還引入了經(jīng)濟(jì)自由分項(xiàng)指標(biāo),試圖找出影響企業(yè)成長(zhǎng)的關(guān)鍵因素。企業(yè)利潤(rùn)率(profit)根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則采用利潤(rùn)總額占銷售額的比重測(cè)算。其他控制變量包括企業(yè)規(guī)模(lnempl)、企業(yè)固定資產(chǎn)總值(lnasset)、企業(yè)年齡(lnage)、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(lnGDP)、技術(shù)溢出(TSP)和企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值(lnGOV)。其中TSP采用各省市的專業(yè)技術(shù)人員占總?cè)丝诘谋戎販y(cè)算。變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。
(二)計(jì)量模型
為了考察經(jīng)濟(jì)自由和其他企業(yè)特征對(duì)工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)的影響,我們同時(shí)使用了固定效應(yīng)模型和系統(tǒng)GMM模型進(jìn)行檢驗(yàn)。由于Hausman檢驗(yàn)拒絕了隨機(jī)效應(yīng)模型,所以本文選擇固定效應(yīng)模型。同時(shí),引入被解釋變量的滯后期作為工具變量來(lái)部分地解決內(nèi)生性問(wèn)題。Fisher檢驗(yàn)拒絕了面板單位根的原假設(shè),證明面板數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的。
本文構(gòu)建靜態(tài)和動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型作為基本的計(jì)量回歸模型。
其中,模型(9)為固定效應(yīng)模型,模型(10)為系統(tǒng)GMM模型。i和t分別表示企業(yè)和年份;Growthit和Growthi,t-1分別表示當(dāng)期和滯后一期的企業(yè)成長(zhǎng);Xit表示企業(yè)利潤(rùn)率、企業(yè)生產(chǎn)效率和經(jīng)濟(jì)自由等關(guān)鍵解釋變量;Φit表示企業(yè)規(guī)模、企業(yè)固定資產(chǎn)總值、企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值、企業(yè)年齡、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和技術(shù)溢出等控制變量;uit表示個(gè)體效應(yīng);vit表示干擾項(xiàng)。
1基本回歸結(jié)果
表2的回歸結(jié)果顯示,對(duì)于就業(yè)人員衡量的企業(yè)成長(zhǎng),除企業(yè)生產(chǎn)效率外,關(guān)鍵解釋變量對(duì)工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)均有顯著正向作用,說(shuō)明企業(yè)利潤(rùn)率和經(jīng)濟(jì)自由對(duì)工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)有顯著正向作用,而企業(yè)生產(chǎn)效率的作用不顯著,這與Bottazzi等[4]的研究結(jié)果一致,說(shuō)明某些情況下企業(yè)生產(chǎn)效率提高并不能促進(jìn)工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng),這可能與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并不充分有關(guān)[14]。就業(yè)人員衡量的企業(yè)成長(zhǎng)滯后一期的系數(shù)為負(fù),說(shuō)明前一期的工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)會(huì)減緩本期的工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)。企業(yè)規(guī)模的系數(shù)為正,說(shuō)明企業(yè)規(guī)模對(duì)工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)有正向作用,使用不同的數(shù)據(jù)庫(kù)研究發(fā)現(xiàn)工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)與企業(yè)規(guī)模呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系[15]??梢?jiàn),企業(yè)規(guī)模對(duì)工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)的作用有分歧,本文結(jié)論說(shuō)明相對(duì)于規(guī)模較小的工業(yè)企業(yè),規(guī)模較大的工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)性更大。
對(duì)于控制變量,企業(yè)年齡與工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系,企業(yè)對(duì)固定資產(chǎn)和生產(chǎn)的投資會(huì)減緩工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)。國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和技術(shù)溢出對(duì)就業(yè)人員和銷售額衡量的工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)的不同關(guān)系說(shuō)明二者與企業(yè)就業(yè)人員的增加關(guān)系不大,而與銷售額的增加有顯著關(guān)系。
2按所有制和規(guī)模分組分析
在按所有制分組的情況下,限于篇幅,按所有制和規(guī)模分組分析、經(jīng)濟(jì)自由分項(xiàng)結(jié)果分析以及時(shí)間效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果不在正文中列出,留存?zhèn)渌?。?jīng)濟(jì)自由對(duì)外資企業(yè)的成長(zhǎng)有較為顯著的正向作用,經(jīng)濟(jì)自由度提高,一方面會(huì)促進(jìn)就業(yè)人員增加,另一方面會(huì)促使銷售額趨于穩(wěn)定。同時(shí),外資企業(yè)的成長(zhǎng)具有一定的滯后效應(yīng)。企業(yè)利潤(rùn)率對(duì)非國(guó)有內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)的成長(zhǎng)作用較為顯著,企業(yè)利潤(rùn)率提高會(huì)促進(jìn)就業(yè)人員增加,而企業(yè)生產(chǎn)效率提高會(huì)促使國(guó)有企業(yè)就業(yè)人員趨于穩(wěn)定甚至減少。對(duì)于控制變量,企業(yè)規(guī)模對(duì)工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)有顯著正向作用;企業(yè)固定資產(chǎn)總值和企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值對(duì)工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)的影響與整體的回歸結(jié)果較為一致,但對(duì)外資企業(yè)的影響并不顯著。對(duì)于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值,只有對(duì)外資企業(yè)的影響是顯著的,說(shuō)明外資企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的敏感程度大于國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有內(nèi)資企業(yè)。在按規(guī)模分組的情況下,經(jīng)濟(jì)自由對(duì)大型企業(yè)和小型企業(yè)成長(zhǎng)都會(huì)產(chǎn)生影響,但對(duì)小型企業(yè)的影響更為顯著。
3經(jīng)濟(jì)自由分項(xiàng)結(jié)果分析
從上述分析可以看出,經(jīng)濟(jì)自由對(duì)外資企業(yè)和小型企業(yè)的影響較為顯著,這里引入經(jīng)濟(jì)自由分項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)一步對(duì)這種影響進(jìn)行分析。分別估計(jì)了政府和市場(chǎng)的關(guān)系、非國(guó)有企業(yè)的發(fā)展、產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)育程度、要素市場(chǎng)的發(fā)育程度、市場(chǎng)中介組織和法律制度環(huán)境對(duì)工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)的影響,除市場(chǎng)中介組織和法律制度環(huán)境對(duì)外資企業(yè)成長(zhǎng)的影響不顯著外,其余分項(xiàng)指標(biāo)均對(duì)工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)有顯著促進(jìn)作用。要素市場(chǎng)的發(fā)育程度對(duì)外資企業(yè)成長(zhǎng)是最關(guān)鍵的,這與外資企業(yè)對(duì)基礎(chǔ)要素依賴性較高有關(guān)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)自由分項(xiàng)指標(biāo)對(duì)小型企業(yè)的影響,除產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)育程度對(duì)小型企業(yè)成長(zhǎng)的影響不顯著外,其余分項(xiàng)指標(biāo)均對(duì)小型企業(yè)成長(zhǎng)有顯著促進(jìn)作用。
4時(shí)間效應(yīng)
在中國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的過(guò)程中,市場(chǎng)力量將會(huì)在促進(jìn)工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)方面發(fā)揮更大的作用。本文將時(shí)間段分為2001—2003年、2004—2006年和2007—2009年,從而以2004—2006年的時(shí)間段為基準(zhǔn)設(shè)置兩個(gè)時(shí)間虛擬變量Y2001和Y2009,得到與經(jīng)濟(jì)自由度的交叉項(xiàng)Y2001_freedom和Y2009_freedom,實(shí)證結(jié)果證實(shí)經(jīng)濟(jì)自由對(duì)外資企業(yè)和小型企業(yè)成長(zhǎng)的影響隨時(shí)間而變化。對(duì)于外資企業(yè)而言,相對(duì)于基期,從2001—2003年的不顯著到2007—2009年的顯著為負(fù),說(shuō)明經(jīng)濟(jì)自由對(duì)工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)的正向作用減弱。對(duì)于小型企業(yè)而言,相對(duì)于基期,經(jīng)濟(jì)自由對(duì)于工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)的影響也在減弱。引入滯后一期的經(jīng)濟(jì)自由度可以發(fā)現(xiàn),經(jīng)濟(jì)自由對(duì)工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)的作用存在一定的滯后性。
四、結(jié)論
本文基于2000—2009年中國(guó)11 742家工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù),刻畫(huà)了工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)的基本事實(shí),檢驗(yàn)了經(jīng)濟(jì)自由與工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)之間的關(guān)系。在理論上,本文為經(jīng)濟(jì)自由與工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)之間的關(guān)系提供了新的證據(jù)與解釋,也在一定程度上支持了企業(yè)成長(zhǎng)“隨機(jī)性”的觀點(diǎn),即企業(yè)動(dòng)態(tài)更多地依賴于內(nèi)生的企業(yè)特征(企業(yè)規(guī)模和企業(yè)年齡等),而特定的制度和政策對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)的解釋力相對(duì)較弱。在現(xiàn)實(shí)意義上,本文從微觀視角對(duì)中國(guó)的市場(chǎng)化進(jìn)程進(jìn)行了觀測(cè),盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)自由度不斷提高,但與成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相比仍有差距。
中國(guó)工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)的基本事實(shí):第一,2001—2009年中國(guó)工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)率的平均值為-056%,呈現(xiàn)長(zhǎng)期遞減趨勢(shì),2005年以前工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)率為正值,2006年以后工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)率為負(fù)值。這與邵宜航等[12]關(guān)于資源配置扭曲的測(cè)算結(jié)果基本一致。第二,按不同所有制分組的工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)情況說(shuō)明國(guó)有企業(yè)的負(fù)成長(zhǎng)尤為嚴(yán)重,這與中國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革和生產(chǎn)效率提高后勞動(dòng)力的大量流失有關(guān)。國(guó)有企業(yè)表現(xiàn)平穩(wěn),外資企業(yè)則表現(xiàn)出較大的變化趨勢(shì),說(shuō)明外資企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境比較敏感。第三,按不同行業(yè)分組的工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)情況說(shuō)明不同行業(yè)的工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)呈現(xiàn)較大的差異性,且各行業(yè)的平均企業(yè)規(guī)模與工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)并不存在必然的聯(lián)系。第四,按地區(qū)分組的工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)情況說(shuō)明中國(guó)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的具體方向?;谝陨鲜聦?shí),筆者認(rèn)為,工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)差異的來(lái)源很可能由地區(qū)變量來(lái)解釋。
本文嘗試探索以下問(wèn)題:第一,為經(jīng)濟(jì)自由與工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)之間的關(guān)系提供了新的證據(jù)與解釋。按所有制、行業(yè)和地區(qū)分組的檢驗(yàn)結(jié)果差異顯著,經(jīng)濟(jì)自由對(duì)整體的工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)有微弱的正向作用,但對(duì)外資企業(yè)和小型企業(yè)有較強(qiáng)的正向作用,即經(jīng)濟(jì)自由對(duì)于特定類別工業(yè)企業(yè)的解釋力顯著增強(qiáng)。同時(shí),本文對(duì)經(jīng)濟(jì)自由進(jìn)行了橫向和縱向分解,研究了分項(xiàng)指標(biāo)的作用差異和時(shí)間效應(yīng),除產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)育、市場(chǎng)中介組織和法律制度環(huán)境外,其余分項(xiàng)指標(biāo)都對(duì)工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)有正向作用,并且經(jīng)濟(jì)自由對(duì)工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)的影響具有時(shí)間效應(yīng)。第二,從理論上支持了企業(yè)成長(zhǎng)“隨機(jī)性”的觀點(diǎn)。本文實(shí)證結(jié)論指出經(jīng)濟(jì)自由對(duì)整體的工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)的解釋力較為微弱,這與之前有關(guān)轉(zhuǎn)型國(guó)家的研究結(jié)論基本一致。越來(lái)越多的同類結(jié)論將該領(lǐng)域研究的解釋變量由企業(yè)外部引向企業(yè)內(nèi)部,更加集中地探討企業(yè)特征變量以及企業(yè)成長(zhǎng)的自回歸。第三,從微觀企業(yè)層面觀測(cè)中國(guó)轉(zhuǎn)型期的市場(chǎng)化進(jìn)程?;谏a(chǎn)函數(shù)和Coase的企業(yè)理論,經(jīng)濟(jì)自由對(duì)工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)先促進(jìn)后減弱的作用,本文所得出的經(jīng)濟(jì)自由與工業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)的正向關(guān)系,說(shuō)明中國(guó)的市場(chǎng)化水平與成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)仍有一定差距。
參考文獻(xiàn):
[1]Penrose,ETThe Theory of the Growth of the Firm[M]Oxford:Basil Blackwell,1959
[2]Bottazzi,G, Secchi,AExplaining the Distribution of Firms Growth Rates[J]Rand Journal of Economics,2006,37(5):235-256
[3]Coad,AFirm Growth and Scaling of Growth Rate Variance in Multiplant Firms[J]Economics Bulletin,2008,12(9):1-15
[4]Bottazzi,G,Secchi,A,Tamagni,F(xiàn)Productivity, Profitability and Financial Performance[J]Industrial and Corporate Change,2008,17(4):711-751
[5]Coad,AThe Growth of Firms:A Survey of Theories and Empirical Evidence[M]Cheltenham:Edward Elgar Publishing,2009
[6]Coase,RHThe Nature of the Firm[J]Economitrica,1937,4(16):386-405
[7]Bonin,JP,Hasan,I,Wachtel,PPrivatization Matters: Bank Efficiency in Transition Countries[J]Journal of Banking and Finance,2005,29(8):2155-2178
[8]Peev,EInstitutions,Economic Liberalization and Firm Growth:Evidence from European Transition Economies[J] European Journal of Law and Economics,2015,40(1):149-174
[9]Besley,TProperty Rights and Investment Incentives:Theory and Evidence from Ghana[J]Journal of Political Economy,1995,103(5):903-937
[10]Johnson,S,McMillan,J, Woodruff,CProperty Rights and Finance[J]The American Economic Review,2002,92(5):1335-1356
[11]Guiso,L,Sapienza,P,Zingales,LDoes Local Financial Development Matter[J]Quarterly Journal of Economics,2004,119(3):929-969
[12]邵宜航,步曉寧,張?zhí)烊A資源配置扭曲與中國(guó)工業(yè)全要素生產(chǎn)率——基于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)再測(cè)算[J]中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2013,(12):39-51
[13]樊綱,王小魯,朱恒鵬中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)——各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告[M]北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2011
[14]Sleuwaegen,L, Goedhuys,MGrowth of Firms in Developing Countries,Evidence from Cote d′Ivoire[J]Journal of Development Economics,2002,68(1):117-135
[15]Bottazzi,G,Cefis,E, Dosi,G, Secchi,AInvariances and Diversities in the Patterns of Industrial Evolution:Some Evidence from Italian Manufacturing Industries[J]Small Business Economics,2007,29(1):137-159