高子良

美國波士頓咨詢集團(tuán) （BCG）不久前發(fā)布的報(bào)告《全球制造業(yè)的經(jīng)濟(jì)大挪移》表明，中國的制造業(yè)成本已經(jīng)與美國相差無幾：如果美國的成本是 100 ，那么中國的成本就是 96 。中國制造業(yè)成本僅比美國低 4 個(gè)百分點(diǎn)！

關(guān)于中國制造業(yè)生產(chǎn)成本的上升，人們普遍認(rèn)為有三大原因：工資上升、匯率上升（人民幣升值）、土地和能源（房租、電力和天然氣）成本上升。2014年中國產(chǎn)業(yè)工人工資平均上漲18%，2015年又平均上漲17%。這幾年，很多企業(yè)都將制造業(yè)基地從中國大陸轉(zhuǎn)移到東南亞和南部非洲一些國家，也有的甚至回到了美國，例如紡織業(yè)。

交易費(fèi)用也居高不下

一件產(chǎn)品的總成本包括兩個(gè)部分：生產(chǎn)成本、交易費(fèi)用。生產(chǎn)成本由要素價(jià)格構(gòu)成，是直接看得見的成本。交易費(fèi)用指人與人之間打交道的各種費(fèi)用，包括搜尋價(jià)格的費(fèi)用、談判的費(fèi)用、監(jiān)督和執(zhí)行契約的費(fèi)用以及企業(yè)與政府打交道的費(fèi)用，也可以統(tǒng)稱為“制度運(yùn)行的成本”。有分析說，至少在5年前，雖然中國制造在生產(chǎn)成本方面有優(yōu)勢，但是在交易費(fèi)用方面劣勢也十分明顯。

舉例說，多年來，一個(gè)人所共知的現(xiàn)象是，許多中國本土制造的產(chǎn)品，按理說在國內(nèi)銷售應(yīng)該比在美國銷售的價(jià)格更低，因?yàn)楫a(chǎn)品離中國市場的運(yùn)輸距離近，市場環(huán)境和制度環(huán)境類似，而美國距離遠(yuǎn)，市場環(huán)境和制度環(huán)境是陌生的。然而，很多電子、服裝、機(jī)械產(chǎn)品，雖然是“made in China”，但是在美國卻賣得更便宜。

為什么“中國制造”在美國更便宜呢？就是因?yàn)槊绹袌鼋?jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、法治完善，制度運(yùn)行成本低，導(dǎo)致企業(yè)的交易費(fèi)用低了一大塊；而在國內(nèi)，因?yàn)楦瘮?、管制、浪費(fèi)、效率低下、物流成本高、基礎(chǔ)設(shè)施不完善等各種原因，致使制度運(yùn)行費(fèi)用過高，這些交易費(fèi)用最終都體現(xiàn)為各種附加在產(chǎn)品上的稅和費(fèi)，最終導(dǎo)致交易成本高，商品價(jià)格隨之高漲。

商品價(jià)格上漲的質(zhì)量擔(dān)憂

前一段時(shí)間，著名學(xué)者吳曉波提出“根本不存在什么物美價(jià)廉”，許多人也跟著說，中國產(chǎn)品價(jià)格低，就意味著質(zhì)量一定不行，認(rèn)為“高質(zhì)量一定要高價(jià)格”。問題是：價(jià)格高就一定質(zhì)量高嗎？

從上述中國產(chǎn)品總成本的上升我們可以看到，產(chǎn)品成本的構(gòu)成并不是產(chǎn)品質(zhì)量本身投入上的增加，而是產(chǎn)品以外的成本擴(kuò)大，這種商品，價(jià)格高也跟質(zhì)量好是兩回事。

另一方面，隨著企業(yè)生產(chǎn)和交易成本的不斷增加，人們不得不擔(dān)憂，會(huì)不會(huì)給一些“偷工減料”的企業(yè)憑添借口，讓這些不良企業(yè)繼續(xù)生產(chǎn)“假冒偽劣”產(chǎn)品？這并非杞人憂天：企業(yè)要有利潤、要生存發(fā)展，成本高怎么辦？又如何才能保證產(chǎn)品質(zhì)量呢？

怎么辦？就要降低生產(chǎn)成本？而如何才能降低中國制造的成本呢？

其實(shí)，知道了原因，就會(huì)有相應(yīng)的對策：大的方面講，要加快市場化改革，破除各種市場壟斷，懲治腐敗，各種雜費(fèi)就會(huì)自然降下來許多；具體方面，應(yīng)該降低政府的運(yùn)行成本，稅收就可以降下來了；而對企業(yè)來說，為了生存和發(fā)展，就必須加大創(chuàng)新力度，象華為那樣，堅(jiān)持自己的初心不動(dòng)搖，舍得在科技和人才方面大力投入，同時(shí)保障產(chǎn)品質(zhì)量，這樣一來，對企業(yè)來說，產(chǎn)品利潤能得以保證，而對于消費(fèi)者來說，價(jià)格高質(zhì)量好，理所應(yīng)當(dāng)。