秦壘 周耀林

摘要：本文從我國檔案保護工作的現(xiàn)狀出發(fā)，論述了檔案保護工作面臨的機遇和挑戰(zhàn)，并結(jié)合國家宏觀層面的檔案事業(yè)規(guī)劃和美國東北部文獻保護中心的建設(shè)經(jīng)驗，提出建設(shè)區(qū)域性檔案保護中心的構(gòu)想，特別是探索了其在市場導(dǎo)向、建立基礎(chǔ)和跨機構(gòu)合作方面應(yīng)該采取的建設(shè)方法。

關(guān)鍵詞：檔案保護區(qū)域性檔案保護中心美國東北部文獻保護中心

Abstract：Facing the coexistence of opportuni？ ties and challenges in Chinese archives conserva？ tion work， this article combines the archives career planning of national macro level and the experience in the construction of Northeast Document Conser？ vation Center， and puts forward the idea of setting up the regional archives protection center， and fo？ cuses on the construction paths of it in the market orientation， the establishment foundation and the in？ ter agency cooperation.

Keywords：Archives conservation；Regional ar？ chives protection center；Northeast Document Con？ servation Center

區(qū)域性檔案保護中心實際上是建立在地方檔案工作之上的以檔案搶救和修復(fù)為核心工作內(nèi)容的機構(gòu)，通常由多個省級或市級的公共文化機構(gòu)在優(yōu)化整合資源的基礎(chǔ)上聯(lián)合建立，為所涉行政區(qū)域內(nèi)的各個文化機構(gòu)、機關(guān)單位、公司企業(yè)或私人提供檔案保護服務(wù)，尤其是針對國家重點檔案的搶救與修復(fù)。本文借鑒美國東北部文獻保護中心的建設(shè)經(jīng)驗，結(jié)合我國檔案保護工作的現(xiàn)狀，探索我國區(qū)域性檔案保護中心的建設(shè)方式。

一、我國檔案保護工作的現(xiàn)狀

當(dāng)前階段，我國檔案保護工作呈現(xiàn)出機遇與挑戰(zhàn)并存的局面，一方面是國家對于檔案搶救和保護工作的重視，另一方面檔案保護工作中出現(xiàn)了諸多不利因素，阻礙了實際工作的順利開展。

（一）國家對重點檔案保護的重視

從20世紀(jì)80年代開始，我國開始重視檔案的搶救工作，1984～1999年財政部共撥款7040萬元搶救一批瀕危檔案?！熬盼濉?、“十五”期間，中央財政用于國家重點檔案搶救的補助達到7800萬元，地方財政的經(jīng)費使用與此大體相當(dāng)。進入“十一五”后，國家每年投入9000萬元進行重點檔案的搶救工作。[1]2016年4月7日，國家檔案局正式發(fā)布《全國檔案事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃綱要》（以下簡稱《綱要》），《綱要》中重點強調(diào)了加強國家重點檔案的開發(fā)力度，實施“十三五”時期國家重點檔案保護與開發(fā)項目，并鼓勵各級檔案館加強區(qū)域合作，探索檔案區(qū)域協(xié)作發(fā)展模式。2016年5月10日，國家檔案局印發(fā)《國家重點檔案保護與開發(fā)項目管理辦法》，給予專項資金用于國家重點檔案目錄基礎(chǔ)體系建設(shè)項目、國家重點檔案開發(fā)項目以及區(qū)域性國家重點檔案保護中心建設(shè)項目。此外，國家還實施了一系列重大檔案文獻保護工程，如“中國記憶工程”“國家重點檔案搶救工程”“中華再造善本工程”“中國檔案文獻遺產(chǎn)工程”“中華古籍特藏保護計劃”等。由此可見，國家對檔案保護工作的重視為區(qū)域性檔案保護中心的建設(shè)提供了重要政策支持。

（二）區(qū)域性檔案保護中心發(fā)展緩慢

早在2008年，廣東省檔案局就曾將“建立區(qū)域性檔案修裱中心”列入年度重要工作內(nèi)容，這是國家進行重點檔案保護和搶救工作模式的創(chuàng)新。[2]雖然我國部分地區(qū)已經(jīng)開始嘗試并建立了區(qū)域性檔案保護中心，例如河南省檔案保護技術(shù)中心、四川西部文獻修復(fù)中心、湖北國家重點檔案保護中心等，但是伴隨著實際工作的開展，區(qū)域性檔案保護中心面臨著眾多問題。一方面，此類區(qū)域性檔案保護中心的服務(wù)內(nèi)容和方式單一，主要集中于歷史檔案的修復(fù)；另一方面，區(qū)域性檔案保護中心在業(yè)務(wù)合作與交流上存在不足，往往“各自為政”。更為重要的是，區(qū)域性檔案保護中心在發(fā)展的過程中，由于缺少對外有償服務(wù)，使得其資金來源無法實現(xiàn)自給，而過度依賴于政府資金的投入。同時，在部分經(jīng)濟發(fā)展水平較差的地區(qū)，檔案保護機構(gòu)尚未獨立建立，而通常設(shè)立于檔案館、圖書館或博物館等文化機構(gòu)之下，作為一個部門而存在，如江西省檔案館的檔案技術(shù)保護處?？h級地方檔案館由于受資金、人員等條件限制，連單獨的檔案保護部門都沒有設(shè)立，如安徽省績溪縣檔案館，其館藏的徽州歷史檔案都是在裱畫店進行實體修復(fù)和搶救的。因此，從整體上而言，我國區(qū)域性檔案保護中心的建設(shè)發(fā)展速度緩慢，仍然處于探索階段。

（三）檔案保護人才短缺

檔案事業(yè)的長效健康發(fā)展離不開人才的儲備。近年來，檔案教育和各類培訓(xùn)班的發(fā)展，為我國檔案工作一線輸送了一大批優(yōu)秀人才。然而，在實際工作中出現(xiàn)了檔案保護技術(shù)專業(yè)人才短缺的現(xiàn)象，嚴重阻礙了國家重點檔案保護和搶救項目的實施，以及地方檔案保護工作的開展。從目前來看，二十世紀(jì)七八十年代培養(yǎng)的檔案修復(fù)人員已經(jīng)退休或即將退休，而新的檔案修復(fù)人員一時又銜接不上，使得人才供給出現(xiàn)了斷層。[3]造成這種現(xiàn)象的重要原因在于檔案教育環(huán)節(jié)，檔案保護課程教材內(nèi)容陳舊、師資力量匱乏、教學(xué)方法單一、實驗技術(shù)不足等問題都嚴重制約了我國檔案保護專業(yè)人才的培養(yǎng)。[4]同時，地方檔案部門過于重視檔案管理人才的培養(yǎng)，因此在實際交流或培訓(xùn)的過程中往往忽視了檔案保護層面，并且在實際工作中對于經(jīng)費的使用不合理，未能分清輕重緩急，甚至將部分檔案保護的經(jīng)費挪做他用。[5]此外，也缺少一個獨立的檔案保護機構(gòu)來提供定期、專業(yè)的技術(shù)培訓(xùn)。

二、美國東北部文獻保護中心建設(shè)經(jīng)驗借鑒

為了對分散在各個地區(qū)的歷史文獻等文化遺產(chǎn)進行科學(xué)、有效地保護和搶救，美國建立了眾多區(qū)域性的文化遺產(chǎn)保護中心，如美國東北部文獻保護中心（NEDCC）、太平洋地區(qū)保護中心（PRCC）、巴波亞藝術(shù)保護中心（BACC）、藝術(shù)和歷史文物保護中心（CCAHA）、落基山地區(qū)保護中心（RMRCC）、中西部藝術(shù)保護中心（MACC）等。[6]其中，具有區(qū)域性檔案保護中心建設(shè)借鑒意義的首推位于美國馬塞諸塞州的東北部文獻保護中心。

（一）建設(shè)背景

20世紀(jì)70年代，美國東北部地區(qū)的文獻收藏機構(gòu)面臨著嚴重的紙張惡化問題。與此同時，包括大學(xué)圖書館、公共圖書館、城鎮(zhèn)和州立檔案館在內(nèi)的文獻保管機構(gòu)都沒有相應(yīng)的設(shè)施去提供紙張保護服務(wù)。[7]而單獨建立機構(gòu)內(nèi)部的檔案保護技術(shù)實驗室，并為之配備人員耗資巨大，而且也沒有足夠地受過訓(xùn)練的管理人員來為它服務(wù)，因此最好的辦法就是通過聯(lián)合來避免機構(gòu)重疊。[8]在這樣的背景下，1973年，由波士頓圖書館監(jiān)管人喬治·卡恩哈等人在克雷斯吉基金會、圖書館資源管理委員會等機構(gòu)的資助下，發(fā)起并正式成立了新英格蘭文獻保護中心，并由喬治·卡恩哈擔(dān)任中心的第一任主任。1980年，新英格蘭文獻保護中心為了保障中心成員和財產(chǎn)的法律權(quán)利，改組成為一個非營利的股份公司，通過董事會實行管理，并向新英格蘭地區(qū)以外的紐約州和新澤西州的州立圖書館館員提供了董事會代表權(quán)。為了反映其業(yè)務(wù)范圍覆蓋到整個美國東北部地區(qū)，該中心正式改名為東北部文獻保護中心。

（二）完整的服務(wù)體系

NEDCC具備一個完整的服務(wù)體系，其服務(wù)內(nèi)容涉及文獻保護的各個方面，包括實體保護、數(shù)字化保存、文獻災(zāi)害預(yù)案的制定以及其他諸如咨詢、評估和技術(shù)培訓(xùn)服務(wù)等。這種從微觀技術(shù)保護到宏觀的評估、咨詢和培訓(xùn)的服務(wù)體系，構(gòu)成了NEDCC業(yè)務(wù)的核心，也是其本身實現(xiàn)更快發(fā)展的根本保障。從服務(wù)方式而言，NEDCC實行的是有償服務(wù)與無償服務(wù)、在線服務(wù)與現(xiàn)場服務(wù)相結(jié)合的多樣化服務(wù)方式。最值得一提的是NEDCC的“7/24緊急電話援助”咨詢服務(wù)方式，這種服務(wù)方式屬于在線服務(wù)，即中心工作人員一周7天、全天24小時為機構(gòu)或個人提供災(zāi)害咨詢，所提供的信息包括溫濕度建議、處理檔案文獻火災(zāi)、蟲害和霉菌的建議等。[9]在服務(wù)對象上，NEDCC涵蓋了地區(qū)內(nèi)的各類檔案館、博物館、圖書館等文化機構(gòu)，如丹佛自然科學(xué)圖書館館藏《北美印第安人》的修復(fù)、尼克爾斯故居博物館的照片保護、伍迪格思里檔案館館藏檔案保護等。此外，NEDCC還為一些文化組織、私人和企業(yè)提供有償服務(wù)。

（三）密切的國際化合作

通過在國內(nèi)的業(yè)務(wù)開展，NEDCC的服務(wù)能力逐漸提高，并且培養(yǎng)了一大批經(jīng)驗豐富的實體檔案保護人員，如Michael Lee、Suzanne Martin Gramly和Mo？ nique Fischer等高級技術(shù)研究員。在此基礎(chǔ)上，NEDCC開始將服務(wù)領(lǐng)域擴散到美國本土以外的地區(qū)。包括歐洲、亞洲、非洲和美洲，而其中又以與歐洲文化機構(gòu)的交流與合作最為密切。NEDCC最早的跨國交流合作可以追溯到1994年，該中心派遣相關(guān)人員前往俄羅斯圣彼得堡的艾爾米塔什博物館進行培訓(xùn)和咨詢的相關(guān)交流活動。1996年，NEDCC相繼開始了東歐交流計劃和古巴系列交流活動，致力于檔案文獻保護技術(shù)的交流。1998年以后，NEDCC分別在古巴、斯洛伐克、南非等國舉辦了紙張與照片保護培訓(xùn)會。在檔案文獻實體修復(fù)方面，NEDCC參與了德里拉福教區(qū)圖書館項目（北愛爾蘭）、海明威故居博物館合作項目（古巴）和西尾保護工作室亞洲藝術(shù)品保護合作項目（日本）等。國際化合作項目和交流活動的進行，使得NEDCC迅速在國際檔案文獻保護領(lǐng)域樹立了重要地位，影響力不斷擴大，為世界其他國家和地區(qū)建立區(qū)域性檔案保護中心提供了豐富的借鑒經(jīng)驗。

三、我國區(qū)域性檔案保護中心的建設(shè)方式探索

針對我國檔案保護工作的現(xiàn)狀，以及國家層面提出的區(qū)域性檔案保護中心建設(shè)要求，筆者借鑒NEDCC的發(fā)展經(jīng)驗，從市場導(dǎo)向、建立基礎(chǔ)、發(fā)展途徑三個方面探索我國區(qū)域性檔案保護中心的建設(shè)方式。

（一）以市場為導(dǎo)向，保證服務(wù)需求

NEDCC為了實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)資源的合理優(yōu)化配置和中心自身的資金自給，在建立時就考慮到了市場因素。美國的新英格蘭地區(qū)乃至東北部地區(qū)歷史悠久，人口稠密，文化、經(jīng)濟和教育發(fā)展都處于國內(nèi)領(lǐng)先水平，地區(qū)內(nèi)圖書館、博物館、檔案館及其他歷史檔案文獻收藏機構(gòu)眾多，這就保證了該地區(qū)內(nèi)文獻保護的市場需求，也使得NEDCC在成立之初就形成了一批固定的服務(wù)對象，同時在保護服務(wù)的開展和交流過程中得到便利。我國在建立地區(qū)性檔案保護中心時，也應(yīng)該考慮到市場因素，例如四川西部文獻修復(fù)中心的建立，將服務(wù)對象集中于巴蜀文獻的保護上，包括古籍善本、碑帖拓片、書法繪畫、文件、檔案文書的整理、搶救、修復(fù)。[10]

另一方面，服務(wù)項目的開展也必須以市場需求為導(dǎo)向。NEDCC從最初單一的手稿、書籍修復(fù)到形成目前的綜合服務(wù)體系，市場扮演著重要的角色。隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，檔案載體不斷豐富，NEDCC不再局限于紙質(zhì)載體的修復(fù)，而相繼開始了照片、影像和音頻的保護服務(wù)。文獻災(zāi)害預(yù)案的制定更是將市場需求的矛頭指向了檔案館、圖書館和博物館等實體文獻保管機構(gòu)的災(zāi)害預(yù)防，將微觀的保護服務(wù)擴大到宏觀層面。相較而言，我國無論是獨立的古籍、文物修復(fù)中心還是隸屬于檔案館的檔案保護部門在服務(wù)項目的擴展上還比較滯后，因此需要對市場需求進行調(diào)研，不斷開展新的服務(wù)方式，挖掘潛在用戶。

（二）以文化機構(gòu)為基礎(chǔ)，整合配置資源

NEDCC作為一個專門從事檔案文獻保護的機構(gòu)，它的建立和發(fā)展離不開博物館、檔案館和圖書館等文化機構(gòu)和協(xié)會組織。從其建立來看，康涅狄格州公共檔案館、康涅狄格州圖書館、波士頓圖書館成為其建立的主要發(fā)起機構(gòu)。從資金來源來看，NEDCC沒有政府直接的資金支持，而是由各公共文化機構(gòu)、專業(yè)協(xié)會、基金會、企業(yè)公司和個人的捐獻獲得資金來源。從其服務(wù)對象來看，NEDCC的服務(wù)對象涵蓋了文化機構(gòu)、政府機關(guān)、企業(yè)和個人，而文化機構(gòu)是其主要服務(wù)對象。一方面，文化機構(gòu)藏有大量的檔案文獻，并且它們對于檔案文獻的保護需求遠遠高于其他服務(wù)對象；另一方面，文化機構(gòu)在公眾群體中具有良好的公信力，NEDCC通過為文化機構(gòu)服務(wù)可以建立自身的信譽，并以文化機構(gòu)為橋梁培養(yǎng)第三方客戶。從其業(yè)務(wù)擴展的途徑來看，NEDCC早期受自身規(guī)模、技術(shù)、資源的限制，無法獨立承擔(dān)較大的文獻保護項目，但是通過借助一些圖書館、博物館、檔案館和協(xié)會提供的平臺和資金的支持，NEDCC建立了跨機構(gòu)合作的業(yè)務(wù)擴展機制。

當(dāng)前我國從事檔案保護和修復(fù)的獨立機構(gòu)相對較少，一般是以部門的形式設(shè)立在檔案館、圖書館等文化機構(gòu)之下。以安徽省為例，筆者在安徽省檔案館、安徽省圖書館、安徽省科學(xué)技術(shù)檔案館、安徽省博物館的調(diào)查研究中發(fā)現(xiàn)，只有圖書館和博物館分別下設(shè)了古籍修復(fù)中心和文物科技保護中心。因此，出于優(yōu)化資源配置的目的，可以借鑒NEDCC的建設(shè)經(jīng)驗，以檔案館、文化館、博物館、圖書館等文化機構(gòu)為基礎(chǔ)，建立區(qū)域性檔案保護中心，提供檔案、古籍的修復(fù)、保護和數(shù)字化等服務(wù)。

（三）以跨機構(gòu)合作為途徑，擴大業(yè)務(wù)范圍

任何機構(gòu)都無法獨立存在，其發(fā)展和壯大都離不開機構(gòu)間的合作，而NEDCC本身就是地區(qū)內(nèi)跨機構(gòu)合作機制的產(chǎn)物。NEDCC主要通過三種方式開展跨機構(gòu)合作：一是單一的資金支持，例如“保護101”和“保護教育課程”，其由博物館和圖書館服務(wù)研究所提供資金來源，NEDCC獨立完成項目。二是三方參與，即NEDCC、資金來源方和其他項目合作方，例如IRENE項目，博物館和圖書館服務(wù)研究所提供資金，第三方國會圖書館參與項目的具體實施。三是雙向合作，《北美印第安人》的修復(fù)，丹佛自然科學(xué)圖書館不僅提供資金支持，還參與具體的修復(fù)工作。在與國內(nèi)各機構(gòu)的合作中，NEDCC不僅突破了服務(wù)地域的限制，擴大了服務(wù)范圍，更重要的是在文獻保護領(lǐng)域提升了自身的影響力。

近年來，我國無論從研究還是實踐工作層面，整個文化的發(fā)展水平都提升到了一個更高的層面，無論是國家的文化發(fā)展綱要，還是學(xué)術(shù)界涌現(xiàn)的一些研究著作，有關(guān)“文化發(fā)展”“信息資源整合”的各類規(guī)劃工作進行得緊鑼密鼓，一些以諸如“國家戰(zhàn)略”“社會記憶”“全國文化信息資源共享工程”等為基本框架的文化實踐范例不斷成型。[11]這就為區(qū)域性檔案保護中心合作提供了良好的平臺。因此，區(qū)域性檔案保護中心應(yīng)該建立跨機構(gòu)合作機制，在資源共享、技術(shù)交流、業(yè)務(wù)開展等方面實現(xiàn)全方位合作，以此來推廣研究成果，擴大業(yè)務(wù)范圍，提高經(jīng)濟效益，實現(xiàn)資金的自給自足。

四、需要注意的問題

區(qū)域性檔案保護中心作為一個地方檔案保護機構(gòu)，在建設(shè)和運行過程中必然會面臨諸多困難，比如資金的缺乏、人員的配備、地方文化機構(gòu)的支持等。筆者認為，最關(guān)鍵的問題有兩個方面：

（一）科學(xué)認識各機構(gòu)之間的關(guān)系

區(qū)域性檔案保護中心的建立必然會和地方檔案局及其他如檔案館、圖書館、博物館、文化館等公共文化機構(gòu)產(chǎn)生密切聯(lián)系，如何處理好各個機構(gòu)之間的關(guān)系也成為區(qū)域性檔案保護中心建設(shè)的重中之重。首先，區(qū)域性檔案保護中心與檔案局是被領(lǐng)導(dǎo)與領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，檔案局作為地方檔案行政主管機構(gòu)，統(tǒng)籌各方面的檔案工作。其次，區(qū)域性檔案保護中心和檔案館等文化機構(gòu)之間是業(yè)務(wù)協(xié)作的關(guān)系，其可以協(xié)助文化機構(gòu)開展具體的檔案保護工作，同時也可以依托各個文化機構(gòu)的網(wǎng)站進行宣傳或聯(lián)合各文化機構(gòu)開展培訓(xùn)活動，實現(xiàn)互利共贏。

（二）多方位發(fā)掘潛在用戶，建立用戶信息反饋機制

檔案潛在用戶是指社會上的組織或個人具有檔案利用的潛在需求，但是由于其自身能力的限制或者外部條件不足，而無法與檔案館建立聯(lián)系的這部分群體。相對于現(xiàn)實用戶，潛在用戶具有數(shù)量多、潛力大的特點。[12]NEDCC早期就通過為用戶提供免費的檔案修復(fù)服務(wù)，發(fā)現(xiàn)市場上涌現(xiàn)出大量的潛在用戶，并獲得了用戶的支持。區(qū)域性檔案保護中心作為一個新興的檔案服務(wù)機構(gòu)，為了更好地確保職能的長效發(fā)揮，對于發(fā)現(xiàn)潛在用戶至關(guān)重要。不僅要針對地方各個文化機構(gòu)的館藏檔案進行針對性保護，還應(yīng)該為私人或者企業(yè)提供檔案修復(fù)服務(wù)。與此同時，必須加強檔案保護工作的宣傳，提高公眾的認識，對用戶的需求實行實時預(yù)測，并及時提供用戶信息反饋，不斷促進中心改善服務(wù)。

注釋及參考文獻：

[1]周耀林.檔案文獻遺產(chǎn)保護理論與實踐[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2008：367.

[2]胡可征.創(chuàng)新模式注重實效——廣東省探索建設(shè)“區(qū)域性檔案修裱中心”[J].廣東檔案， 2010（4）：21-24.

[3]邵金耀.新時期檔案保護技術(shù)工作面臨的問題與對策[J].檔案學(xué)研究，2016（1）：112-116.

[4]陳鵬，農(nóng)建萍.對《檔案保護技術(shù)學(xué)》課程教學(xué)改革的思考[J].檔案時空， 2012（8）：23-24.

[5]李燕.重點檔案搶救工作存在的問題及對策[N].中國檔案報， 2000-06-26（2）.

[6]劉家真.美國的地區(qū)檔案保護中心與保護協(xié)會[J].檔案管理，1997（5）：38-39.

[7] History of the Northeast Document Conserva？ tionCenter.[EB/OL].[2015- 10- 15].https：//www. nedcc.org/about/history/overview.

[8]Ann Russell. Surveying the Digital Readiness of Institutions[J].First Monday，2007，12（7）.

[9]24/7Collections Emergency Phone Assistance.[EB/OL].

[2015- 11- 18].https：//www.nedcc.org/free- re？ sources/disaster-assistance/emergency-phone-assistance.

[10]四川西部文獻修復(fù)中心簡介[EB/OL].[2015-11-29].http：//www.scxbwx.com/center.asp？bid=116.

[11]李大青.試論圖書館、檔案館與博物館的跨機構(gòu)合作[J].圖書館界，2012（6）：11-13+83.

[12]范文蘭.長尾理論指導(dǎo)下的檔案管理實踐[J].檔案，2009（3）：55-56.