潘紅星

基本案情

2014年3月，左某在某商業(yè)銀行寧波某支行（下稱某支行）開立理財(cái)金賬戶，申請(qǐng)銀行卡一張，預(yù)留交易密碼，開通網(wǎng)上銀行功能并辦理領(lǐng)取U盾。在填寫個(gè)人客戶業(yè)務(wù)申請(qǐng)書時(shí)，左某未選擇開通賬戶余額變動(dòng)短信提醒服務(wù)，也未選擇開通短信認(rèn)證。某支行在申請(qǐng)書中特別提示：“您已開通電子銀行并領(lǐng)取身份確認(rèn)工具U盾，憑身份確認(rèn)工具可辦理電子銀行渠道轉(zhuǎn)賬、匯款等業(yè)務(wù)，請(qǐng)妥善保管，切勿交給他人，并牢記身份確認(rèn)工具密碼，切勿泄漏”。左某在申請(qǐng)書上簽字確認(rèn)。

2015年4月13日，左某接到電話，一個(gè)自稱警察的人稱左某賬戶與販毒團(tuán)伙有牽連，要求左某提供個(gè)人賬戶內(nèi)的存款情況、理財(cái)情況及用途等，左某驚慌之下均一一告知，并按電話要求登錄網(wǎng)銀，插入U(xiǎn)盾進(jìn)行操作。隨后，左某意識(shí)到可能被騙便撥打110報(bào)警，并前往某支行查詢賬戶內(nèi)存款、理財(cái)產(chǎn)品余額等情況。經(jīng)辦柜員告知左某理財(cái)產(chǎn)品、定投基金等未到期無法支取。2015年5月14日，左某收到某支行的催收電話，稱左某有一筆13.5萬元的質(zhì)押貸款逾期未歸還。經(jīng)查詢，2015年4月13日，左某賬戶用U盾在網(wǎng)上銀行申請(qǐng)了個(gè)人質(zhì)押借款并簽訂了電子版的《個(gè)人質(zhì)押借款合同》，約定左某向某支行申請(qǐng)個(gè)人質(zhì)押貸款，貸款用途為消費(fèi)，貸款金額為12萬元，貸款期限為一個(gè)月，以左某15萬元理財(cái)產(chǎn)品作為質(zhì)押擔(dān)保。某支行向左某賬戶發(fā)放貸款后，貸款通過網(wǎng)上銀行加U盾轉(zhuǎn)賬支付到案外人龔某賬戶。

左某認(rèn)為，某支行辦理網(wǎng)上銀行質(zhì)押貸款時(shí)未進(jìn)行短信通知，在左某查詢賬戶理財(cái)產(chǎn)品等情況時(shí)也未及時(shí)告知其理財(cái)產(chǎn)品已被質(zhì)押，導(dǎo)致左某遭受經(jīng)濟(jì)損失，遂起訴某支行要求確認(rèn)理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押貸款無效，解除對(duì)理財(cái)產(chǎn)品的凍結(jié)，消除人民銀行不良征信記錄。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，左某財(cái)產(chǎn)損失系因其疏忽大意造成，某支行不存在違約行為或者過錯(cuò)，相關(guān)不利后果應(yīng)當(dāng)由左某自行承擔(dān)。據(jù)此，一審法院判決駁回左某全部訴訟請(qǐng)求。一審判決后，左某未提起上訴。

法律分析

本案是不法分子冒充客戶通過網(wǎng)上銀行辦理理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押貸款引發(fā)的典型銀行被訴案件，涉及的問題和爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中在三個(gè)方面：一是理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押的交易模式和法律性質(zhì)；二是左某與某支行之間的理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押貸款合同是否有效；三是某支行對(duì)左某財(cái)產(chǎn)損失是否存在過錯(cuò)。

理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押的交易模式和法律性質(zhì)

當(dāng)前，商業(yè)銀行發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品逐漸成為城鄉(xiāng)居民的一個(gè)重要投資渠道，為滿足理財(cái)產(chǎn)品持有人盤活和充分利用其理財(cái)資產(chǎn)并用以融資的實(shí)際需要，商業(yè)銀行向市場(chǎng)推出了理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押貸款。所謂銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押貸款，是指借款人以其購買的銀行理財(cái)產(chǎn)品作為質(zhì)押品向銀行申請(qǐng)貸款；銀行在對(duì)借款人理財(cái)產(chǎn)品所對(duì)應(yīng)資金賬戶采取凍結(jié)支付手續(xù)后，向借款人發(fā)放貸款；在借款人到期不能清償貸款本息或發(fā)生其他約定的情形時(shí)，銀行有權(quán)以該理財(cái)產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)值優(yōu)先受償。在實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)時(shí)，銀行主要采取以下兩種方式：一是待理財(cái)產(chǎn)品到期且對(duì)應(yīng)的理財(cái)本金和收益到達(dá)客戶理財(cái)資金賬戶時(shí)，直接將該賬戶中的資金扣劃并用于清償貸款本息；二是在銀行貸款到期且未獲清償時(shí)，根據(jù)銀行與出質(zhì)人之間的約定，提前終止個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品協(xié)議，然后將提前贖回理財(cái)產(chǎn)品應(yīng)交付客戶的理財(cái)本金和收益扣劃用于清償貸款本息。

從銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押的交易模式可以看出，銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押屬于權(quán)利質(zhì)押。權(quán)利質(zhì)押，是指以法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利設(shè)定的質(zhì)押擔(dān)保，在債務(wù)人未履行到期債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可依法處置該項(xiàng)權(quán)利中的財(cái)產(chǎn)利益并優(yōu)先受償。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，作為質(zhì)押擔(dān)保的一般權(quán)利必須符合以下條件：具有財(cái)產(chǎn)性，可用金錢評(píng)估其經(jīng)濟(jì)價(jià)值；具有可轉(zhuǎn)讓性，質(zhì)權(quán)人可通過轉(zhuǎn)讓處置該權(quán)利來實(shí)現(xiàn)其債權(quán)；易于設(shè)質(zhì)，在設(shè)立質(zhì)權(quán)和實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)時(shí)容易操作。在銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押中，客戶基于理財(cái)產(chǎn)品對(duì)銀行享有的是一種債權(quán)，具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，包含理財(cái)本金和收益。這種債權(quán)不屬于法定或當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，而且在設(shè)定質(zhì)權(quán)和實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)時(shí)非常便利。因此，銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押在法律性質(zhì)上可以納入權(quán)利質(zhì)押的范疇。

雖然銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押在法律性質(zhì)上屬于權(quán)利質(zhì)押的范疇，但是這種權(quán)利質(zhì)押目前仍存在一定的法律風(fēng)險(xiǎn)。我國實(shí)行物權(quán)法定原則?！段餀?quán)法》規(guī)定的質(zhì)押包括動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押兩種。《物權(quán)法》在第223條列舉的可質(zhì)押的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，僅包括匯票、支票、本票，債券、存款單，倉單、提單，可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán)，可以轉(zhuǎn)讓的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)以及應(yīng)收賬款等，并未明確規(guī)定包括銀行理財(cái)產(chǎn)品。如果采取嚴(yán)格的物權(quán)法定主義，銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押存在被認(rèn)定為無效的法律風(fēng)險(xiǎn)。但是，隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深化發(fā)展，新的物權(quán)形態(tài)不斷涌現(xiàn)，如果采取過嚴(yán)的物權(quán)法定標(biāo)準(zhǔn)，不利于保障新經(jīng)濟(jì)形態(tài)的秩序穩(wěn)定和金融債權(quán)安全。因此，在我國司法實(shí)踐中，對(duì)擔(dān)保物權(quán)也呈現(xiàn)了一種柔性適用物權(quán)法定原則的趨勢(shì)。目前，越來越多的法院生效判決都認(rèn)定銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押有效，判決銀行對(duì)理財(cái)產(chǎn)品本金及收益具有優(yōu)先受償權(quán)。

理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押貸款合同的有效性

根據(jù)《中華人民共和國電子簽名法》第三條規(guī)定，民事活動(dòng)中的合同或者其他文件、單證等文書，當(dāng)事人可以約定使用或者不使用電子簽名、數(shù)據(jù)電文。當(dāng)事人約定使用電子簽名、數(shù)據(jù)電文的文書，不得僅因?yàn)槠洳捎秒娮雍灻?、?shù)據(jù)電文的形式而否定其法律效力。第九條規(guī)定，數(shù)據(jù)電文有下列情形之一的，視為發(fā)件人發(fā)送：第一，經(jīng)發(fā)件人授權(quán)發(fā)送的；第二，發(fā)件人的信息系統(tǒng)自動(dòng)發(fā)送的；第三，收件人按照發(fā)件人認(rèn)可的方法對(duì)數(shù)據(jù)電文進(jìn)行驗(yàn)證后結(jié)果相符的。本案中，左某與某支行之間簽訂的《電子銀行個(gè)人客戶服務(wù)協(xié)議》約定，客戶證書指用于存放客戶身份標(biāo)識(shí)，并對(duì)客戶發(fā)送的電子銀行交易信息進(jìn)行數(shù)字簽名的電子文件，銀行為客戶提供證書存放于U盾中；銀行根據(jù)客戶的電子銀行業(yè)務(wù)指令辦理業(yè)務(wù)，對(duì)所有使用客戶在銀行設(shè)定的身份標(biāo)識(shí)信息，并按照客戶在銀行設(shè)定的身份認(rèn)證方式（包括密碼、客戶證書、動(dòng)態(tài)口令等）通過身份驗(yàn)證的操作均視為客戶所為，操作產(chǎn)生的電子信息記錄均為銀行處理電子業(yè)務(wù)的有效憑證。

從上述法律規(guī)定和約定可以看出，左某與某支行簽訂的相關(guān)協(xié)議明確約定電子銀行業(yè)務(wù)可以使用電子簽名、數(shù)據(jù)電文。只要銀行按照左某在銀行設(shè)定的認(rèn)證方式通過身份驗(yàn)證，則雙方之間進(jìn)行的電子銀行業(yè)務(wù)效力就應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸J(rèn)可。本案中，雖然左某系受不法分子欺騙登陸網(wǎng)銀并通過U盾進(jìn)行操作，但是對(duì)某支行而言，左某網(wǎng)上銀行賬戶辦理的理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)和轉(zhuǎn)款業(yè)務(wù)指令均發(fā)自左某自己的電腦，并通過了左某設(shè)定的認(rèn)證方式U盾的身份驗(yàn)證，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為左某本人所為，對(duì)左某具有法律約束力。因此，左某與某支行之間的理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押貸款合同應(yīng)當(dāng)合法有效。

某支行對(duì)財(cái)產(chǎn)損失是否存在過錯(cuò)

首先，某支行為左某辦理銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押貸款以及轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)系依據(jù)左某通過網(wǎng)上銀行發(fā)出的指令，并通過了左某所持有的U盾驗(yàn)證，完全符合雙方《電子銀行個(gè)人客戶服務(wù)協(xié)議》約定，不存在違約行為。其次，某支行在為左某辦理網(wǎng)銀開戶時(shí)，在開戶申請(qǐng)單上特別提示左某妥善保管身份確認(rèn)工具U盾，并牢記U盾密碼，切勿泄漏，也勿將U盾交給他人。左某對(duì)此簽字確認(rèn)，表明知悉該提示。由此可見，某支行已經(jīng)盡到了風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)。但左某仍舊輕信不法分子謊言，按照不法分子要求卸載殺毒軟件，下載安裝了不法分子指定的遠(yuǎn)程操控系統(tǒng)，允許不法分子操作其電腦，同時(shí)還按照犯罪分子要求登陸網(wǎng)上銀行，插入U(xiǎn)盾兩次進(jìn)行確認(rèn)操作，使得不法分子可以順利通過左某網(wǎng)上銀行辦理理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押貸款并盜轉(zhuǎn)款項(xiàng)，左某本身存在過錯(cuò)。第三，左某提出某支行在為其辦理理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)以及轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)時(shí)未向其發(fā)送認(rèn)證和余額變動(dòng)短信。由于左某在填寫個(gè)人客戶業(yè)務(wù)申請(qǐng)書時(shí)，未選擇開通賬戶余額變動(dòng)短信提醒和短信認(rèn)證，某支行可以不發(fā)送相關(guān)短信，并不存在過錯(cuò)。左某不能據(jù)此要求某支行承擔(dān)責(zé)任。

相關(guān)啟示

明確銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押合法有效性。目前銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押的根本問題在于現(xiàn)行法律、法規(guī)尚未對(duì)理財(cái)產(chǎn)品可否質(zhì)押、如何設(shè)定質(zhì)押做出規(guī)定，銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押業(yè)務(wù)面臨無效風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)銀行可促請(qǐng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)或行業(yè)協(xié)會(huì)提出立法建議，修改《物權(quán)法》第223條，增加“商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品份額”可以作為財(cái)產(chǎn)性權(quán)利出質(zhì)的明確規(guī)定。與此相配套，修改《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》或制訂專門關(guān)于理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押的管理辦法，進(jìn)一步對(duì)理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押的登記或公示方式進(jìn)行規(guī)定，使理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押業(yè)務(wù)真正做到有法可依。

審慎開展銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)。在銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押的法律依據(jù)完善前，商業(yè)銀行開展理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押業(yè)務(wù)應(yīng)盡量滿足《物權(quán)法》規(guī)定的公示方式，增強(qiáng)質(zhì)押效力。例如，如果存在紙質(zhì)理財(cái)協(xié)議，理財(cái)產(chǎn)品持有人將理財(cái)合同交付債權(quán)人，滿足“交付”的公示要求；研究將理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押在中國人民銀行應(yīng)收賬款質(zhì)押登記系統(tǒng)辦理質(zhì)押登記可行性，滿足“登記”公示的要求。同時(shí)，商業(yè)銀行在辦理理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)理財(cái)資金所投向的市場(chǎng)進(jìn)行深入分析，根據(jù)不同種類理財(cái)產(chǎn)品價(jià)值波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，評(píng)估其違約風(fēng)險(xiǎn)或損失概率，甄別選擇、審慎界定可質(zhì)押理財(cái)產(chǎn)品的種類和范圍，并根據(jù)理財(cái)產(chǎn)品類型評(píng)估其價(jià)值，合理設(shè)定質(zhì)押率。商業(yè)銀行還應(yīng)建立理財(cái)產(chǎn)品凈值的跟蹤機(jī)制，關(guān)注理財(cái)產(chǎn)品所投資市場(chǎng)的動(dòng)向，追蹤其價(jià)值波動(dòng)，并在質(zhì)押合同中設(shè)定警戒線和平倉線，當(dāng)理財(cái)產(chǎn)品價(jià)值出現(xiàn)大幅下跌時(shí)，要求貸款人歸還相應(yīng)貸款或追加擔(dān)保，或者及時(shí)平倉理財(cái)產(chǎn)品，避免質(zhì)押理財(cái)產(chǎn)品價(jià)值大幅波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。

積極防控理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押貸款欺詐。由于不法分子利用銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押貸款詐騙客戶資金的外部欺詐事件時(shí)有發(fā)生，商業(yè)銀行應(yīng)進(jìn)一步研究分析犯罪分子的詐騙模式和詐騙手段。針對(duì)詐騙行為特點(diǎn)不斷提升理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，增強(qiáng)客戶身份識(shí)別驗(yàn)證方式和識(shí)別能力。同時(shí)，商業(yè)銀行還應(yīng)通過柜員介紹、短信提示、網(wǎng)站提醒、官方微博或微信提醒等多種渠道對(duì)客戶進(jìn)行防欺詐知識(shí)宣傳，使客戶了解不法分子利用理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)詐騙的方式和手段，引導(dǎo)客戶提高風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。

（作者單位：中國工商銀行法律事務(wù)部）