李志軍

本文基于數(shù)量統(tǒng)計(jì)法設(shè)計(jì)政策測(cè)量方法，利用測(cè)量數(shù)量量化分析我國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新政策體系演進(jìn)特征及其存在的問(wèn)題。研究發(fā)現(xiàn)，直到1992年我國(guó)才出現(xiàn)以企業(yè)為直接政策客體的技術(shù)創(chuàng)新政策；經(jīng)過(guò)30多年漸進(jìn)式政策演進(jìn)，我國(guó)已基本構(gòu)建成以企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力為目標(biāo)的企業(yè)創(chuàng)新政策體系，但還存在有待改進(jìn)之處，存在的問(wèn)題主要表現(xiàn)在：政策制定者間的利益博弈、政策及時(shí)性和連續(xù)性有待提高以及政策工具結(jié)構(gòu)有待完善等方面。

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新政策是指那些旨在促進(jìn)企業(yè)開(kāi)展研發(fā)活動(dòng)、激勵(lì)企業(yè)將新知識(shí)/新技術(shù)轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品/新服務(wù)，實(shí)現(xiàn)技術(shù)經(jīng)濟(jì)和商業(yè)價(jià)值的政策。

本文以我國(guó)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新政策庫(kù)（1978—2014年）為基礎(chǔ)，采用政策目標(biāo)測(cè)量設(shè)計(jì)與定量分析方法，通過(guò)政策測(cè)量結(jié)果分析我國(guó)促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新政策目標(biāo)價(jià)值轉(zhuǎn)變的演進(jìn)特征，并對(duì)現(xiàn)行政策體系進(jìn)行評(píng)估。

政策測(cè)量與研究設(shè)計(jì)

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新政策作為政策設(shè)計(jì)和制度安排的重要載體，可以運(yùn)用數(shù)量統(tǒng)計(jì)方法構(gòu)建相關(guān)政策測(cè)量維度，并對(duì)每一測(cè)量維度進(jìn)行政策測(cè)量和統(tǒng)計(jì)分析設(shè)計(jì)。為了能科學(xué)刻畫(huà)出我國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新政策演變，特別是政策目標(biāo)轉(zhuǎn)換過(guò)程，本文采用政策數(shù)量統(tǒng)計(jì)法建立多維度、多層次測(cè)量框架，將政策等級(jí)、政策有效期等因素融入到測(cè)量體系中。

（一）政策測(cè)量原則

數(shù)量統(tǒng)計(jì)法將每一項(xiàng)企業(yè)創(chuàng)新政策視為一個(gè)單元，按以下原則設(shè)計(jì)測(cè)量規(guī)則，以達(dá)到科學(xué)規(guī)范測(cè)量政策的目的。

原則1：政策效力等級(jí)與政策類型等級(jí)、行政權(quán)力等級(jí)相一致。原則2：政策效力等級(jí)由政策制定部門(mén)中最高行政權(quán)力的等級(jí)決定。原則3：政策效力大小與參與制定部門(mén)的數(shù)量正相關(guān)。原則4：測(cè)量政策在某一特定目標(biāo)上的政策效力時(shí)，越具體的政策，其政策效力越高。

值得注意的是，可以依據(jù)原則1、2和3分別測(cè)量具體政策的效力，但可能忽略政策間的關(guān)聯(lián)性。原則4可以彌補(bǔ)這一可能的不足，即越具體的政策越能更直接發(fā)揮促進(jìn)作用，在具體測(cè)量政策目標(biāo)導(dǎo)向或內(nèi)容時(shí)其得分越高。

（二）測(cè)量設(shè)計(jì)

1.政策效力的測(cè)量

本研究借鑒彭紀(jì)生等（2008）的政策測(cè)量思想設(shè)計(jì)政策效力量化標(biāo)準(zhǔn)。政策效力反映政策重要程度，因此，我國(guó)國(guó)家行政權(quán)力等級(jí)結(jié)構(gòu)和政策形式可以作為其測(cè)量依據(jù)，政策制定者數(shù)量在很大程度上反映了政策效力的大小，政策制定者數(shù)量越多說(shuō)明對(duì)該政策越重視，政策執(zhí)行協(xié)同性越好。據(jù)此確定企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新政策效力賦值標(biāo)準(zhǔn)（如表1）。

2.政策目標(biāo)導(dǎo)向和政策工具的測(cè)量

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為的形成有其規(guī)律性，只有在一定條件下企業(yè)才會(huì)選擇技術(shù)創(chuàng)新。政府應(yīng)該從增強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新源、提高企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力和創(chuàng)新能力、完善企業(yè)創(chuàng)新過(guò)程四個(gè)方面激勵(lì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，根據(jù)市場(chǎng)失靈和系統(tǒng)失效所需要解決的相關(guān)問(wèn)題確定政策重點(diǎn)和政策工具組合。政府制定旨在促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的政策目標(biāo)應(yīng)包括任務(wù)、創(chuàng)新能力、創(chuàng)新動(dòng)力和創(chuàng)新基礎(chǔ)條件四個(gè)方面，這些政策目標(biāo)對(duì)應(yīng)的主要政策工具如表2所示。需要注意的是，這里企業(yè)家精神指標(biāo)沒(méi)有給出評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，主要原因?yàn)樵谖覈?guó)企業(yè)創(chuàng)新政策文本中未發(fā)現(xiàn)有提及企業(yè)家精神的具體內(nèi)容，這在很大程度上說(shuō)明企業(yè)家精神被忽視是現(xiàn)有政策的不足，因?yàn)槠髽I(yè)家精神及其在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中的重要性是不言而喻的。

（三）政策統(tǒng)計(jì)方法設(shè)計(jì)

首先，對(duì)每一項(xiàng)創(chuàng)新政策依據(jù)上述評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)分，然后，計(jì)算年度政策效力和年度政策工具得分。本年度各項(xiàng)指標(biāo)值等于年內(nèi)出臺(tái)政策的各項(xiàng)政策指標(biāo)值總和。

接著，分別計(jì)算各政策目標(biāo)導(dǎo)向每年總得分，即每個(gè)政策目標(biāo)導(dǎo)向?qū)?yīng)的政策工具年度得分算術(shù)平均數(shù)。因?yàn)樗挟?dāng)年有效的政策仍發(fā)揮實(shí)際作用，政策效力和政策工具年度累計(jì)得分應(yīng)該分別等于上一年度累計(jì)得分和本年度得分之和。

由于我國(guó)1978年以前沒(méi)有以企業(yè)為直接政策客體的創(chuàng)新政策，只有政府以計(jì)劃形式布置給企業(yè)技術(shù)革新和技術(shù)改造任務(wù)的政策內(nèi)容，這些政策對(duì)現(xiàn)代企業(yè)創(chuàng)新的影響非常小。因此，本文在測(cè)量各指標(biāo)值時(shí)未考慮1978年前的相關(guān)政策。

我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新政策體系的階段性特征及存在的主要問(wèn)題

改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新政策與時(shí)俱進(jìn)，政策目標(biāo)更加符合國(guó)情，政策工具越來(lái)越豐富，政策體系越來(lái)越完善。

（一）以漸進(jìn)式方式實(shí)現(xiàn)了政策目標(biāo)從提升特定領(lǐng)域技術(shù)水平向提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的轉(zhuǎn)變

改革開(kāi)放初期我國(guó)企業(yè)只是國(guó)民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)單位的性質(zhì)沒(méi)有發(fā)生根本變化，企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新方面只是國(guó)家計(jì)劃的執(zhí)行部門(mén)。事實(shí)上，直到1992年，諸多理論認(rèn)識(shí)仍然很模糊，這導(dǎo)致創(chuàng)新政策表述模棱兩可，多數(shù)創(chuàng)新政策措施具有“雙軌制”特征。這一階段與技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)的政策多以“計(jì)劃”或“規(guī)劃”出現(xiàn)，如科技資助或產(chǎn)業(yè)技術(shù)支持政策、為科技創(chuàng)新構(gòu)建好環(huán)境的相關(guān)政策，政策支持的主要對(duì)象還不包括企業(yè)，提高特定領(lǐng)域或特定產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平是這一階段創(chuàng)新政策的主要目標(biāo)。

1992年，我國(guó)確立建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制方向，明確提出企業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體。政府開(kāi)始重視從政策上支持企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，逐步明確了企業(yè)應(yīng)該是技術(shù)創(chuàng)新的主角，而不應(yīng)該是配角，直接將企業(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新支持對(duì)象的政策開(kāi)始出現(xiàn)，提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力也逐步成為技術(shù)創(chuàng)新政策的目標(biāo)，這也成為后續(xù)制定相關(guān)政策的主要價(jià)值取向。與以前的科技計(jì)劃相比，這一階段國(guó)家科技計(jì)劃已有了巨大的改變：競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的引入、政策重心逐步向企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)移。具體地，國(guó)家計(jì)劃項(xiàng)目支持方式呈現(xiàn)多元化，支持技術(shù)項(xiàng)目和支持科研基地建設(shè)并重；科技計(jì)劃支持內(nèi)容逐步以技術(shù)創(chuàng)新為主，企業(yè)逐漸成為國(guó)家創(chuàng)新規(guī)劃的主要承擔(dān)者和參與者。

（二）我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新政策工具越來(lái)越豐富、政策體系越來(lái)越完善

比較1992年前后兩個(gè)階段的政策數(shù)量得分（見(jiàn)表3）、政策力度得分（見(jiàn)表3）可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新政策出臺(tái)數(shù)量總體上呈上升趨勢(shì)，政策工具種類增多了，其結(jié)構(gòu)也有所不同，創(chuàng)新政策體系正逐步完善。

根據(jù)表3，年度頒布企業(yè)創(chuàng)新政策數(shù)量及其政策力度后一階段都顯著地高于前一階段，這一結(jié)論也得到圖1的支持，顯示我國(guó)頒布和實(shí)施企業(yè)創(chuàng)新政策在時(shí)間維度上具有加速趨勢(shì)。前一階段年度頒布政策平均數(shù)不足8，政策形式多為具有較強(qiáng)計(jì)劃性特征的科技計(jì)劃或產(chǎn)業(yè)政策；雖然當(dāng)時(shí)從國(guó)家戰(zhàn)略層面上認(rèn)識(shí)到科學(xué)技術(shù)的重要性，但在思想上和實(shí)踐中還沒(méi)能把企業(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新支持的直接或主要對(duì)象。這一階段頒布了不少等級(jí)較高、影響深遠(yuǎn)的技術(shù)創(chuàng)新政策，為此后建立和完善企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新政策體系提供了良好條件。1992年后我國(guó)開(kāi)始出現(xiàn)以企業(yè)為直接政策客體的技術(shù)創(chuàng)新政策，并呈現(xiàn)逐步增多的態(tài)勢(shì)，年度平均頒布數(shù)量約是前期的3倍，這反映出我國(guó)政府對(duì)企業(yè)創(chuàng)新及其政策重視程度的提高。

綜上分析，改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)政府越來(lái)越重視企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，特別是1992年以來(lái)為解決企業(yè)創(chuàng)新能力薄弱問(wèn)題頒布多項(xiàng)政策，政策數(shù)量、政策效力和政策制定參與部門(mén)都明顯增多，但實(shí)踐中企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力普遍低下的問(wèn)題依然沒(méi)有得到根本解決，與政策目標(biāo)還有相當(dāng)?shù)牟罹?。造成政策失靈的原因是多方面的，主要表現(xiàn)為政策連續(xù)性不夠、及時(shí)性不足、政策制定者話語(yǔ)權(quán)弱勢(shì)和政策結(jié)構(gòu)不夠合理等。

（三）政策連續(xù)性不夠，國(guó)家重大戰(zhàn)略目標(biāo)調(diào)整成為政策制定的催化劑

我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新政策年度頒布數(shù)量和力度總體上呈增長(zhǎng)趨勢(shì)（見(jiàn)圖1），說(shuō)明政府對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新重要性的認(rèn)識(shí)不斷提高、對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新及其政策愈加重視。這可以從“向科學(xué)進(jìn)軍”、“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”、“科教興國(guó)”、“創(chuàng)新是一個(gè)民族進(jìn)步的靈魂”、“建設(shè)以企業(yè)為主體、市場(chǎng)為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的技術(shù)創(chuàng)新體系”一系列論斷中得到印證。

從年度頒布政策數(shù)量和政策力度都可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新政策在1985、1992、1995、2000、2006和2011年出現(xiàn)了極大值，而且政策數(shù)量在這些極大值的上升趨勢(shì)明顯低于政策力度（見(jiàn)圖1），反映出在相應(yīng)年份政策出臺(tái)數(shù)量更多、等級(jí)更高。這些年份實(shí)質(zhì)上是我國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略重大調(diào)整節(jié)點(diǎn)，1985年開(kāi)始科技體制改革，1992年明確“建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”。1995年開(kāi)始實(shí)施科教興國(guó)戰(zhàn)略，1999年調(diào)整國(guó)家科技發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)為“加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新，發(fā)展高科技，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化”，2006年確定建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)，將提高國(guó)家和企業(yè)自主創(chuàng)新能力置于空前的高度，這可以從圖1最高值得到印證。2011年是“十二五”開(kāi)局之年、又一個(gè)政策高峰年。

綜上分析，每一次企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新政策頒布的高潮都是國(guó)家戰(zhàn)略調(diào)整的結(jié)果，國(guó)家戰(zhàn)略調(diào)整成為推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新政策體系更新的主要力量源泉。這在很大程度上反映出政府對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新規(guī)律認(rèn)識(shí)的不足，對(duì)利用政策支持企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新缺乏科學(xué)的把握，政策的連貫性和可持續(xù)性有待提高。

（四）政策出臺(tái)不夠及時(shí)，具體政策頒布往往出現(xiàn)明顯的滯后現(xiàn)象

隨著經(jīng)濟(jì)全球化和中國(guó)企業(yè)的成長(zhǎng)，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為決策的影響因素也在發(fā)生變化，政府要制定出能適應(yīng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新需要的具體政策予以及時(shí)的支持和激勵(lì)，這就要求政府制定相關(guān)政策不僅要重視國(guó)家戰(zhàn)略調(diào)整，更要調(diào)查和把握企業(yè)現(xiàn)實(shí)需要。特定領(lǐng)域或產(chǎn)業(yè)技術(shù)支持仍然是政府政策的重點(diǎn)，企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新的機(jī)制尚未建立，這與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主體地位不相吻合。研究還發(fā)現(xiàn)，一些具體政策出臺(tái)出現(xiàn)明顯的時(shí)滯，以“十二五”為例，各類“十二五”科技規(guī)劃基本上都在2011年和2012年頒布，有的甚至在2013年才頒布，如《國(guó)家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)“十二五”發(fā)展規(guī)劃綱要》和《技術(shù)市場(chǎng)“十二五”發(fā)展規(guī)劃》。

（五）政策制定參與機(jī)構(gòu)增多，但科技政策職能部門(mén)話語(yǔ)權(quán)弱勢(shì)，政策權(quán)威性不足

改革開(kāi)放以來(lái)有60多個(gè)政府職能部門(mén)先后參與過(guò)創(chuàng)新政策制定，參與制定機(jī)構(gòu)有不斷增多之勢(shì)。統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)有以下重要特征：1.科技部始終是促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的主管政府職能機(jī)構(gòu)，這為保持相關(guān)政策連續(xù)性提供了重要保障。2.政策形式低級(jí)導(dǎo)致其權(quán)威性不足。1978—2014年間共出臺(tái)596項(xiàng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新政策，其中法律形式的只有17項(xiàng)，占比不足3%；采用通知形式的多達(dá)257項(xiàng)，占比43%；采用辦法形式的有121項(xiàng)，占比約為20%。這在一定程度上可以解釋政策連續(xù)性偏低。3.政策制定參與部門(mén)數(shù)量不斷增加，科技職能機(jī)構(gòu)政策話語(yǔ)權(quán)弱勢(shì)。從1978—2014年企業(yè)創(chuàng)新政策參與制定機(jī)構(gòu)及其初次參與時(shí)間看，參與政策制定部門(mén)數(shù)隨時(shí)間推移不斷增加，聯(lián)合出臺(tái)政策的機(jī)構(gòu)數(shù)有隨時(shí)間推移增長(zhǎng)之勢(shì)?？萍疾款C布相關(guān)政策最多（197次），其中獨(dú)立制定的只有68項(xiàng)，絕大多數(shù)都是與其他部門(mén)聯(lián)合頒布的，其中與財(cái)政部（122次）、稅務(wù)總局（70次）、國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)（85次）、海關(guān)總署（24次）和對(duì)外貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)合作部（40次）等合作較多。由于科技部擁有較少經(jīng)濟(jì)資源和行政權(quán)力，創(chuàng)新政策執(zhí)行必須依靠政府經(jīng)濟(jì)職能機(jī)構(gòu)；政府經(jīng)濟(jì)職能機(jī)構(gòu)為了保持其有利地位也愿意在企業(yè)創(chuàng)新政策制定中擁有話語(yǔ)權(quán)，通過(guò)創(chuàng)新主體的力量鞏固其有利地位。機(jī)構(gòu)改革使政府職能部門(mén)間的權(quán)力博弈更加激烈，企業(yè)創(chuàng)新政策政出多門(mén)成為常態(tài)，這不利于企業(yè)創(chuàng)新資源的優(yōu)化配置和創(chuàng)新政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（六）能力導(dǎo)向型企業(yè)創(chuàng)新政策體系基本形成，但其結(jié)構(gòu)不夠完善

1993年至2014年，幾乎所有政策工具的年度平均得分都高于1978年至1992年，其中得分最高的依次是特定領(lǐng)域技術(shù)創(chuàng)新、企業(yè)自主創(chuàng)新、補(bǔ)貼、公共科技基礎(chǔ)設(shè)施、企業(yè)科技人才引進(jìn)培養(yǎng)與激勵(lì)和科技公共服務(wù)，其中有2項(xiàng)是以提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力為主要目標(biāo)的，有2項(xiàng)是以企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新公共基礎(chǔ)條件為主要目標(biāo)的，還包括了1978年至1992年的主導(dǎo)性政策工具——特定領(lǐng)域技術(shù)創(chuàng)新。值得注意的是，1993年至2014年的特定領(lǐng)域技術(shù)創(chuàng)新工具與1978年至1992年的有較大差別，出現(xiàn)了以企業(yè)為主要支持對(duì)象、以促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新為目的的國(guó)家科技規(guī)劃項(xiàng)目或工程。綜上，企業(yè)創(chuàng)新政策經(jīng)過(guò)30多年漸進(jìn)式調(diào)整，其重心已發(fā)生轉(zhuǎn)移，主要是為企業(yè)提供技術(shù)創(chuàng)新公共服務(wù)和公共科技基礎(chǔ)條件、彌補(bǔ)市場(chǎng)激勵(lì)不足以及增強(qiáng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源和能力。由此可見(jiàn)，我國(guó)能力導(dǎo)向型企業(yè)創(chuàng)新政策體系已基本形成。

現(xiàn)有政策體系結(jié)構(gòu)存在明顯不足，主要有：一是消化吸收工具成為政策短板?！跋铡惫ぞ叩梅忠恢焙艿?，說(shuō)明幾乎所有政策工具都得到強(qiáng)化的同時(shí)，消化吸收工具卻一直被忽視。消化吸收是提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)之一，但它卻是目前企業(yè)創(chuàng)新政策工具中的“短板”。二是科技成果轉(zhuǎn)化重視程度不夠。實(shí)現(xiàn)新知識(shí)、新技術(shù)的經(jīng)濟(jì)商業(yè)價(jià)值是技術(shù)創(chuàng)新的主要目標(biāo)，科技成果轉(zhuǎn)化是其不可逾越的環(huán)節(jié)，然而科技成果轉(zhuǎn)化工具年度平均得分低，只有21.59，屬于薄弱環(huán)節(jié)。三是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)缺乏應(yīng)有的重視。該政策工具得分較低，在很大程度上解釋了企業(yè)在原創(chuàng)性技術(shù)創(chuàng)新上投入不足而更愿意選擇模仿的普遍現(xiàn)象。四是對(duì)技術(shù)引進(jìn)作用有夸大之嫌。前后兩階段“FDI或技術(shù)引進(jìn)”得分都非常高，體現(xiàn)了我國(guó)政府希望通過(guò)FDI和技術(shù)引進(jìn)快速實(shí)現(xiàn)技術(shù)跨越的強(qiáng)烈愿望。但大量研究卻發(fā)現(xiàn)FDI政策未能如愿。2006年政府提出堅(jiān)持走自主創(chuàng)新道路證明它在這一問(wèn)題認(rèn)識(shí)上的“幡然醒悟”。五是金融和風(fēng)險(xiǎn)投資政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的支持力度有待提高。發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，有力的金融支持和完善的風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)制是促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的重要力量，但目前我國(guó)這方面的政策還不夠健全。六是對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力政策重視不夠。政府技術(shù)采購(gòu)得分最低，相關(guān)政策從未明確提及企業(yè)家精神。企業(yè)家精神和政府技術(shù)采購(gòu)是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的重要?jiǎng)恿?。不重視企業(yè)家精神和政府技術(shù)采購(gòu)是現(xiàn)有政策的重要不足，是造成企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力不足的重要原因。

完善我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新政策體系的建議

（一）加強(qiáng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新規(guī)律研究，增強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新政策的連續(xù)性和可持續(xù)性。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有其自身的規(guī)律性和特殊性，政府要深入研究中國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的特點(diǎn)和規(guī)律，從創(chuàng)新源、創(chuàng)新動(dòng)力、創(chuàng)新能力和創(chuàng)新過(guò)程等諸環(huán)節(jié)入手正確選擇政策重點(diǎn)和設(shè)計(jì)合理的政策工具以解決市場(chǎng)失靈和系統(tǒng)失效問(wèn)題。只有準(zhǔn)確把握了企業(yè)創(chuàng)新的規(guī)律，政府才能制定出科學(xué)有效的政策。

（二）強(qiáng)化科技職能部門(mén)在創(chuàng)新政策制定中的地位，提高政策權(quán)威性和政策協(xié)同效率。在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制完善的過(guò)程中，科技職能部門(mén)一直是企業(yè)創(chuàng)新政策的主要職能機(jī)構(gòu)，但其話語(yǔ)權(quán)弱勢(shì)，政策執(zhí)行必須依靠經(jīng)濟(jì)職能部門(mén)，這樣的博弈局勢(shì)不利于創(chuàng)新政策的制定和執(zhí)行。技術(shù)創(chuàng)新是建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的基礎(chǔ)，是保障國(guó)家利益的需要，應(yīng)該強(qiáng)化科技創(chuàng)新職能部門(mén)的地位，提高創(chuàng)新政策的權(quán)威性，并使科技創(chuàng)新職能部門(mén)在創(chuàng)新政策協(xié)同中發(fā)揮核心作用。

（三）優(yōu)化企業(yè)創(chuàng)新政策體系結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化企業(yè)消化吸收、成果轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新動(dòng)力工具的作用。中國(guó)企業(yè)成長(zhǎng)的經(jīng)歷和環(huán)境決定了其現(xiàn)階段創(chuàng)新能力和創(chuàng)新慣性不足的特征，政府應(yīng)該強(qiáng)化和重視培養(yǎng)企業(yè)創(chuàng)新“基因”和提升創(chuàng)新能力政策工具的作用，具體建議：1.強(qiáng)化促進(jìn)企業(yè)“消化吸收”的政策。“學(xué)習(xí)—消化—?jiǎng)?chuàng)新”可能是培養(yǎng)中國(guó)大多數(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力和增加創(chuàng)新基因的重要選擇，也是實(shí)現(xiàn)“引進(jìn)技術(shù)”目的的必由之路，因此，要強(qiáng)化和完善相關(guān)政策工具；2.完善激發(fā)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力政策工具。需要彌補(bǔ)和完善現(xiàn)有政策體系中激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力的政策，尤其要重視金融和風(fēng)險(xiǎn)投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、企業(yè)家精神和政府技術(shù)采購(gòu)等政策工具；3.重視和強(qiáng)化激勵(lì)企業(yè)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化政策工具的作用。我國(guó)科技創(chuàng)新在經(jīng)費(fèi)和人才投入方面都有很大增長(zhǎng)，但科技成果轉(zhuǎn)化和技術(shù)創(chuàng)新卻差強(qiáng)人意，很重要的原因是技術(shù)創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化政策出現(xiàn)了一定程度的偏頗，因此要研究促進(jìn)企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化的條件，有針對(duì)性地設(shè)計(jì)和完善政策工具。

（作者為國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員）