崔玉霞

“方法”是一個(gè)用來(lái)模擬類(lèi)所具有的能力，動(dòng)作或者行為，一般為名詞。但它也有很多不同的含義。中國(guó)古代，“方法”一詞是規(guī)矩和規(guī)則的意思。《墨子·天志中》：“中吾矩者謂之方，不中吾矩者謂之不方，是以方與不方，皆可得而知之。此其故何？則方法明也?！狈椒ㄒ仓敢环N門(mén)徑。冰心《南歸》中提到：“（我）除了將一切交給上天之外，沒(méi)有別的方法了。”而現(xiàn)在方法指的是為達(dá)到某種目的而采取的途徑、步驟、手段等。

方法論就是關(guān)于方法的理論，是人們認(rèn)識(shí)世界、改造世界的根本方法，是人們用什么樣的方式、方法來(lái)觀(guān)察事物和處理問(wèn)題的理論。它主要是以多種多樣的方法為研究對(duì)象，然后進(jìn)行分析研究、系統(tǒng)總結(jié)，最終探討出方法的基本原理和基本原則，為人們正確認(rèn)識(shí)事物，評(píng)價(jià)事物和改造事物指明方向。在哲學(xué)研究領(lǐng)域，也出現(xiàn)了很多方法論，如孔子的中庸，老子的以柔克剛，培根的三表法，蘇格拉底的助產(chǎn)術(shù)，康德的先驗(yàn)哲學(xué)，等等。本文則是主要闡述西方哲學(xué)的分析哲學(xué)。本文一共分為三個(gè)部分，第一部分講述分析哲學(xué)的概念及發(fā)展；第二部分說(shuō)明與邏輯主義分析相對(duì)的日常語(yǔ)言分析學(xué)派；第三部分以日常語(yǔ)言分析學(xué)派中賴(lài)爾的范疇錯(cuò)誤分析為例闡述分析哲學(xué)是怎樣進(jìn)行哲學(xué)研究的；第四部分闡述從分析哲學(xué)中得到的啟發(fā)。

一、分析哲學(xué)

分析哲學(xué)是20世紀(jì)中期西方哲學(xué)中占統(tǒng)治地位的一個(gè)流派。如果去翻閱西方哲學(xué)史，我們通常會(huì)把中世紀(jì)看作信仰的時(shí)代，文藝復(fù)興時(shí)期看作是冒險(xiǎn)的時(shí)代，17世紀(jì)哲學(xué)是理性的時(shí)代，18世紀(jì)是啟蒙的時(shí)代，而20世紀(jì)則被稱(chēng)為分析的時(shí)代。關(guān)于分析哲學(xué)，羅素曾在他的《西方哲學(xué)史》一書(shū)中寫(xiě)道：“在現(xiàn)代興起了一個(gè)哲學(xué)流派，他摒棄了自畢達(dá)哥拉斯學(xué)派和柏拉圖以來(lái)數(shù)學(xué)一直占據(jù)的主導(dǎo)地位，并且打破了由此產(chǎn)生的反對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義的臆斷根據(jù)，并且在方法上開(kāi)始把經(jīng)驗(yàn)主義和人類(lèi)知識(shí)中的演繹部分結(jié)合起來(lái)”。

哲學(xué)的研究對(duì)象是真善美，哲學(xué)的目的是讓我們從中認(rèn)識(shí)到如何能達(dá)到真善美，但分析哲學(xué)卻認(rèn)為研究哲學(xué)概念的意義更重要。石里克在解決傳統(tǒng)哲學(xué)所存在的問(wèn)題時(shí)就指出，“哲學(xué)就是那種確定或發(fā)現(xiàn)命題意義的活動(dòng)。哲學(xué)使命題得到澄清，科學(xué)使命題得到證實(shí)。科學(xué)研究的是命題的真理性，哲學(xué)研究命題的真正意義”。從中我們可以得出，分析哲學(xué)家認(rèn)為哲學(xué)是發(fā)現(xiàn)、闡明及澄清命題的意義。

分析哲學(xué)之所以是一個(gè)哲學(xué)的定義，分析哲學(xué)家認(rèn)為，傳統(tǒng)哲學(xué)研究所存在的根本問(wèn)題是對(duì)我們語(yǔ)言的邏輯認(rèn)識(shí)存在一個(gè)誤解，從而導(dǎo)致語(yǔ)言的混亂，概念的混亂，因此他們需要被加以治療，來(lái)通過(guò)語(yǔ)言分析使哲學(xué)中的概念得到澄清和證實(shí)。分析哲學(xué)所采用的方法就是哲學(xué)分析方法。

二、日常語(yǔ)言分析

（一）與日常語(yǔ)言相對(duì)的邏輯分析學(xué)派

分析就是一個(gè)與綜合的相反思維方向，它是把思想對(duì)象的整體分解為其構(gòu)成要素以及這些要素間關(guān)系的思維操作過(guò)程。西方哲學(xué)家對(duì)分析有各自不同的見(jiàn)解。洛克的分析方法是將對(duì)象有整體分解為部分，然后又在分解的基礎(chǔ)上進(jìn)行綜合。他認(rèn)為，知識(shí)是分析和綜合的產(chǎn)物。黑格爾認(rèn)為，分析是以概念為依據(jù)，他強(qiáng)調(diào)分析的認(rèn)識(shí)是以同一性為原則。也就是說(shuō)，分析在于從差異和矛盾中求得同一性。而毛澤東認(rèn)為，分析就是分析事物的矛盾。但分析哲學(xué)給予了分析一個(gè)定義，即對(duì)一個(gè)既定復(fù)合體的構(gòu)成成分及聯(lián)系方式的發(fā)現(xiàn)。分析意味著分解和拆卸。分析哲學(xué)主要分為邏輯分析學(xué)派和日常分析學(xué)派。

邏輯分析就是把一個(gè)思想拆分成它的終極邏輯構(gòu)成要素，它是一種形式分析，主要指的是以數(shù)學(xué)邏輯為工具對(duì)語(yǔ)言的形式結(jié)構(gòu)方面所進(jìn)行的研究，意在精確地規(guī)定所分析的語(yǔ)詞、命題乃至語(yǔ)言系統(tǒng)的確切含義、結(jié)構(gòu)。這種邏輯分析的一個(gè)突出特征就是強(qiáng)調(diào)分析是從語(yǔ)句的表面結(jié)構(gòu)中深入到深層的邏輯結(jié)構(gòu)，注重分析命題和綜合命題的區(qū)分，強(qiáng)調(diào)形而上學(xué)的命題既不是分析命題，又不是綜合命題，而是毫無(wú)認(rèn)識(shí)意義的偽命題，并由此提出“通過(guò)對(duì)語(yǔ)言的邏輯分析以消滅形而上學(xué)”。邏輯分析認(rèn)為，一切綜合命題都以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，于是提出了“可證實(shí)性原則”，認(rèn)為綜合命題只有在原則上可能被經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)或證偽的情況下，才具有認(rèn)識(shí)意義，而與邏輯分析相對(duì)的就是日常語(yǔ)言分析學(xué)派。

（二）日常語(yǔ)言分析學(xué)派

日常語(yǔ)言分析學(xué)派與邏輯分析相對(duì)，認(rèn)為日常語(yǔ)言是含糊不清的，這種含糊不清導(dǎo)致哲學(xué)上產(chǎn)生混亂和形而上學(xué)，因此應(yīng)構(gòu)造一個(gè)精密的人工語(yǔ)言。自然語(yǔ)言學(xué)家則認(rèn)為，日常語(yǔ)言是完善的，其概念有混亂之處，是因?yàn)槿藗冞`背了自然語(yǔ)言的正確使用方法，為消除語(yǔ)言的混亂，我們只需要恢復(fù)日常語(yǔ)言的正確方法，而不需要再構(gòu)造一種人工語(yǔ)言。因此，日常語(yǔ)言分析方法與邏輯分析通過(guò)否定語(yǔ)言有所謂的深層結(jié)構(gòu)不同，而是主張通過(guò)分析我們?nèi)粘Ｕf(shuō)話(huà)的方式，來(lái)理解我們的概念框架。日常語(yǔ)言分析認(rèn)為形而上學(xué)命題雖荒謬，但帶有啟發(fā)性，哲學(xué)家的任務(wù)是通過(guò)研究荒謬的形而上學(xué)命題了解概念系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)。它強(qiáng)調(diào)對(duì)日常語(yǔ)言進(jìn)行語(yǔ)義分析，主張研究日常語(yǔ)言本身及用法，仔細(xì)分析與認(rèn)識(shí)有關(guān)的某些具體詞匯。

日常語(yǔ)言分析方法有很多種，其中摩爾關(guān)于善的概念的分析便是一種。摩爾認(rèn)為，善的性質(zhì)和善的事物是要分開(kāi)來(lái)對(duì)待的，如果混淆就犯了“自然主義的謬誤”。

三、賴(lài)爾的“范疇錯(cuò)誤”分析

吉爾伯特·賴(lài)爾是牛津日常語(yǔ)言學(xué)派的創(chuàng)始人，代表作是《心的概念》，他的日常語(yǔ)言分析理論集中體現(xiàn)在他對(duì)“范疇錯(cuò)誤”的分析中，以此來(lái)揭示傳統(tǒng)哲學(xué)在身心問(wèn)題上的錯(cuò)誤。

賴(lài)爾的范疇指的是對(duì)語(yǔ)句的邏輯類(lèi)型，也就是語(yǔ)言習(xí)慣。例如，蘋(píng)果掉在了地上的原因。他說(shuō)可以用五句話(huà)來(lái)表述：（1）一個(gè)蘋(píng)果掛在樹(shù)上，（2）蘋(píng)果服從萬(wàn)有引力，（3）我剪斷它的一個(gè)柄，（4）蘋(píng)果因?yàn)橛辛巳f(wàn)有引力掉在地上，（5）蘋(píng)果因?yàn)楸患舻舯粼诹说厣?。其中?）（3）（5）在特定的時(shí)間和空間內(nèi)發(fā)生，可以被觀(guān)察得到，所以是一個(gè)范疇句；而（2）是假設(shè)句，因?yàn)樗歉鶕?jù)范疇句形成的；（4）是一個(gè)混合句。賴(lài)爾要揭示的范疇錯(cuò)誤是指一種概念放進(jìn)來(lái)不包含他們范疇中的錯(cuò)誤，如“星期天是壞”的這樣的類(lèi)型。

在《心的概念》一書(shū)中，賴(lài)爾具體說(shuō)明了這種范疇錯(cuò)誤的類(lèi)型表現(xiàn)形式有兩種，一是把屬于某一邏輯范疇的語(yǔ)句誤認(rèn)為屬于另一邏輯范疇，就是在表達(dá)時(shí)使用了不該使用的語(yǔ)言習(xí)慣，二是將屬于不同范疇的句子并列連接起來(lái)構(gòu)成連結(jié)句或選言句。賴(lài)爾認(rèn)為笛卡爾就犯了一個(gè)“范疇錯(cuò)誤”，他把心與物歸結(jié)為相同類(lèi)型的范疇，就是都用因果關(guān)系來(lái)解釋心與物的性質(zhì)。認(rèn)為心物二元。賴(lài)爾則認(rèn)為，人的心靈活動(dòng)是在描述他行為各部分如何操作、如何活動(dòng)的方式，他把人的心靈活動(dòng)看作是一種行為方式的別稱(chēng)，是一種行為主義。賴(lài)爾就是這樣從范疇錯(cuò)誤分析出發(fā)，對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)的身心問(wèn)題進(jìn)行闡述。

四、結(jié)語(yǔ)

我們知道，分析哲學(xué)分為邏輯分析和日常語(yǔ)言分析，維特根斯坦這個(gè)分析哲學(xué)的創(chuàng)始人對(duì)兩種分析都進(jìn)行了評(píng)述，而后期維特根斯坦卻從前期的偏重邏輯分析方法轉(zhuǎn)而偏向日常語(yǔ)言分析方法，這就說(shuō)明哲學(xué)分析工具被普及使用，它幾乎適應(yīng)了日常語(yǔ)言由于被普遍使用而帶來(lái)的意義的轉(zhuǎn)變。

（西藏民族大學(xué)）