楊璟瑋

摘要：2014年12月16日，教育部公布了高考改革招生的兩項(xiàng)重要配套方案，其中《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的意見》首次明確了綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)內(nèi)容，并規(guī)定了評(píng)價(jià)程序與具體組織管理方法。通過分析《意見》出臺(tái)的背景及《意見》本身的特點(diǎn)，從《意見》內(nèi)容、組織實(shí)施、對(duì)義務(wù)教育的影響、對(duì)地區(qū)資源不均衡的影響等角度，討論《意見》施行過程中可能存在的問題，以期為《意見》的實(shí)施建言獻(xiàn)策。

關(guān)鍵詞：素質(zhì)教育；綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)；社會(huì)學(xué)思考

中圖分類號(hào)：G40011.8文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：10017836（2016）08007103

繼2014年9月3日國(guó)務(wù)院公布《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》后，教育部于2014年12月16日公布了高考改革招生制度的兩項(xiàng)重要配套方案，即《關(guān)于普通高中學(xué)業(yè)水平考試的實(shí)施意見》與《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的意見》兩份政策文本，切實(shí)明確了高中學(xué)生學(xué)業(yè)水平考試與綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的實(shí)施辦法與方式，為接下來高考改革的具體推行提供了政策指導(dǎo)。如果說《關(guān)于普通高中學(xué)業(yè)水平考試的實(shí)施意見》是在現(xiàn)行高考制度上進(jìn)行的調(diào)整與修訂，那么《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的意見》則是從價(jià)值觀的層面反映了我國(guó)高考改革的目標(biāo)與方向，具有十分重要的意義。

一、《教育部關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的意見》制定背景自1988年11月，《上海教育》（中學(xué)版）一篇名為《素質(zhì)教育是初中教育的新目標(biāo)》的文章首次提出“素質(zhì)教育”一詞以來，我國(guó)各界對(duì)素質(zhì)教育進(jìn)行了廣泛、深入的研究與探討，并將素質(zhì)教育作為應(yīng)試教育的相對(duì)概念，在批判應(yīng)試教育中，不斷探索我國(guó)基礎(chǔ)教育發(fā)展的最佳路徑，國(guó)家也根據(jù)具體的情形制定了相應(yīng)的法規(guī)及規(guī)章，逐步推動(dòng)素質(zhì)教育的發(fā)展進(jìn)程。

1999年《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》首次提出，要改變高考“一次考試定終身”的狀況，必須加快改革招生考試和評(píng)價(jià)制度。

2001年《國(guó)務(wù)院關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》指出，要繼續(xù)探索科學(xué)的評(píng)價(jià)方法，加強(qiáng)對(duì)學(xué)生能力和素質(zhì)的考查，改革高等學(xué)校招生考試內(nèi)容，探索多次機(jī)會(huì)、雙向選擇、綜合評(píng)價(jià)的考試、選拔方式。

2008年《教育部關(guān)于普通高中新課程省份深化高校招生考試改革的指導(dǎo)意見》認(rèn)為，應(yīng)建立和完善對(duì)普通高中學(xué)生的綜合評(píng)價(jià)制度，并逐步將其納入高校招生評(píng)價(jià)體系。

2013年《教育部關(guān)于推進(jìn)中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)改革的意見》明確基本建立體現(xiàn)素質(zhì)教育要求、以學(xué)生發(fā)展為核心、科學(xué)多元的中小學(xué)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)制度的改革目標(biāo)，切實(shí)扭轉(zhuǎn)單純以學(xué)生學(xué)業(yè)考試成績(jī)和學(xué)校升學(xué)率評(píng)價(jià)中小學(xué)教育質(zhì)量的傾向。

一直以來，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)于素質(zhì)教育并沒有一致的定義，主要是從應(yīng)試教育的反面予以界定，強(qiáng)調(diào)素質(zhì)教育摒棄了“分?jǐn)?shù)至上”的理念，注重學(xué)生的思想道德、人格個(gè)性、身心健康、文化體育等多方面的發(fā)展，意在提升我國(guó)人才的綜合素質(zhì)與能力。而事實(shí)上，各項(xiàng)推進(jìn)素質(zhì)教育發(fā)展的政策法規(guī)，大多浮于表面，流于形式，并未切實(shí)將綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)落到實(shí)處，沒能扭轉(zhuǎn)應(yīng)試教育“分?jǐn)?shù)最大”的局面。

在此背景下，教育部綜合考慮我國(guó)新世紀(jì)課程改革的目標(biāo)，委托專業(yè)機(jī)構(gòu)，對(duì)國(guó)際上中小學(xué)的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)實(shí)施情況進(jìn)行了深入調(diào)研，對(duì)有關(guān)重大基礎(chǔ)理論和實(shí)踐操作問題，組織開展了全面論證。同時(shí)，在改革規(guī)劃綱要頒布后，組織思想品德、科技、體育、藝術(shù)等方面的教育教學(xué)專家，教育評(píng)價(jià)專家、心理專家，高中校長(zhǎng)、教師等，參與了文件的研究起草工作。此外，教育部組織召開了十多次征求意見會(huì)，廣泛聽取各方面的意見，并向各省教育行政部門征求了意見，反復(fù)修改，十幾易其稿。

最終，國(guó)務(wù)院于2014年9月3日公布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》進(jìn)一步指出，深入推進(jìn)素質(zhì)教育，應(yīng)建立規(guī)范的學(xué)生綜合素質(zhì)檔案，客觀記錄學(xué)生成長(zhǎng)過程中的突出表現(xiàn)，注重社會(huì)責(zé)任感、創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力，同時(shí)明確各?。ㄊ?、區(qū)）應(yīng)制定綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)基本要求，學(xué)校組織實(shí)施。

該實(shí)施意見以及兩省市試點(diǎn)方案發(fā)布后，教育部根據(jù)社會(huì)各方面意見，進(jìn)一步修改完善、細(xì)化有關(guān)要求，出臺(tái)了此次《意見》[1]，即2014年12月16日《教育部關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的意見》（下文簡(jiǎn)稱《意見》），該《意見》從重要意義、基本原則、評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)程序、組織管理五個(gè)方面，對(duì)普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)做出了細(xì)致的規(guī)定，以促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展、健康成長(zhǎng)、發(fā)現(xiàn)和培育學(xué)生良好個(gè)性為目標(biāo)，在方向性、指導(dǎo)性、客觀性、公正性等原則的指導(dǎo)下，從思想品德、學(xué)業(yè)水平、身心健康、藝術(shù)素養(yǎng)、社會(huì)實(shí)踐等五個(gè)方面綜合評(píng)價(jià)學(xué)生的全面發(fā)展情況，遵循寫實(shí)記錄、整理遴選、公示審核、形成檔案、材料使用的程序，將學(xué)生的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)落實(shí)在日常教育教學(xué)活動(dòng)中，將其常態(tài)化，同時(shí)建立健全檢查監(jiān)督制度，以推動(dòng)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)公平真實(shí)地進(jìn)行。

二、《教育部關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的意見》的特點(diǎn)國(guó)務(wù)院參事、人大附中校長(zhǎng)劉彭芝認(rèn)為，本次意見對(duì)普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的制度設(shè)計(jì)內(nèi)容全面、可操作性強(qiáng)，“思想品德”評(píng)價(jià)內(nèi)容具體化，切實(shí)避免了政策流于形式；“藝術(shù)素養(yǎng)”作為評(píng)價(jià)內(nèi)容，意義重大；“學(xué)業(yè)水平”部分的評(píng)價(jià)內(nèi)容層次分明，具有很強(qiáng)的指導(dǎo)性；評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)清楚，具有規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)、遞進(jìn)的特點(diǎn)。

從《意見》對(duì)評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)程序及組織管理等三個(gè)方面的有關(guān)規(guī)定來看，本次意見具有以下特點(diǎn)：

首先，評(píng)價(jià)內(nèi)容涵蓋范圍廣，層次性突出。與《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》中提及的“建立規(guī)范的學(xué)生綜合素質(zhì)檔案……主要內(nèi)容包括學(xué)生思想品德、學(xué)業(yè)水平、身心健康、興趣特長(zhǎng)、社會(huì)實(shí)踐等內(nèi)容”的描述相比，《意見》將普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)的評(píng)價(jià)內(nèi)容劃分為思想品德、學(xué)業(yè)水平、身心健康、藝術(shù)素養(yǎng)、社會(huì)實(shí)踐等五個(gè)方面，以“藝術(shù)素養(yǎng)”取代了“興趣特長(zhǎng)”的表述，不僅是詞義的變化，更體現(xiàn)了各評(píng)價(jià)內(nèi)容之間的一致性，強(qiáng)調(diào)了評(píng)價(jià)內(nèi)容的客觀性。同時(shí)，對(duì)五類評(píng)價(jià)內(nèi)容的具體闡述更加規(guī)范、細(xì)膩，特別是“思想品德”中規(guī)定了評(píng)估學(xué)生該項(xiàng)素質(zhì)應(yīng)以參與活動(dòng)的次數(shù)、持續(xù)時(shí)間為基礎(chǔ)，這從未出現(xiàn)在以往的相關(guān)規(guī)定中。

其次，評(píng)價(jià)程序合理、嚴(yán)謹(jǐn)。《意見》將綜合素質(zhì)的評(píng)價(jià)程序細(xì)化為寫實(shí)記錄、整理遴選、公示審核、形成檔案、材料使用等五步，從學(xué)生的日常記錄，到教師的整理審核，再到學(xué)校的公示形成檔案，到最終用于學(xué)生成長(zhǎng)過程記錄與高校招生，都有具體明確的規(guī)定，切實(shí)將“常態(tài)化實(shí)施”的要求落在了每一個(gè)環(huán)節(jié)中，且學(xué)生、教師、班主任、學(xué)校等在各個(gè)環(huán)節(jié)中的任務(wù)較為清晰明了，便于以此為依據(jù)，進(jìn)行操作實(shí)施。

最后，組織管理方面，各主體職責(zé)明確、方式具體。組織管理與評(píng)價(jià)程序是從兩個(gè)不同的角度對(duì)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的表述，程序更加側(cè)重階段性，而組織管理偏向宏觀把控，強(qiáng)調(diào)組織領(lǐng)導(dǎo)、常態(tài)化實(shí)施與監(jiān)督制度的重要性，要求建立以省（區(qū)、市）為單位的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)工作電子化管理平臺(tái)，在日常教育教學(xué)工作中，實(shí)現(xiàn)學(xué)生對(duì)自身信息的管理、教師對(duì)內(nèi)容的監(jiān)督，保證資料真實(shí)性，各階段的責(zé)任落實(shí)到個(gè)人，完善責(zé)任追究制，實(shí)現(xiàn)高中、大學(xué)、用人單位等對(duì)于學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)信息的共享，加之公示、舉報(bào)、申訴復(fù)議等監(jiān)督制度的健全，讓綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)扎實(shí)推進(jìn)，避免浮于表面。

三、關(guān)于《教育部關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的意見》的幾點(diǎn)思考正如前文所述，該《意見》的制定經(jīng)歷了較為艱難且漫長(zhǎng)的過程，其中各界的努力無須贅述，然而為切實(shí)落實(shí)學(xué)生綜合素質(zhì)的評(píng)價(jià)機(jī)制，達(dá)到高考改革的目標(biāo)，必須要意識(shí)到《意見》實(shí)施過程中可能出現(xiàn)的問題，及時(shí)做好應(yīng)對(duì)防范措施，確保政策的順利施行、素質(zhì)教育改革的有力推進(jìn)。

1評(píng)價(jià)內(nèi)容的指標(biāo)體系應(yīng)科學(xué)、合理

事實(shí)上，綜合素質(zhì)范圍較大，囊括的內(nèi)容較多，其中不乏主觀性較強(qiáng)的部分，特別是思想品德方面，如果評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)不清晰、明確，很容易在評(píng)價(jià)過程中誘發(fā)不公平；相反，如果對(duì)于主觀層面的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)過細(xì)，會(huì)使整個(gè)指標(biāo)體系紛繁復(fù)雜，降低了評(píng)價(jià)過程的靈活性，縮小了學(xué)生與教師評(píng)價(jià)的自主范圍。因而，制定較為科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，是保證評(píng)價(jià)內(nèi)容真實(shí)、可信的第一步。

《意見》中，學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)內(nèi)容的“思想品德”與“社會(huì)實(shí)踐”之間的重合之處較多，界限并不清楚。具體表述上，思想品德主要考察學(xué)生在愛黨愛國(guó)、理想信念、誠(chéng)實(shí)守信、仁愛友善、責(zé)任義務(wù)、遵紀(jì)守法等方面的表現(xiàn)，社會(huì)實(shí)踐主要考察學(xué)生在社會(huì)活動(dòng)中動(dòng)手操作、體驗(yàn)經(jīng)歷等情況。然而，在實(shí)際考察內(nèi)容中，思想品德的重點(diǎn)是學(xué)生參與黨團(tuán)活動(dòng)、社團(tuán)活動(dòng)、公益勞動(dòng)、志愿服務(wù)等的次數(shù)、持續(xù)時(shí)間等，這些內(nèi)容同樣屬于社會(huì)實(shí)踐的范疇。評(píng)價(jià)記錄時(shí)，極有可能因二者界限不明而產(chǎn)生混亂或者重復(fù)評(píng)價(jià)，這就需要各省市、學(xué)校因地制宜，細(xì)化評(píng)價(jià)指標(biāo)，使得整個(gè)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)體系更加科學(xué)、合理，為綜合素質(zhì)的評(píng)價(jià)提供可循之章。

2具體實(shí)施過程中是否會(huì)出現(xiàn)權(quán)力尋租現(xiàn)象

如何確保評(píng)價(jià)內(nèi)容的真實(shí)可信呢？教育部基礎(chǔ)教育二司負(fù)責(zé)人就《意見》答記者問時(shí)指出，應(yīng)從評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)程序、組織管理三個(gè)方面著手，評(píng)價(jià)內(nèi)容中，將突出表現(xiàn)作為考察重點(diǎn)，通過活動(dòng)的情況、成果來考察學(xué)生的綜合素質(zhì)情況，使內(nèi)容可觀察、可比較、可分析；評(píng)價(jià)程序上，突出寫實(shí)記錄與公示審核程序，如實(shí)記錄，有事實(shí)材料存檔，以備查詢，而用于招生的活動(dòng)材料必須公示，班主任及有關(guān)教師審核簽字，學(xué)校審核把關(guān)；組織管理上，完善材料公示制度、抽查制度、申訴與復(fù)議制度、誠(chéng)信責(zé)任書追究制度等，對(duì)弄虛作假者要予以嚴(yán)肅處理。

前文已論述過評(píng)級(jí)內(nèi)容方面可能存在的問題，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的科學(xué)合理是整個(gè)評(píng)價(jià)活動(dòng)的基礎(chǔ)。在科學(xué)合理的評(píng)級(jí)體系上，如何保證評(píng)級(jí)內(nèi)容的真實(shí)、合理，仍舊是較為重要的內(nèi)容。特別是考慮到綜合素質(zhì)考察涉及面廣，學(xué)生與教師作為主要的記錄者與監(jiān)督者，是否會(huì)出現(xiàn)一些不良的社會(huì)現(xiàn)象呢？

高考制度的改革，是轉(zhuǎn)變應(yīng)試教育的必經(jīng)階段，更是各利益主體權(quán)力博弈的結(jié)果，政府、學(xué)校、家長(zhǎng)、學(xué)生都在制度改革中，尋找著自己的最佳路徑，力求自身利益的最大化，而最直接也最簡(jiǎn)潔的方式便是實(shí)際的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)過程。綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)中，學(xué)生成為了日常記錄的主體，教師作為監(jiān)督者獲得了更加強(qiáng)大的權(quán)力，隨著綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)在考試招生中的比重越來越大，一些有錢、有權(quán)的家長(zhǎng)可能會(huì)為提高孩子綜合素質(zhì)的評(píng)價(jià)結(jié)果、提高孩子進(jìn)名校的可能性，與教師之間形成利益關(guān)系，借助自身權(quán)力、財(cái)力，滿足教師的某些需求，從而換取孩子更加體面的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)成績(jī)。相反，從教師的角度出發(fā)，可能會(huì)存在一些教師憑借自身掌握的監(jiān)督學(xué)生日常成長(zhǎng)記錄的“生殺大權(quán)”，為謀求灰色利益，而與學(xué)生家長(zhǎng)之間進(jìn)行利益交換，導(dǎo)致基礎(chǔ)教育中的權(quán)力尋租現(xiàn)象。

與應(yīng)試教育相比，素質(zhì)教育對(duì)于學(xué)生的考察更加全面有力，然而正是因?yàn)槠淙嫘?，一定程度上降低了客觀性與公平性，產(chǎn)生更多的灰色地帶與可操作空間，因而，為保證素質(zhì)教育的高效推進(jìn)，規(guī)避基礎(chǔ)教育中的權(quán)力尋租現(xiàn)象，應(yīng)不斷完善綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的監(jiān)督管理制度，使得綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)在陽光下進(jìn)行。

3高中階段綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)制度是否會(huì)對(duì)義務(wù)教育階段教學(xué)產(chǎn)生影響

可以肯定的一點(diǎn)是，此次綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)制度的建立，是素質(zhì)教育的重要一步。隨著素質(zhì)教育進(jìn)程的不斷推進(jìn)，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)過程及內(nèi)容將更加規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)。高中是基礎(chǔ)教育的重要組成部分，高考作為國(guó)家篩選人才的有效機(jī)制，它們連接的是九年義務(wù)教育與高等教育，以及職業(yè)教育。一直以來，義務(wù)教育以高考為目標(biāo)，義務(wù)教育階段的課程設(shè)置、書目安排均與高考相一致，因而，此次高考改革，高中階段綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)作為記錄在冊(cè)、裝入檔案、用于招生的關(guān)鍵性轉(zhuǎn)變，將會(huì)影響到整個(gè)義務(wù)教育階段的課程設(shè)置及教學(xué)目標(biāo)的調(diào)整。

雖然義務(wù)教育階段的主要目標(biāo)并不在于高考，但我國(guó)的教育現(xiàn)狀是義務(wù)教育階段的教學(xué)任務(wù)與目標(biāo)已被長(zhǎng)期以來“高考至上”的觀念異化，網(wǎng)絡(luò)中甚至有網(wǎng)民把“高考倒計(jì)時(shí)”的牌子放在嬰兒的床頭，以諷刺應(yīng)試教育現(xiàn)狀。

事實(shí)上，義務(wù)教育階段的教學(xué)安排、培養(yǎng)方向如何調(diào)整、調(diào)整到何種程度，會(huì)因各地文化環(huán)境、高中階段學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的不同，而有所差別。各界必須警惕綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)制度變遷過程中，對(duì)義務(wù)教育產(chǎn)生的負(fù)面影響，應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，比制度變革更為重要的是觀念的轉(zhuǎn)變。將素質(zhì)教育的理念切實(shí)貫穿到整個(gè)基礎(chǔ)教育過程中，將“以人為本”的價(jià)值觀念滲透到國(guó)民意識(shí)中，才是更為深層次的要求，才能培養(yǎng)出更有社會(huì)責(zé)任感、創(chuàng)新精神與實(shí)踐能力的優(yōu)秀人才。

4綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)是否會(huì)加劇地區(qū)間資源不均衡的狀況

現(xiàn)階段，我國(guó)地區(qū)間、城鄉(xiāng)間的經(jīng)濟(jì)、文化差別仍舊較大，體現(xiàn)在教育中，主要以擇?，F(xiàn)象、超級(jí)中學(xué)等形式存在，特別是近年來教育中軍備競(jìng)賽現(xiàn)象層出不窮，在競(jìng)爭(zhēng)中，馬太效應(yīng)的疊加，使得原本掌握較多資源的群體獲得更多的上升與發(fā)展機(jī)會(huì)，原處于資源金字塔底端的人則逐步喪失已掌握的資源與能力。

普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)制度的推進(jìn)，為所有的學(xué)生提供了更多的機(jī)會(huì)，尤其是那些具有特殊專長(zhǎng)與能力的學(xué)生。然而，此現(xiàn)象背后仍舊存在著一定的差別。事實(shí)上，具有特殊專長(zhǎng)，或有能力去發(fā)現(xiàn)與培養(yǎng)孩子特長(zhǎng)的家庭，一般家境較為殷實(shí)，家長(zhǎng)有足夠的精力與財(cái)力為孩子提供音樂、舞蹈、戲劇等才藝學(xué)習(xí)平臺(tái)。與之相比，教育資源相對(duì)匱乏的貧弱地區(qū)的學(xué)生，甚至無法保證最基本的知識(shí)學(xué)習(xí)環(huán)境，更無力去談藝術(shù)素養(yǎng)的培養(yǎng)，因此藝術(shù)素養(yǎng)的考察，是否會(huì)在此過程中，成為新的劃分學(xué)生層次的標(biāo)準(zhǔn)呢？我們不得而知。

鄭也夫先生說，教育生態(tài)的改善，依賴于社會(huì)生態(tài)的改善。同樣，教育作為育人的長(zhǎng)期工程，也會(huì)影響到社會(huì)生態(tài)的發(fā)展變化。盡管社會(huì)階層之間的不平等與差距不可能完全消除，但教育應(yīng)為貧困家庭中的孩子提供更多的上升流動(dòng)的機(jī)會(huì)，使他們能夠獲得更多更加公正的通道與平臺(tái)。

四、小結(jié)

素質(zhì)教育是我國(guó)當(dāng)前教育發(fā)展的主旋律，綜合素質(zhì)培養(yǎng)及評(píng)價(jià)將成為基礎(chǔ)教育過程中的重要組成部分，而如何在操作實(shí)踐中達(dá)到培育全面人才的初衷，是《意見》推行過程中，各界應(yīng)認(rèn)真思量的問題。雖然應(yīng)試教育的高考模式飽受詬病，但與靈活多變的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)相比，高考是最能體現(xiàn)公平的方式[2]。高考改革的制度推動(dòng)，只是改革進(jìn)程的第一步，最為關(guān)鍵與核心的是全社會(huì)價(jià)值理念的變化，從學(xué)校的教學(xué)理念，到教師的教學(xué)方法，再到學(xué)生的自主學(xué)習(xí)，甚至是家長(zhǎng)的培養(yǎng)觀念，都需要與素質(zhì)教育相一致，才能真正達(dá)到《意見》制定的初衷。

《意見》明確規(guī)定，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的具體內(nèi)容和要求，高中學(xué)校要基于學(xué)生發(fā)展的年齡特征，結(jié)合當(dāng)?shù)亟逃龑?shí)際，科學(xué)地確定。這就將綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置權(quán)下放給了各學(xué)校，因而，在推行政策的過程中，學(xué)校一定要秉承以學(xué)生為本，堅(jiān)持方向性、指導(dǎo)性、客觀性、公正性的原則，制定靈活、科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)達(dá)到全面評(píng)價(jià)學(xué)生的目標(biāo)，以培養(yǎng)德智體美全面發(fā)展的多元人才。

參考文獻(xiàn)：

[1]教育部.教育部基礎(chǔ)教育二司負(fù)責(zé)人就《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的意見》答記者問[EB/OL].中華人民共和國(guó)教育部網(wǎng)站，20141216.

[2]胡建華.高考改革之于教育與社會(huì)的重要意義——讀劉海峰教授的《高考改革論》[J].教育研究，2014，（10）.

（責(zé)任編輯：侯秀梅）