“我在馬路邊撿到一分錢，把它交給警察叔叔手里邊……”這是幾年前很流行的一首歌曲，從詞曲中我們可以簡單了解到兩個(gè)信息：一是拾到遺失物要交公，二是拾得人在上交遺失物之后沒有報(bào)酬。然而，隨著《物權(quán)法》的全面實(shí)施，關(guān)于遺失物的拾得人是否應(yīng)該獲得報(bào)酬請求權(quán)的問題引發(fā)了很多討論，筆者試圖圍繞這一問題進(jìn)行探析，談一下自己的看法。

一、遺失物的概念

遺失物是什么？到底哪些物品屬于遺失物？目前在民法學(xué)界尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識。遺憾的是，雖然《物權(quán)法》在第 107條、第 109條至第 113條規(guī)定了拾得遺失物問題，但是未像其它法律概念如合同、孳息那樣為法律所明確規(guī)定，這就帶來了很大的不確定定性。臺灣學(xué)者史尚寬認(rèn)為： 遺失物是“不屬任何人占有而未成為無主之物”。1 這種解釋比較嚴(yán)謹(jǐn) ， 所以學(xué)者們在論著中引用的很多。對于遺失物的概念可以從構(gòu)成進(jìn)行定義：一是無人占有。該物先前為權(quán)利人占有，然而作為現(xiàn)在狀態(tài)是無人占有，其占有模式是“占有”——“無人占有”，至于該物品為何不被任何人占有的原因，則在所不問。二是有主的動產(chǎn)。遺失物是非無主物。如果權(quán)利人拋棄對該物的所有權(quán)則該物是拋棄物而非遺失物。另外，遺失物還必須是動產(chǎn)，因?yàn)椴粍赢a(chǎn)一般是固定的，根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，其物權(quán)變動采取的是登記模式，因此不會成為遺失物。此處的動產(chǎn)，還應(yīng)包括有價(jià)證券、銀行存折、各種證書等。三是占有人喪失占有。占有意味著對物的實(shí)際掌控和支配，成為遺失物必須是權(quán)利人喪失了對該物的實(shí)際掌控和支配。

與遺失物最為相近的是遺忘物與拋棄物。拋棄物很好理解，是權(quán)利人拋棄占有的無主物。我國法律未對遺失物與遺忘物進(jìn)行區(qū)分。在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)對二者區(qū)別開來，才有助于處理民事糾紛和刑事案件?；谝陨蠈z失物構(gòu)成的分析，可以明確一下遺失物是無人占有，而遺忘物仍處于權(quán)利人占有之下。

二、遺失物的拾得

“遺失物的拾得是由發(fā)現(xiàn)與占有兩大要素構(gòu)成的?！?其一，發(fā)現(xiàn)是指探明遺失物之所在，包括認(rèn)識到遺失物的外觀、所在地點(diǎn)等，筆者認(rèn)為此處的探明不必要求拾得人親眼所見遺失物，即眼見為實(shí)的才為發(fā)現(xiàn)，只要拾得人通過聽、視等感官確認(rèn)遺失物之所在即可。其二，占有是指通過拾得人的行為對遺失物進(jìn)行的事實(shí)上的控制與管理，此處占有包括直接占有、間接占有等，只要遺失物實(shí)際上處于拾得人的控制與管理之下，都為占有。

關(guān)于發(fā)現(xiàn)和占有的順序，譚啟平先生認(rèn)為“發(fā)現(xiàn)是占有的前提”。3筆者不同意此觀點(diǎn)，認(rèn)為雖然僅發(fā)現(xiàn)遺失物不能構(gòu)成對遺失物的拾得，但是并不能說明發(fā)現(xiàn)是占有的前提。例如，甲將一枚戒指遺失在大街上的一個(gè)塑料袋上，乙作為清潔工人其后不知情地將塑料袋掃入垃圾桶，乙在下班將桶內(nèi)垃圾進(jìn)行分類時(shí)發(fā)現(xiàn)該遺失戒指。在此案例中，則是乙先占有遺失物而后發(fā)現(xiàn)遺失物。

三、拾得人的報(bào)酬請求權(quán)

遺失物的拾得是一種事實(shí)行為，拾得人以其拾得行為與權(quán)利人之間形成了一種民法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。《物權(quán)法》第111條規(guī)定，“拾得人在遺失物送交有關(guān)部門前，有關(guān)部門在遺失物被領(lǐng)取前，應(yīng)當(dāng)妥善保管遺失物。因故意或者重大過失致使遺失物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！币虼耍暗萌素?fù)有保管義務(wù)，并且是妥善保管義務(wù)。另外根據(jù)《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，拾得人還負(fù)有通知義務(wù)、返還義務(wù)、必要時(shí)的報(bào)告及上交國家等義務(wù)。

在履行了義務(wù)之后，拾得人可以享有相應(yīng)的權(quán)利。我國《物權(quán)法》第112條規(guī)定，“權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時(shí)，應(yīng)當(dāng)向拾得人或者有關(guān)部門支付保管遺失物等支出的必要費(fèi)用。權(quán)利人懸賞尋找遺失物的，領(lǐng)取遺失物時(shí)應(yīng)當(dāng)按照承諾履行義務(wù)。”據(jù)此，我國《物權(quán)法》規(guī)定拾得人的權(quán)利包括：一是必要費(fèi)用的求償權(quán)。該必要費(fèi)用為保管遺失物必要的開支，如拾得權(quán)利人的寵物狗，為寵物狗購買了兩天的狗糧即為必要的費(fèi)用；二是拾得人獲得懸賞廣告中承諾的報(bào)酬權(quán)。遺失物遺失后，權(quán)利人發(fā)出懸賞廣告，拾得人在懸賞期間尋找到遺失物的，有權(quán)要求權(quán)利人兌現(xiàn)懸賞的報(bào)酬。

在拾得人的權(quán)利方面，許多國家和地區(qū)的立法規(guī)定了拾得人享有報(bào)酬請求權(quán)?！叭纭兜聡穹ǖ洹返?71條第一款、《瑞士民法典》第722條第二款、臺灣地區(qū)‘民法典第805條第二款、《澳門民法典》第1247條第四款、《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第229條第二款、《阿根廷民法典》第2533條、《日本遺失物法》《意大利民法典》等都對此進(jìn)行了類似的規(guī)定。4反觀我國《民法通則》《物權(quán)法》及相關(guān)法律規(guī)定，得知我國民法并未賦予拾得人以報(bào)酬請求權(quán)。

（一） 認(rèn)為我國立法中應(yīng)該賦予拾得人報(bào)酬請求權(quán)的聲音很多

其一，民事法律中未規(guī)定拾得人的報(bào)酬請求權(quán)顯然是受到我國古代拾金不昧傳統(tǒng)道德的影響，這樣的規(guī)定顯然是將道德寫進(jìn)法律，過高評價(jià)了普通人的道德覺悟，與社會現(xiàn)實(shí)脫節(jié)。史尚寬先生認(rèn)為“拾得人報(bào)酬不獨(dú)為辛勞報(bào)酬，而且為榮譽(yù)賞金”。5據(jù)此可知，普通人做了拾金不昧的好事還是希望得到獎賞的，只有得到了獎賞的激勵(lì)，才有持續(xù)做好事的內(nèi)在動力，我國民法沒有報(bào)酬請求權(quán)的規(guī)定，無疑會挫傷人們拾取遺失物的積極性。其二，違反了“物盡其用”的原則，不利于促進(jìn)交易、增進(jìn)效率。賦予拾得人以報(bào)酬請求權(quán)，“其目的在于提高拾得人返還積極性，使失主盡快找回遺失物，以便發(fā)揮‘物盡其用'的效力”。6反之，我國立法中未賦予拾得人的報(bào)酬請求權(quán)不利于使遺失物盡快物歸原主，使之短時(shí)間內(nèi)進(jìn)入市場流通，進(jìn)而阻礙了交易、降低了效率。其三，世界大多數(shù)國家包括很多發(fā)達(dá)國家立法中多規(guī)定了拾得人的報(bào)酬請求權(quán)，我國立法中一直主張吸收借鑒國外優(yōu)秀法律成果，因此也應(yīng)當(dāng)作如此規(guī)定。

（二）支持我國民法中沒有規(guī)定拾得人報(bào)酬請求權(quán)的理由

其一，外國立法中有規(guī)定的，我們國家可以借鑒但不是全盤吸收，因?yàn)閷W(xué)習(xí)借鑒必須得結(jié)合實(shí)際，我們是具有中國特色的社會主義國家，絕不能不分國情“亂移栽”、“亂嫁接”。其二，關(guān)于不規(guī)定拾得人報(bào)酬請求權(quán)不利于促進(jìn)交易、增進(jìn)效率的說法?？梢灾赋龅氖恰坝袥]有經(jīng)濟(jì)效率？能否提高生產(chǎn)力？能否做到價(jià)值最大化？這是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思維。”7至于法律工作者應(yīng)當(dāng)考慮的問題是該規(guī)定是否合法？是否公平正義，是否有利于發(fā)揮法律定紛止?fàn)幍淖饔?。因此，不能以獲取經(jīng)濟(jì)效益為理由就認(rèn)為法律必須得規(guī)定拾得人的報(bào)酬請求權(quán)。況且，在賦予報(bào)酬請求權(quán)的情況下仍然會出現(xiàn)很多糾紛和問題。例如，“遺失物的受領(lǐng)人未必都是失主（盡管大多數(shù)情況下都是由失主認(rèn)領(lǐng)的），一個(gè)遺失物可能同時(shí)存在著幾個(gè)有權(quán)受領(lǐng)人?！?此時(shí)，拾得人向誰主張報(bào)酬請求權(quán)？另外，規(guī)定給付拾得人多少的報(bào)酬為合適？遺失物既然能夠遺失則多數(shù)屬于小件物品，價(jià)值不大，規(guī)定報(bào)酬過高則不合情理；規(guī)定報(bào)酬過低，又沒有必要。此時(shí)不規(guī)定，任拾得人獲得道德褒獎不失為一種精神上的很好的報(bào)酬。

至于有人認(rèn)為我國未規(guī)定拾得人報(bào)酬請求權(quán)是道德干預(yù)了法律，“正是道德與法律的分野不清，阻礙了我國遺失物制度的合理構(gòu)置。”9這就涉及道德與法律之間的關(guān)系問題。法律與道德應(yīng)當(dāng)是相輔相成的。法律與道德能夠截然分清嗎？筆者認(rèn)為是不能夠的。比如，《民法通則》第7條規(guī)定，民事活動應(yīng)當(dāng)尊重社會公德，不得損害社會公共利益，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序。這條是法律規(guī)定，但同時(shí)它也是一項(xiàng)道德要求。根據(jù)古代哲學(xué)經(jīng)典《易經(jīng)》原理“一陰一陽之謂道”，萬事萬物都是你中有我，我中有你，不能絕對分清的。因此，不能認(rèn)為道德與法律之間的分野不清就阻礙了遺失物制度的合理構(gòu)置。

（三）現(xiàn)行立法下的解決問題的途徑

通過以上分析，可以看出針對是否應(yīng)賦予遺失物拾得人報(bào)酬請求權(quán)問題，各方觀點(diǎn)都有道理。這就是法律學(xué)科的特征，“往往同一個(gè)問題有截然相反的看法、觀點(diǎn)、理論、學(xué)說，所謂‘公說公有理，婆說婆有理”。10由此也可以看出，法律的設(shè)置實(shí)為關(guān)鍵，正如明太祖朱元璋在《大明律》的指導(dǎo)原則中所說“蓋國家之事，所系非小，一令之善，為四海之福；一令不善，有無窮之患，不可不慎也。11因此，立法、法律修改、存廢相當(dāng)關(guān)鍵，拾得人的報(bào)酬請求權(quán)規(guī)定對于道德傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)效率、公平公正都有影響。目前，在民事法律中未對拾得人的報(bào)酬請求權(quán)予以規(guī)定的情況下，筆者持如下觀點(diǎn)。

一是鼓勵(lì)“拾金不昧”行為，倡導(dǎo)拾得遺失物后無償歸還。“我國《民法通則》和《物權(quán)法》的規(guī)定體現(xiàn)了無償返還的原則”，12這個(gè)原則同時(shí)也是中華民族優(yōu)良的道德傳統(tǒng)。在現(xiàn)在的市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代，許多人將經(jīng)濟(jì)作為第一位的價(jià)值目標(biāo)，過分追求效益，導(dǎo)致社會上一些道德滑坡現(xiàn)象，試想一個(gè)沒有道德的社會是多么蒼涼！因此，我國《民法通則》和《物權(quán)法》中規(guī)定無償返還的原則有助于提醒人們不忘傳統(tǒng)美德，在追求經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，仍然要兼顧“拾金不昧”、無償返還的道德風(fēng)尚。

二是當(dāng)出現(xiàn)了拾得人與權(quán)利人圍繞報(bào)酬請求權(quán)發(fā)生糾紛時(shí)，探索適用合同法來解決報(bào)酬請求權(quán)問題。例如，甲將自有一塊名表遺失，被乙拾得，后乙主動向甲歸還名表時(shí)向甲主張報(bào)酬，甲以民法上未規(guī)定拾得人報(bào)酬請求權(quán)為由拒絕。法官在審理此案時(shí)可以借鑒合同關(guān)系來解決和解釋。第一步，甲在遺失名表時(shí)，如果甲沒有拋棄所有權(quán)而是想再占有名表，則是發(fā)出了要約。《合同法》第14條規(guī)定，要約是希望和他人訂立合同的意思表示。但是，該要約是向不特定的拾得人發(fā)出的，希望與拾得名表的人訂立合同，請求其在拾得名表后予以返還，同時(shí)基于一般人的（除道德十分高尚外）觀念，付出了勞動是要收取一定報(bào)酬的；第二步，乙在拾得名表時(shí)，即為承諾。根據(jù)《物權(quán)法》第109條規(guī)定，拾得遺失物，應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人。此時(shí)，拾得人欲歸還遺失物則是以自己的拾得行為向權(quán)利人表示承諾?！逗贤ā返?1條規(guī)定，承諾是受要約人同意要約的意思表示。乙在拾得名表時(shí)，除想據(jù)為己有或者本欲無償歸還外，則是以為權(quán)利人要給付報(bào)酬，是為承諾。《合同法》第25條規(guī)定，承諾生效時(shí)合同成立。此時(shí)，合同已經(jīng)成立。第三步，乙歸還名表是為履行合同。即拾得人乙履行歸還遺失物的合同義務(wù)，相應(yīng)的權(quán)利人甲則要履行給付報(bào)酬。至于報(bào)酬的數(shù)額，在目前沒有法律規(guī)定的情況下，法官可以參照其它國家的相關(guān)規(guī)定，如《德國民法典》第971條規(guī)定，“拾得物的價(jià)值在1000德國馬克以下的，其報(bào)酬為該價(jià)值的5%，超過此數(shù)的，超過部分按3%計(jì)算，動物為其價(jià)值的3%。”13

四、結(jié)語

探討遺失物拾得人報(bào)酬請求權(quán)時(shí)首先應(yīng)當(dāng)明確遺失物的概念范圍，在遺失物概念上，遺失物是無人占有的有主動產(chǎn)，并且是權(quán)利人喪失占有。在遺失物的拾得上，拾得包括發(fā)現(xiàn)和占有，占有是遺失物拾得的決定性因素。最后，關(guān)于拾得人報(bào)酬請求權(quán)的問題，支持應(yīng)當(dāng)賦予請求權(quán)和不應(yīng)當(dāng)賦予請求權(quán)的說法都有道理，現(xiàn)行法律支持了不賦予請求權(quán)的說法。因此，在目前民事法律未規(guī)定拾得人報(bào)酬請求權(quán)的情形下，首先倡導(dǎo)無償歸還遺失物的行為，在解決報(bào)酬請求權(quán)糾紛時(shí)，法官可以探索適用合同法對案件進(jìn)行處理和解釋。

參考文獻(xiàn)：

1.史尚寬：《物權(quán)法論》， 榮泰印書館股份有限公司出版， 第 116頁；

2.魯叔媛：《我國遺失物拾得制度之完善》，載《政治與法律》，2009年第9期；

3.譚啟平：《“遺失物”概念之解析》，載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005年11月總第83期；

4.楊會：《論遺失物的所有權(quán)歸屬》，載《黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2009年第1期；

5.史尚寬：《物權(quán)法論》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第134頁；

6.劉成飛：《遺失物拾得人報(bào)酬請求權(quán)的制度創(chuàng)設(shè)》，蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文；

7.梁慧星：《法學(xué)學(xué)位論文寫作方法》，法律出版社，2012年版，第135頁；

8.張炳生：《遺失物拾得研究》，載《法律科學(xué)》，1999年第1期；

9.譚啟平 蔣拯：《遺失物制度研究》，載《法學(xué)研究》，2004年第4期；

10.梁慧星：《法學(xué)學(xué)位論文寫作方法》，法律出版社，2012年版，第138頁；

11.《明太祖實(shí)錄》卷一六三；

12.鄭天鋒：《遺失物拾得制度立法的再思與重構(gòu)》，載《西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011年第1期；

13.鄭天鋒：《遺失物拾得制度立法的再思與重構(gòu)》，載《西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011年第1期.

作者簡介：

劉磊：1988年出生，男，河南新縣人；中國人民大學(xué)法學(xué)研究生；研究方向：民商法學(xué)；工作單位：四川省公安廳。