周璐瑤

自2015年1月20日《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》印發(fā)以來，我國新型智庫建設(shè)與發(fā)展受到來自政府、高校、研究院等機(jī)構(gòu)越來越廣泛的關(guān)注。2016年5月17日，習(xí)近平主席在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)，建立健全決策咨詢制度對黨領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)科學(xué)工作的重要性。當(dāng)前的研究主要集中于對國內(nèi)外智庫發(fā)展現(xiàn)狀與趨勢、教育智庫建設(shè)、國外智庫發(fā)展經(jīng)驗(yàn)等方面的探討，但著眼于中國城市新型智庫建設(shè)的相關(guān)研究并不多，而新型智庫建設(shè)為城市治理現(xiàn)代化提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和智力支持，在城市現(xiàn)代化過程中有著不可忽視的作用。因此，探討新形勢下中國城市新型智庫建設(shè)的問題與對策具有非常深刻的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

一、城市智庫概念與現(xiàn)狀

（一）概念

智庫，也稱思想庫或智囊團(tuán)，最早起源于二戰(zhàn)，指作戰(zhàn)時(shí)期美國軍隊(duì)和文職專家制定作戰(zhàn)計(jì)劃和其他軍事戰(zhàn)略部署的保密空間。二戰(zhàn)后，由軍工企業(yè)的研究發(fā)展部發(fā)展而來的蘭德公司被認(rèn)為是真正現(xiàn)代意義上的智庫。到二十世紀(jì)七十年代，智庫范圍由軍事、外交擴(kuò)大到政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各方面，從專業(yè)的政治領(lǐng)域擴(kuò)大到社會(huì)生活的各方面，逐步受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注?，F(xiàn)代意義上的智庫，指的是以決策咨詢研究為核心，影響政府公共和私人部門決策的專業(yè)性機(jī)構(gòu)。

關(guān)于城市智庫的概念，可以認(rèn)為，凡是服務(wù)于城市治理現(xiàn)代化，為城市發(fā)展提供決策咨詢服務(wù)的專業(yè)性研究機(jī)構(gòu)都可以視為城市智庫。城市智庫建設(shè)應(yīng)著眼于其系統(tǒng)功能在城市治理現(xiàn)代化過程中的更好發(fā)揮，它是城市建設(shè)的重要組成部分，能夠?yàn)槌鞘兄卫憩F(xiàn)代化提供智力支持和輔助決策。此外，現(xiàn)代化城市又能夠?yàn)槌鞘行滦椭菐旖ㄔO(shè)提供良好環(huán)境和養(yǎng)分，兩者互相促進(jìn)、互相融合。城市智庫要以城市治理現(xiàn)代化在國家發(fā)展中的定位為基點(diǎn)，以城市的繁榮發(fā)展和現(xiàn)代化治理為目標(biāo)，為城市的公共政策建言獻(xiàn)策，為城市的公共輿情提供正確合理的思想導(dǎo)向，為城市治理現(xiàn)代化過程中可能出現(xiàn)的各種隱患提供前瞻性咨詢和建議。

（二）現(xiàn)狀

國內(nèi)外關(guān)于智庫建設(shè)和城市治理現(xiàn)代化的研究寥寥無幾，但城市治理的現(xiàn)代化程度與高水平的智庫建設(shè)密切相關(guān)。在國內(nèi)，中共青島市委黨校的李光全和浙江行政學(xué)院的汪瑋在《新型特色城市法治人才智庫建設(shè)方向與重點(diǎn)研究》一文中提到“城市法治人才智庫建設(shè)的方向在于滿足城市治理能力與治理體系現(xiàn)代化對高水平智庫的需要，契合城市改革法治決策對法治智庫的更加需要和更加依賴”。從理論上闡明了智庫建設(shè)與城市治理現(xiàn)代化之間的密切關(guān)系，但只是對兩者關(guān)系、發(fā)展方向和重點(diǎn)進(jìn)行了初步論述，對我國城市新型智庫建設(shè)的問題及解決對策沒有深入分析與研究。

從城市新型智庫的現(xiàn)狀看，我國城市建設(shè)通常是以政府為主導(dǎo)，走的是自上而下的精英決策路線和管理模式，市場的資源配置作用有限，然而城市建設(shè)和現(xiàn)代化治理的主體多元化是必然發(fā)展趨勢，對新型智庫的需求也必然是多元化的。2016年我國常住人口城鎮(zhèn)化率達(dá)到56.1%，大規(guī)模、增量式的城鎮(zhèn)建設(shè)階段已經(jīng)過去，今后城市建設(shè)重點(diǎn)主要是存量化建設(shè)和城市管理，因此，這就需要新型智庫提供更多的智力支持和輔助保證，同時(shí)政府需要保證決策的科學(xué)化和民主化，更好地為城市治理現(xiàn)代化發(fā)展服務(wù)。

二、我國城市新型智庫建設(shè)存在的問題

（一）缺乏相對獨(dú)立性

在城市治理現(xiàn)代化過程中，政府有不可替代的指導(dǎo)性作用，然而市場的資源配置作用也不可忽視。由于我國城市新型智庫與政府部門之間存在著千絲萬縷的復(fù)雜關(guān)系，城市治理過程的人、財(cái)、物對政府部門的依賴性非常高，導(dǎo)致公共決策的獨(dú)立性不夠，智庫的決策咨詢作用也未能得到有效發(fā)揮，因此，我國城市新型智庫雖然正在經(jīng)歷著發(fā)展完善，但其目前形態(tài)主要是依附性，缺乏相對獨(dú)立自主性。此外，我國綜合型決策咨詢機(jī)構(gòu)大多設(shè)置在黨政機(jī)關(guān)內(nèi)部，采用行政管理方法，這必然導(dǎo)致行政干預(yù)嚴(yán)重，體制內(nèi)的生存模式嚴(yán)重阻礙了城市公共決策的科學(xué)民主進(jìn)程。然而，縱觀全球智庫，獨(dú)立性是新型智庫必須的恪守準(zhǔn)則，其中享譽(yù)盛名的布魯金斯學(xué)會(huì)就將獨(dú)立性作為其決策咨詢的三大準(zhǔn)則之一。嚴(yán)格來說，城市新型智庫應(yīng)該是相對獨(dú)立于政府決策機(jī)制的專業(yè)性決策咨詢機(jī)構(gòu)，其所提供的決策研究報(bào)告必須是真實(shí)無誤的，西方發(fā)達(dá)國家已日趨成熟的智庫大都屬于獨(dú)立核算的非營利機(jī)構(gòu)。而我國城市新型智庫與政府部門或決策中樞有著或多或少的聯(lián)系，在資金來源、人員構(gòu)成和行政體制上有著直接或間接的隸屬關(guān)系。在這種情況下，城市新型智庫必然會(huì)缺乏相對獨(dú)立性并阻礙今后的自主發(fā)展。

（二）缺乏廣泛影響力

目前，我國智庫普遍面臨著官方智庫“大而不強(qiáng)”、高校智庫“曲高和寡”、民間智庫“弱而無力”的問題。宏觀上看來，我國缺乏具有廣泛影響力的高質(zhì)量智庫，與全球智庫第一強(qiáng)國的美國相比還有很大差距。根據(jù)賓夕法尼亞大學(xué)發(fā)布的《2012全球智庫年度報(bào)告》可知，我國僅有六家智庫入榜世界前五十，智庫數(shù)量和質(zhì)量都亟待提高。西方發(fā)達(dá)國家智庫通常將“影響力”納入智庫評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并通過各種渠道如出版文章、著作等發(fā)布宣傳其政策建議，旨在擴(kuò)大自身影響力，將知識產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為公共政策決議。

智庫影響力大小的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)主要是政策決策者是否考慮或采納其政策建議，而我國城市新型智庫的成果并不多，且沒有真正成為城市治理現(xiàn)代化過程的決策來源。此外，城市新型智庫對于城市化進(jìn)程和社會(huì)大眾的輿論影響力有限，智庫成員缺乏適時(shí)地推銷宣傳自己，同時(shí)無法及時(shí)可靠地滿足社會(huì)民眾的咨詢服務(wù)需求。除了官方智庫這類體制內(nèi)智庫，高校智庫、民間智庫等對政府公共決策的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。其中，高校智庫往往局限于學(xué)術(shù)圈的交流，沒有做到積極主動(dòng)地向社會(huì)公眾宣傳介紹自己的理念；民間智庫的話語權(quán)就更弱了，無法通過一條規(guī)范合理的渠道引導(dǎo)公眾思想，很難實(shí)現(xiàn)智庫的輿論導(dǎo)向作用和社會(huì)服務(wù)功能。值得注意的是，智庫成員在公眾場合需要謹(jǐn)言慎行，否則會(huì)損害智庫在社會(huì)民眾中的公信力。長期以來，我國智庫主要關(guān)注國內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等社會(huì)問題，對國際問題關(guān)注不夠，導(dǎo)致了我國智庫在國際上的影響力和話語權(quán)很弱。隨著“和諧世界”、“一帶一路”等理念的提出，我國智庫對具有國際影響力的問題關(guān)注不夠這一狀況有所改善，但總體而言，城市新型智庫的國際化水平還有待提高。

（三）缺乏明確的發(fā)展定位

就目前城市新型智庫的發(fā)展定位看來，制約智庫發(fā)展的重要原因之一就是黨政決策部門或調(diào)研機(jī)構(gòu)對新型智庫的建設(shè)發(fā)展和有效利用不夠；其二，當(dāng)前的城市新型智庫缺乏一定的制度約束和規(guī)范，沒有充分發(fā)揮新型智庫在城市治理現(xiàn)代化過程中的決策咨詢作用；其三，對城市新型智庫的資源缺乏一定的規(guī)劃引導(dǎo)，智庫與決策部門之間缺乏可靠穩(wěn)定的交流渠道，導(dǎo)致新型智庫在城市治理等方面的政策需求了解不全面。諸如官方智庫一類的體制內(nèi)智庫與體制外智庫的溝通不足，導(dǎo)致出現(xiàn)體制內(nèi)調(diào)研單位閉門造車和體制外專家學(xué)者“報(bào)國無門”等現(xiàn)象。由于信息不對稱、行政干預(yù)等因素，新型智庫對城市治理現(xiàn)代化過程中的工作缺乏全面深入了解，同時(shí)，參與城市治理現(xiàn)代化的決策渠道不明確不固定，決策評價(jià)體系不成熟，這都直接或間接地導(dǎo)致了新型智庫資源被排斥在決策程序之外，無法完全發(fā)揮體制內(nèi)、外智庫的合力。

由于智庫分類標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，我國智庫還存在分類不清、價(jià)值取向不明的問題。官方智庫通常按照行政隸屬關(guān)系來分類，而民間智庫則沒有明確的分類標(biāo)準(zhǔn)，這就導(dǎo)致智庫之間競爭無序，造成依附權(quán)勢的隱患。分類不清必然帶來定位不明，智庫發(fā)展方向不明，無法形成高質(zhì)量高水平的智庫體系。當(dāng)前各類智庫均以國內(nèi)社會(huì)熱點(diǎn)問題為研究對象，缺乏在某一領(lǐng)域具有較強(qiáng)專業(yè)性的智庫，追求效率和成果的智庫造成了目標(biāo)趨同的結(jié)果，各類智庫差異性不斷縮小，不同程度地出現(xiàn)了獨(dú)立性和客觀性的喪失，這樣導(dǎo)致智庫的觀點(diǎn)和建議逐漸偏離公眾意愿，陷入公信力不斷下降的危險(xiǎn)境地。

（四）缺乏合理的人才構(gòu)成

智庫作為決策咨詢活動(dòng)的參與者，其內(nèi)部人才構(gòu)成對智庫活動(dòng)的效率和成果有著非常重要的作用，合理的人才構(gòu)成能夠充分發(fā)揮其社會(huì)功能。智庫成員不僅需要某一領(lǐng)域的專業(yè)性人才，更需要具備綜合知識的復(fù)合型人才，包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、法律、歷史、外交、軍事、科技等各方面的高素質(zhì)人才。此外，設(shè)置靈活多樣的訪問研究員模式和專業(yè)化的輔助人員聘任模式也能優(yōu)化配置智庫人員構(gòu)成。在人員構(gòu)成上，我國城市新型智庫的主體主要是高校學(xué)者、專家教授，而這類人主要從事高校教學(xué)工作，難以擔(dān)當(dāng)政策研究和政策咨詢工作。

目前我國城市新型智庫的人員結(jié)構(gòu)還存在不合理的現(xiàn)象，包括人才構(gòu)成、內(nèi)部分工。從城市治理現(xiàn)代化這一戰(zhàn)略目標(biāo)看來，人才組織的知識結(jié)構(gòu)與研究方式仍不盡合理。在專業(yè)研究人員中，應(yīng)用型決策研究科研人員較欠缺，大多數(shù)科研人員都是由學(xué)術(shù)研究型轉(zhuǎn)到?jīng)Q策研究，而智庫成員的專業(yè)大多是思想政治類、法律類等，經(jīng)濟(jì)類、社會(huì)類、科技類等應(yīng)用決策型科研人員明顯不足。城市智庫人才資源有限，流動(dòng)渠道不暢等問題使得智庫參與決策的功能明顯削弱。西方發(fā)達(dá)國家高質(zhì)量智庫的科研人員構(gòu)成都十分看重跨界、跨學(xué)科和多方協(xié)同的綜合研究，要求智庫科研人員具備扎實(shí)的專業(yè)基礎(chǔ)、跨學(xué)科的科研能力、較強(qiáng)的科研水平以及前瞻性和時(shí)效性的科研成果，對人才的專業(yè)素養(yǎng)和綜合素養(yǎng)要求非常高，而且支持協(xié)同創(chuàng)新研究。除了各個(gè)領(lǐng)域?qū)I(yè)性的智庫外，綜合性智庫的人才構(gòu)成也非常合理，自然科學(xué)人才和社會(huì)科學(xué)人才比例合理。美國高端智庫蘭德公司指出，一個(gè)專業(yè)性的團(tuán)隊(duì)建立主要是基于團(tuán)隊(duì)成員的合作精神以及其技術(shù)能力。同時(shí)，這些高端智庫也非常重視科研人員和行政人員的比例，充分發(fā)揮各類人員在智庫發(fā)展中的作用。然而，目前我國城市新型智庫存在的問題是一味追求科研人員的數(shù)量和質(zhì)量，忽視了輔助工作人員的作用，這樣的人員結(jié)構(gòu)必然使得智庫科研人員花費(fèi)過多的時(shí)間精力在日常行政事務(wù)、聯(lián)絡(luò)等輔助工作上，無法專心從事科研項(xiàng)目和技術(shù)研究，如此低效率的人員組織結(jié)構(gòu)必定帶來低效率的科研組織。

（五）缺乏高質(zhì)量的智庫成果

隨著智庫逐漸成為當(dāng)今社會(huì)研究熱點(diǎn)，城市智庫的研究成果也越來越多，但僅僅只是數(shù)量的增加，質(zhì)量并未提升，同時(shí)也存在著智庫研究成果參差不齊的現(xiàn)象。這主要體現(xiàn)在智庫決策應(yīng)用研究創(chuàng)新不足，決策研究的主題有待創(chuàng)新，研究方向有待深化。很多研究問題重復(fù)單調(diào)、內(nèi)容空洞、方法單一，從形式到內(nèi)容再到結(jié)論都缺乏明顯的創(chuàng)新。顯然，這樣的組織形式和研究方法必然導(dǎo)致研究結(jié)論的雷同和重復(fù)，無法為政府提供具有價(jià)值的政策建議。

我國大部分智庫都呈現(xiàn)出政府全額撥款的“體制內(nèi)”特點(diǎn)，這會(huì)導(dǎo)致智庫活動(dòng)偏向政府政策。雖然這類智庫已經(jīng)在積極轉(zhuǎn)型，但是“經(jīng)院式”科研模式仍然沒有徹底改變，尤其是在既往的科研評價(jià)體系下，大部分智庫科研人員的創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力都有所欠缺，焦點(diǎn)集中在學(xué)術(shù)論文和著作上，并沒有結(jié)合基礎(chǔ)理論深入調(diào)研實(shí)際情況，因此無法產(chǎn)出高質(zhì)量的研究成果和報(bào)告建議，缺乏將智庫成果轉(zhuǎn)化為政策建議的能力。因此，導(dǎo)致了我國智庫無法適時(shí)準(zhǔn)確地提供決策者所需的具有前瞻性的政策建議。

三、推動(dòng)我國城市新型智庫建設(shè)的對策和建議

我國城市新型智庫建設(shè)目前已經(jīng)有了一定的發(fā)展，但要想取得長足的進(jìn)步還需要更進(jìn)一步的努力。我國的城市新型智庫建設(shè)要以解決本國社會(huì)發(fā)展為主要目的，需要充分認(rèn)識中國當(dāng)前的國情，并且借鑒先進(jìn)的國際經(jīng)驗(yàn)，綜合分析之下，我國城市新型智庫建設(shè)可以在如下方面予以完善：

（一）科學(xué)公正、謀斷分工保證智庫建設(shè)的獨(dú)立性

科學(xué)對待政策咨詢價(jià)值，在確保正確政治方向的前提下，盡量提升智庫研究成果的獨(dú)立性。智庫在承接項(xiàng)目以及建言獻(xiàn)策中，秉持中立和科學(xué)客觀的原則開展獨(dú)立研究，首先應(yīng)當(dāng)避免為了利益而變成某一集團(tuán)的代言人，特別需要杜絕附庸政府和迎合民意這兩種錯(cuò)誤傾向，務(wù)必維護(hù)智庫在決策者和公眾心目中的公信力和獨(dú)立性；另一方面，不能僅僅作為政府決策的解讀者，而應(yīng)建言論證于政府文件出臺前。只有各級決策者們充分意識到智庫所提供的系統(tǒng)、科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼呓ㄗh，是高質(zhì)量決策的必要組成部分，是現(xiàn)代決策科學(xué)發(fā)展過程中“謀”與“斷”分工的必然結(jié)果，才能更為主動(dòng)地產(chǎn)生咨詢需要。這意味著，各級政府官員要意識到接受智庫咨詢并非可有可無，而是彌補(bǔ)自身知識缺陷，提升決策科學(xué)化水平的必要環(huán)節(jié)。這也意味著智庫要明確自身使命是通過提供具有科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性的專業(yè)建議，從而滿足專門性決策需要。政府與智庫雙方對決策咨詢價(jià)值認(rèn)識的轉(zhuǎn)變，有利于二者展開良性互動(dòng)，從而進(jìn)一步擴(kuò)大咨詢需求?！皟?nèi)定”和“任務(wù)式”的項(xiàng)目分配需要進(jìn)行壓縮，采取項(xiàng)目招標(biāo)、項(xiàng)目申報(bào)等方式鼓勵(lì)智庫形成良性競爭環(huán)境。另外，在項(xiàng)目選題、立項(xiàng)、結(jié)項(xiàng)和評估環(huán)節(jié)不斷優(yōu)化評議機(jī)制、第三方評估機(jī)制等來保證政策咨詢產(chǎn)品的質(zhì)量。

智庫學(xué)者在實(shí)際問題的研究中通常會(huì)基于理想的狀態(tài)思考，提出一些超越政府能力范圍的政策方案。作為地方政府，要具有良好的鑒別能力，避免好高騖遠(yuǎn)的思想而做出錯(cuò)誤決策。同時(shí)，在保證官方智庫等體制內(nèi)智庫的獨(dú)立性的同時(shí)，還要大力發(fā)展民間智庫，優(yōu)化智庫主體結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)各類智庫之間的公平良性競爭。

（二）市場導(dǎo)向、多種渠道提升智庫影響力

改進(jìn)產(chǎn)品推廣策略，提升智庫影響力需要以企業(yè)家思維發(fā)展城市新型智庫，在產(chǎn)品推廣領(lǐng)域以“顧客”為導(dǎo)向，積極、主動(dòng)、多樣化地實(shí)施產(chǎn)品推介戰(zhàn)略。首先，在智庫內(nèi)部要設(shè)立專項(xiàng)資金、確定專門機(jī)構(gòu)與人員來負(fù)責(zé)研究和實(shí)施產(chǎn)品推廣。將智庫產(chǎn)品推廣設(shè)定為智庫運(yùn)行的核心業(yè)務(wù)之一，變被動(dòng)輸送產(chǎn)品為主動(dòng)向政府推銷。這包括利用學(xué)術(shù)期刊以及專業(yè)培訓(xùn)等方式反復(fù)宣傳政策建議，形成連續(xù)性、全方位的溝通網(wǎng)絡(luò)，從而引導(dǎo)政府接受建議。這就意味著智庫不僅能夠主動(dòng)地回應(yīng)政府的咨詢需要，而且能夠通過專業(yè)性方式制造需要。其次，智庫應(yīng)該注重對社會(huì)各界精英和人民群眾的滲透，通過擴(kuò)大出版物贈(zèng)送范圍和參加公共活動(dòng)以及參與大眾傳媒等方式積極將智庫的觀點(diǎn)進(jìn)行傳播。這就有可能形成輿論氛圍。最后，在國際化的條件下，智庫需要盡可能地參與國際交流，與國際智庫機(jī)構(gòu)建立合作，積極主動(dòng)地展示中國智庫的形象，提升國際影響力?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)極大地改變了信息傳播方式，智庫應(yīng)該善于運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)方式，通過網(wǎng)站、電子期刊、微博、微信等方式降低受眾閱讀成本，拓展受眾人群。總之，智庫應(yīng)當(dāng)利用多個(gè)層面的各種手段主動(dòng)出擊，謀求知識產(chǎn)品向現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化和影響力拓展。

（三）與時(shí)俱進(jìn)、內(nèi)外結(jié)合明確智庫的發(fā)展方向

城市新型智庫發(fā)展要堅(jiān)持開放性和全球化的視野，著眼于我國發(fā)展現(xiàn)狀的同時(shí)加強(qiáng)與國際智庫的合作交流。國外著名智庫的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒和學(xué)習(xí)。首先我們要建構(gòu)一個(gè)國際合作的平臺，培養(yǎng)一支具有國際對話能力的智庫人才隊(duì)伍，積極開展二軌外交和公共外交，在雙邊和多邊外交事務(wù)中發(fā)揮重要作用，成為幕后推動(dòng)中國外交的助推器。改革管理模式，提升智庫研究能力。首先，由于智庫生產(chǎn)、運(yùn)作的獨(dú)特性質(zhì)，其領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該由具備研究能力與研究管理能力的“兩棲型”人才充任，專業(yè)業(yè)務(wù)能力是衡量是否能夠勝任智庫領(lǐng)導(dǎo)者的重要指標(biāo)。

為城市新型智庫建設(shè)培育完善的發(fā)展環(huán)境，明確其發(fā)展方向。首先，探索建立公正開放的政策決策體系。隨著城市治理現(xiàn)代化決策科學(xué)性、專業(yè)性、系統(tǒng)性的增強(qiáng)，建立公開、透明、開放的公共決策體系迫在眉睫。其次，建立公平合理的決策競爭機(jī)制。一方面，改變政府撥款的形式，轉(zhuǎn)而以項(xiàng)目支持的形式取而代之；另一方面，規(guī)范課題研究項(xiàng)目的招投標(biāo)流程，確保課題研究項(xiàng)目是通過公平競爭依靠競爭者的真正實(shí)力獲得的。第三，建立明確的智庫評價(jià)體系，對智庫成果進(jìn)行獨(dú)立性、權(quán)威性、全面性的專業(yè)評估與審核，充分實(shí)施政府監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督。第四，建立城市新型智庫的互動(dòng)合作機(jī)制。努力實(shí)現(xiàn)智庫參與主體多元化，研究方法多樣化，實(shí)現(xiàn)專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)部和跨領(lǐng)域的互動(dòng)、交流與合作。

（四）官助民辦、完善資源優(yōu)化智庫人才結(jié)構(gòu)

最大限度的發(fā)揮智庫政策咨詢功能和更大的提升智庫存量，這不僅需要像各級政府的政策研究部門、各級社科院、黨校行政學(xué)院和高等院校等這些官方智庫的全力保障，還需要有同樣能申報(bào)課題資質(zhì)的民間智庫全面優(yōu)化。官方智庫在城市新型智庫發(fā)展中占有重要地位。官方智庫仰仗其在資源和渠道等方面的天然優(yōu)勢應(yīng)當(dāng)積極推動(dòng)智庫之間的資源整合以及業(yè)務(wù)交流，發(fā)揮組織平臺的能力。民間智庫的發(fā)展能有效優(yōu)化智庫主體結(jié)構(gòu)。民間智庫發(fā)展能推動(dòng)智庫主體布局的多元化，推動(dòng)智庫之間的良性競爭。從現(xiàn)狀出發(fā)，推動(dòng)民間智庫發(fā)展，可以考慮采取從準(zhǔn)官方智庫向民間智庫過渡的策略。時(shí)機(jī)成熟的時(shí)候使其開始與體制脫鉤，成為真正的民間智庫；在法律制度上明確智庫的非營利組織地位，降低注冊限制和免稅地位；建立專項(xiàng)扶持智庫的基金，在起步階段給予民間智庫大力的扶持；獲得必要的資質(zhì)認(rèn)可之后，保證民間智庫有著同官方智庫一樣申報(bào)課題資格。

外部條件的支撐是保證中國城市新型智庫長期發(fā)展的條件與動(dòng)力。首先，擴(kuò)展智庫資金渠道的多元化。不能單靠政府增加投入，借鑒國際智庫的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，智庫的資金來源不單單是政府撥款，其中企業(yè)和基金會(huì)的資助以及個(gè)人的捐贈(zèng)等也占了一步部分份額。此外，可以通過政策宣傳和稅收減免等方式吸引企業(yè)、基金和私人對智庫研究予以捐助。其次，完善差異化激勵(lì)機(jī)制。適度提高智庫研究人員薪資福利，吸引人才。采用多樣化、差異化的激勵(lì)方式。最后，實(shí)施以促進(jìn)人才流動(dòng)為核心的人事管理改革。通過外聘、合作、淘汰等多種方式全力激發(fā)智庫的活力和動(dòng)力。

（五）鼓勵(lì)創(chuàng)新、激發(fā)活力提高智庫產(chǎn)品質(zhì)量

創(chuàng)新智庫活動(dòng)的研究方式，對城市治理的熱點(diǎn)問題和關(guān)鍵問題及時(shí)探討并立項(xiàng)，對社會(huì)熱點(diǎn)問題具有高度敏感性，快速做出反應(yīng)，集中政府、高校、社會(huì)的優(yōu)秀科研團(tuán)隊(duì)進(jìn)行研究探討。在智庫活動(dòng)的過程中，要注意激發(fā)成員思考活力，提高科研效率和思想產(chǎn)品質(zhì)量，通過多方渠道宣傳智庫理念和成果，提高將科研成果轉(zhuǎn)化為公共政策建議的能力。對于意義重大的智庫成果，要進(jìn)行進(jìn)一步的深入研究，充分發(fā)揮其價(jià)值導(dǎo)向作用。同時(shí)，強(qiáng)化課題項(xiàng)目的縱向跟蹤研究和橫向比較研究，爭取實(shí)現(xiàn)智庫產(chǎn)品的多而精。加大工作力度，提高工作效率，確保智庫成果的高質(zhì)量，尤其是要將智庫活動(dòng)與學(xué)術(shù)研究、基層調(diào)研、學(xué)科建設(shè)、科研考核等方面結(jié)合起來，創(chuàng)新科研思路，提高城市智庫的質(zhì)量和水平。

城市新型智庫既要保持一定的相對獨(dú)立性，又要建立與黨政機(jī)關(guān)的溝通聯(lián)絡(luò)機(jī)制，兩者之間把握好度，完善智庫成果的反饋機(jī)制。通過多種渠道和不同的方式將最新研究成果和政策建議報(bào)送到?jīng)Q策組織，為公共決策提供及時(shí)準(zhǔn)確的咨詢服務(wù)。與此同時(shí)，政府決策部門要加大對具有重大社會(huì)影響的高質(zhì)量智庫成果予以獎(jiǎng)勵(lì)力度，對具有重大經(jīng)濟(jì)效益、進(jìn)入公共決策程序的智庫產(chǎn)品予以重大獎(jiǎng)勵(lì)。不斷完善智庫成果評價(jià)體系，形成強(qiáng)有力的引導(dǎo)機(jī)制，鼓勵(lì)并支持科研人員的創(chuàng)新項(xiàng)目，真正發(fā)揮新型智庫在城市發(fā)展過程中的決策咨詢作用。

（作者系廣東科學(xué)技術(shù)職業(yè)學(xué)院投資與理財(cái)專業(yè)教師）