【摘要】我國新《勞動合同法》的頒布實施以及勞動者維權(quán)意識的提高，對于工作時間引發(fā)的關(guān)于報酬的糾紛日益增多。尤其在待命期間，勞動者表面上不受雇主實際上的約束，但實際中并不能自由支配自己此段勞動時間，因此關(guān)于待命期間是否屬于工作時間以及待命時間的報酬問題存在很大爭議，由于當(dāng)今社會勞動的形式多種多樣，法律無法對每種行業(yè)進行詳細列舉。本文選取家政工人為研究對象，對于其待命時間進行認定，并對此期間的勞動報酬計算提出解決意見，希望能在未來的立法和實踐中提供一些幫助。

【關(guān)鍵詞】家政工人；待命時間；工資支付；建議

根據(jù)歐洲法院對2003年第88號《歐洲指令》的解釋，等待的時間是工作時間。對于家政工人，由于其工作內(nèi)容的不特定性和生活化導(dǎo)致其工作時間很難劃定，并且要將其待命時間排除在工作時間之外，實踐中很難操作。家政工人在雇主家中與否，即使處于休息狀態(tài)也存在隨時被呼叫從事家務(wù)的可能，因此，家政工人的部分待命期間應(yīng)當(dāng)被認定為工作時間。

一、工作時間認定的一般標(biāo)準

理論上，對于工作時間本質(zhì)的認識，有下列兩個標(biāo)準：

第一，受控性。受控性由雇主的命令和雇主的允許構(gòu)成。在工作時間內(nèi)，勞動者做什么以及什么時間做完達到什么效果都由用人單位決定，勞動者的行為自由和意志自由都受用人單位的約束。因此，受控性是確立工作時間最重要的要件要素。FLSA規(guī)定：“并非只有雇主要求的工作才是上班，雇主允許的工作也是工作時間。譬如，職工在一天結(jié)束時為了完成未完成的工作或者糾正一件錯誤，都屬于工作，必須支付工資?！痹谟萌藛挝辉试S的情況下勞動者付出的勞動，用人單位也應(yīng)當(dāng)支付報酬。

第二，相關(guān)性。這種相關(guān)性是指工作時間與工作密切相關(guān)的。判斷其是否在從事工作的一個方面就是看其行為是否與其正常的工作內(nèi)容相符合。譬如社區(qū)保安未經(jīng)勞動合同的變更或者用人單位的允許擅離崗位，在崗位內(nèi)從事保潔工作，此時保潔工作由于何其約定的工作內(nèi)容無關(guān)并且沒有取得用人單位的允許，不是工作時間。但對于這種相關(guān)性，由于不同工作的不同特點，還需要視具體情況而定。

二、家政工人待命期間屬于工作時間的認定

家政工人的待命時間較難認定有兩方面的原因：一方面是家政工人中存在個人雇傭也就是保姆的情況，不屬于勞動法調(diào)整；另一方面是家政工人的工作內(nèi)容非常模糊，因此在工作時間和休息時間上沒有一個明確的界限，更不必說待命時間。有爭議的時間就在于家政工人的用餐時間和侯傳期間這兩個方面，筆者就以這兩方面為重點一一闡釋。

第一，用餐時間。勞動法規(guī)定，職工每日工作8小時、每周工作40小時。其中是否包含用餐時間，法律并無明確規(guī)定。但是在2005年11月1日江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院判決的一起案件中法院認為，職工在每周工作40小時之外的加班時間中的用餐時間，應(yīng)當(dāng)計算為工作時間，并應(yīng)支付相應(yīng)的加班工資。并且江蘇省勞動和社會保障廳在《關(guān)于對企業(yè)職工三班制工作時間有關(guān)問題請示的答復(fù)》（蘇勞社辦函[2000]23號）中，對相關(guān)問題的看法是：“生產(chǎn)、工作不容間斷的三班制企業(yè)員工班中用餐是自身生理需要和工作需要，其短暫中斷的用膳時間應(yīng)算作工作時間?！?/p>

對家政工人的用餐時間，筆者認為不應(yīng)當(dāng)認為是工作時間。因為家政工人不屬于三班制的企業(yè)員工，并且家政工人的用餐或者和雇主一起或者單獨一人，此時家政工人不屬于工作狀態(tài)中，基本上沒有什么約束，可以視為一種休息時間，不以工作時間論。

第二，侯傳期間。對于是否屬于待命時間核心在于是否受用人單位的約束。當(dāng)雇主有特殊情況，比如有兒童老人需要照顧，家政工人處于隨叫隨到的狀態(tài)。對于此期間，筆者認為，首先，侯傳期間勞動者要聽候差遣，不能自由支配自己的時間，處于緊張的狀態(tài)下，隨時準備處理用人單位交代的任務(wù)。這種代價是需要用人單位來補償?shù)?。其次，在侯傳期間，家政工人需要推掉其他工作，并做一些準備工作，例如服裝、勞動工具、交通工具等，這些都是和工作密切相關(guān)的，并且受到用人單位的控制，因此應(yīng)當(dāng)將其定性為工作時間。

有的觀點認為，侯傳時間可按照待命場所的不同做出不同的劃分。如果勞動者的待命場所就是工作場所，只要其值班時間可能提供的勞動與勞動者的工作性質(zhì)有相同之處，且保持了一定的勞動強度和密度，使得勞動者的精神和體力處于緊張狀態(tài)，就應(yīng)認定為工作時間，反之，不能認定為工作時間。筆者不贊同此觀點，首先定性為工作時間的標(biāo)準是該時間內(nèi)勞動者收到控制，所做的工作也是與約定的工作相關(guān)聯(lián)，而不是一定要在固定的工作場所；其次勞動者的工作地點是可變的，以上標(biāo)準不能全部適用所有的工作，因此僅以待命地點為判斷標(biāo)準有失靈活性。

三、家政工人待命期間工資支付問題的解決建議

上文中提到，家政工人中個人雇傭的情況不屬于勞動法的調(diào)整范圍，因此首先應(yīng)當(dāng)由家政工人和雇主協(xié)商，充分體現(xiàn)民法的意思自治原則。家政工人屬于弱勢群體，筆者建議實踐中應(yīng)當(dāng)對該群體工作時間的認定做重新的定義。首先，約定優(yōu)先。隨著人們的法律意識的逐漸增強，家政工人與雇主簽訂協(xié)議時把工作時間包括的范圍以及相對應(yīng)的工資支付寫清楚，可以避免日后出現(xiàn)的糾紛。其次，在沒有約定的情形下視情況而定，用餐時間一般情況下不應(yīng)當(dāng)認定為工作時間，但實際上提供了勞動的應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的報酬。而侯傳期間，一般被認定為工作時間，雇主有證據(jù)證明侯傳不具有隨時性則不需要承擔(dān)工資負擔(dān)。以上所述應(yīng)當(dāng)視為工作時間的待命期間，超過約定工作時間的，應(yīng)當(dāng)比照延長工作時間的情況處理。

總之，在我國家政工人工作時間制度缺失的環(huán)境下，應(yīng)當(dāng)鼓勵家政工人和雇主根據(jù)實際工作在事前做好約定。在司法實踐中法官應(yīng)當(dāng)靈活運用法律，根據(jù)家政工人實際付出的勞動計算報酬。

【參考文獻】

[1] 胡大武. 家政工人工作時間的法律規(guī)制[J]. 廣東社會科學(xué)， 2012.

[2] 沈同仙. 工作時間認定標(biāo)準探析[J]. 法律實務(wù)， 2011.

[3] 林曉云， 等. 美國勞動雇傭法[M]. 法律出版社， 2007.

[4] 羅 娟， 王 禹. 待命時間是否為工作時間[N]. 江蘇經(jīng)濟報， 2013-02-06.

[5] 胡玉浪. 勞動法上待命時間的法學(xué)分析[J]. 法學(xué)論叢， 2010.

[6] 陳萬蓓. 勞動者待命時間的法律屬性分析[J]. 經(jīng)法視點， 2014.

【作者簡介】

韓璐璐（1994—），女，漢族，山東聊城人，西北政法大學(xué)民商法學(xué)院2013級本科生。