楊紅云 陳旭輝

摘要：翻轉課堂教學模式已經成為近年來教育界關注的熱點，各類有關翻轉課堂的文獻大量涌現。為了更加清楚地掌握該模式的研究現狀，本文以翻轉課堂的文獻為研究對象，以國內的學術期刊數據庫CNKI和國外的“ISI Web of Science”兩個大型數據庫作為數據來源，利用文獻計量方法對翻轉課堂相關文獻的年載文量和年增長、文獻來源、研究內容、著者分布、文獻被引頻次等進行分析，以期為翻轉課堂的深入研究與廣泛應用提供借鑒和參考。

關鍵詞：翻轉課堂；文獻計量；CNKI；ISI Web of Science

“翻轉課堂”（Flipped Classroom或Inverted Classroom，又被譯作“顛倒課堂”），是一種基于建構主義學習理論和掌握學習理論的新型教學模式[1]，通過將傳統(tǒng)的“課堂上聽教師講解，課后回家做作業(yè)”的教學模式轉變成“課前在家邊看邊聽教師的視頻講解，課堂上在教師指導下做作業(yè)或實驗”的教學模式，實現了知識傳授與知識內化兩個階段時間和空間上的逆轉[2]，成為近年來教育界關注的熱點。2015年6月全球權威機構新媒體聯盟（NMC）發(fā)布的《地平線報告（2015高等教育版）》（Horizon Report）再次將翻轉課堂列為近一年內提升高等教育質量的重要技術。[3]

2000年邁阿密大學的莫林·拉赫（Maureen Lage）、格倫·普拉特（Glenn Platt）和邁克爾·特蕾格拉（Michael Treglia）在講授“經濟學導論”的課程中嘗試引入翻轉課堂教學模式[4]；同年，J.韋斯利·貝克（J.Wesley Baker）在美國佛羅里達州杰克遜維爾市佛羅里達通信學院舉行的第11 屆國際大學教與學研討會上發(fā)表的《課堂翻轉：使用網絡課程管理工具使教師成為學生身邊的導師》[5]的論文，正式提出了翻轉課堂的概念。然而，在隨后的幾年，教育視頻資源的缺乏，這種全新的教學模式并沒有引起學者的重視。2007年，美國科羅拉多州落基山“林地公園” 高中的兩位化學教師喬納森·伯爾曼（Jon Bergmann）和亞倫·薩姆斯（Aaron Sams）為了幫助學生補課，成功實踐了翻轉課堂的教學模式。到2010年，薩爾曼·可汗創(chuàng)辦的在線免費視頻課程網站——可汗學院為學習者提供了涵蓋眾多學科的教學視頻，為翻轉課堂教學模式的實施提供了教育資源的保障，降低了廣大教師在教育教學實施翻轉課堂的門檻，翻轉課堂的教學理念逐漸清晰并在美國大中小學內廣為傳播。

如今，從最初概念的提出到在全球范圍內大規(guī)模實踐應用，翻轉課堂教學模式經歷了15年的歷史。在中國，翻轉課堂作為一種創(chuàng)新的教學模式在教育領域日漸流行，并已在國內多地的中小學、大學中開始了教學改革試點[6][7]，如重慶聚奎中學、深圳南山實驗中學、華南師范大學等，開展的學科涵蓋理學、工學、教育學等多個學科門類。

為了更深入地對翻轉課堂展開研究工作并將這種模式應用到實際的教學實踐中，有必要對翻轉課堂當前的國內外研究的現狀進行分析。文獻計量法是一種基于數學和統(tǒng)計學的定量分析方法，從研究專題的主題分布、學科發(fā)展現狀、已有成果等方面展開對選定專題文獻的計量分析，以達到揭示研究主題的發(fā)展態(tài)勢、影響力等的目的。[8]本文嘗試以中國知網（CNKI）學術文獻總庫和ISI 的web of science（引文索引數據庫）中有關翻轉課堂的研究論文為研究對象，利用文獻計量法對國內外翻轉課堂的已有相關研究進行更深入的認識與分析，以期為我國教育界展開該模式的進一步理論和應用模式的探討提供參考。

一、數據來源與分析方法

為獲取國內外相關研究數據，筆者選擇國內的中國知網CNKI學術文獻網絡出版總庫和國外的“ISI Web of Science”兩個大型的數據庫作為數據來源。中國知網是世界上最大的連續(xù)動態(tài)更新的中國學術文獻數據庫，包含1990年至今共積累的全文文獻800萬篇，題錄 1500余萬條。Web of Science（以下簡稱WOS）是由湯森路透集團提供的大型引文索引數據庫平臺，涵蓋了自然科學、工程技術、社會科學、藝術與人文等諸多領域內具有較高影響力的 10，000多種學術期刊。檢索時間為2015年7月25日。在CNKI的學術期刊數據庫中，采用高級檢索方式，以“主題=翻轉課堂”作為檢索條件，文獻的類別限定在SCI來源期刊、EI來源期刊、CSSCI來源期刊和核心期刊上，對以上期刊所有年份進行精確匹配，共檢索出363條記錄，其中刪除廣告、征稿啟事、會議通知等非學術類文獻，得到343篇有效學術文獻。在ISI Web of Science中檢索以“主題=flipped classroom AND文獻類型=article”O(jiān)R“主題=flipped classroom AND文獻類型= Proceedings Paper”全部年份的數據共檢索到154篇文獻，經過精煉，刪除完全不相關的1997年發(fā)表于SPIE（PROCEEDINGS OF THE SOCIETY OF PHOTO-OPTICAL INSTRUMENTATION ENGINEERS，SPIE）會議集上的文獻1篇外，最終得到153篇，其中article 76篇，proceedings paper 77篇。然后利用Excel，Bicomb（書目共現分析系統(tǒng)）、TDA 等相關軟件對上述數據進行處理，利用文獻計量方法、CNKI和WOS的分組分析方法，分別從選定文獻的年載文量和年增長、文獻來源、研究內容、著者分布、文獻被引頻次等五個方面對翻轉課堂的相關國內外研究現狀進行分析。

二、年載文量和論文增長情況分析比較

根據文獻發(fā)表年份，國內外翻轉課堂年載文量變化統(tǒng)計如表1 所示。根據所選數據庫的統(tǒng)計記錄，第一篇涉及翻轉課堂的論文是美國塞達維爾大學的J.Wesley Baker等在2000年發(fā)表于第11屆大學教學與學習國際會議上的“The ‘Classroom Flip： Using Web Course Management Tools to Become the Guide by the Side（課堂翻轉：使用網絡課程管理工具使教師成為學生身邊的導師）”一文。[9]該文提出教師應該“成為學生身邊的指導”而不是“講臺上的圣人”的思想。 年載文量從時間維度部分反映出選定研究領域的當前研究水平、發(fā)展情況及可能的發(fā)展趨勢。表1顯示，國外自2000年開始，就已經有了翻轉課堂的研究，然而受限于信息技術的發(fā)展，對該項內容的研究的文獻數量較少。2010年可汗學院提供上線視頻的增多以及2011年大規(guī)模開放在線課程“慕課”（MOOC）的崛起，克服了實施翻轉課堂教學資源缺乏的瓶頸，使得翻轉課堂的研究呈現井噴態(tài)勢，文獻數量激增。而我國，根據所選數據庫檢索，確定總庫收錄的第一篇與翻轉課堂有關的研究論文是由南京大學的張金磊等人發(fā)表于2012年《遠程教育雜志》的《翻轉課堂教學模式研究》一文。2013年，翻轉課堂的研究文獻較2012年增長了40倍，這種數量上的增加，筆者認為主要受兩個因素的影響：一是2012年我國教育部發(fā)布的《教育信息化十年發(fā)展規(guī)劃（2011-2020年）》中明確提出的信息技術與教育的深度融合[10]，從政策上為教育教學的改革提供支持；二是2013年被認為是中國的“慕課元年”。“慕課”在中國的大規(guī)模推廣，為廣大教育者提供了實施翻轉的基礎保障。同時，從表1中，我們可以清楚地看到，國內對翻轉課堂的研究增長勢頭要高于國外。

根據普賴斯（D.Price）提出的科學文獻的“四階段”增長規(guī)律：學科誕生緩慢增長階段、學科發(fā)展指數增長階段、學科日趨成熟的線性增長階段和學科研究日趨減少的緩慢增長階段。[11][12]為了預測國內外有關翻轉課堂研究的趨勢，我們在表1數據的基礎上，構建了國內外翻轉課堂研究文獻增長趨勢圖（如圖1所示）。圖1中根據論文數量的變化分別對國外文獻增長添加一條指數增長趨勢線，對國內文獻增長添加一條周期為2的移動平均線。國外指數y=0.5874e0.4978x，國外增長趨勢線與其實際增長方式有一定出入，主要表現在2015年文獻數量的增上趨勢與趨勢線稍有偏差，這主要是由于2015年我們只統(tǒng)計到7月份的文獻的原因，相信在后面的時間，對翻轉課堂的研究的文獻會繼續(xù)出現。從國外增長趨勢線來看，其增長過程較平穩(wěn)，2012年以前該項研究一直處于學科誕生的緩慢增長階段，2012年以后呈現明顯的指數增長態(tài)勢，說明當前國外對翻轉課堂的研究處于指數增長的學科大發(fā)展階段；而國內增長趨勢線與其實際增長方式基本保持一致，實際增長略快，國內論文從2013年起呈現出明顯的快速增長趨勢。為了更加清晰地研究國內翻轉課堂發(fā)展趨勢，筆者對國內翻轉課堂文獻數非0的年份其文獻增長量進行分析，發(fā)現從2012年到2015年間，國內的文獻增長呈指數態(tài)勢，指數y= 0.3582e1.9086x，期間國外指數14.987e0.6384x，從2012年開始計算，國內論文數量起點低于國外 （0.3582<14.987），但國內論文的增長速度高于國外（國外論文增長指數系數0.6384小于國內論文增長指數系1.9086） 。說明當前國內關于翻轉課堂的研究正處于以指數增長方式表征的學科發(fā)展階段。根據此趨勢預測，國內近幾年關于翻轉課堂的相關文獻還會繼續(xù)保持增長勢頭且增長的幅度大于國外。

通過統(tǒng)計發(fā)現，國外載有翻轉課堂主題的期刊共有51 種，國內載有翻轉課堂主題的核心期刊共有66種。其中國外每種期刊的平均載文量為1.49 篇，國內期刊的平均載文量為5.20 篇。從期刊的數量以及載文量的比較可以看出，國外對于翻轉課堂的研究較為分散，而國內對于翻轉課堂研究相對集中，國外對于翻轉課堂研究的涉及面都比較廣，而國內主要集中在教育學領域。

從表2不同年份期刊數量對比發(fā)現，國內外載文期刊數量的分布規(guī)律基本與論文增長規(guī)律相同，2013年國外刊載期刊數量明顯增加，國內的高速增長發(fā)生在2013年、2014年，且增速高于國外。表2也反映出論文在期刊分布的集中與離散規(guī)律：期刊種類增加，說明該研究涉及的研究領域增多，分布越廣泛； 載文比增加，說明該主題論文正逐漸向某些特定期刊集中，該學科的研究主體和核心也日趨形成并逐漸穩(wěn)固。[13][14]從表2的載文比來看，2013年開始國內期刊集中化程度較國外期刊稍強。這些期刊多分布于教育技術領域，如《現代教育技術》、《中國電化教育》、《教學與管理》、《遠程教育雜志》等期刊。

為判定翻轉課堂學科的核心期刊，我們引入布拉德福定律[15][16]。根據布拉德福定律，如果將科技期刊按其刊載某專業(yè)論文的數量多寡，以遞減順序排列，則可分出一個核心區(qū)和相繼的幾個區(qū)域，每區(qū)刊載的論文量相等，此時核心期刊和相繼區(qū)域期刊數量成1∶n∶n2……的關系。[17]國內外翻轉課堂文獻期刊分布如表3、表4所示（ 由于部分論文發(fā)表于會議上，所以缺乏期刊信息）。

表3國外翻轉課堂論文期刊種類分布

按照分區(qū)得出翻轉課堂領域的外文核心期刊為： AMERICAN JOURNAL OF PHARMACEUTICAL EDUCATION（美國藥學教育雜志），BMC MEDICAL EDUCATION（BMC醫(yī)學教育）； 中文核心期刊為《現代教育技術》、《中國電化教育》和《教學與管理》。從核心期刊及其刊載內容可以看出，國外對于翻轉課堂的相關研究以醫(yī)學教學領域為主，而國內對于翻轉課堂的研究主要集中于教育學中的教育技術領域。

四、研究內容分析比較

（一）關鍵詞分析比較

論文的關鍵詞是其內容的濃縮和提煉，關鍵詞的分布頻次與特征能顯示某領域總體特征、研究內容之間的內在聯系、學術研究的發(fā)展脈絡與發(fā)展方向、學術研究的重點與熱點等。[18]本研究利用中國醫(yī)科大學醫(yī)學信息學系崔雷教授和沈陽市弘盛計算機技術有限公司開發(fā)的Bicomb進行關鍵詞提取。從153篇外文文獻中，提取373個關鍵詞，利用TDA 軟件自帶詞典對關鍵詞進行清洗，共獲得有效的345個關鍵詞。取頻次大于等于3 的前11 個關鍵詞作為分析對象，獲得的關鍵詞列表如表7 所示。從343篇中文文獻中，共獲取中文關鍵詞942 個。在進行去掉停用詞、去除中英重復以及合并同義詞等處理后，獲得23個頻次大于等于5 的關鍵詞作為分析對象，關鍵詞列表如表8 所示。

通過對比中英文高頻關鍵詞，筆者發(fā)現國內外對翻轉課堂的主要關注點是基本一致的，包括翻轉課堂凸顯的學習的本質——混合學習、主動學習；翻轉課堂的基礎——MOOC、微課、信息技術、大數據；翻轉課堂實施要點——參與度、教學設計；翻轉課堂實踐——現代教育技術、實驗教學、高等教育等。除“翻轉課堂”這一高頻詞在中外文中分別出現263次和64次之外，在外文文獻中以“混合學習”、“自主學習”為關鍵詞對翻轉課堂進行研究的文獻相對較多，這說明外文文獻更多地關注翻轉課堂本質的探討，重點關注理論方面的研究；而中文文獻中，以 “MOOC”、“教學模式”、“微課”為關鍵詞的研究文獻數量較多，說明中文文獻更多地關注翻轉課堂實施的過程，重點關注理論應用方面的研究。

（二）文獻學科分布情況分析比較

國外的153篇文獻依據ISI Web of Science數據庫對文獻的學科分類標準進行分類，將其劃分入52 種不同類型的學科；國內的343 篇文獻根據CNKI 數據庫對文獻的學科分類標準，分屬于27 種不同類型的學科。其中，排名前10 位的學科名稱及文獻數量如表9所示。通過表9 可以看出，翻轉課堂在國內主要研究領域是教育學領域，涉及到高等教育、職業(yè)教育、成人教育、中等和基礎教育等，這也與發(fā)表期刊的分布規(guī)律基本相同。而在國外，翻轉課堂的主要研究內容雖然依然是教育學領域，但是以護理學、藥學等與人類醫(yī)療健康相關的領域的教學、實踐過程研究為主。同時，翻轉課堂這種新型的教學模式，是以計算機技術等為代表的信息技術與教育融合地產物。透過表9中的數據可以得知，國外翻轉課堂的應用研究相對廣泛，涉及藥學、化學、教育學、信息科學等；而中國翻轉課堂的應用研究相對較窄，更多地集中在教育學領域。

表9國內外翻轉課堂學科分布表

五、著者與研究機構分布情況分析比較

（一）論文著者情況分析比較

在此次統(tǒng)計中，153篇外文文獻共有354 位作者，343篇中文文獻共有589位作者。根據普賴斯定律，在同一主題中，半數的論文為一群高生產能力作者所撰，這一作者集合的數量上約等于全部作者總數的平方根。[19]所以，外文文獻的354位作者中，發(fā)文量位列前19（≈19）位作者為高產作者。因發(fā)文1篇的作者有340位，因此表10只列出發(fā)文2篇及以上的14位作者，如表10 所示。中文文獻的589位作者中，發(fā)文量位列前24 位（≈24） 作者為高產作者。但考慮到發(fā)文2篇的作者有 40位，因此表11只列出發(fā)文3篇及以上的17位作者，如表11 所示。

普賴斯定律認為，“杰出科學家”或“核心作者群”將完成該研究領域50%以上的論文。[20]這里，由統(tǒng)計表10、表11結果可知，高產作者共發(fā)表論文28篇和60篇，遠遠低于相應數據庫文獻總數的一半。這說明當前國內外翻轉課堂相關研究工作比較分散，高產作者對該項研究的學術貢獻率比較低。

同時，本文引入H指數來對國內高產作者的論文質量和水平進行全面客觀的評價。h代表“高引用次數”（high citations），作者的H指數是指在一定期間內該作者發(fā)表的論文至少有h篇的被引頻次不低于h次。計算作者H指數的方法，即在某數據庫中按照論文被引次數從高到低順序排列該作者發(fā)表的相關主題的論文，直到某論文的序號大于該論文被引次數，則論文的序號減去1就是作者的H指數。[21]從表11核心作者H指數可以看出，我國翻轉課堂研究領域的文獻總量雖然很多，達到343篇，但核心作者的學術論文質量和研究能力還需要提高，學術影響力有限。

同時，本文對文獻的合作者情況進行分析，使用篇均作者數和合著率為評價指標。篇均作者數是指在一段時間內，相關學科每篇論文的平均作者數[22]； 合著率是指在一段時間內，相關學科合作論文數與總論文數的比值[23]。有研究表明，篇均作者數、合著率具有一定的學科依賴性。[24]一般來說，社會科學文獻的合作程度小于自然科學。篇均作者數與合著率可以反映論文作者的合作程度，以及作者智慧的集合程度，進而反映本學科的研究深度。作者合作能夠發(fā)揮群體智能優(yōu)勢，利于學科發(fā)展，論文的合作者在一定程度上反映了學術研究合作的程度。經計算，外文文獻的篇均作者數為2.31，中文文獻的篇均作者數為1.72。從合作角度看，國外作者之間的合作度要高于國內作者。外文文獻的合著率為66.67%，中文文獻的合著率為53.94%，國外的合作程度高于國內。同時，國內外的合作率都大于50%，從一定程度上也反映出學科融合的大趨勢。作者之間的相互合作、相互交流，有利于學科間的交叉融匯，有利于加深與拓寬研究內容的深度與廣度。

（二）研究機構分布情況分析比較

核心單位是科研進步的中堅力量。本文統(tǒng)計了發(fā)文量排名前十的發(fā)文機構見表12。

表12國內外翻轉課堂研究機構分布

從表12可以看出，國內外翻轉課堂的研究機構主要集中在高校。國外的研究機構主要集中在美國的高等院校和聯合大學系統(tǒng)，而國內主要集中在以師范類專業(yè)著稱的院校，如華東師范大學等教育部“985”、“211”的學校。同時，結合表10、表11、表12將著者及其所在研究機構結合進行綜合分析發(fā)現，在“翻轉課堂”研究相關方面，國外更加注重學校之間的協(xié)作，而國內從論文發(fā)表的合著者所在單位看，國內院校之間的合作比較薄弱，合作者主要集中在同一個學?；驅W院。

六、被引情況分析比較

科技論文的被引頻次是文獻計量學評價科技文獻質量的一個重要指標，即論文的被引次數越多，其在一定程度上反映了被引論文的質量和價值越高。盡管作者引用文獻的動機各有不同，但是從總體上來看，文獻的被引次數是可以客觀反映作者的學術影響力和社會貢獻的。統(tǒng)計153篇外文文獻被引情況，得到總計180 次的被引頻次，篇均被引次數為1.17次； 343 篇中文文獻，被引頻次總計3916次，篇均被引次數為11.42次。由此可見，國內的篇均被引次數是國外的10倍左右，說明國內翻轉課堂相關文獻得到了較為廣泛的應用，這可能與國內這幾年大力開展的教育信息化政策有關。國外對翻轉課堂研究的方向比較分散，而國內更多的集中在教育領域。

同時統(tǒng)計發(fā)現，外文文獻被引次數最多的R.Pierce和J.Fox 2012 年發(fā)表在American Journal of Pharmaceutical Education期刊上的“Vodcasts and Active-Learning Exercises in a Flipped Classroom Model of a Renal Pharmacotherapy Module”[25]一文，最高被引頻次為24次。該文在腎臟藥物療法的課程學習中，引入面向過程的指導型探究學習法POGIL和翻轉課堂教學模式，學生通過在課前觀看播客視頻，課中進行腎功能障礙及療法等的討論的方式，提升了學生自主學習的能力，加強了知識理解掌握的程度，并通過對比試驗，得到POGIL和翻轉課堂教學模式的有效性。該文是理論和方法在具體課程教學中的應用探索。中文文獻被引次數最多的是張金磊、王穎、張寶輝2012 年在《遠程教育雜志》上發(fā)表的“翻轉課堂教學模式研究”[26]，最高被引頻次為954次。該文在分析翻轉課堂起源、概念、特點，研究國外教學實踐案例的基礎上，構建出翻轉課堂的教學模型，并給出了翻轉課堂實施過程中所面臨的挑戰(zhàn)。從其他被引頻次較高的論文來看，當前對翻轉課堂的國內外研究主要集中在翻轉課堂本體研究、教學模式設計、個性化學習研究、信息技術在翻轉課堂教學模式中的應用研究等方面，實證研究主要偏重于技術類課程和以英語為代表的語言類課程，而對于其他類型課程的實證研究的文獻較少。

七、結束語

本文利用文獻計量法，以翻轉課堂（Flipped Classroom）為研究對象，以國外的“ISI Web of Science”和國內的CNKI學術期刊數據庫兩個較為大型的數據庫作為數據來源，對國內外翻轉課堂研究文獻進行了系統(tǒng)分析和梳理。其中，著重對年載文量和年增長量、文獻來源、研究內容、著者分布、文獻被引頻次五個方面進行分析，分析結果總結如下。

（一）國內外對翻轉課堂領域的文獻數量呈上升趨勢，其中國內自2013年起呈指數級增長趨勢，這從一個側面反映了我國教育界對產生于美國的這種異域教學思想捕捉的敏感性和對本土課堂教學進行改革的迫切性[27]。當前，翻轉課堂中國熱的研究趨勢還在繼續(xù)，未來一段時間內，國內關于翻轉課堂的相關研究將會更多。

（二）從文獻來源上看，國外對于翻轉課堂的研究領域較為分散，實證研究涉及醫(yī)學、社會學、教育學、計算機科學等各個方面的教學，尤以醫(yī)學教育為主；而國內對于翻轉課堂研究領域較為集中，主要集中在教育學相關領域，如職業(yè)教育、高等教育以及成人教育等。

（三）從研究內容上看，外文文獻更多地關注翻轉課堂本質的探討，重點關注理論方面的研究；而中文文獻更多地關注翻轉課堂實施的過程，重點關注理論應用方面的研究。同時，由于翻轉課堂的研究是先實踐，后理論，國內外關于翻轉課堂的理論基礎還沒形成統(tǒng)一的認識。翻轉課堂的理論基礎是翻轉課堂得以合法存在和有效發(fā)展的理論依據，是指導翻轉課堂實踐與發(fā)展的指南。在大量實證研究的基礎上，對翻轉課堂理論基礎的研究和探討將成為未來研究的一種趨勢。

（四）從著者水平和合作情況看，我國翻轉課堂研究領域的文獻總量雖然很多，但核心作者的學術論文質量和研究能力還需要提高，學術影響力有限。根據普賴斯定律計算出國內外翻轉課堂領域的高產作者，并通過篇均作者數與合著率分析，認識到國內文獻的合作率雖有所上升，但距國外還有一定差距。隨著Mooc等開放教育運動的發(fā)展和微課的深入應用，國內國際院校之間的合作將會為翻轉課堂的實施提供更好的保障，如何在信息技術環(huán)境下開展院校之間翻轉課堂教學實踐，提升教學質量，加強相互間的交流與合作，是教育改革者需要考慮的一個問題。

（五）從文獻被引頻次來看，國內的相關文獻篇均引用次數遠高于國外，這一方面說明引頻次數高的文獻其學術價值高，另一方面從引用頻次高的文獻絕大部分分布在2013年這一統(tǒng)計結果說明，“翻轉課堂”作為“舶來品”，在適應本土化教學改革過程中，理論和實踐更多地以本國研究為參照。

翻轉課堂作為一種信息技術支撐下的一種新型的教學模式，改變了傳統(tǒng)教學中的師生角色并對課堂時間的使用進行了重新規(guī)劃，實現了對傳統(tǒng)教學模式的革新。然而，由于當前翻轉課堂的教學新模式還處于試驗階段，存在理論缺乏、視頻資源不足、學生自主性缺乏以及教師教育觀念亟待更新等問題，因此，在我國高等學校全面推行翻轉課堂教學模式，還有一段很長的路要走。

參考文獻：

[1]王奕標.關于翻轉課堂理論基礎的探討[EB/OL].[2015-02-07].http：//blog.sina.com.cn/s/blog_90b8be2a0102vee3.html.

[2][6]祝智庭，管玨琪，邱慧嫻.翻轉課堂國內應用實踐與反思[J].電化教育研究，2015（6）：66-72.

[3][美]NMC 地平線項目.新媒體聯盟2015地平線報告高等教育版[J].龔志武，吳迪，陳陽鍵，等譯.現代遠程教育研究，2015（2）：3-22，42.

[4]L.Maureen，G.Platt，M.Treglia.Inverting the Classroom：A Gateway to Creating An Inclusive Learning Environment[J].Journal of Economic Education，2000，31（1）：30-43.

[5][9]J.Wesley Baker.The “Classroom Flip”：Using Web Course Management Tools to Become the Guide by the Side[C]//The 11th International Conference on College Teaching and Learning，Jacksonville： Florida Comm Coll Jacksonvillectr Adv Teaching & Learning，2000：9-17.

[7]汪曉東，張晨婧仔.“翻轉課堂”在大學教學中的應用研究——以教育技術學專業(yè)英語課程為例[J].現代教育技術，2013，23（8）：11-16.

[8]劉記飛，劉蘭杰，葛秋萍.國內知識轉移研究的文獻計量分析[J].情報科學，2013，31（9）：108-112，121.

[10]何克抗.如何實現信息技術與教育的“深度融合”[J].課程·教材·教法，2014，34（2）：58-63.

[11]龐景安.科學計量研究方法論[M].北京：科學技術文獻出版社，1999：299-300.

[12][13][22][24]范少萍，李迎迎，張志強.國內外共詞分析研究的文獻計量分析[J].情報雜志，2013，32（9）：104-109.

[14]邱均平.信息計量學（七） 第七講 文獻信息分布的集中與離散規(guī)律——布齊洛分布系及理論[J].情報理論與實踐，2001（2）：77-80.

[15][17]邱均平.信息計量學（四） 第四講 文獻信息離散分布規(guī)律——布拉德福定律[J].情報理論與實踐，2000，23（4）：315-320.

[16]王崇德.布拉德福定律兩種形式的一致性[J].情報雜志.1985，4（14）：31-35.

[18]馬費成，張勤.國內外知識管理研究熱點——基于詞頻的統(tǒng)計分析[J].情報學報，2006，（2）：163-171.

[19]D.普賴斯.小科學，大科學[M].宋劍耕，戴振飛，譯.世界科學社，1982.

[20]馮琳.國外信息用戶研究的文獻計量分析[J].圖書館學研究，2010（7）：4.

[21]HIRSCH JE.An Index to Quantify an Individuals Scientific Research Output[J].Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2005，102（46）：16569-16572.

[23]廖勝姣，肖仙桃.基于文獻計量的共詞分析研究進展[J].情報科學，2008，26（ 6）：855-859.

[25]R.Pierce，J.Fox.Vodcasts and Active-Learning Exercises in a Flipped Classroom Model of a Renal Pharmacotherapy Module[J].American Journal of Pharmaceutical Education，2012，76（10）.

[26]張金磊，王穎，張寶輝.翻轉課堂教學模式研究[J].遠程教育雜志，2012（4）：46-51.

[27]李允.翻轉課堂中國熱的理性思考[J].課程·教材·教法，2014，34（10）：18-23.

（責任編輯鐘嘉儀）