吳瓊

摘 要：隨著科學(xué)技術(shù)水平的不斷提高，以互聯(lián)網(wǎng)為平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物憑借其豐富的產(chǎn)品資源和方便的購(gòu)買方式逐漸贏得消費(fèi)者的關(guān)注。但是在發(fā)展的過(guò)程中，網(wǎng)購(gòu)技術(shù)并不是萬(wàn)無(wú)一失的，還存在一定的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)購(gòu)快件；丟失毀損；消費(fèi)者

保護(hù)網(wǎng)絡(luò)交易中消費(fèi)者合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代法治的要求，是廣大網(wǎng)絡(luò)企業(yè)不能推卸的法律責(zé)任和社會(huì)責(zé)任。本文主要是對(duì)網(wǎng)購(gòu)快件丟失毀損時(shí)消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)途徑進(jìn)行研究和分析。

一、消費(fèi)者是否有權(quán)直接向快遞企業(yè)主張違約責(zé)任

（一）問(wèn)題的提出和總結(jié)

網(wǎng)購(gòu)快遞合同主要是指商家同快遞公司之間的約定，將商品由快遞公司按照約定的時(shí)間送到收件人的手中，同時(shí)要依據(jù)約定和同上要求進(jìn)行相應(yīng)的支付。在這個(gè)過(guò)程中，商家和快遞公司都屬于合同當(dāng)事人，但是消費(fèi)者并沒(méi)有直接參與或是代理，屬于第三人。商家作為當(dāng)事人，在發(fā)生貨品丟失的情況下，可以向快遞公司提出訴訟。但是在實(shí)際情況中主要的情況就是消費(fèi)者在與商家進(jìn)行買賣的過(guò)程中依據(jù)約定進(jìn)行支付，而商家就不具備向快遞公司提出訴訟的積極性。由此，當(dāng)消費(fèi)者的權(quán)益受到威脅時(shí)，作為快遞企業(yè)的第三人，是否有權(quán)利向快遞公司主張違約責(zé)任。當(dāng)前，依據(jù)已經(jīng)有的合同研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)購(gòu)快遞服務(wù)合同屬于利益第三人合同，但是缺少有效的說(shuō)服力。

（二）利益第三人合同的判定

相關(guān)研究學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)依據(jù)實(shí)際合同的內(nèi)容和行為進(jìn)行分析，還有的研究學(xué)生認(rèn)為，兩類合同的判斷標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)方面：一方面，是合同的性質(zhì)以及目的；另一方面，是當(dāng)事人依據(jù)合同的目的或是依據(jù)交易習(xí)慣可以推斷出目的。雖然相應(yīng)的理論知識(shí)存在差異，但是在實(shí)際應(yīng)用中卻很相同，也就是說(shuō)兩者都認(rèn)為解決問(wèn)題的方法就是依據(jù)合同的分析而不是其他，這種理論是正確的，但也有一定的不足。

（三）問(wèn)題的解決

現(xiàn)階段，網(wǎng)購(gòu)快遞服務(wù)合同是否為利益第三人合同，或是消費(fèi)者對(duì)快遞公司擁有直接的權(quán)利，但是在各家快遞公司中并沒(méi)有直接的文字憑據(jù)和相關(guān)的合同規(guī)定，這就需要進(jìn)行一定的分析來(lái)確認(rèn)。相對(duì)于一般情況來(lái)說(shuō)，商家是快遞企業(yè)的債權(quán)人，商家與快遞公司進(jìn)行的服務(wù)合同，主要是以消費(fèi)者進(jìn)行服務(wù)。依據(jù)這一情況可以看出，商家的訂單網(wǎng)購(gòu)快遞服務(wù)合同的主要目的在于消費(fèi)者成為合同的最終受益者，也就是利益第三人合同。

二、消費(fèi)者能否選擇向網(wǎng)購(gòu)商家注重違約責(zé)任

（一）《合同法》第121條規(guī)定能否作為維權(quán)依據(jù)

面對(duì)消費(fèi)者的需求和發(fā)展，商家存在多樣化的答案，主要的理由就是訂單的缺失主要是由快遞公司造成的，責(zé)任不能由自己承擔(dān)。消費(fèi)者的《合同法》制定的了相應(yīng)的規(guī)定，也就是第121條規(guī)定進(jìn)行維權(quán)。這一規(guī)定明確的指出了消費(fèi)者在沒(méi)有得到商品或是賠償時(shí)，盡管損失是由快遞公司造成的，但是作為當(dāng)事者的一方，也需要承擔(dān)一定的責(zé)任。但是面對(duì)有效的法律規(guī)定中，有些商家還存在一定的疑惑，主要的原因就是商家將商品交給快遞公司時(shí)合同已經(jīng)完成，這樣就不再存在相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。由此可見，第121條規(guī)定并不適用。

（二）關(guān)于《合同法》第142條規(guī)定的援用

除了《合同法》第121條規(guī)定之外，應(yīng)用最多的就是《合同法》第142條規(guī)定。這一規(guī)定明確了我國(guó)買賣合同的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任為交付主義。只有遭受到風(fēng)險(xiǎn)性的損壞后，消費(fèi)者才可以依據(jù)《合同法》第142條規(guī)定進(jìn)行索賠，要求商家承擔(dān)責(zé)任，并且依據(jù)這條規(guī)定解決相應(yīng)的問(wèn)題，而在能夠明確損失是商家違約造成的，從而依據(jù)相關(guān)的條例實(shí)施解決問(wèn)題。因此，援用《合同法》第142條規(guī)定是必然的選擇。

（三）關(guān)于《合同法》第65規(guī)定的援用

《合同法》第65條規(guī)定主要是依據(jù)快件丟失、損耗問(wèn)題，要求商家承擔(dān)責(zé)任也有不同的情況?？傮w來(lái)說(shuō)，只有消費(fèi)者與商家約定有快遞公司進(jìn)行實(shí)施，這條規(guī)定可以成為消費(fèi)者維護(hù)自身的全力，同時(shí)，這條規(guī)定與《合同法》第121條規(guī)定相符，消費(fèi)者可以適量選用。

三、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任

網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任主要看兩個(gè)方面：一方面，是指平臺(tái)提供者對(duì)消費(fèi)者快件丟失毀損的違約責(zé)任是否成立。快件丟失后，平臺(tái)對(duì)于消費(fèi)者的違約是否成立，主要是看雙方是否存在合同關(guān)系，以及平臺(tái)是否存在違約的情況。對(duì)于消費(fèi)者和商家的合同來(lái)說(shuō)，商家不存在違約的情況，沒(méi)有產(chǎn)生一定的違約責(zé)任，沒(méi)有一定的事實(shí)基礎(chǔ)。另一方面，平臺(tái)提供者對(duì)消費(fèi)者的侵權(quán)責(zé)任是否成立。平臺(tái)并沒(méi)有對(duì)消費(fèi)者合同權(quán)利進(jìn)行造成損害?？旒霈F(xiàn)丟失和損失后，消費(fèi)者只需要確定訂單的存在、交易的發(fā)生以及沒(méi)有從平臺(tái)中獲取商家的真實(shí)等，不需要證實(shí)平臺(tái)的錯(cuò)誤。

四、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，在網(wǎng)購(gòu)中出現(xiàn)快件丟失毀損等問(wèn)題，主要原因就是我國(guó)快遞行業(yè)發(fā)展的并不完善，規(guī)模、技術(shù)水平以及勞動(dòng)力等多樣化的問(wèn)題影響著快遞行業(yè)的發(fā)展。要想解決相應(yīng)的問(wèn)題，就需要對(duì)我國(guó)的快遞行業(yè)進(jìn)行改變。同時(shí)，消費(fèi)者在出現(xiàn)自身?yè)p失的情況，可以向國(guó)家郵政局或是地方提出訴訟。

參考文獻(xiàn)：

[1]賈玉平.網(wǎng)購(gòu)快件丟失毀損時(shí)消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)途徑[J].中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2015，02.

[2]唐晴.論快遞行業(yè)消費(fèi)者權(quán)益的法律保護(hù)[D].湖南師范大學(xué)，2014.

[3]倪緯.網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者權(quán)益法律保護(hù)研究[D].西南大學(xué)，2014.