蘇長和

美國國務(wù)院發(fā)言人不久前就敘利亞問題闡述美國政策，說到“不光美國這么認為，整個國際社會已經(jīng)認為巴沙爾失去了合法性”這句話時，現(xiàn)場一位記者當即提出異議，指出中國、俄羅斯、伊朗占了歐亞大陸很大一部分，怎么就說整個國際社會都認為巴沙爾政權(quán)失去合法性了呢？

西方的政治和外交表述中經(jīng)常出現(xiàn)以“國際”“世界”“全球”等帶有普遍性含義的詞來修飾的對象和事物。如果人們不作鑒別，很容易被誤導，以為那些對象和事物真的就是代表國際、世界、全球。國際規(guī)則也是一樣。我們在對外開放中尤須注意這方面的鑒別，不能因為別人說是“國際”規(guī)則就認定它真的就是國際規(guī)則了，不能一碰到“國際”抬頭的事物就急著要去接軌。有的國家出于自身利益考慮，巧妙地將對其自身有利的規(guī)則說成是國際規(guī)則、通用規(guī)則。還有一些國家常將自身的價值、規(guī)則、政策，強行塞進所在國際組織的價值、規(guī)則或政策中，使其搖身一變成了國際通行標準。對此我們都要加以區(qū)分。

仔細觀察就能發(fā)現(xiàn)，至少在國際政治領(lǐng)域，除了聯(lián)合國組織系統(tǒng)的權(quán)威性外，世界上究竟誰真正代表著“國際”“世界”還真不好說。這反映了當今世界多極化、多中心化的趨勢。美國這樣的世界一流強國雖然動不動就提“國際”，常以“國際社會”代表自居，很多時候還挾“國際社會”之名以令他人，但它自身還游離在不少國際多邊條約體系之外，面臨加入國際體系或融入主流國際社會的問題。在過去某個時期短暫的單極世界中，有的國家或可號稱代表全世界，但在當下以及未來的多極世界中，圍繞“國際”的代表性和解釋權(quán)問題就會出現(xiàn)爭議，這未必不是好事。

反過來說，辨明國際關(guān)系中“國際”“世界”等一些普遍性詞語的使用道理，對我們在一個多極世界中認識世界和組織世界也有重要意義。比如過去我們的思維是“加入”國際社會，這種思維一旦占據(jù)主導，有時反而束縛我們的創(chuàng)新能力。再如在實際工作中，不少城市為了提高國際影響力，想方設(shè)法吸引更多國際組織總部入駐，可這其實很難。實際上，我們大可換個思維或從能動和創(chuàng)新思維出發(fā)行事。隨著中國在國際關(guān)系領(lǐng)域投入的資源和影響力不斷擴大，我們已經(jīng)發(fā)起成立不少國際組織，其中就包括總部分別設(shè)在北京和上海的亞投行和金磚銀行。今年“兩會”期間，最高人民法院報告中還提到中國要設(shè)立國際海事司法中心。世界上有不少規(guī)則、組織一開始只有少數(shù)幾個成員，但在不斷擴大和吸納成員后就逐漸具有地區(qū)甚至世界影響力了。關(guān)鍵在于，現(xiàn)在中國發(fā)起成立新的國際組織與中國參與已有國際組織也不矛盾。

回到“誰能代表世界”這個問題，從國際政治上講，以聯(lián)合國為代表的主權(quán)國際體系最具世界代表性。因此中國當然致力于維護世界上以聯(lián)合國為代表或絕大多數(shù)國家普遍接受的通用規(guī)則。中國在國際關(guān)系中一直維護聯(lián)合國主權(quán)體系的權(quán)威，而不是要取代誰去代表世界。但隨著世界格局的變化以及中國國際影響力的提升，在一些地區(qū)或新興議題領(lǐng)域，中國完全可為世界做出新的組織和制度創(chuàng)新?！ㄗ髡呤菑偷┐髮W國際關(guān)系與公共事務(wù)學院教授）