梁萬(wàn)斌(河南大學(xué)　中國(guó)古代史研究中心，開(kāi)封　475001)

?

《津關(guān)令》與漢初之政治地理建構(gòu)

梁萬(wàn)斌
(河南大學(xué)中國(guó)古代史研究中心，開(kāi)封475001)

【摘要】政治地理學(xué)在西方學(xué)界日益成為一門(mén)顯學(xué)，在中國(guó)則方興未艾。漢代政區(qū)的復(fù)原研究，為進(jìn)一步探討漢代的政治地理奠定了基礎(chǔ)，但由于文獻(xiàn)記載的闕如，這一工作始終未有進(jìn)展。湖北江陵張家山漢墓出土的大批竹簡(jiǎn)的整理完成，為這一工作的推進(jìn)提供了重要的史料依據(jù)，尤其是其中的《津關(guān)令》。由于是漢廷實(shí)施地域控制的產(chǎn)物，《津關(guān)令》集中反映了漢初政治地理的諸多面相。本文依據(jù)《津關(guān)令》，結(jié)合傳世文獻(xiàn)的記載，復(fù)原了漢初帝國(guó)東西部之間的關(guān)、津、塞，確定了漢初關(guān)中與關(guān)外的地域界線。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)而復(fù)原了漢初由“關(guān)中核心區(qū)”、“關(guān)外直轄地”和“關(guān)外王國(guó)”所組成的圈層型政治地理建構(gòu)。在漢與諸侯“共天下”的形勢(shì)之下，漢廷建都關(guān)中，欲以關(guān)中制御關(guān)東。為此，不僅在帝國(guó)東西部之間設(shè)有關(guān)、津，而且利用其間的山河險(xiǎn)阻構(gòu)筑了一道自南向北的塞，由此將帝國(guó)的疆域分為區(qū)別對(duì)待的“關(guān)中核心區(qū)”、“關(guān)外直轄地”和“關(guān)外王國(guó)”，以之為依托，層層實(shí)施朝廷的地域控制措施，確立了一種特定政治形勢(shì)下的帝國(guó)秩序。

【關(guān)鍵詞】漢初《津關(guān)令》政治地理

按照史籍記載，賈誼和晁錯(cuò)都曾提到漢初帝國(guó)東西部之間建有“備山東諸侯”的關(guān)和塞，①參見(jiàn)《漢書(shū)》卷四九《爰盎晁錯(cuò)傳》，北京:中華書(shū)局，1962年，第2296頁(yè);賈誼撰，閻振益、鐘夏校注:《新書(shū)校注》，北京:中華書(shū)局，2000年，第113頁(yè)。但對(duì)其具體的情況則并不清楚。“關(guān)東”和“關(guān)西”或“關(guān)中”和“關(guān)外”或“山東”和“山西”是戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期的兩個(gè)重要地域。許多學(xué)者曾撰文討論過(guò)這兩大地域，②參見(jiàn)勞幹:《關(guān)于“關(guān)東”及“關(guān)西”的討論》，《古代中國(guó)的歷史與文化》(上冊(cè))，北京:中華書(shū)局，2006年;傅樂(lè)成:《漢代的山西與山東》，《漢唐史論集》，臺(tái)北:聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1977年;邢義田:《試釋漢代的關(guān)東、關(guān)西與山東、山西》及其補(bǔ)正，《秦漢史論稿》，臺(tái)北:東大圖書(shū)股份有限公司，1987年。但對(duì)其分野依舊不能定讞。在《禹貢》中，有“九州制”和“五服制”兩種地理區(qū)劃方案。③詳見(jiàn)周振鶴:《中國(guó)歷史上兩種基本政治地理格局的分析》，《歷史地理》第20輯，2004年。我們很難斷定這兩種地理區(qū)劃方案是否曾影響了漢帝國(guó)的政治地理建構(gòu)，但在漢初的帝國(guó)政治地理區(qū)劃中，除了以郡縣為主的政區(qū)外，還存在以都城為中心，由內(nèi)及外、由近及遠(yuǎn)的圈層型政治區(qū)，只是依靠已有的傳世文獻(xiàn)，很難對(duì)這種圈層型政治區(qū)有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。

張家山漢簡(jiǎn)的出現(xiàn)，使人對(duì)上述問(wèn)題作進(jìn)一步認(rèn)識(shí)有了新的史料依據(jù)。在我看來(lái)，張家山漢簡(jiǎn)《二年律令》之《津關(guān)令》是漢廷實(shí)施地域控制的產(chǎn)物，集中反映了漢初政治地理的諸多面相。本文的目的即在已有研究成果的基礎(chǔ)上，依據(jù)《津關(guān)令》及其他文獻(xiàn)記載，復(fù)原漢初帝國(guó)東西部之間“備山東諸侯”的關(guān)、津、塞的具體地理分布，進(jìn)而確定漢初“關(guān)中”與“關(guān)外”的地域界線;然后以之為基礎(chǔ)，進(jìn)一步探討漢廷是如何在特定的政治形勢(shì)與復(fù)雜多樣的地理環(huán)境之下，建構(gòu)其政治地理的。④陳偉先生曾敏銳地指出:“西漢初期的國(guó)家結(jié)構(gòu)形態(tài)，較為復(fù)雜而具有過(guò)渡性。從大處著眼，當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)的情形，分作三個(gè)層次，即: (1)京師所在的關(guān)中地區(qū)，(2)關(guān)外郡，(3)諸侯王國(guó)。諸侯王國(guó)分封時(shí)是作為王朝的藩衛(wèi)，卻大多走向反叛。關(guān)外郡直轄于王朝，為京師屏障。在這種政治地理格局中，關(guān)中周遭的津關(guān)，尤其是通往關(guān)東地區(qū)的要塞，在溝通內(nèi)外的同時(shí)，又是分隔彼此的壁壘?！?詳見(jiàn)陳偉:《張家山漢簡(jiǎn)〈津關(guān)令〉涉馬諸令研究》，《考古學(xué)報(bào)》2003年第1期)本文的研究深受這一卓見(jiàn)的啟發(fā)。但是如果依據(jù)《津關(guān)令》復(fù)原漢初之政治地理，則涉及一個(gè)實(shí)際的問(wèn)題，即對(duì)其中“塞”及“塞之津關(guān)”的準(zhǔn)確理解。在這一問(wèn)題上，陳偉和楊建先生認(rèn)為，《津關(guān)令》中的“塞”是指防范異族的“邊塞”，而“塞之津關(guān)”則是與“內(nèi)地津關(guān)”相對(duì)的“邊塞津關(guān)”。(請(qǐng)參楊建:《西漢初期津關(guān)制度研究》，上海:上海古籍出版社，2010年，第4、67頁(yè);陳偉:《張家山漢簡(jiǎn)〈津關(guān)令〉“越塞闌關(guān)”諸令考釋》，卜憲群、楊振紅主編:《簡(jiǎn)牘研究》(2006)，桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2008年)在我看來(lái)，《津關(guān)令》中所謂的“塞”及“塞之津關(guān)”實(shí)際上主要是指漢初帝國(guó)東西部之間意在“備山東諸侯”的津、關(guān)和塞。詳見(jiàn)本文第二部分“漢初‘備山東諸侯’的關(guān)、津、塞”。同時(shí)也希望這一探索能從政治地理的視角，對(duì)漢初的政治史有更為清晰而深入的認(rèn)識(shí)。再者，此前有學(xué)者深入研究了漢武帝元鼎年間的“廣關(guān)”。①辛德勇:《漢武帝“廣關(guān)”與西漢前期地域控制的變遷》，《中國(guó)歷史地理論叢》2008年第2期。元鼎年間的“廣關(guān)”實(shí)際上是武帝在新的形勢(shì)下，對(duì)漢初的政治地理的一次重大調(diào)整。本文對(duì)漢初政治地理的探索，或許對(duì)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)元鼎年間“廣關(guān)”這一重要事件的背景亦有一定的補(bǔ)充作用。

一、漢與諸侯“共天下”的政治形勢(shì)

《漢書(shū)》卷一下《高帝紀(jì)下》:

五年冬十月，漢王追項(xiàng)羽至陽(yáng)夏南止軍，與齊王信、魏相國(guó)越期會(huì)擊楚，至固陵，不會(huì)。楚擊漢軍，大破之。漢王復(fù)入壁，深壍而守。謂張良曰:“諸侯不從，奈何?”良對(duì)曰:“楚兵且破，未有分地，其不至固宜。君王能與共天下，可立致也?！庇谑菨h王發(fā)使使韓信、彭越。至，皆引兵來(lái)。②《漢書(shū)》卷一下《高帝紀(jì)下》，第49、51～52頁(yè)。

可見(jiàn)，楚漢相爭(zhēng)，如果沒(méi)有韓信、彭越、英布等人的支持，漢不一定能勝楚，而這些乘勢(shì)崛起于民間的豪杰之所以最終支持劉邦滅楚，則是為了在功成之后，能割地而王，與劉邦“共天下”?！陡叩奂o(jì)下》接云:

春正月，……下令曰:“楚地已定，……齊王信習(xí)楚風(fēng)俗，更立為楚王，王淮北，都下邳。魏相國(guó)建城侯彭越勤勞魏民，……其以魏故地王之，號(hào)曰梁王，都定陶。”……于是諸侯上疏曰:“楚王韓信、韓王信、淮南王英布、梁王彭越、故衡山王吳芮、趙王張敖、燕王臧荼昧死再拜言，大王陛下:……地分已定，而位號(hào)比擬，亡上下之分，大王功德之著，于后世不宣。昧死再拜上皇帝尊號(hào)?！雹邸稘h書(shū)》卷一下《高帝紀(jì)下》，第49、51～52頁(yè)。

可見(jiàn)，也正是在滅楚之后，當(dāng)劉邦如約兌現(xiàn)了封他們?yōu)橥?，所謂“地分已定”后，這些人才向他“拜上皇帝尊號(hào)”，承認(rèn)了他的共主地位。

漢初分封異姓諸王，本為形勢(shì)所迫，不得已而為，但由此造成了漢與諸侯“共天下”的政治局面:漢僅直轄二十四郡，而七個(gè)異姓王國(guó)則占去了帝國(guó)東部的絕大部分。④參見(jiàn)周振鶴:《西漢政區(qū)地理》，北京:人民出版社，1987年，第8～9頁(yè)。后來(lái)，漢廷雖逐個(gè)翦滅了異姓諸王，但是在“海內(nèi)新定，同姓寡少，懲戒亡秦孤立之?dāng)　雹荨稘h書(shū)》卷十四《諸侯王表》，第393頁(yè)。的現(xiàn)實(shí)與教訓(xùn)面前，又不得不封同姓子弟為王，以鎮(zhèn)撫距離京師較遠(yuǎn)的東部“六國(guó)故土”，屏藩中央。不過(guò)，漢廷對(duì)同姓諸王，尤其是對(duì)血緣關(guān)系較為疏遠(yuǎn)的同姓王，依舊心存防范。《史記》卷一〇六《吳王濞列傳》:

上患吳、會(huì)稽輕悍，無(wú)壯王以填之，諸子少，乃立濞于沛為吳王，王三郡五十三城。已拜受印，高帝召濞相之，謂曰:“若狀有反相?！毙莫?dú)悔，業(yè)已拜，因拊其背，告曰:“漢后五十年?yáng)|南有亂者，豈若邪?然天下同姓為一家也，慎無(wú)反!”濞頓首曰:“不敢?！雹蕖妒酚洝肪硪哗柫秴峭蹂袀鳌罚本?中華書(shū)局，1959年，第2821頁(yè)。

在呂后主政時(shí)期，由于大力扶持外戚勢(shì)力，還激起了劉氏諸王的嚴(yán)重不滿。齊哀王弟劉章借酒以歌言志:“深耕穊種，立苗欲疏。非其種者，鋤而去之?！雹摺稘h書(shū)》卷三八《高五王傳》，第1992、1994頁(yè)。結(jié)果，呂后方死，齊王就率先聯(lián)合山東諸王，欲以誅諸呂之名興兵叛亂:

于是齊王遺諸侯王書(shū)曰:“高帝平定天下，王諸子弟。悼惠王薨，惠帝使留侯張良立臣為齊王?；莸郾溃吆笥檬?，春秋高，聽(tīng)諸呂擅廢帝更立，又殺三趙王，滅梁、趙、燕，以王諸呂，分齊國(guó)為四。忠臣進(jìn)諫，上惑亂不聽(tīng)。今高后崩，皇帝春秋富，未能治天下，固待大臣諸侯。今諸呂又擅自尊官，聚兵嚴(yán)威，劫列侯忠臣，矯制以令天下，宗廟以危。寡人帥兵入誅不當(dāng)為王者?！雹唷稘h書(shū)》卷三八《高五王傳》，第1992、1994頁(yè)。

由此可以想見(jiàn)，呂后時(shí)期中央與東部諸侯之間關(guān)系的緊張?？傊徽撌窃诟咦鏁r(shí)漢與異姓諸王的關(guān)系，還是在高后時(shí)中央與劉氏諸王的關(guān)系，都處于極為緊張的狀態(tài)，甚至勢(shì)若敵國(guó)，這在張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·賊律》中亦有極為清楚的體現(xiàn):

以城邑亭障反，降諸侯，及守乘城亭障，諸侯人來(lái)攻盜，不堅(jiān)守而棄去之，若降之，及謀反者，皆一一要(腰)斬。其父母、妻子、同產(chǎn)，無(wú)少長(zhǎng)皆棄市。其坐謀反者，能偏(徧)捕，若先告吏，皆除坐者罪。二二①彭浩、陳偉、工藤元男主編:《二年律令與奏讞書(shū):張家山二四七號(hào)漢墓出土法律文獻(xiàn)釋讀》，上海:上海古籍出版社，2007年，第88頁(yè)。

另外，漢帝國(guó)建立后，朝廷本欲以洛陽(yáng)為都。②《史記》卷八《高祖本紀(jì)》:“天下大定。高祖都洛陽(yáng)，諸侯皆臣屬?！钡?80頁(yè)。洛陽(yáng)位于關(guān)東的伊洛平原，曾是西周的東都，號(hào)稱(chēng)“成周”，周室東遷以后，又長(zhǎng)為王都所在，自然有作為國(guó)都的優(yōu)勢(shì)。但是，不久之后，帝國(guó)君臣卻做出了棄洛陽(yáng)西都關(guān)中的決定?！妒酚洝肪砭啪拧秳⒕词鍖O通列傳》:

婁敬說(shuō)曰:“陛下都洛陽(yáng)，豈欲與周室比隆哉?”上曰:“然。”婁敬曰:“……及周之衰也，分而為兩，天下莫朝，周不能制也。非其德薄也，而形勢(shì)弱也?！曳蚯氐乇簧綆Ш?，四塞以為固，卒然有急，百萬(wàn)之眾可具也。因秦之故，資甚美膏腴之地，此所謂天府者也。陛下入關(guān)而都之，山東雖亂，秦之故地可全而有也。夫與人斗，不搤其亢，拊其背，未能全其勝也。今陛下案秦之故地，此亦搤天下之亢而拊其背也?！雹邸妒酚洝肪砭啪拧秳⒕词鍖O通列傳》，第2715～2716頁(yè)。

又《史記》卷五五《留侯世家》:

劉敬說(shuō)高帝曰:“都關(guān)中?！鄙弦芍?。左右大臣皆山東人，多勸上都雒陽(yáng):“雒陽(yáng)東有成皋，西有殽黽，倍河，向伊雒，其固亦足恃?！绷艉钤?“雒陽(yáng)雖有此固，其中小，不過(guò)數(shù)百里，田地薄，四面受敵，此非用武之國(guó)也。夫關(guān)中左殽函，右隴蜀，沃野千里，南有巴蜀之饒，北有胡苑之利，阻三面而守，獨(dú)以一面東制諸侯。諸侯安定，河渭漕輓天下，西給京師;諸侯有變，順流而下，足以委輸。此所謂金城千里，天府之國(guó)也，劉敬說(shuō)是也?！庇谑歉叩奂慈振{，西都關(guān)中。④《史記》卷五五《留侯世家》，第2043～2044頁(yè)。

可見(jiàn)，在與東部諸侯“共天下”的形勢(shì)下，漢廷棄洛陽(yáng)西都關(guān)中，除了伊洛平原與關(guān)中相比“形勢(shì)弱”等因素外，還有“以關(guān)中制御關(guān)東”的意圖:“夫與人斗，不搤其亢，拊其背，未能全其勝也。今陛下入關(guān)而都，案秦之故地，此亦搤天下之亢而拊其背也?！睆埩紕t說(shuō)得更為明白:“阻三面而守，獨(dú)以一面東制諸侯?！蹦敲闯⒃谖鞫缄P(guān)中后，又是通過(guò)怎樣的措施與途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)以關(guān)中制御關(guān)東、鞏固帝國(guó)統(tǒng)治的呢?

二、漢初“備山東諸侯”的關(guān)、津、塞

賈誼曾說(shuō):“所謂建武關(guān)、函谷、臨晉關(guān)者，大抵為備山東諸侯也?！雹葙Z誼撰，閻振益、鐘夏校注:《新書(shū)校注》，第113頁(yè)。晁錯(cuò)在朝廷的對(duì)策中亦說(shuō):

今陛下……肉刑不用，罪人亡帑。非謗不治，鑄錢(qián)者除。通關(guān)去塞，不孽諸侯……⑥《漢書(shū)》卷四九《爰盎晁錯(cuò)傳》，第2296頁(yè)。

這里提到了文帝即位之后所采取的一系列重要政策措施，其中之一便是“通關(guān)去塞，不孽諸侯”。⑦所謂“通關(guān)去塞”，張晏認(rèn)為是指:“文帝十二年，除關(guān)不用傳。”對(duì)于“不孽諸侯”，應(yīng)劭注曰:“接之以禮，不以庶孽畜之。”如淳則認(rèn)為:“孽，疑也。去關(guān)禁，明無(wú)疑于諸侯?！鳖亷煿耪J(rèn)為:“應(yīng)說(shuō)是?！?見(jiàn)《漢書(shū)》卷四九《爰盎晁錯(cuò)傳》注，第2297頁(yè))我認(rèn)為應(yīng)以如淳的解釋為是。但不論怎樣，此處的“關(guān)”和“塞”所針對(duì)的對(duì)象則是東部的諸侯，這是明確無(wú)疑的。這說(shuō)明為了“不孽諸侯”，朝廷在“通關(guān)”的同時(shí)，還有“去塞”的舉措。因此，綜合賈誼與晁錯(cuò)所說(shuō)可知:在漢初，漢廷與東部諸侯“共天下”的特定政治形勢(shì)下，為“備山東諸侯”，不僅“建武關(guān)、函谷、臨晉關(guān)”等關(guān)，還構(gòu)筑了塞。

那么這些“備山東諸侯”的關(guān)、塞的具體情況又是怎樣的呢? 1980年代，湖北江陵張家山漢墓出土的竹簡(jiǎn)《二年律令·津關(guān)令》對(duì)解決這個(gè)問(wèn)題提供了新的史料依據(jù)。我們先看下面這則令:

議，禁民毋得私買(mǎi)馬以出扜關(guān)、鄖關(guān)、函谷［關(guān)］、武關(guān)及諸河塞津關(guān)。其買(mǎi)騎、輕車(chē)馬、吏乘、置傳馬者，縣各以所買(mǎi)五〇六名匹數(shù)告買(mǎi)所內(nèi)史、郡守，內(nèi)史、郡守各以馬所補(bǔ)名為久久馬，為致告津關(guān)，津關(guān)謹(jǐn)以藉(籍)、久案閱，出。諸乘私馬入而復(fù)以出，若出而當(dāng)復(fù)入者，五〇七津關(guān)謹(jǐn)以傳案出入之。詐偽出馬，馬當(dāng)復(fù)入不復(fù)入，皆以馬賈(價(jià))訛過(guò)平令論，及賞捕告者。津關(guān)吏卒、吏卒乘塞者智(知)，弗告劾，五一〇與同罪;弗智(知)，皆贖耐。·御史以聞，制曰:可。五一一⑧《二年律令與奏讞書(shū):張家山二四七號(hào)漢墓出土法律文獻(xiàn)釋讀》，第316～317頁(yè)。

這則令明確規(guī)定“禁民毋得私買(mǎi)馬以出扜關(guān)、鄖關(guān)、函谷［關(guān)］、武關(guān)及諸河塞津關(guān)”。如前分析，在漢初，帝國(guó)的主要威脅除了外部的匈奴，還有東部的諸侯。馬是非常重要的戰(zhàn)略物資，但匈奴并不缺馬，真正缺馬的是諸侯國(guó)所在的關(guān)東地區(qū)，因?yàn)殛P(guān)東地區(qū)基本不產(chǎn)馬;而且賈誼在論及漢初朝廷禁馬出關(guān)的政策時(shí)亦說(shuō):“所為禁游宦諸侯及無(wú)得出馬關(guān)者，豈不曰諸侯得眾則權(quán)益重，其國(guó)眾車(chē)騎則力益多，故明為之法，無(wú)資諸侯?！雹佟缎聲?shū)校注》，第113頁(yè)。因此，這則令防范的對(duì)象應(yīng)是東部的諸侯而不是匈奴。這在該令接下來(lái)的內(nèi)容中也有清楚的反映:“其買(mǎi)騎、輕車(chē)馬、吏乘、置傳馬者，縣各以所買(mǎi)五〇六名匹數(shù)告買(mǎi)所內(nèi)史、郡守，內(nèi)史、郡守各以馬所補(bǔ)名為久久馬，為致告津關(guān)，津關(guān)謹(jǐn)以藉(籍)、久案閱，出?！绷钗闹懈鞣N買(mǎi)馬的人“買(mǎi)騎、輕車(chē)馬、吏乘、置傳馬者”顯然是漢之吏民，而非匈奴。買(mǎi)馬者所在的“縣各以所買(mǎi)名匹數(shù)”告“買(mǎi)所內(nèi)史、郡守”，內(nèi)史、郡守又“各以馬所補(bǔ)名為久久馬，為致告津關(guān)，津關(guān)謹(jǐn)以藉〔籍)、久案閱，出?！眱?nèi)史是關(guān)中京畿的長(zhǎng)官，買(mǎi)馬者又都是漢之吏民，說(shuō)明該令是禁止馬匹從關(guān)中非法流入帝國(guó)關(guān)外的郡、國(guó)地區(qū)。這就進(jìn)一步證明，這則令防范的對(duì)象是關(guān)外的郡和諸侯國(guó)，重點(diǎn)自然是對(duì)漢廷有嚴(yán)重威脅的諸侯國(guó)。而該令接下來(lái)的“津關(guān)吏卒、吏卒乘塞者智(知)，弗告劾，五一〇與同罪;弗智(知)，皆贖耐?！痹圃苿t印證了前述晁錯(cuò)之言:漢初“備山東諸侯”的防范設(shè)施除了關(guān)，實(shí)際上還有塞，否則何來(lái)“吏卒乘塞者”?

因此，綜上分析，這則令中的“扜關(guān)、鄖關(guān)、函谷［關(guān)］、武關(guān)及諸河塞津關(guān)”這些津、關(guān)、塞應(yīng)是前述賈誼和晁錯(cuò)提到的“備山東諸侯”的關(guān)和塞。那么這些關(guān)、塞的具體地理分布又是怎樣的呢?

扜關(guān)，即《漢書(shū)·地理志》巴郡魚(yú)腹縣之江關(guān)，在今重慶奉節(jié)東。②以下關(guān)于《津關(guān)令》中出現(xiàn)的扜關(guān)、鄖關(guān)、武關(guān)、函谷關(guān)、臨晉關(guān)的具體位置，均據(jù)張家山二四七號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組:《張家山漢墓竹簡(jiǎn)》(釋文修訂本)，北京:文物出版社，2001年，第83、84頁(yè)?！督蜿P(guān)令》簡(jiǎn)五一八:“相國(guó)上南郡守書(shū)言，云夢(mèng)附竇園一所在朐忍界中，佐(?)、徒治園者出人(入)扜關(guān)，故巫為傳，今不得，請(qǐng)以園印為傳，扜關(guān)聽(tīng)。”③《二年律令與奏讞書(shū):張家山二四七號(hào)漢墓出土法律文獻(xiàn)釋讀》，第321頁(yè)?？梢?jiàn)，扜關(guān)控制著由巴蜀進(jìn)入江漢平原的通道。鄖關(guān)，即《漢書(shū)·地理志》漢中郡長(zhǎng)利縣之鄖關(guān)，在今湖北鄖縣東北?！妒酚洝肪硪欢拧敦浿沉袀鳌?“南陽(yáng)西通武關(guān)、鄖關(guān)?！雹堋妒酚洝肪硪欢拧敦浿沉袀鳌?，第3269頁(yè)?？梢?jiàn)，鄖關(guān)控制著從漢中到南陽(yáng)、襄樊盆地的交通。武關(guān)，即《漢書(shū)·地理志》弘農(nóng)郡商縣之武關(guān)，商縣在今陜西商州東，關(guān)在其東南?！都狻窇?yīng)劭曰:“武關(guān)，秦南關(guān)，通南陽(yáng)?！雹荨妒酚洝肪砹肚厥蓟时炯o(jì)》應(yīng)劭注，第249頁(yè)。武關(guān)控制著從關(guān)中到南陽(yáng)的通道。函谷關(guān)，即《漢書(shū)·地理志》弘農(nóng)郡弘農(nóng)縣之“故秦函谷關(guān)”，在今河南靈寶西南。函谷關(guān)控制著京師長(zhǎng)安通往關(guān)東地區(qū)的最主要通道——函谷關(guān)道。綜上可知，扜關(guān)、鄖關(guān)、武關(guān)、函谷關(guān)自南向北依次分布在漢帝國(guó)東西部之間由巫山、大巴山、秦嶺東段、崤山等山脈形成的渝東北、鄂西、陜東南、豫西山地間的交通要道之處。

《史記》卷八八《蒙恬列傳》:“秦已并天下，乃使蒙恬將三十萬(wàn)眾北逐戎狄，收河南。筑長(zhǎng)城，因地形，用制險(xiǎn)塞，起臨洮，至遼東，延袤萬(wàn)余里?！雹蕖妒酚洝肪戆税恕睹商窳袀鳌?，第2565頁(yè)。又《漢書(shū)》卷九四下《匈奴傳下》:“起塞以來(lái)百有余年，非皆以土垣也，或因山巖石，木柴僵落，溪谷水門(mén)，稍稍平之，卒徒筑治，功費(fèi)久遠(yuǎn)，不可勝計(jì)?！雹摺稘h書(shū)》卷九四下《匈奴傳下》，第3804頁(yè)。可見(jiàn)，充分利用地形，尤其是天然的山川險(xiǎn)阻，是秦漢時(shí)期修筑塞的一般方法。如前考述，扜關(guān)、鄖關(guān)、武關(guān)、函谷關(guān)恰好就分布在由巫山、大巴山、秦嶺東段、崤山等山脈形成的渝東北、鄂西、陜東南、豫西山地之間。因此，“備山東諸侯”的扜關(guān)至函谷關(guān)段的塞正是通過(guò)充分利用帝國(guó)東西部之間山脈的天然險(xiǎn)阻及其間的扜關(guān)、鄖關(guān)、武關(guān)、函谷關(guān)等關(guān)隘修筑的。

那么函谷關(guān)以北的塞又是怎樣的呢?前引《津關(guān)令》中的“諸河塞津關(guān)”具體又指什么呢?

我們知道，函谷關(guān)控制著京師長(zhǎng)安通往關(guān)東地區(qū)最主要的通道——函谷關(guān)道，是拱衛(wèi)關(guān)中最主要的關(guān)隘。依據(jù)對(duì)漢函谷關(guān)的研究，⑧參見(jiàn)關(guān)治中:《函谷關(guān)考證——關(guān)中要塞研究之二》，《渭南師專(zhuān)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版) 1998年第6期。另參《中國(guó)大百科全書(shū)·中國(guó)地理卷》之“函谷關(guān)條”(李潤(rùn)田撰)，上海:中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1993年，第161頁(yè)。函谷關(guān)筑關(guān)墻北與黃河相連，南與秦嶺余脈相接。黃河是函谷關(guān)以北屏障關(guān)中的重要天塹?！妒酚洝肪砹濉秾O子吳起列傳》:“武侯浮西河而下，中流，顧而謂吳起曰:‘美哉乎山河之固，此魏國(guó)之寶也’?！雹佟妒酚洝肪砹濉秾O子吳起列傳》，第2166頁(yè)。陜晉間黃河的天塹作用于此可見(jiàn)一斑。因此，從函谷關(guān)至北部陰山下西安陽(yáng)段的黃河就成了漢廷繼豫西山地接著向北繼續(xù)修筑塞防的主要屏障，②據(jù)周振鶴師考證，漢初西北角邊界到達(dá)西安陽(yáng)附近。參周振鶴:《〈二年律令·秩律〉的歷史地理意義》，《學(xué)術(shù)月刊》2003年第1期。所謂“因河為塞”。因此，我認(rèn)為，前引《津關(guān)令》中的“諸河塞津關(guān)”具體就是指設(shè)在函谷關(guān)至陰山下的黃河的易渡之處的臨晉關(guān)等津關(guān)，③《漢書(shū)》卷三四《韓信傳》:“遂進(jìn)兵擊魏。魏盛兵蒲坂，塞臨晉。信乃益為疑兵，陳船欲度臨晉，而伏兵從夏陽(yáng)以木罌缶度軍，襲安邑?！笨梢?jiàn)，從關(guān)中除了自臨晉關(guān)可渡河到關(guān)東外，在黃河上還有諸如夏陽(yáng)等可渡之處，也即其他的津或津關(guān)。另外，在令文“禁民毋得私買(mǎi)馬以出扜關(guān)、鄖關(guān)、函谷［關(guān)］、武關(guān)及諸河塞津關(guān)”沒(méi)有出現(xiàn)臨晉關(guān)，很可能是因?yàn)榕R晉關(guān)本身是“津關(guān)”，已包括在了“諸河塞津關(guān)”之中的緣故。對(duì)此亦有學(xué)者指出，請(qǐng)參王子今、劉華祝:《說(shuō)張家山漢簡(jiǎn)〈二年律令·津關(guān)令〉所見(jiàn)五關(guān)》，《中國(guó)歷史文物》2003年第1期。因?yàn)槭恰耙蚝訛槿?，所以概稱(chēng)為“諸河塞津關(guān)”。

綜上分析，可以得到如下的結(jié)論:在與東部諸侯“共天下”的政治形勢(shì)下，漢廷充分利用帝國(guó)東西部之間的山河險(xiǎn)阻，構(gòu)筑了一道從帝國(guó)南部的巫山山脈，自南向北，直至北部陰山下西安陽(yáng)一帶“備山東諸侯”的關(guān)、津、塞。④請(qǐng)參本文“漢初‘備山東諸侯’的關(guān)塞及關(guān)中、關(guān)外示意圖”。正如胡三省解釋關(guān)、津說(shuō):“關(guān)，往來(lái)必由之要處;津，濟(jì)度必由之要處?！雹荨顿Y治通鑒》卷二六六“梁太祖開(kāi)平元年十一月”條胡三省注，北京:中華書(shū)局，1976年，第8687頁(yè)。扜關(guān)、鄖關(guān)、武關(guān)、函谷關(guān)及“諸河塞津關(guān)”，憑借山河險(xiǎn)阻扼守帝國(guó)東西部之間的交通要道，拱衛(wèi)著京畿關(guān)中。

三、漢初的“關(guān)中”與“關(guān)外”

在《津關(guān)令》中，不但頻繁出現(xiàn)“關(guān)中”和“關(guān)外”，而且明確把“關(guān)中”和“關(guān)外”相對(duì)應(yīng)。例如:

又:相國(guó)上中大夫書(shū)，請(qǐng)中大夫、謁者、郎中、執(zhí)盾、執(zhí)戟家在關(guān)外者，得私買(mǎi)馬關(guān)中。有縣官致上中大夫、郎中，中大夫、郎中為書(shū)告津關(guān)，來(lái)復(fù)傳，五〇四津關(guān)謹(jǐn)閱出入。馬當(dāng)復(fù)入不入，以令論?！は鄧?guó)、御史以聞?！ぶ圃?可。五〇五⑦《二年律令與奏讞書(shū):張家山二四七號(hào)漢墓出土法律文獻(xiàn)釋讀》，第313、315、310頁(yè)。

這樣的例子在《津關(guān)令》中還有很多，這里不再一一列舉。

我們知道，在古代中國(guó)，尤其是經(jīng)濟(jì)重心未曾南移以前，“山西”與“山東”或“關(guān)西”與“關(guān)東”或“關(guān)中”與“關(guān)外”是東西對(duì)峙的兩大重要地域。對(duì)其分野，有時(shí)可能并沒(méi)有明確的界線，但是《津關(guān)令》是朝廷的律令，那么從律令執(zhí)行、落實(shí)的層面看，《津關(guān)令》中的“關(guān)中”和“關(guān)外”就必須要有明確的地域界線。⑧對(duì)此，邢義田先生亦曾指出，見(jiàn)邢義田:《張家山漢簡(jiǎn)〈二年律令〉讀記》，《燕京學(xué)報(bào)》2003年第15期。否則，如何在法律的層面界定非法出入“關(guān)中”的行為?既然如此，那么《津關(guān)令》中“關(guān)中”和“關(guān)外”的地域界線又在哪里呢?

如前考述，在漢初，漢廷利用帝國(guó)東西部之間的山河險(xiǎn)阻，構(gòu)建了一道從帝國(guó)南部巫山山脈，自南向北，直至帝國(guó)北部陰山下西安陽(yáng)一帶的關(guān)塞，以之來(lái)防范重要的戰(zhàn)略物資從關(guān)中流入關(guān)外。在《津關(guān)令》中有一則令是對(duì)“越塞”行為的進(jìn)一步補(bǔ)充，使我們對(duì)塞的具體情況有了更為清楚的認(rèn)識(shí):

□、相國(guó)、御史請(qǐng)緣關(guān)塞縣道群盜、盜賊及亡人越關(guān)垣、離(籬)格(落)、塹、封、刊，出入塞界，吏卒追逐者得隨出入服跡窮追捕。令四九四將吏為吏卒出入者名籍，伍以閱具，上籍副縣廷。事已，得道出入所出人(入)，盈五日不反(返)，伍人弗言將吏，將吏弗劾，皆以越塞令論之。四九五⑨《二年律令與奏讞書(shū):張家山二四七號(hào)漢墓出土法律文獻(xiàn)釋讀》，第313、315、310頁(yè)。

“關(guān)垣”指關(guān)墻，“離(籬)格(落)”似指籬笆，“塹”指掘地為限，“封”指積土為界，“刊”指斫木為界。①《二年律令與奏讞書(shū):張家山二四七號(hào)漢墓出土法律文獻(xiàn)釋讀》，第310～311頁(yè)。這說(shuō)明，為了禁止“群盜、盜賊及亡人”非法出入關(guān)塞，由“關(guān)垣、離(籬)格(落)、塹、封、刊”構(gòu)成了明確的“塞界”。由此可以肯定，為防范關(guān)中的人員及重要戰(zhàn)略物資流入關(guān)外，前述帝國(guó)東西部之間“備山東諸侯”的關(guān)塞，同樣應(yīng)由“關(guān)垣、離(籬)格(落)、塹、封、刊”或者類(lèi)似的東西構(gòu)成了“塞界”，而正是這一“塞界”，把帝國(guó)的疆域分成了有著明確地域界線的“關(guān)中”和“關(guān)外”。②請(qǐng)參本文“漢初‘備山東諸侯’的關(guān)塞及關(guān)中、關(guān)外示意圖”。唯其如此，作為朝廷律令的《津關(guān)令》才能在實(shí)際執(zhí)行的層面具有可行性。

綜上分析，盡管“山西”與“山東”或“關(guān)西”與“關(guān)東”或“關(guān)中”與“關(guān)外”有時(shí)可能僅是泛指，并沒(méi)有明確的地域界線，但是在漢與東部諸侯“共天下”的特定時(shí)期，為防范關(guān)中的人員及重要的戰(zhàn)略物資流入關(guān)外，漢初的關(guān)中和關(guān)外則由“關(guān)垣、離(籬)格(落)、塹、封、刊”等構(gòu)成了明確的地域界線。據(jù)此地域界線亦可知，漢初的關(guān)中不僅包括渭河谷地，實(shí)際上還包括周?chē)陌汀⑹?、隴西、北地和上郡等地區(qū)。而這正好與司馬遷在《史記·貨殖列傳》中對(duì)廣義關(guān)中地域的記載相吻合:“關(guān)中自汧、雍以東至河、華，膏壤沃野千里……南則巴蜀……天水、隴西、北地、上郡與關(guān)中同俗……故關(guān)中之地，于天下三分之一，而人眾不過(guò)什三。然量其富，什居其六?！雹邸妒酚洝肪硪欢拧敦浿沉袀鳌?，第3261～3262頁(yè)。如果關(guān)中僅指渭河谷地，顯然不可能占到帝國(guó)版圖的“三分之一”。

四、漢初的政治地理格局

《漢書(shū)》卷一四《諸侯王表》:

漢興之初，海內(nèi)新定，同姓寡少，懲戒亡秦孤立之?dāng)?，于是剖裂疆土，立二等之爵。功臣侯者百有余邑，尊王子弟，大啟九?guó)。自雁門(mén)以東，盡遼陽(yáng)，為燕、代。常山以南，太行左轉(zhuǎn)，度河、濟(jì)，漸于海，為齊、趙。穀、泗以往，奄有龜、蒙，為梁、楚。東帶江、湖，薄會(huì)稽，為荊吳。北界淮瀕，略廬、衡，為淮南。波漢之陽(yáng)，亙九嶷，為長(zhǎng)沙。諸侯比境，周帀三垂，外接胡越。天子自有三河、東郡、潁川、南陽(yáng)，自江陵以西至巴蜀，北自云中至隴西，與京師內(nèi)史凡十五郡，公主、列侯頗邑其中。④《漢書(shū)》卷一四《諸侯王表》，第393～394頁(yè);另見(jiàn)《史記》卷一七《漢興以來(lái)諸侯王年表》，第801～802頁(yè)。

可見(jiàn)，按《諸侯王表》，在高帝末年翦除異姓諸王的塵埃落定之后，“天子自有三河、東郡、潁川、南陽(yáng)，自江陵以西至巴蜀，北自云中至隴西，與京師內(nèi)史凡十五郡”，在這十五郡之外則是“周帀三垂，外接胡越”的諸侯王國(guó)。不過(guò)，我們并不能就此認(rèn)為，漢初帝國(guó)的政治地理格局僅僅是由漢廷直轄的郡與諸侯王國(guó)所構(gòu)成。下面我們對(duì)此問(wèn)題作進(jìn)一步分析。

由于在高帝十一年漢廷曾有以東郡、潁川二郡分益梁、淮陽(yáng)二國(guó)之舉，所以《諸侯王表》所記或有誤。據(jù)譚其驤等學(xué)者的研究，高帝末年，漢廷直轄的十五郡為內(nèi)史、北地、上郡、隴西、漢中、巴郡、蜀郡、廣漢、云中、上黨、河?xùn)|、河內(nèi)、河南、南陽(yáng)、南郡。⑤關(guān)于高帝末年漢廷直轄之十五郡問(wèn)題，全祖望、齊召南、錢(qián)大昕、王國(guó)維、譚其驤均有考證。張家山漢簡(jiǎn)《二年律令》公布以后，晏昌貴又依據(jù)此新材料，對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了研究。晏氏最終的結(jié)論是:“高帝末年的十五郡當(dāng)以譚其驤先生說(shuō)為正”。以上諸說(shuō)的詳細(xì)情況，請(qǐng)參晏昌貴:《〈二年律令·秩律〉與漢初政區(qū)地理》，《歷史地理》第21輯，上海:上海人民出版社，2006年。如前考述，在漢初，漢廷通過(guò)帝國(guó)東西部之間的關(guān)塞，把帝國(guó)的疆域分為具有明確地域界線的“關(guān)中”和“關(guān)外”，那么漢初的關(guān)中大體就是指這十五直轄郡中的內(nèi)史、北地、上郡、隴西、漢中、巴郡、蜀郡、廣漢、云中九郡之地;而所謂的“關(guān)外”，則除了諸侯王國(guó)，還有漢廷直轄的上黨、河?xùn)|、河內(nèi)、河南、南陽(yáng)、南郡等郡。①按《二年律令·秩律》，則截至呂后二年?yáng)|郡和潁川郡可能復(fù)歸漢廷直轄。所以，如以呂后二年為斷，則漢廷直轄的關(guān)外郡可能還有潁川和東郡。我們知道，朝廷對(duì)其直轄諸郡的政策和對(duì)關(guān)外諸王國(guó)的政策是完全不同的，也即朝廷對(duì)其直轄地區(qū)和諸侯王國(guó)是區(qū)別對(duì)待的;除此之外，《津關(guān)令》的一些令也清楚地表明:盡管關(guān)外的上黨、河?xùn)|、河內(nèi)、河南、南陽(yáng)、南郡等郡也是朝廷的直轄郡，但是與內(nèi)史、北地、上郡、隴西、漢中、巴郡、蜀郡、廣漢、云中等關(guān)中諸郡的地位卻并不相同，也處于區(qū)別對(duì)待之中。例如，《津關(guān)令》簡(jiǎn)五〇九:

相國(guó)議，關(guān)外郡買(mǎi)計(jì)獻(xiàn)馬者，守各以匹數(shù)告買(mǎi)所內(nèi)史、郡守，內(nèi)史、郡守謹(jǐn)籍馬職(識(shí))物、齒、高，移其守，及為致告津關(guān)，津關(guān)案閱。②《二年律令與奏讞書(shū):張家山二四七號(hào)漢墓出土法律文獻(xiàn)釋讀》，第318頁(yè)。

因此，依據(jù)朝廷對(duì)這些地區(qū)的區(qū)別對(duì)待以及關(guān)中是京師所在地，我們不妨把關(guān)中諸郡稱(chēng)為“關(guān)中核心區(qū)”，關(guān)外漢廷直轄的諸郡和諸侯王國(guó)分別稱(chēng)為“關(guān)外直轄地”和“關(guān)外王國(guó)”。如此，漢初的政治地理格局就不僅僅是簡(jiǎn)單的“漢郡與王國(guó)”并行的格局，而是由“關(guān)中核心區(qū)”、“關(guān)外直轄地”和“關(guān)外王國(guó)”這三大政治區(qū)與帝國(guó)外圍的匈奴等異族政權(quán)或政治勢(shì)力構(gòu)成的，類(lèi)似于《禹貢》“五服制”的圈層型政治地理格局。這一政治地理格局的形成，是漢初特定的政治形勢(shì)與帝國(guó)復(fù)雜的地理環(huán)境共同作用的結(jié)果。下面就此問(wèn)題稍作申述。

由前面的考述可知，漢廷之所以棄洛陽(yáng)西都關(guān)中，是因?yàn)殛P(guān)中的地理?xiàng)l件較為優(yōu)越，同時(shí)也是為了憑借這種地理優(yōu)勢(shì)，“以關(guān)中制御關(guān)東”。為此，充分利用關(guān)中與其周?chē)陌汀⑹?、隴西、北地等地區(qū)的地緣關(guān)系及帝國(guó)東西部之間的山河險(xiǎn)阻構(gòu)建了“關(guān)中核心區(qū)”。

漢廷直轄的上黨、河?xùn)|、河內(nèi)、河南、南陽(yáng)、南郡等關(guān)外諸郡，不僅在地理上南北相連，而且位于“關(guān)中核心區(qū)”和“關(guān)外王國(guó)”之間。這樣的空間布局，一方面在“關(guān)中核心區(qū)”與“關(guān)外王國(guó)”之間形成了一個(gè)軍事緩沖區(qū)，另一方面則使?jié)h廷完全控制了扜關(guān)、鄖關(guān)、武關(guān)、函谷關(guān)、臨晉關(guān)這些帝國(guó)東西部之間最為關(guān)鍵的戰(zhàn)略要塞和交通要沖，進(jìn)一步強(qiáng)化了使其屏障關(guān)中的作用。④參見(jiàn)本文“漢初之政治地理格局”示意圖。另外，我們知道，漢廷建都關(guān)中，關(guān)中盡管是形勝之地，但位置偏西，而且帝國(guó)東西部之間的山河險(xiǎn)阻雖然有利于關(guān)中京畿的安全，但這些自然阻隔同樣也給漢廷對(duì)遙遠(yuǎn)而遼闊的東部地區(qū)的控制帶來(lái)了不便，所謂“關(guān)河懸遠(yuǎn)，兵不赴急”，尤其不利于對(duì)東部諸侯的控制，所以這些關(guān)外直轄之地同時(shí)也是制御關(guān)外王國(guó)的戰(zhàn)略要地。例如，河南郡的洛陽(yáng)自西周以來(lái)就是鎮(zhèn)撫東方的重鎮(zhèn)?！妒酚洝肪砹度跏兰摇?“閎且立為王時(shí)，其母病，武帝自臨問(wèn)之。曰:‘子當(dāng)為王，欲安所置之?’……王夫人曰:‘愿置之洛陽(yáng)。’武帝曰:‘洛陽(yáng)有武庫(kù)、敖倉(cāng)，天下沖阸，漢國(guó)之大都也。先帝以來(lái)，無(wú)子王于洛陽(yáng)者。去洛陽(yáng)，余盡可?！雹荨妒酚洝肪砹度跏兰摇?，第2115頁(yè)。于此亦可見(jiàn)漢廷以“關(guān)外直轄地”制御距離京師較遠(yuǎn)且有山河阻隔的東部地區(qū)的良苦用心。

就漢初的外部形勢(shì)而言，南方的“百越”和北方的匈奴是帝國(guó)主要的外部威脅。而關(guān)外王國(guó)則大多位于與匈奴和越人這兩大異族勢(shì)力首當(dāng)其沖的地方，所謂“諸侯比境，周帀三垂，外接胡越”。⑥《漢書(shū)》卷一四《諸侯王表》，第394頁(yè)?？梢?jiàn)，這樣的空間布局，除了讓關(guān)外王國(guó)鎮(zhèn)撫距離京師較遠(yuǎn)的東部地區(qū)外，顯然還有讓其抵御胡、越異族入侵的用意。

綜上分析，我們不難得出這樣的結(jié)論:構(gòu)建“關(guān)中核心區(qū)”是為了依托關(guān)中制御關(guān)東，而把關(guān)外之疆土再分為“關(guān)外直轄地”和“關(guān)外王國(guó)”實(shí)際上一方面是利用“關(guān)外直轄地”屏障關(guān)中和更好地制御“關(guān)外王國(guó)”，另一方面則是利用“關(guān)外王國(guó)”來(lái)抵御匈奴、越人的入侵和鎮(zhèn)撫距離京師較遠(yuǎn)的東土。這就表明:在漢廷與東部諸侯“共天下”的特定政治形勢(shì)下，漢廷充分利用帝國(guó)東西部之間的山河險(xiǎn)阻構(gòu)筑關(guān)塞，其意圖乃是將帝國(guó)的疆域分為區(qū)別對(duì)待的“關(guān)中核心區(qū)”、“關(guān)外直轄地”和“關(guān)外王國(guó)”，以之為依托，層層實(shí)施朝廷的地域控制措施。而這些不同政治區(qū)的形成過(guò)程，實(shí)際上也是朝廷在特定的政治形勢(shì)下，充分利用帝國(guó)的地理?xiàng)l件，建構(gòu)帝國(guó)政治地理的過(guò)程。盡管受制于帝國(guó)實(shí)際的地形及其他因素的限制，漢初建構(gòu)的這種政治地理不可能完全像《禹貢》“五服制”所描述的那種理想狀態(tài)，但這種以京師為中心，由近及遠(yuǎn)，由內(nèi)及外建構(gòu)區(qū)別對(duì)待的圈層型政治區(qū)的做法，還是相當(dāng)契合地體現(xiàn)了《禹貢》“五服制”建構(gòu)天下政治秩序的理念。在我看來(lái)，如果說(shuō)以郡縣為主的政區(qū)劃分主要是為了帝國(guó)的日常行政管理，那么這種類(lèi)似于“五服制”的以都城為中心由內(nèi)及外、由近及遠(yuǎn)的圈層型政治地理格局的形成則是出于地域控制的目的，致力于特定形勢(shì)下帝國(guó)“天下秩序”的確立。這不免令人懷疑:是否《禹貢》的兩種地理區(qū)劃方案確曾在一定程度上影響了帝國(guó)的政治地理建構(gòu)?

本文依據(jù)《津關(guān)令》，結(jié)合其他文獻(xiàn)記載探討了漢初的政治地理建構(gòu)。蹤跡史實(shí)，漢廷構(gòu)建的“關(guān)中核心區(qū)”、“關(guān)外直轄地”及“關(guān)外王國(guó)”這些政治區(qū)在漢初特定的政治形勢(shì)下，對(duì)確立漢帝國(guó)的秩序，穩(wěn)定帝國(guó)的統(tǒng)治產(chǎn)生了重要的作用，但隨著形勢(shì)的變化也對(duì)帝國(guó)的政治產(chǎn)生了深刻的負(fù)面影響，而這則是接下來(lái)的研究要重點(diǎn)探討的問(wèn)題，并期待由此而進(jìn)一步揭示這一時(shí)期地理與政治之間的深層關(guān)系。

［責(zé)任編輯陳文彬］

跨越空間的文化

The Decrees for Ferries and Passes and the Construction of the Early Western Han Dynasty's Political Geography

LIANG Wan-bin
(Research Center of China Ancient History，Henan University，Kaifeng 475001，China)

Abstract:Political geography in the Western academia has become an important discipline，while it is just unfolding in China．The recreation of the administrative divisions of the Han Dynasty laid a foundation for further study on the political geography of the Han Dynasty，but due to the lack of documents，this work has not been progressed．The sorting out of the bamboo slips unearthed from the Han tomb of Jiangling in Hubei provides an important historical basis for promoting this work．Among those bamboo slips，The Decrees for Ferries and Passes，as the product of the Han court controlling regions，reflects many aspects of the political geography of the early Han Dynasty．Based on The Decrees，combining with the ancient literature records，the paper is dedicated to recreating the ferries，the passes and the great wall between the east and the west of the Han empire，and to defining the geographical boundaries between Guanzhong and Guanwai，thus reconstructing concentric circles of early Han Dynasty's political geography，which were consisted of Guanzhong core area that was ruled directly by the Han court and the feudal kingdoms' area．It is argued in this paper that under the situation that the Han court and the feudal kingdoms confronted each other，the former established its capital at Guanzhong to command Guandong thereafter．It is for this reason that the Han court not only founded the ferries and the passes but also built the great wall by virtue of the mountains and the Yellow River barriers between the east and the west of the Han empire．By such means the Han territory was divided into three different areas as mentioned before，through which the Han court exerted a control over the regions and established order throughout the empire．

Key words:early Western Han Dynasty; The Decrees for Ferries and Passes; Political Geography

［作者簡(jiǎn)介］梁萬(wàn)斌，歷史學(xué)博士，河南大學(xué)歷史文化學(xué)院講師。