豐子翔

摘 要：司馬遷早年從師于董仲舒，故而其《史記》中不免有很多董子的“大一統(tǒng)”和“天人感應(yīng)”等觀念的因素。但又因為司馬遷本身游歷天下所養(yǎng)成的唯物氣質(zhì)，故而司馬遷在《史記》中并不是單獨的繼承了董仲舒的思想，而是有了突破性的發(fā)展，更適合漢武帝中后期的統(tǒng)治實質(zhì)。

關(guān)鍵詞：史記；大一統(tǒng)；董仲舒；司馬遷

[中圖分類號]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2015）-35-0-02

司馬遷早年師從漢初公羊?qū)W家董仲舒，故而董仲舒所提出的“大一統(tǒng)”觀念對司馬遷的影響頗為深遠(yuǎn)。該觀念并不是僅由《史記》中的某一篇體現(xiàn)出來的，它不但分散在各處的“太史公贊”中，甚至在“表”、“世家”的敘言中以及各傳篇名的排序里也都有所體現(xiàn)，可以說“大一統(tǒng)”思想貫穿了《史記》行文的始終。并且，司馬遷并不是簡單的繼承董仲舒的這一理論，而是受到客觀現(xiàn)實影響繼而融入了新的思想。

本文結(jié)合司馬遷、董仲舒所處的不同歷史時期，就《史記》中所體現(xiàn)的“大一統(tǒng)”觀念與董仲舒所提倡的“大一統(tǒng)”觀念相比較，將《史記》中的大一統(tǒng)分為對外“民族大一統(tǒng)”和對內(nèi)“君主大一統(tǒng)”，分別論述其對董仲舒“大一統(tǒng)”觀念的繼承和發(fā)展，兼談產(chǎn)生差異的原因，以補前人所述之缺漏，供方家指正。

一、 《史記》對于“大一統(tǒng)”觀念的繼承

“大一統(tǒng)”這一觀念，是自《公羊傳·隱公元年》[1]的一句“何言乎正月，大一統(tǒng)也”由來的，到了董仲舒時，將其進(jìn)行了具體的闡發(fā)。

《春秋繁露·三代改制質(zhì)文》[2]云：“王者必改正朔，易服色，制禮樂，一統(tǒng)于天下。”《符瑞》篇亦云：“一統(tǒng)乎天子，而加憂于天下之憂也，務(wù)除天下所患……”以此可見，無論是“王者一統(tǒng)天下”還是“一統(tǒng)乎天子”，董仲舒所強調(diào)的“天下一統(tǒng)”目的還是與君主有關(guān)。我們由上面的例子可以看出，在董仲舒的“大一統(tǒng)”思想中，天子是天下的主人，所以“尊君”是不能被忽視的內(nèi)容。

而通過《繁露》中：“圣人者貴除天下之患。”、“王者，民之所往……得天下之群者，無敵于天下?！薄ⅰ拔ㄌ熳邮苊谔?，天下受命于天子。”等句，我們更可以看出董仲舒的“天下大一統(tǒng)”思想是與“君主大一統(tǒng)”思想相互融合和依存的，即“天、天下、君”是不分的。談到“大一統(tǒng)”，便不能將對外的“天下大一統(tǒng)”和對內(nèi)的“君主大一統(tǒng)”分割而論。

（一）《史記》對“天下大一統(tǒng)”理論的繼承

《史記》[3]對于天下的一統(tǒng)極為看重，在《十二諸侯年表》和《六國年表》中，司馬遷都將“周”放在表的首列，此舉與《公羊傳》用“王正月”來表現(xiàn)“天下大一統(tǒng)”的做法有異曲同工之妙。在《六國年表》中又肯定了秦的統(tǒng)一天下之功，首先在諸侯國排名時，不繼續(xù)《十二諸侯年表》中為了尊魯，將魯國續(xù)于周后的體例，而是把“秦”放在周之后，以突出秦的地位；其次他不稱“七國年表”，便是有意將“秦”單獨記錄，不與“六國”同列；最后在公元前221年秦滅齊統(tǒng)一之后，他繼續(xù)記錄秦朝年歲，至公元前207年秦亡。上述三種表象，都體現(xiàn)出其對秦掃清六合，實現(xiàn)“天下大一統(tǒng)”功績的褒揚。所以，盡管司馬遷看到了秦始皇的暴政，可是他還是肯定秦朝的統(tǒng)一天下之功，這也直接證明了《史記》對于“天下大一統(tǒng)”觀念的重視。

《史記》對于促進(jìn)“天下大一統(tǒng)”的人，也是不吝贊美。管夷吾輔佐齊桓公，使其成為春秋首霸，也使齊國形成近乎“一統(tǒng)天下”的局面，在《管晏列傳》中，司馬遷就贊賞管夷吾的這種做法：“管仲既用，任政于齊，齊桓公以霸，九合諸侯，一匡天下，管仲之謀也。”

延及漢初，天下初定，司馬遷通過《史記》對那時起兵謀反，企圖打破天下一統(tǒng)局面的人和行為表達(dá)了不滿，所以對于意欲謀反的韓信，《史記》中評論道：“天下已集，乃謀畔逆，夷滅宗族，不亦宜乎！”故僅將其列為“列傳”。又七國之亂時，唯有梁孝王據(jù)守國不降，維護(hù)了漢朝的天下一統(tǒng)，《史記》為：“七國叛逆，蕃屏京師，唯梁為捍?！毕喾磳τ诘渷y天下的吳王劉濞等人，《史記》僅將其列為“列傳”以示貶抑。

（二）史記對“君主大一統(tǒng)”理論的繼承

《史記》所提倡的尊君思想，多以“天命”說為根基，比如其認(rèn)為劉氏一統(tǒng)天下是“承敝易變，使人不倦，得天統(tǒng)矣”的，這種以“天命”來尊君的行為，對董仲舒《春秋繁露》中為了加強君主權(quán)利而多次提出的“君權(quán)神授”的思想有繼承之處。

就如《天官書》中“夫天運，三十歲一小變，百年中變，五百載大變；三大變一紀(jì)，三紀(jì)而大備：此其大數(shù)也。為國者必貴三五。”與《春秋繁露》中“曰：三統(tǒng)，五端，化四方之本也?！边@種同是將君主受命歸于天統(tǒng)的說法，似乎是有一定的繼承關(guān)系的。

在《建元已來王子侯者年表》中“盛哉天子之德，一人有慶，天下賴之”之語足見《史記》對于“君主大一統(tǒng)”中“尊君”觀念的重視。而劉氏政權(quán)即是《史記》中認(rèn)為應(yīng)當(dāng)被尊崇的、是“天命”所歸的政權(quán)。

呂后去世，呂氏外戚亂權(quán)之變以失敗告終，《史記》稱此事的失敗為“天命”在于劉氏的緣故，即“祿、產(chǎn)等懼誅，謀作亂。大臣征之，天誘其統(tǒng)，卒滅呂氏……此豈非天邪？非天命孰能當(dāng)之？”在平諸呂之亂時立下實際功勞的陳平，《史記》也頗為贊賞他的安邦定國之功：“呂氏之事，平為本謀，終安宗廟，定社稷”而在記周勃的功績時，更以周公、伊尹之匡君護(hù)國的功績與其相比：“諸呂欲作亂，勃匡國家難，復(fù)之乎正。雖伊尹、周公，何以加哉！”從這些評價中，我們都可以看到《史記》中對劉氏政權(quán)的尊崇。

二、《史記》對于“大一統(tǒng)”觀念的發(fā)展

（一）《史記》對“天下大一統(tǒng)”的發(fā)展

《史記》“天下大一統(tǒng)”思想的發(fā)展，首先體現(xiàn)在夷狄觀念的變化上。

因為太史公“南游江淮”、“北涉汶泗”的四海游歷，使得《史記》中的“天下大一統(tǒng)”思想并不是像董仲舒等公羊?qū)W家一樣閉門造車，而是在一定考察基礎(chǔ)上得來的較為適應(yīng)于現(xiàn)實條件的科學(xué)結(jié)果；并且因為《史記》編著的時代，正是武帝開疆拓土之時，為了肯定這些蠻夷邦國‘保南藩，納貢職、‘請為內(nèi)臣受吏、‘引領(lǐng)內(nèi)鄉(xiāng)的行為，司馬遷不再死守夷夏之分，而是提倡夷夏應(yīng)共同構(gòu)成一個“大一統(tǒng)”的天下。

《史記》“天下大一統(tǒng)”思想的發(fā)展， 其次是通過《河渠書》、《平準(zhǔn)書》、《貨殖列傳》在經(jīng)濟、地理等側(cè)面表現(xiàn)出來的。

《河渠書》曰：“余南登廬山，觀禹疏九江，遂至于會稽太湟……東窺洛汭、大邳……西瞻蜀之岷山及離碓；北自龍門至于朔方?！薄敦浿盗袀鳌吩唬?“關(guān)中自汧、雍以東至河、華，膏壤沃野千里……櫟邑北卻戎翟，東通三晉，亦多大賈……南則巴蜀，巴蜀亦沃野……天水、隴西、北地、上郡與關(guān)中同俗，然西有羌中之利，北有戎翟之畜……關(guān)中之地，于天下三分之一，而人眾不過什三；然量其富，什居其六?！薄镀綔?zhǔn)書》曰：東至“嚴(yán)助、朱買臣等招來東甌，事兩越，江淮之閑蕭然煩費矣”、西南至“唐蒙、司馬相如開路西南夷，鑿山通道千馀里，以廣巴蜀，巴蜀之民罷焉”北至“彭吳賈滅朝鮮，置滄海之郡，則燕齊之閑靡然發(fā)動?！?/p>

《史記》這種對廣袤疆土的記述從側(cè)面反映出了對于天下版圖的重視，這便是“天下大一統(tǒng)”觀念的另一表現(xiàn)形式。在司馬遷的實地考察之下的《史記》，其“天下大一統(tǒng)”的觀念有了早期“唯物主義”的萌芽。

（二）《史記》對“君主大一統(tǒng)”的發(fā)展

對于“君主大一統(tǒng)”，《史記》和董仲舒都強調(diào)尊君的觀念。董仲舒為了渲染君主的尊貴，在“君命天授”上增加了“天人感應(yīng)”，將天下的災(zāi)異或祥瑞都附會為君主福禍，又將君主置于無上至尊的位置，與臣下形成“善皆歸于君，惡皆歸于臣”的絕對關(guān)系。

《太史公自序》有司馬遷之父司馬談“學(xué)天官于唐都”之句。但司馬遷并不喜言災(zāi)異，且認(rèn)為鄒衍等人的災(zāi)異學(xué)：“其語閎大不經(jīng)”，又認(rèn)為漢代時“星氣之書，多雜禨祥，不經(jīng)?！钡驗楫?dāng)時科技水平限制，歷法記史都離不開觀星，所以《史記》可能對于星象學(xué)并不反感，但卻對董仲舒等人以雜以災(zāi)異說的星象理論多為批判，這就使得《史記》中的“君主大一統(tǒng)”突破了災(zāi)異理論的神秘性。

其中最明顯的差異之一，當(dāng)是君主用來鞏固統(tǒng)治的方式。《春秋繁露》中，有“《春秋》之所惡者，不任德而任力，驅(qū)民而殘賊之”之句，他在具體闡發(fā)“德治”時并不能跳出陰陽學(xué)說的模式，將“德治”與“刑法”嚴(yán)格二分：“惡之屬盡為陰，善之屬盡為陽。陽為德，陰為刑。刑反德而順于德……” 相比于董仲舒將“德治”與“刑法”割裂的思想，《史記》的“德治”則是在尊君的前提下，更為強調(diào)君主要以德從政。

如其在論及黃帝行德政造福后代時說：“蜀王，黃帝后世也，至今在漢西南五千里，常來朝降，輸獻(xiàn)于漢，非以其先之有德，澤流后世邪？行道德豈可以忽秋哉！人君王者舉而觀之?！贝司淇隙诵小暗抡钡墓兛梢栽旄Ｗ訉O，延續(xù)劉氏政權(quán)，此舉就比董仲舒空談“仁德”二字的做法頗有進(jìn)步。并且對于漢朝當(dāng)時的社會形勢，《史記》也并不拘泥于“德治”，在《酷吏列傳》中，其說：“法令者治之具，而非制治清濁之源也。昔天下之網(wǎng)嘗密矣，然奸偽萌起，其極也，上下相遁，至于不振。當(dāng)是之時，吏治若救火揚沸，非武健嚴(yán)酷，惡能勝其任而愉快乎！言道德者，溺其職矣?！闭缟衔乃?，《史記》對于“德治”和“刑法”并不做區(qū)分，而是認(rèn)為這兩種政策應(yīng)當(dāng)相結(jié)合以應(yīng)對不同的社會情況，來鞏固統(tǒng)治。

三、結(jié)語

根據(jù)張大可的《史記研究》[4]做的考證，董仲舒于元狩二年左右（公元121）辭膠西王相回家著書，而司馬遷此時恰好剛游歷天下后回家，于是師從董仲舒。所以司馬遷之作《史記》，其中兩個最為重要的影響其思想的因素，一是受業(yè)于董仲舒，二是游歷天下。

所以，《史記》中含有很多董仲舒思想的影子，如在《平準(zhǔn)書》中，有“是以物盛則衰，時極而轉(zhuǎn)，一質(zhì)一文，終始之變也?！币痪?，與《春秋繁露》中“王者以制，一商一夏，一質(zhì)一文”如出一轍，更多相似例證，見于《天官書》，此處文繁不錄。

筆者認(rèn)為，首先我們不應(yīng)該忽視《史記》對董仲舒思想的繼承，因為這正體現(xiàn)了司馬遷作為漢初學(xué)者所不可抹殺的經(jīng)學(xué)內(nèi)涵，也是《史記》能夠保存秦漢之際，甚至是先秦思想家的“天文觀”、“政治觀”等重要史料的原因之一。

其次，《史記》畢竟是司馬遷整理典籍、搜集文獻(xiàn)與流傳故事整理而來，其中又有司馬遷游歷名山大川的親身體會，是一部含有相當(dāng)紀(jì)實色彩的著作。而董仲舒以《公羊傳》聞名天下，又雜糅了陰陽家的“五行說”和“災(zāi)異說”，是漢朝思想家的代表。所以，司馬遷之作《史記》和董仲舒闡發(fā)經(jīng)學(xué)不可一概趨同。

《史記》根據(jù)武帝擴張疆域的實際情況，發(fā)展了董仲舒囿于春秋經(jīng)學(xué)的狹隘的夷夏觀念，將夷夏納為一體，成為真正意義上的“天下”大一統(tǒng)；并且《史記》中勸君主以儒法并舉的治理方式，發(fā)展出了適合漢武帝統(tǒng)治的切實可行的治國方略。

相比于當(dāng)時一味喜言言災(zāi)異的董仲舒，我們可以說，《史記》對于“大一統(tǒng)”觀念頗為正確的繼承發(fā)展均令人矚目。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉尚慈.春秋公羊傳譯注[M].北京：中華書局， 2010.

[2]張世亮，鐘肇鵬，周桂鈿.春秋繁露[M].北京：中華書局， 2012.

[3]司馬遷.史記[M].北京：中華書局， 1959.

[4]張大可.史記研究[M].北京：商務(wù)印書館， 2013.