摘 ?要：解構(gòu)主義是20世紀(jì)60年代盛行于西方的一種哲學(xué)思潮，而解構(gòu)主義翻譯理論則是在這種哲學(xué)大背景下產(chǎn)生的。它作為現(xiàn)代西方的新型譯介理論，對(duì)傳統(tǒng)的翻譯理論畢露鋒芒，高舉“延異”、“解構(gòu)”、“消解”的大旗，在翻譯史上掀起了一陣“血雨腥風(fēng)”。然而，早在30多年前，有一位大師——本雅明，在其文章《譯者的任務(wù)》中就顯示出了解構(gòu)主義的火花。本文將著重探討本雅明思想中呈現(xiàn)出的解構(gòu)主義翻譯理論。

關(guān)鍵詞：《譯者的任務(wù)》;解構(gòu);語言

作者簡(jiǎn)介：李涵瑜（1991-），女，山西省長(zhǎng)治市人，天津師范大學(xué)2013級(jí)比較文學(xué)與世界文學(xué)碩士，研究方向：比較文學(xué)與世界文學(xué)。

[中圖分類號(hào)]：H059 ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2015）-02--02

《譯者的任務(wù)》是本雅明在1923年為自己所翻譯的法國(guó)詩人波德萊爾的詩集《巴黎風(fēng)貌》所做的序言。在這篇發(fā)表后一直默默無聞的序言里，解構(gòu)主義翻譯家發(fā)現(xiàn)了它與解構(gòu)主義的相通之處，并將其視為解構(gòu)主義翻譯理論的奠基性文獻(xiàn)。這篇晦澀難懂又充滿宗教神秘主義色彩的文獻(xiàn)被后人視為研究解構(gòu)主義翻譯的必經(jīng)之地，保羅·德曼曾經(jīng)說過：“如果你還沒有對(duì)本雅明的這篇文章有所闡述，你就是無知之輩”?？此坪芸癜梁图みM(jìn)的一句話卻淋漓盡致的把《譯者的任務(wù)》的重要性顯示了出來。

在這篇序言里，瓦爾特·本雅明依次談?wù)摿宋鍌€(gè)方面的問題：1、顧忌受眾無益的觀點(diǎn);2、原作的可譯性問題;3、“純語言”的構(gòu)建問題;4、譯者的任務(wù)和目的;5、對(duì)翻譯方法提出的建議——《圣經(jīng)》的逐字直譯法。而“純語言”則是整篇序言的核心和支架，圍繞著這一問題，本雅明開啟了解構(gòu)主義的先聲。

一、二元對(duì)立的消解

西方傳統(tǒng)的哲學(xué)史可以說是尋找“邏各斯”的歷史，形而上學(xué)的哲學(xué)尋找了許許多多的詞來描述世界的中心：上帝、理性、本源、存在……這種思維形態(tài)本身就很容易導(dǎo)致二元對(duì)立的模式：比如說對(duì)/錯(cuò)，喜歡/討厭，男人/女人等。而到了解構(gòu)主義的世界里，德里達(dá)首先開啟了對(duì)“邏各斯中心主義”的強(qiáng)烈批判，反對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)意義上的中心與對(duì)立。

《譯者的任務(wù)》中，在首段本雅明就振臂高呼：“沒有哪首詩是為了讀者而寫，也沒有哪幅畫是為了觀賞者而作，更沒有哪部交響樂是為了聽眾而譜。”這是對(duì)作者和讀者的二元對(duì)立的關(guān)系的消解，是對(duì)作者主體自由能動(dòng)性的大大提升，作者不需要再考慮讀者的因素而進(jìn)行自由創(chuàng)作，寫作的目的也不再是迎合市場(chǎng)或者讀者，這對(duì)傳統(tǒng)的創(chuàng)作理念以及讀者與作者的關(guān)系都是一種很大的反叛。接著本雅明談?wù)摿嗽骱妥g作的關(guān)系，給傳統(tǒng)的翻譯理論當(dāng)頭一棒，在傳統(tǒng)的翻譯理論中，“忠實(shí)”作為一大翻譯標(biāo)準(zhǔn)長(zhǎng)期存在，譯作并不是獨(dú)立存在的，他依附于原作基礎(chǔ)上，并以盡量準(zhǔn)確完整的表達(dá)原作的意義和思想為己任。譯者猶如是作者的影子，牢牢的和作者連在一起。而到了本雅明的翻譯世界里，譯作和譯者成了獨(dú)立于原作和作者的存在，他們的地位甚至高過原作和作者而且擁有了完整的鮮活的生命?！白g作因?yàn)樵鞫a(chǎn)生——然而卻不是原作的現(xiàn)世，而是原作的來世……譯作總是標(biāo)志著原作生命的延續(xù)……原作的生命之花在其譯作中不斷獲取活力，并以最新、最繁盛的姿態(tài)永遠(yuǎn)盛開下去?！弊鳛椤跋蠕h”的翻譯理論，它瞄準(zhǔn)傳統(tǒng)翻譯理論中二元對(duì)立的思想，消解作者和譯者，原文和譯文的對(duì)立關(guān)系，從而把譯者和譯作從傳統(tǒng)翻譯中的依附地位中解放了出來。

在這篇序言里，本雅明有一個(gè)非常貼切完美的比喻，他把原文比作一個(gè)圓，把譯作比作一條切線，它和原文在一個(gè)切點(diǎn)上重合，但是之后就靠著自己的軌跡發(fā)展，所以說，翻譯的目的并不是為了模仿和復(fù)制，它有著自己的生命，并在自己的生命上進(jìn)行著無止境的旅行。而這一神圣使命的實(shí)踐者就是譯者。

至此，本雅明從一種大膽的，理性的，嚴(yán)肅的眼光出發(fā)，對(duì)傳統(tǒng)的翻譯理論進(jìn)行了一次大顛覆和大換血。這篇序言于1923年剛剛發(fā)表的時(shí)候，沒有人想到它會(huì)成為解構(gòu)主義思想的萌芽以及研究西方翻譯理論的必讀之作，正是這種在當(dāng)時(shí)不被理解的叛逆之言被同樣新潮的德曼和德里達(dá)發(fā)現(xiàn)并進(jìn)行闡釋，它對(duì)于二元對(duì)立的消解與之后的解構(gòu)主義理論不謀而合。這一在20世紀(jì)初就已經(jīng)出現(xiàn)的翻譯理論成為20世紀(jì)后半葉盛行理論的先聲。

二、“語言”地位的提升

進(jìn)入20世紀(jì)，西方文論上出現(xiàn)了又一次大轉(zhuǎn)向，即所謂的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”。在這次的轉(zhuǎn)向大潮中，從哲學(xué)思想到文學(xué)作品、文學(xué)理論，無不噴涌著對(duì)語言的熱情，瑞士語言學(xué)家索緒爾的《普通語言學(xué)》被西方許多學(xué)派的理論家所運(yùn)用，或以它為藍(lán)本進(jìn)行文論的深化，或者對(duì)它語言學(xué)方面的某些問題提出質(zhì)疑。20世紀(jì)的西方把語言問題提到了前所未有的重要地位，19世紀(jì)的“理性”在語言的光照下沒落退出。伴隨著語言中心地位的取得，對(duì)文學(xué)文本語言的結(jié)構(gòu)、形式、意義的解讀遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了對(duì)文本本身意義、內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)的理解。能指、所指、語言、言語等詞匯成為新時(shí)代的代名詞。

“延異”（differance）是德里達(dá)創(chuàng)造出的一個(gè)新詞，這個(gè)詞匯的出現(xiàn)對(duì)索緒爾的能指和所指概念進(jìn)行了消解，所謂延異，就是說意義的產(chǎn)生不是本身就有的，而是在一系列的能指的滑動(dòng)中得以實(shí)現(xiàn)的。具體來說，延異包含三個(gè)方面的內(nèi)涵：第一，符號(hào)即能指的差異性決定語言的意義，能指只是不停地指向其他的能指;第二，意義的確定性是沒有的，意義處于不停的“擴(kuò)散”中;第三，意義的無窮延宕性，一切文字都是在“播散”過程中，他們不指向符號(hào)本身以外的任何東西，只是能指鏈條之間的滑動(dòng)。這個(gè)“延異”的觀點(diǎn)使得傳統(tǒng)的文字傳情達(dá)意的功能得到了瓦解和挑戰(zhàn)，在解構(gòu)主義的世界里，文字不僅不表達(dá)確定的意義，反而卻成為無休止地瓦解文本的工具，由此，通過“延異”，解構(gòu)主義滑入了一個(gè)意義無窮，幽深曲折的符號(hào)世界。

在《譯者的任務(wù)》中，本雅明就提出了一個(gè)重要的概念—“純語言”。這個(gè)概念包含了本雅明本人的文論思想、哲學(xué)宗教思想等多方面的內(nèi)容，它也是理解本雅明翻譯理論的關(guān)鍵?！凹冋Z言”這個(gè)概念是具有濃厚的宗教神秘色彩的，這個(gè)詞最早出自《圣經(jīng)·舊約》，諾亞的后代們使用一種同樣的語言，他們齊心協(xié)力想要建造一座“巴別通天塔”，上帝大怒，于是就讓人們突然之間使用不同種類的語言，通天塔的建造也就就此告終。本雅明本人就是一個(gè)虔誠的宗教徒，這則基督教的經(jīng)典之作也為本雅明的語言共源性和語言差異性提供了基礎(chǔ)，而語言的共源性是本雅明語言觀的基石?！罢Z言間一切超歷史的親緣關(guān)系都藏于某個(gè)整體意圖中。這個(gè)整體意圖是每一種語言的基礎(chǔ)?！@個(gè)總體就是純語言”由此看來，所謂的“純語言”就是存在于人類世界中的語言共通性。

“純語言”的實(shí)現(xiàn)要依賴于翻譯，在翻譯的各種過程中，不同的語言處于激烈的碰撞和沖擊中。由此看來，本雅明翻譯中對(duì)于語言的重視與解構(gòu)主義的語言觀有著密切的聯(lián)系。對(duì)于傳統(tǒng)翻譯中忠實(shí)原則的叛逆與解構(gòu)主義的意義不確定有著很大的相似。而且本雅明主張將意指對(duì)象和意指方式分開，和解構(gòu)主義對(duì)索緒爾提出的“能指”、“所指”的分離不謀而合。而且不論是本雅明還是解構(gòu)主義理論家，他們都打破了文本的同一性、確定性。

如果一概而論，將本雅明看做是解構(gòu)主義的代表或者認(rèn)為本雅明的思想和解構(gòu)主義完全一致，這是不對(duì)的。因?yàn)?，單單從《譯者的任務(wù)》來看，本雅明與解構(gòu)主義翻譯理論還是有區(qū)別的，首先，解構(gòu)主義主張打破一切，是沒有中心的，而本雅明雖然對(duì)意指方式和意指對(duì)象進(jìn)行了分離，但他的翻譯理論還是有中心可言的，那就是他反復(fù)提到的“純語言”或者說是“上帝的語言”。其次，解構(gòu)主義翻譯理論沒有提出具體的翻譯方法，而本雅明卻提出逐行對(duì)照和逐字翻譯的原則。

通過以上兩個(gè)方面的分析可以看出，本雅明《譯者的任務(wù)》與解構(gòu)主義翻譯理論是有著很深的思想淵源的。不管是對(duì)二元對(duì)立的消解還是對(duì)語言的重視，它都開啟了解構(gòu)主義之風(fēng)。當(dāng)年的默默無聞確是如今的聲名赫赫，無論經(jīng)歷多少年，經(jīng)典終究都是經(jīng)典，也永遠(yuǎn)不會(huì)被磨滅。

參考文獻(xiàn)：

[1]《本雅明文選》[M]，本雅明著，陳勇國(guó)、馬海良譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999年。

[2]《譯介學(xué)導(dǎo)論》[M]，謝天振著，北京大學(xué)出版社，2007年。

[3]《本雅明翻譯思想研究》[M]，周曄著，上海譯文出版社，2011年。

[4]《本雅明翻譯觀與解構(gòu)主義的形神探析》[J]，朱林，安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008年。

[5]《純粹的詩意和哲學(xué)——論本雅明的翻譯觀》[J]，呂姣榮，外國(guó)語言文學(xué)研究，2011年。