張靜文

?

論食品安全的刑法保護對策

張靜文

摘要：食品安全犯罪案件的頻發(fā)，暴露了當前我國在食品安全犯罪領(lǐng)域中法律處理機制上的缺失。本文從我國食品安全犯罪體系中存在的問題入手，找出現(xiàn)行刑法中關(guān)于食品安全保護制度的缺陷，并對如何完善我國食品安全刑事保護制度提出一些對策。

關(guān)鍵詞：食品安全；食品安全犯罪；刑法保護；對策

一、食品安全犯罪的刑法概念

食品安全犯罪是刑法對于生產(chǎn)、銷售食品領(lǐng)域中犯罪的總稱。綜合我國相關(guān)法律的規(guī)定及各方學者的觀點得出，食品安全犯罪主要是指，違反《刑法》及相關(guān)食品安全法律法規(guī)規(guī)定的，以故意或過失行為在食品的生產(chǎn)、經(jīng)營過程中，實施的對人身體健康造成損害，或者足以造成嚴重損害或損害威脅的，應當受到刑法處罰的犯罪行為。

二、我國食品安全刑法保護中存在的問題

食品安全犯罪屢屢發(fā)生。從實踐上看，食品安全犯罪的案件數(shù)量在明顯增長，犯罪形式也別出心裁。這不僅對刑法的保護能力提出了挑戰(zhàn)，也暴露了我國食品安全在刑法處理機制上的缺陷。整體上看，主要存在以下問題：

(一)對食品安全犯罪的歸屬不恰當

我國《刑法》將食品安全犯罪歸類到“破壞社會主義經(jīng)濟秩序罪”這一章中，有其不足之處。在當前市場經(jīng)濟體制不斷發(fā)展的情況下，食品安全惡性案件的主要危害不僅表現(xiàn)為破壞社會主義經(jīng)濟秩序，而是已經(jīng)擴展到了危害公共安全。此時，刑法卻未對此做出任何調(diào)整，因此，筆者認為刑法對該類犯罪的歸屬不恰當。

(二)犯罪構(gòu)成方面的缺陷

1、主觀方面的缺陷

在食品安全犯罪中，只規(guī)定了生產(chǎn)者和銷售者在主觀上存在故意的情況下所實施的危害行為才構(gòu)成犯罪，而忽略了由于過失行為所導致的食品安全犯罪問題。在食品的生產(chǎn)、加工、運輸或管理過程中，往往會出現(xiàn)由于責任人過于自信或是疏忽大意的過失，而引發(fā)的食品安全事故。顯而易見，以上的這些生產(chǎn)者或相關(guān)責任人他們在主觀上是沒有犯罪故意的，所以，不能構(gòu)成相關(guān)的食品安全犯罪，在實踐中也無法以相對應的罪名進行判罰。這樣一來，這些由于過失行為而造成他人傷亡的犯罪人就無法追究刑事責任了嗎？答案顯然是否定的。我國《刑法》在該問題的法律適用上出現(xiàn)了缺失，在追究犯罪人的刑事責任時，可能不會過于細微的把握該行為是故意還是過失，而是直接以相關(guān)食品犯罪論處，這就造成了罪與名不相適應、刑罰適用不當?shù)葐栴}。

2、客觀方面的缺陷

主要是在危害行為上的缺陷，其忽略了不作為的犯罪條件。從《刑法》的條文中可知，對食品安全犯罪所規(guī)定的犯罪行為主要是以積極的作為方式，即以積極的身體活動實施的刑法所禁止的食品安全犯罪行為，而消極不作為的犯罪行為則沒有在刑法中明文規(guī)定。但從近幾年的食品安全犯罪案件中看到，由于生產(chǎn)者、銷售者的不作為行為，而導致了后果極其嚴重的食品安全犯罪案件。“三鹿奶粉”就是一個典型的案例。其在得知公司生產(chǎn)的奶粉可能存在安全隱患時，并沒有第一時間向社會公開信息，而是為了自己的利益，放任其有缺陷的奶粉在市場上銷售。這種不作為的行為，不僅給嬰幼兒身心健康造成極其嚴重的損害，也受到了社會各界的嚴厲道德拷問。但是，法院在追究其刑事責任時，所判罰的罪名卻與其犯罪事實不相符。該案的負責人最終以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪被判處無期徒刑，其罪名的認定，并不是食品安全犯罪中的罪名。因為食品犯罪中并沒有將該種不作為的行為納入其中，以至于在最后的判罰上造成所適用罪名不合理，出現(xiàn)判罰過輕的情況，這不利于對食品安全犯罪的打擊。

(三)司法認定困難

針對于現(xiàn)在司法認定中出現(xiàn)的問題：如《刑法修正案(八)》規(guī)定的“生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪”中的足以”造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病”，這種情形在之前的食品犯罪案件中難以認定。雖然2013年5月出臺的《解釋》第1條就將該種情形一一列舉出來，盡最大可能截堵漏洞，增強司法裁量中的可操作性。但現(xiàn)實中還有相關(guān)情形未能及時規(guī)定，比如：“摻入”“浸泡”“洗滌”等罪狀，還需要進一步完善。

(四)刑罰配置的缺陷

1、罰金刑問題

雖然《刑法修正案(八)》對之前食品安全犯罪中關(guān)于罰金的處罰問題的相關(guān)規(guī)定做了修改，統(tǒng)一規(guī)定為“并處罰金”，但其并未明晰“并處罰金”的具體實施辦法；另外，最高人民法院于2013年5月出臺的《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第17條中規(guī)定：“犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪，生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，一般應當依法判處生產(chǎn)、銷售金額二倍以上的罰金?！焙茱@然，這些法律法規(guī)并未明確規(guī)定罰金刑的上限及適用規(guī)則，很大程度上只能依賴于審判人員的自由裁量權(quán)。因此，在罰金刑的適用問題上應該引起重點關(guān)注，給予相關(guān)判案人員切實可行的處罰依據(jù)。

2、未設置資格刑

刑法中的資格刑是指，以剝奪犯罪人享有一定資格為內(nèi)容的刑罰方法。目前為止，我國立法上并未將資格刑配置在食品安全犯罪領(lǐng)域。而且，在現(xiàn)行的刑法體系中，資格刑只包括了剝奪政治權(quán)利和驅(qū)逐出境。在這兩種資格刑的適用上只規(guī)定了自然人的適用，而對單位犯罪的適用則沒有明確規(guī)定。所以，資格刑在食品安全犯罪中并不能達到預期的刑法制裁效果。

三、食品安全的刑法保護對策

(一)調(diào)整當前食品安全犯罪的從屬類別

就目前我們國家關(guān)于食品安全犯罪刑法保護的整體制度而言，我們所建立的食品安全犯罪防范體系還不夠嚴密，不能很好的配合我國加強預防和大力打擊食品安全犯罪的需求。因此，應加快落實、實施與食品安全相關(guān)的法律法規(guī)，加強刑法的打擊力度，發(fā)揮刑法保護的威懾力和預防作用。

對此，應當將生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪從破壞社會主義經(jīng)濟秩序罪中調(diào)整到危害公共安全罪這一章當中，這樣，更有利于體現(xiàn)食品安全犯罪的輻射范圍，從而更加有效的懲治危害食品安全犯罪的行為。

(二) 完善犯罪構(gòu)成

1、增加過失條款

參照相關(guān)刑法規(guī)定，在危害食品安全犯罪的條文中增設過失條款，將過失導致食品安全犯罪的行為作為入罪標準。過失犯罪的增設，將有利于此類案件適用標準的明確，達到理論上罪責刑相適應的原則。也可以考慮在刑期和罰金刑上進行增設，如根據(jù)犯罪的情節(jié)設立相應的徒刑，也可以靈活的適用自由刑。這樣，既可以掃除滋生危害食品安全犯罪的不良行為，也可以凸顯刑法在打擊食品安全犯罪案件上的權(quán)威。

2、完善客觀方面的規(guī)制

在擴大危害食品安全犯罪的行為范圍上，需要注意兩點：第一，增加不作為的犯罪條件。在現(xiàn)行刑法法條中并沒有明確規(guī)定食品安全犯罪可以以不作為方式。但近年來的案件多為以不作為方式導致重大危害發(fā)生的。增加不作為的方式構(gòu)成食品安全犯罪的犯罪條件，可以提高食品生產(chǎn)、銷售者的注意義務，更加謹慎的維護食品安全，達到罪責刑相適應。第二，將存儲、持有有毒、有害的非食品原料等行為納入到刑法的規(guī)制的范圍內(nèi)。2013年5月出臺的《解釋》第11條第1款也僅規(guī)定了生產(chǎn)和銷售的行為，而對此種行為未能規(guī)定。因此，我們應當應將存儲和持有等行為加入進來。

(三)完善司法解釋，增強可操作性

2013年5月出臺的《解釋》對相關(guān)犯罪中的“對人體健康造成嚴重危害”等情形作出相關(guān)解釋，但對于食品安全犯罪中的“摻入”情形卻未作說明。所以，我們應盡快作出具體明確的規(guī)定，來指導司法實踐。對于“摻入”行為，應增加與摻入行為相類似的浸泡、洗滌、涂抹行為，使生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的行為方式更加全面、具體。這些行為與摻入有毒有害非食品原料的行為在本質(zhì)上具有同一性，而且在社會危害程度上也與生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的危害相當。所以在生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪中加入浸泡、洗滌、涂抹等行為更有利于定罪。

(四)食品安全犯罪的刑罰完善

1、設置相應的罰金范圍

明確罰金的數(shù)額和幅度范圍，實現(xiàn)罰金刑的規(guī)范化。沒有上限的罰金制度一方面讓法官在審判時沒有具體的實施細則可以依據(jù)，另一方面，很有可能造成具體案件適用上罰金刑過重或過輕的不當處罰。筆者認為，在適用罰金刑時，可以適當參照外國法的相關(guān)規(guī)定，明確罰金刑的范圍，也可以根據(jù)具體案件的需要建立一個罰金刑的價目方案，以明確具體案件中、具體情形下罰金的數(shù)額和浮動比例。

2、設置資格刑

資格刑的設置不僅是對事后制裁的延伸，而且也是通過對犯罪人本身相應資格的剝奪來預防犯罪的發(fā)生。適用資格刑可以相應的取消犯罪分子從事一些領(lǐng)域的資格，如在食品安全領(lǐng)域中對涉及食品安全犯罪的個人取消相應的資格，如：營養(yǎng)師、工程師等；對于公司可撤銷營業(yè)執(zhí)照等，不僅能有效制止犯罪分子“東山再起”再一次危害社會，也能防范食品安全犯罪的發(fā)生。(作者單位：中南林業(yè)科技大學)

參考文獻：

[1]葉鵬.論食品安全罪的完善[C].(中央司法警官學院法律系，河北，保定)

[2]劉欣.淺析我國食品安全問題刑法規(guī)制的現(xiàn)狀[J].《法制博覽》

[3]張榮.論我國食品安全犯罪及其立法完善[J].華南理工大學碩士論文

[4]李東山.食品安全的刑法保護:[D].北京:中國政法大學法學院.2011,3,7-8

[5]武鳳婷.食品安全犯罪立法與食品安全法的協(xié)調(diào)性問題研究[J].湖南大學學位論文

[6]梅傳強.論食品安全犯罪刑法規(guī)制的現(xiàn)狀與立法再完善[J].重慶理工大學學報(社會科學版)

[7]最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》(2013年5月)

作者簡介：張靜文(1991-)，女，漢，中南林業(yè)科技大學政法學院刑法學碩士。