潘凱雄
引子:
網(wǎng)絡文學的基本現(xiàn)狀是,自身很活躍、很熱鬧,但人們對它的關注和評價卻很膚淺。由于缺少實實在在的閱讀,社會整體對網(wǎng)絡文學的關注還僅停留在“量”和“體”的外部和淺層。將“量”作為網(wǎng)絡文學巨大成就的重要標志,暴露出了論者對文學的無知和對顯性指標的崇拜。對于網(wǎng)絡文學,我們既不能將其簡單地歸入傳統(tǒng)文學中,也不能將其粗暴地拒于文學之外,網(wǎng)絡文學自身的價值、特色、寫作規(guī)律,還應該植根于對網(wǎng)絡文學作品閱讀的關注和評說中。
從社會整體對網(wǎng)絡文學的關注中,我獲取的最大量信息概括起來或可用如下兩字而蔽之。
第一個字謂之為“量”。具體點說就是數(shù)量多、體量大、點擊量高、吸金量強。數(shù)量多指的是網(wǎng)絡文學的作品很多,據(jù)不完全統(tǒng)計,中國目前網(wǎng)絡文學簽約作者數(shù)量超過百萬,每年上傳作品的數(shù)量也接近一百萬部。體量大指的是網(wǎng)絡文學單個作品的體量動輒三四部、五六部者甚多。點擊量高指的是某部網(wǎng)絡文學作品獲得數(shù)以百千萬的點擊量都并非天方夜譚。至于吸金量強則是說網(wǎng)絡作家的“造富能力”好生了得。
第二個字謂之為“體”。具體地說就是各家都在力圖為網(wǎng)絡文學定性,試圖回答網(wǎng)絡文學的本體是什么?概括起來大體上亦不外乎如下四說:一曰傳統(tǒng)文學之類型說,即網(wǎng)絡文學無非就是傳統(tǒng)文學中的類型文學,且多為玄幻、武俠、言情和戲說歷史等四類;二曰非文學說,即網(wǎng)絡文學多蕪雜,壓根兒還談不上是文學;三曰互滲說,即網(wǎng)絡文學與傳統(tǒng)文學并非完全對立而是相互滲透;四曰另起爐灶說,即傳統(tǒng)文學的那套話語已無力詮釋網(wǎng)絡文學,因而需要新建另一套話語體系方能言說。
這一“量”一“體”,前者說的都是網(wǎng)絡文學現(xiàn)階段最外觀的一些特點,這些特點與文學本身基本上沒什么關系。業(yè)內(nèi)人士都知道,文學產(chǎn)量的多少與質(zhì)的優(yōu)劣從來就沒有必然的對應關系,也就是說這些“量”與文學自身的價值本身是毫無關系的。而所謂“體”,盡管試圖評析網(wǎng)絡文學的文學特色,但這樣的評析也著實皮毛了些。比如說它是類型文學這不算錯,但類型文學本身同樣也有優(yōu)劣之別。比如說網(wǎng)絡文學與傳統(tǒng)文學并非完全對立而是相互滲透,這話也幾乎等于沒說,只要是文學,又有哪一種能夠與文學傳統(tǒng)截然不同呢?再比如說網(wǎng)絡文學需要另一套話語體系方能言說,那到底又是一套什么樣的話語體系呢?究竟是文學的還是其他的,則一概語焉不詳。至于認為網(wǎng)絡文學壓根兒還算不上文學則是從根本上將其拒之于文學之門外,這樣固然簡單,但恐怕也會因其簡單而不成為一個辦法。由此看來,我們似乎可以得出這樣一個判斷:一方面,所謂網(wǎng)絡文學的寫作在互聯(lián)網(wǎng)上鬧騰得風生水起、熱鬧得很;另一方面,人們對它的關注與評價則基本上還都是停留在最外圍、最皮毛的層面。如果我們對網(wǎng)絡文學的關注持續(xù)停留在這樣的外部與淺層,那不是一種無能的表現(xiàn)就是學風的浮躁。
那么,對于網(wǎng)絡文學,什么才是人們真正該關注的?答案只能是回到文學自身,回到文學寫作的內(nèi)部,就作品說作品,就寫作說寫作。離開了對作品的閱讀,對網(wǎng)絡文學的任何關注與評說都是蒼白的、虛無的和想當然的。其實與傳統(tǒng)文學一樣,對文學的任何關注,無論是傳統(tǒng)還是網(wǎng)絡,不讀作品就沒有發(fā)言權。
(選自《文匯報》2014年7月12日,有刪改)