張曉慧　雷昊

【摘 要】 文章從國內(nèi)外曲譜著作權(quán)價值評估現(xiàn)狀入手，結(jié)合權(quán)利束理論分析其價值驅(qū)動因素?；趥鹘y(tǒng)的評估方法在曲譜著作權(quán)價值評估中的局限性，提出博弈分配的資產(chǎn)評估模型，以彌補單獨通過收益法對曲譜著作權(quán)價值評估的缺陷，并應用博弈分配的資產(chǎn)評估模型模擬案例——《獻給愛麗絲》，說明了此模型的科學性與適用性。

【關(guān)鍵詞】 曲譜著作權(quán)； 著作權(quán)價值評估； 權(quán)利束理論； 博弈分配模型

中圖分類號：D923.41；F23 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2016）10-0016-07

一、引言

隨著著作權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，著作權(quán)的交易不斷增多，因此著作權(quán)價值評估的重要性日益顯著。近年來，一些評估機構(gòu)對于著作權(quán)的價值評估進行了有益嘗試，例如建立了影視劇以及計算機軟件所適用的著作權(quán)基本價值評估模型，而評估結(jié)果也得到了委托方和市場的普遍認可。同時，理論界對于著作權(quán)價值評估的研究也取得了一定的階段性成果，不僅提高了我國著作權(quán)價值評估的準確性和科學性，而且促使我國著作權(quán)價值評估的發(fā)展邁向更高的臺階，著作權(quán)的價值評估市場更加規(guī)范與完善。但是目前我國的著作權(quán)價值評估實踐和相關(guān)研究還存在較大的盲區(qū)，其中就包括曲譜著作權(quán)的價值評估。其原因在于：首先，對于曲譜著作權(quán)價值評估缺乏足夠的重視，理論研究不足；其次，曲譜市場上著作權(quán)的價值評估過程缺乏相對統(tǒng)一的、權(quán)威的標準，各評估機構(gòu)各行其是，評估結(jié)果存在較大差異；最后，評估市場數(shù)據(jù)嚴重缺失，對不確定性因素考慮不夠充分，方法陳舊，評估價值缺乏科學性。以上三個方面嚴重影響了曲譜著作權(quán)價值評估結(jié)果的認同度和使用范圍，制約著曲譜著作權(quán)價值評估的發(fā)展，導致曲譜價值評估市場相對于曲譜市場呈現(xiàn)出明顯的滯后性。因此，筆者在對曲譜著作權(quán)進行資產(chǎn)評估研究后，結(jié)合博弈分配思想，提出新的評估思路，希望能夠通過自身對于曲譜著作權(quán)價值評估的初步探索，使曲譜著作權(quán)價值引起更多相關(guān)人士的注意，為我國曲譜著作權(quán)價值評估市場的健康發(fā)展貢獻微薄之力。

二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

（一）國外研究現(xiàn)狀

在關(guān)于產(chǎn)權(quán)的研究方面，Baumol（1985）首次提出利用歷史交易的信息來確定交易價格[ 1 ]，但是這種方法的適用性有限，僅適用于該作品重復被出售的情況下獲得比較信息作為參考依據(jù)，存在一定的局限。

美國無形資產(chǎn)之父Gordon V.Smith（2004）在其著作《Valuation of Intellectual Property and Intangible Assets》中對知識產(chǎn)權(quán)評估問題進行了研究[ 2 ]。Gordon全面論述了知識產(chǎn)權(quán)以及相關(guān)評估理論，在詳細研究三種傳統(tǒng)評估方法在知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)領(lǐng)域的適用性后，得出的結(jié)論是收益法最適合知識產(chǎn)權(quán)評估。

Yu-Jing Chiu，Yuh-Wen Chen（2007）在《Using AHP in patent valuation》中將層次分析法引入知識產(chǎn)權(quán)評估領(lǐng)域并發(fā)現(xiàn)了技術(shù)市場因素對專利資產(chǎn)價值的巨大影響。[ 3 ]

評估業(yè)界權(quán)威專家Aswath Damodaran（2012）在《Damodaran on Valuation》一書中強調(diào)可以采用DCF法或者相對估價法對著作權(quán)進行評估。其中相對估價法中可以采用一個評估師們認為產(chǎn)自于著作權(quán)收益的乘數(shù)，該乘數(shù)通常通過以往同類著作權(quán)平均出售的價格進行計算。但Damodaran認為在實務(wù)中評估師們通常要注意兩個方面的問題：首先，必須考慮著作權(quán)是在有限期間內(nèi)提供專有權(quán)利，因此現(xiàn)金流僅產(chǎn)生于該期間內(nèi)，且通常不會存在終值；其次，必須將侵害著作權(quán)的期望成本包括在內(nèi)。[ 4 ]

（二）國內(nèi)研究現(xiàn)狀

曾麗霞等（2007）針對傳統(tǒng)資產(chǎn)評估方法對數(shù)字圖書館著作權(quán)評估的不足，提出利用層次分析法和模糊數(shù)學的方法對傳統(tǒng)的收益法進行一系列的修正。[ 5 ]

李日新（2012）在《版權(quán)作品的價值評估與案例分析》中認為評估師們可以用收益法對著作權(quán)價值進行評估，但存在巨大錯誤，即在折現(xiàn)率的測算中應用了CAPM模型。[ 6 ]

李曼（2013）在《層次分析法在音樂作品價值評估收益法中的應用》中認為采用層次分析法對音樂作品的收益分成率進行計算，既避免了依靠經(jīng)驗判斷收益分成率的主觀隨意性，同時又是對收益法在評估實務(wù)中應用的有益探索，是一種理想且可行的方法。[ 7 ]

卞英明（2013）在《電視劇作品著作權(quán)資產(chǎn)評估研究》中將博弈論引入電視劇作品著作權(quán)評估，認為博弈分配方法在著作權(quán)價值評估領(lǐng)域中是一種較為合理、可行的方法。[ 8 ]

國內(nèi)對于曲譜著作權(quán)價值評估的研究還處于初期探索階段，文獻數(shù)量非常少。筆者通過與參與我國曲譜著作權(quán)定價實務(wù)的專家訪談了解到目前我國曲譜市場的狀況。由于音樂類的作品不屬于暢銷書籍，致使出版社都會采取稿費的形式給予作曲家報酬，即一次性買斷。自此之后，不論出版社如何發(fā)行，如何改編、匯編等，一般都與作曲家再無關(guān)聯(lián)。因此，曲譜著作權(quán)的評估價值可以用出版社所給予作曲家的曲譜價格作為參考。作曲家所出版的曲譜價格是由出版社給予曲譜的出版費用所決定的，沒有價值評估也沒有雙方進行溝通的環(huán)節(jié)。出版的作品一般都是曲譜的合集，一本曲譜出版的總費用一般為5 000元，扣除編者的費用以后便是曲譜的價格，而這個價格通常非常低，在20世紀80年代一般是40元一首作品，現(xiàn)在一般是160元一首作品。對于非常有名的作曲家，其出版的作品可以擁有單獨的書號，所出版的曲譜價格也會相對更高，能夠達到千元左右。

通過總結(jié)、分析上述文獻及調(diào)查資料可以看出，曲譜著作權(quán)價值評估是一個相對空白的領(lǐng)域。雖然近年來國內(nèi)外對于產(chǎn)權(quán)以及著作權(quán)的研究越來越多，但仍然沒有針對曲譜著作權(quán)價值評估方法的深入探索，因此當前的音樂版權(quán)市場以及評估領(lǐng)域迫切需要一套切實可行的方法與模型完善我國對于曲譜著作權(quán)價值的評估以切實保護作曲家的權(quán)益。

三、曲譜著作權(quán)的權(quán)利維度及價值驅(qū)動因素分析

（一）曲譜著作權(quán)價值評估的內(nèi)涵

我國著作權(quán)具體涵蓋發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、表演權(quán)、改編權(quán)等十幾項權(quán)利。改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品，其著作權(quán)由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權(quán)時不得侵犯原作品的著作權(quán)。據(jù)我國著作權(quán)法的法律釋義，曲譜著作權(quán)包括人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)兩部分。著作權(quán)中的人身權(quán)屬于作曲家。著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)未轉(zhuǎn)讓時，作曲家又是該財產(chǎn)權(quán)的主體，在這種情況下，作曲家就是完全的著作權(quán)人。

曲譜著作權(quán)價值評估就是對于擬交易的著作權(quán)進行價值合理的分析和判斷，為成交價格提供參考依據(jù)[ 9 ]。結(jié)合中國資產(chǎn)評估協(xié)會2010年12月18日發(fā)布的《著作權(quán)資產(chǎn)評估指導意見》對曲譜著作權(quán)價值評估定義如下：曲譜著作權(quán)價值評估是以曲譜著作權(quán)為評估對象，由專業(yè)的資產(chǎn)評估人員依據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)和資產(chǎn)評估準則，根據(jù)特定的評估目的，按照嚴謹?shù)脑u估程序，運用科學的評估方法，結(jié)合對曲譜著作權(quán)價值驅(qū)動因素的分析，對曲譜著作權(quán)的價值作出判斷并發(fā)表專業(yè)性意見的行為。

（二）曲譜著作權(quán)權(quán)利維度分析

曲譜著作權(quán)本質(zhì)上是一種產(chǎn)權(quán)，是由不同的權(quán)利組合而成，本文中運用“權(quán)利束”來代表著作權(quán)的不同權(quán)利組合。在交易市場上，權(quán)利束越多，意味著交換價值越大。對于曲譜著作權(quán)來說，權(quán)利束是指作曲家對曲譜所享有的權(quán)利的總和。在曲譜著作權(quán)市場中，曲譜著作權(quán)中的復制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、表演權(quán)以及改編權(quán)等權(quán)利在實際交易中比較常見。因此，筆者依據(jù)權(quán)利束理論[ 10 ]和曲譜自身特點將曲譜著作權(quán)分為三個不同的權(quán)利束：著作人身權(quán)權(quán)利束、著作財產(chǎn)權(quán)權(quán)利束以及常見交易權(quán)權(quán)利束（見圖1）。

1.復制權(quán)

《著作權(quán)法》規(guī)定“復制權(quán)，即以印刷、復印、拓印、錄音、翻錄等方式將作品制作成一份或多份的權(quán)利”。在筆者看來，曲譜復制權(quán)主要以實體書店、網(wǎng)絡(luò)書店以及電子書這三種交易平臺來實現(xiàn)。

2.發(fā)行權(quán)

《著作權(quán)法》規(guī)定“發(fā)行權(quán)，即以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復制件的權(quán)利”。曲譜發(fā)行權(quán)是指向公眾提供曲譜原稿或復制件的權(quán)利。

3.出租權(quán)

《著作權(quán)法》規(guī)定“出租權(quán)，指作者或其他著作權(quán)人享有許可他人臨時使用電影作品和類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計算機軟件的權(quán)利，但計算機軟件不是出租必要標的的除外”。從我國《著作權(quán)法》來看，曲譜似乎和出租權(quán)無關(guān)，但是按照國際慣例，曲譜出租權(quán)是有償許可他人在一定時期內(nèi)有償使用或演奏曲譜而獲得的收益。

4.表演權(quán)

《著作權(quán)法》規(guī)定“表演權(quán)，即公演權(quán)、上演權(quán)。指公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的權(quán)利”。其特點在于必須以公開的方式進行，面向不特定的多數(shù)人，表演他人作品應征得著作權(quán)人的許可。對曲譜來說，表演權(quán)主要以演出或比賽的形式體現(xiàn)，即演出群體（樂隊或合唱團）需要為在演出或比賽中演唱、演奏曲譜而支付給著作權(quán)人使用費。

5.改編權(quán)

《著作權(quán)法》規(guī)定“改編權(quán)，是指在原有作品的基礎(chǔ)上，通過改變作品的表現(xiàn)形式或者用途，創(chuàng)作出具有獨創(chuàng)性的作品的權(quán)利”。例如，著名的綜藝節(jié)目《中國好聲音》的競賽中，編曲人將原本獨唱歌曲增加一個或兩個聲部使得兩個歌手可以同時演唱這首歌曲，這便是曲譜改編的一種。作曲家通過授予改編者改編作品的權(quán)利而獲得相應的報酬，這便是改編權(quán)的價值體現(xiàn)。

（三）曲譜著作權(quán)價值驅(qū)動因素分析

根據(jù)自上而下（Top-Down）的原則，筆者認為曲譜著作權(quán)價值主要有七個驅(qū)動因素。

1.宏觀經(jīng)濟環(huán)境

眾所周知，宏觀經(jīng)濟環(huán)境會對需求具有高彈性的商品產(chǎn)生巨大的影響。通過對比分析歐美等發(fā)達國家與中國、巴西、印度等發(fā)展中國家的音樂教育，以及我國北京、上海等一線城市與二、三線城市的音樂教育，筆者認為曲譜類音樂產(chǎn)品屬于高彈性商品，近年來我國的音樂教育愈發(fā)普及的實際情況也印證了這一點。

2.行業(yè)政策及前景

曲譜著作權(quán)會在很大程度上受到行業(yè)政策和前景的影響。行業(yè)發(fā)展的政策越完善、行業(yè)前景越清晰，對于投資者的選擇越具有重要的指引作用。我國與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的文化產(chǎn)業(yè)近年發(fā)展比較快速平穩(wěn)，具體表現(xiàn)在行業(yè)產(chǎn)值、就業(yè)人數(shù)具有較高的增長率，原因在于我國著作權(quán)法律政策體系的不斷完善。例如：我國全國人大常委會審議并通過了《著作權(quán)法》修正案；國務(wù)院頒布《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》及《廣播電臺電視臺播放錄音制品支付報酬暫行辦法》等行政法規(guī)；國家制定了《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》；多個省份均制定了有關(guān)著作權(quán)保護的地方性法規(guī)及政府規(guī)章，為著作權(quán)的健康發(fā)展提供了良好的法律環(huán)境及制度保障。曲譜的價值也會因此得到更為公平合理的評估。

3.獲利能力

獲利能力是指曲譜獲得收益的能力。對于投資者來說，追求的目標是利潤最大化，所以收益能力高的標的才會獲得投資者的青睞。對于曲譜著作權(quán)，法律所賦予的排他權(quán)是其獲得壟斷收益的保證。當一份曲譜能夠帶給消費者精神上的享受時，人們便會花費金錢購買曲譜，這便是曲譜內(nèi)在價值的外在反映。當曲譜的社會認同度越高，其價值的外在反映即價格便會越高。

4.營銷能力

在如今的產(chǎn)品市場上，營銷能力對于產(chǎn)品銷售的重要性愈發(fā)明顯，相同或類似的產(chǎn)品銷售情況往往取決于營銷團隊的營銷能力。放眼現(xiàn)在的曲譜市場，被各種近乎同質(zhì)的作品充斥著，作曲家們或版權(quán)方如果僅僅坐等伯樂的投資，最可能的結(jié)果便是曲譜被埋沒。

5.交易權(quán)權(quán)利束

對任何產(chǎn)權(quán)來說，交易權(quán)權(quán)利束都會非常直觀地影響其交易價值，對于曲譜來說也是如此。曲譜的交易權(quán)權(quán)利束越大，說明其所能帶來的收益形式更多，那么相應能夠帶來的收益也會越高，即曲譜的交換價值越大。

6.曲譜自身因素

曲譜自身因素包含了作品的類型（如古典或流行）、內(nèi)容（如復調(diào)或牧歌）、譜寫技法等，是作曲家能力、品味的集中體現(xiàn)，對于作品價值的大小具有舉足輕重的作用。筆者認為，市場是檢驗著作權(quán)作品的最好平臺，那些被市場檢驗過的優(yōu)秀曲譜，不論是技法還是作品的內(nèi)涵都會達到極高的水平，也意味著可以得到較高的估值。

7.表演水平

在電影版權(quán)的價值評估中，票房是一個重要的衡量指標。演員陣容可以對電影作品的票房產(chǎn)生舉足輕重的作用，進而影響電影版權(quán)的價值。與之類似，曲譜著作權(quán)的價值在很大程度上要依托表演人員作為載體來體現(xiàn)。例如Bach的圣誕清唱劇，由民間團體和國家交響樂團分別演出一定會產(chǎn)生截然不同的效果，那么對于同樣的觀眾，肯定會對作品本身表現(xiàn)出截然相反的評判。

四、曲譜著作權(quán)價值評估中傳統(tǒng)資產(chǎn)評估方法的局限性

（一）成本法的局限性

運用成本法對曲譜著作權(quán)的價值進行評估是指通過確定曲譜著作權(quán)的重置成本并扣減貶值來確定曲譜著作權(quán)價值的評估方法。筆者認為在曲譜著作權(quán)價值的評估中，成本法是一種基本不可行的方法。首先，曲譜重置成本非常難以取得。因為曲譜著作權(quán)作品的創(chuàng)作過程比較獨特，創(chuàng)作的成本難以用賬面成本衡量，許多成本難以量化；同時，從重置的角度來說，著作權(quán)作品在現(xiàn)實中幾乎沒有能重新創(chuàng)作的可能性，計算重置成本就失去了意義。其次，即使在某些情況下可以獲取重置成本，也不建議采用成本法，因為曲譜著作權(quán)的成本與曲譜本身的價值呈弱對應關(guān)系，作曲家付出的成本越高并不意味著曲譜的價值越大。

（二）市場法的局限性

運用市場法對曲譜著作權(quán)價值進行評估是指通過比較被評估曲譜著作權(quán)與最近售出的類似曲譜著作權(quán)的異同，并將類似曲譜著作權(quán)的市場價格進行調(diào)整，從而確定被評估曲譜著作權(quán)價值的一種評估方法。

市場法從理論上來講是可行的。

著作權(quán)的各種權(quán)利相對于技術(shù)類無形資產(chǎn)來講，是較為獨立的權(quán)利，便于獨立地轉(zhuǎn)讓以及使用，并且轉(zhuǎn)讓過程中不需要附加大量復雜的附帶條件。因此，只要具備活躍和成熟的著作權(quán)交易市場，同時市場中又可以找到類似著作權(quán)的交易作為參照物，市場法在著作權(quán)價值評估中就是可行的。目前情況下，國際上著作權(quán)的交易較為活躍，并且市場也比較完善，故市場法在國際曲譜著作權(quán)價值評估中是一種可行的方法，但是目前市場法在我國具有很大的局限性。首先，我國國內(nèi)的著作權(quán)交易市場不夠完善，還有待于開發(fā)和拓展；其次，由于商業(yè)機密以及保護作曲家隱私的原因，我國的曲譜著作權(quán)交易情況大多不予公開，交易情況并不透明，導致公開交易數(shù)據(jù)的嚴重缺失，即使客觀存在許多交易案例，但國內(nèi)曲譜市場上可供評估人員選擇的可比案例極少。如果參照國際著作權(quán)交易的價格，結(jié)合國內(nèi)著作權(quán)交易的特點采用市場法進行相應的測算，由于我國曲譜市場大部分作品無法達到國際水準，市場法只適用于極少數(shù)在國際上比較有名氣的作曲家，如譚盾、陳怡以及陳其鋼等，因此具有較大的局限性。

（三）收益法的局限性分析

運用收益法對曲譜著作權(quán)價值進行資產(chǎn)評估是通過預測被評估曲譜著作權(quán)未來的客觀收益，選擇適當?shù)膱蟪曷蕦⑵湔郜F(xiàn)到估價時點后累加，以此估算曲譜著作權(quán)客觀合理價值的一種評估方法。

從理論上看，首先，曲譜著作權(quán)價值的源泉在于可以為作曲家創(chuàng)造經(jīng)濟收益，如果條件允許評估師對曲譜著作權(quán)未來能夠產(chǎn)生的收益進行合理預測的話，收益法就可以使用。其次，國外曲譜市場環(huán)境使得許多曲譜被跨界改編，例如美國的電視劇《歡樂合唱團》就是將獨唱改編成合唱進而被開發(fā)成“Show Choir”作品，通過電視劇的形式獲得收益。由于我國目前音樂教育市場并不發(fā)達，先進的音樂教育缺乏土壤，使得自主音樂市場極不活躍，因此很少有新鮮的曲譜被跨界改編，這樣一來需要考慮的曲譜著作權(quán)的增值收益類型大大減少，降低了收益法的難度，使得收益法的估值結(jié)果相對準確。但是當前我國曲譜著作權(quán)市場很明顯是買方市場，這在很大程度上決定了曲譜著作權(quán)最終的成交價格會明顯向著買方傾斜。另外，買賣雙方預測的未來收益額也會大相徑庭，因此僅僅采用收益法對曲譜著作權(quán)價值進行評估還是不夠的，同樣具有一定的局限性。

通過對以上三種傳統(tǒng)方法局限性的分析，結(jié)合我國著作權(quán)市場狀況以及曲譜著作權(quán)自身的特點可以看出，使用成本法、市場法及收益法在曲譜著作權(quán)價值評估中都存在較大的問題，而收益法的評估結(jié)果不足以充分解釋曲譜著作權(quán)的價值。在此基礎(chǔ)上筆者認為將博弈分配理論納入曲譜著作權(quán)價值評估是相對科學的評估思路。

五、曲譜著作權(quán)資產(chǎn)評估博弈分配方法

（一）基于談判理論的曲譜著作權(quán)價值形成機制

現(xiàn)代談判理論認為，買賣雙方在談判開始之前會各自準備幾種價格選擇方案并嘗試確定自己談判協(xié)議的最佳備選方案。一般來說，買賣雙方會各自制定三個價格，即臨界價格、理想價格以及最高價格。

臨界價格指買賣雙方的各自保留價格，即買方所能接受的最高報價以及賣方所能接受的最低報價，它是買賣雙方不能逾越的前提，也是交易能夠達成的基礎(chǔ)。最高價格是指買賣雙方在談判中的最初報價，但往往會遠高于買賣雙方的臨界價格，這是因為利益最大化目的導致買賣雙方存在策略性虛報，最高價格往往不會被對方所接受。理想價格是指符合買賣雙方心理預期最合適的價格，它介于最高價格與臨界價格之間并偏向最高價格。

由于曲譜著作權(quán)市場是買方市場，最終交易價格往往需要通過談判確定，談判過程可能導致兩個結(jié)果，即談判失敗和談判成功（見圖2和圖3）。

其中：

Pbh——買方最高價格（highest price of buyer）；Pbi——買方理想價格（ideal price of buyer）；Pbl——買方臨界價格（limit price of buyer）；Psl——賣方臨界價格（limit price of seller）；Psi——賣方理想價格（ideal price of seller）；Psh——賣方最高價格（highest price of seller）。

如圖2所示，當曲譜著作權(quán)Psl（賣方臨界價格）>Pbl（買方臨界價格）時，顯然買賣雙方不存在談判空間，即談判失敗。

如圖3所示，當曲譜著作權(quán)Psl（賣方臨界價格）≤Pbl（買方臨界價格）時，圖中陰影部分即為買賣雙方的談判空間，最終交易價格P可能落在談判空間中任意一個位置，這主要取決于雙方的談判能力。

（二）曲譜著作權(quán)資產(chǎn)評估博弈分配方法

曲譜著作權(quán)資產(chǎn)評估博弈分配方法是指在曲譜交易過程中，當轉(zhuǎn)讓方臨界價格小于受讓方臨界價格時，在雙方臨界價格之間的區(qū)間內(nèi)，買賣雙方通過強制確定法進行博弈分配并確定最終成交價格的資產(chǎn)評估方法。

1.假設(shè)前提

博弈分配方法應用的假設(shè)前提有如下兩個：

（1）外部環(huán)境在評估期內(nèi)相對穩(wěn)定，即沒有突發(fā)的經(jīng)濟、政策變動。

（2）內(nèi)部環(huán)境在評估期內(nèi)相對穩(wěn)定，具體表現(xiàn)在兩個方面：1）買方賣方只有一組，且沒有突發(fā)的賣方抽離或買方數(shù)量的增加或減少；2）不存在關(guān)聯(lián)方交易。

2.分配方法

基于前述談判過程的分析，筆者得到實際的談判空間為（Pbl-Psl），并假設(shè)談判價格是一個線性的變量以確定最終成交價格，見公式（1）[ 11 ]。

P=Psl+？茁（Pbl-Psl） （1）

其中，？茁——分配因子，0<？茁<1。

（1）曲譜著作權(quán)轉(zhuǎn)讓方保留價格的確定。按照國際慣例，當一位較有名氣的作曲家決定出售其一部曲譜著作權(quán)時，他一次性得到的最低報酬往往可以維持其全家一年的中產(chǎn)階級生活，因此本模型中曲譜著作權(quán)轉(zhuǎn)讓方保留價格的基本價格定為維持正常人一年基本生活的費用。

曲譜著作權(quán)轉(zhuǎn)讓方保留價格不僅包含基本價格，還包含以下兩個加成因素：

第一，曲譜著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓方式。著作財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓分為全部轉(zhuǎn)讓以及部分轉(zhuǎn)讓。全部轉(zhuǎn)讓是指轉(zhuǎn)讓方將自身的全部著作財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，部分轉(zhuǎn)讓是指轉(zhuǎn)讓著作財產(chǎn)權(quán)中的某一項或某幾項權(quán)利。在我國部分轉(zhuǎn)讓主要是指復制權(quán)及出租權(quán)。轉(zhuǎn)讓方式不同決定了轉(zhuǎn)讓方保留價格的高低。

第二，機會成本補償費用。博弈分配模型的假設(shè)前提強調(diào)了交易中只存在一個買方，決定了賣方在與買方交易時失去了可能存在更高報價的潛在買家，因此機會成本補償費用帶來的加成率主要由買方的數(shù)量來決定。

綜上所述，曲譜著作權(quán)轉(zhuǎn)讓方保留價格=基本價格+轉(zhuǎn)讓方式加成+機會成本補償費用。

（2）曲譜著作權(quán)受讓方保留價格的確定。由于曲譜著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的動因是它能夠給受讓方帶來收益，曲譜著作權(quán)受讓方保留價格應當采用收益法確定。確定方法如下：

第一，確定被評估曲譜著作權(quán)的年限n。著作權(quán)對于著作權(quán)所有人的經(jīng)濟價值，正是源于著作權(quán)所有人可以通過對著作權(quán)的使用獲取相應的經(jīng)濟收益。我國著作權(quán)法規(guī)定，對個人而言，曲譜著作權(quán)截止日是死后五十年，署名權(quán)等精神權(quán)利無限制期限；對單位和法人而言，曲譜著作權(quán)截止日是作品首次發(fā)表后五十年。但是實務(wù)操作中評估師不能以曲譜著作權(quán)的所有期限作為其收益可以持續(xù)的年限，應當綜合考慮曲譜著作權(quán)的經(jīng)濟壽命以及著作權(quán)法定壽命，采用孰低法作為其折現(xiàn)年限。經(jīng)濟壽命的取得需要通過適當?shù)姆治龇椒ǎ龅蕉ㄐ耘c定量相結(jié)合，例如德爾菲法或生長曲線法可以用來計算經(jīng)濟壽命。

德爾菲法即專家規(guī)定程序調(diào)查法。該方法主要是由調(diào)查者擬定調(diào)查表，按照既定程序，以函件的方式分別向?qū)＜医M成員就著作權(quán)的經(jīng)濟壽命問題進行征詢；而專家組成員又以匿名的方式通過函件提交意見。經(jīng)過幾次反復征詢和反饋，專家組成員的意見逐步趨于集中，最后針對被評估的著作權(quán)獲得具有很高準確率的集體判斷結(jié)果。

生長曲線法是預測事件的一組觀測數(shù)據(jù)隨時間的變化符合生長曲線的規(guī)律，以生長曲線模型進行著作權(quán)經(jīng)濟壽命預測的方法。一般來說，事物總是經(jīng)過發(fā)生、發(fā)展、成熟三個階段，而每一個階段的發(fā)展速度各不相同。通常在發(fā)生階段，變化速度較為緩慢；在發(fā)展階段，變化速度加快；在成熟階段，變化速度又趨緩慢。曲譜著作權(quán)按上述三個階段發(fā)展規(guī)律得到的變化曲線稱為曲譜著作權(quán)的生長曲線。

通過以上兩種方法評估師們便可得到曲譜著作權(quán)收益可以持續(xù)的年限n。

第二，經(jīng)濟收益A的預測。未來經(jīng)濟收益的確定是曲譜著作權(quán)價值評估中最為重要也是最為困難的一個環(huán)節(jié)，由于曲譜創(chuàng)作的經(jīng)濟成本很低，所以我們默認為曲譜著作權(quán)所帶來的年收益便是年凈收益，但是常規(guī)的無形資產(chǎn)的收益預測方法對于曲譜著作權(quán)來說具有較大局限性。因此根據(jù)曲譜的特點，其著作權(quán)帶來的收益應該由如下部分組成：1）曲譜銷售收益。曲譜銷售收益是由曲譜單價和曲譜年銷售量確定的，其中銷售量的統(tǒng)計數(shù)據(jù)主要來源于實體書店、網(wǎng)絡(luò)書店以及電子書等平臺。2）曲譜用于演出或比賽所帶來的收益。當曲譜用于演出或比賽時，這兩項活動往往是暴露在公眾的視野之下，所以對于著作權(quán)的保護相對更為容易。3）曲譜用于出租所帶來的收益，即有償許可他人在一定時期內(nèi)有償使用或演奏曲譜的權(quán)利。以上三種形式的收益便是曲譜著作權(quán)受讓方在評估曲譜價值時應考慮的可預見的主要收益。受讓方在對收益進行確認時，應充分考慮曲譜的商業(yè)價值、藝術(shù)價值和社會價值。

第三，分析計算曲譜收益折現(xiàn)率r。折現(xiàn)率的實質(zhì)是投資報酬率，一般來說，折現(xiàn)率的內(nèi)容包括無風險報酬率、風險報酬率和通貨膨脹率。由于我國缺乏對于著作權(quán)的合理保護，一個人購買曲譜，其他人復印，是上至國家交響樂團，下至每個民間演奏團體所普遍存在的現(xiàn)象，嚴重影響著曲譜的銷售量。因此在計算風險報酬時不僅要考慮行業(yè)風險，還應當結(jié)合我國國情充分考慮法律風險。

通過分析計算曲譜著作權(quán)的受益年限、年凈收益以及折現(xiàn)率，曲譜著作權(quán)受讓方便可以得到一個相對科學合理的臨界價格。

（3）分配因子？茁的確定。分配因子不僅受談判能力的影響，還受到作曲家知名度，曲譜本身的藝術(shù)價值、市場價值和社會價值的影響，交易雙方在此環(huán)節(jié)會產(chǎn)生巨大的分歧，因此分配因子應通過強制確定法確定。評價規(guī)則如下：1）參加評價的人員對曲譜十分熟悉；2）評價人數(shù)10人；3）評價人員在評價時各自計分，互不通氣；4）在評價某個功能的重要性時，采用1比1的方法，重要的得1分，不重要的得0分，不得同時得1分或0分。

六、模擬案例分析——《獻給愛麗絲》

（一）案例背景介紹

貝多芬是集西方古典派之大成、開浪漫樂派之先河的偉大德國作曲家，人們大多比較熟悉他的交響曲、協(xié)奏曲、室內(nèi)樂和歌劇等大型作品，但他為數(shù)不多的器樂小品也同樣給人留下了深刻的印象。1867年被發(fā)現(xiàn)的鋼琴小品《獻給愛麗絲》可以說是貝多芬最為家喻戶曉的作品。現(xiàn)假設(shè)此曲著作權(quán)所有者為個人，且欲與某出版商就《獻給愛麗絲》在德國進行復制權(quán)交易，本文現(xiàn)模擬此次交易定價談判過程。

（二）博弈分配評估方法的具體運用

1.曲譜著作權(quán)轉(zhuǎn)讓方保留價格的估算

如前所述，曲譜著作權(quán)轉(zhuǎn)讓方保留價格由三項構(gòu)成，即基本價格、轉(zhuǎn)讓方式加成以及機會成本補償費用。首先，基本價格可以按照維持某中產(chǎn)階級家庭一年的基本生活費用確定?；诎l(fā)達國家中產(chǎn)階級的年收入大致在70 000美元左右①，故首先將《獻給愛麗絲》著作權(quán)轉(zhuǎn)讓方保留價格的基本價格確定為70 000美元。其次，由于此次僅就曲譜復制權(quán)交易進行評估，故轉(zhuǎn)讓方式一項無價格加成。再次，由于《獻給愛麗絲》作為家喻戶曉的作品，市場上必定存在著巨大的買家群體，這意味著轉(zhuǎn)讓方需考慮高額的機會成本補償費用，從利潤的角度考慮，可以采用曲譜銷售的超額利潤作為機會成本補償費用。本文選取著作權(quán)產(chǎn)業(yè)中利潤率最高的Entropic Communications公司對于其版權(quán)產(chǎn)品的利潤率數(shù)據(jù)68.2%作為《獻給愛麗絲》的機會成本補償費用率②。

曲譜著作權(quán)轉(zhuǎn)讓方保留價格=基本價格×（1+利潤率）

=70 000×（1+68.2%）

=11 7740（美元）

2.曲譜著作權(quán)受讓方保留價格的估算

曲譜著作權(quán)受讓方保留價格可以采用收益法進行計算，見公式（2）。

（1）曲譜著作權(quán)有效年限n的確定。毫無疑問，《獻給愛麗絲》將會作為經(jīng)典曲譜在之后的幾十年乃至幾百年存在。對于此類經(jīng)濟壽命大于曲譜著作權(quán)壽命的情況，應采用曲譜在德國的著作權(quán)年限70年作為其折現(xiàn)年限。

（2）第t年凈收益Rt的預測。由于《獻給愛麗絲》是鋼琴教學的入門曲譜，但凡學過鋼琴的人一定曾經(jīng)對其進行過學習，那么便會相應的購買曲譜。因此曲譜著作權(quán)的年收益額=曲譜單價×曲譜銷售量/年=曲譜單價×新學習鋼琴人數(shù)/年。筆者將曲譜單價定為發(fā)達國家的市場價格7美元。由于該案例的著作權(quán)是在德國進行交易，已知德國2013年擁有0.8億人口，且人口出生率為8.4%③，在假定80%德國人都會進行鋼琴學習的基礎(chǔ)上，可以得到德國2013年新學習鋼琴人數(shù)為0.054億人，按照每人一份曲譜計算，曲譜的年銷售量即0.054億份。曲譜著作權(quán)的年收益可按下式計算：

曲譜著作權(quán)年收益額=曲譜單價×年新學習鋼琴人數(shù)

=7×0.054=0.378（億美元）

（3）折現(xiàn)率r的確定。折現(xiàn)率等于無風險利率、風險報酬率和通貨膨脹率之和。

其中，無風險報酬率采用德國國債利率4.6%④。由于曲譜行業(yè)的風險報酬率高于傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)行業(yè)，故認定風險報酬率略高于產(chǎn)權(quán)行業(yè)歷史數(shù)據(jù)綜合確定為16.2%。通貨膨脹率采用國家統(tǒng)計局發(fā)布的德國通脹率1.5%⑤，因此折現(xiàn)率r=無風險報酬率+通貨膨脹率+風險報酬率=4.6%+

16.2%+1.5%=22.3%

（4）曲譜著作權(quán)價值計算。曲譜著作權(quán)受讓方保留價格：

3.分配因子的計算

（1）分配因子影響因素分析。由前文可知，《獻給愛麗絲》曲譜著作權(quán)轉(zhuǎn)讓方的保留價格遠低于受讓方的保留價格，即買賣雙方存在著進行談判的可能。買賣雙方將進行討價還價，從而使得分配因子能夠向有利于自己的方向傾斜。本文針對分配因子的分析如表1所示。

（2）分配因子？茁的計算。分配因子采用強制確定法確定。具體評價規(guī)則如下：

1）邀請10名評價人員參與打分，其中：5位作曲家，主要來自中國音樂學院；5位受讓方同行業(yè)人員，主要來自人民音樂出版社。2）評價人員在評價時采用背靠背的方式，保證打分的公平公正。3）對于作曲家知名度、藝術(shù)價值、市場價值以及談判能力這四個主要的分配因子影響因素，打分人員需根據(jù)各自的經(jīng)驗決定分配因子對于轉(zhuǎn)讓方和受讓方的傾斜性，傾斜于哪一方，哪一方記1分，另一方相應記0分。

分配因子影響因素統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。

因此，分配因子？茁=（9+9+6+5）/40=0.725

根據(jù)P=Psl+？茁（Pbl-Psl）

=117 740+0.725×（448 000 000-117 740）

=3.25（億美元）

故《獻給愛麗絲》曲譜的復制權(quán)交易評估價值為3.25億美元。

七、結(jié)論

隨著我國綜合實力的快速發(fā)展，人們對文化藝術(shù)的需求愈發(fā)迫切，學習音樂不再是少數(shù)人所特有的權(quán)利，迅速增長的需求促進了曲譜著作權(quán)交易的頻繁發(fā)生，推動了與音樂息息相關(guān)的曲譜著作權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但發(fā)展速度、相關(guān)法律法規(guī)以及市場交易的前提——曲譜著作權(quán)價值評估卻呈現(xiàn)明顯的滯后性。故本文在收益法的基礎(chǔ)上提出了曲譜著作權(quán)價值評估的博弈分配方法并模擬了《獻給愛麗絲》曲譜著作權(quán)中復制權(quán)的價值評估案例，雖然不夠成熟，但希望能為曲譜著作權(quán)今后的研究提供一些思路。

【參考文獻】

[1] BAUMOL W J. Unnatural value：or art investment as floating crap game[J]. Journal of Arts Management and Law，1985，15（3）：47-60.

[2] SMITH G V， RUSSELL L， PARR. Valuation of intellectual property and intangible assets[M].Chichester：Wiley，2004.

[3] CHIU Y J，CHEN Y W. Using AHP in patent valuation[J]. Mathematical and Computer Modelling，2007，46（7）：1054-1062.

[4] ASWATH DAMODARAN. Investment valuation： tools and techniques for determining the value of any asset[M].New York： John Wiley & Sons，2012.

[5] 曾麗霞，張文德.數(shù)字圖書館環(huán)境下的著作權(quán)評估方法探討[J].情報雜志，2006（9）：48-50.

[6] 李日新.版權(quán)作品的價值評估與案例分析[J].湖北函授大學學報，2012（2）：10-40.

[7] 李曼.層次分析法在音樂作品價值評估收益法中的應用[J].會計之友，2013（8）：37-40.

[8] 卞英明.電視劇作品著作權(quán)資產(chǎn)評估研究[D].東北大學，2013：31-44.

[9] 袁煌，侯涵宇.著作權(quán)價值評估對象及其價值影響因素探討[J].中國資產(chǎn)評估，2011（8）：11-14.

[10] PENNER J E. The“Bundle of Rights”picture of property[J].Ucla Law Review，1996，43：713.

[11] 馬小琪.基于博弈論的資產(chǎn)評估機理與方法研究[D].哈爾濱工業(yè)大學，2006：81-108.