王美偉

摘要：清初遺民與易學(xué)有著密不可分的關(guān)系，他們讀易、注易，更重要的是在解易過(guò)程中融入了其獨(dú)特的遺民思想，從而形成了獨(dú)具特色的遺民易學(xué)。清初遺民易學(xué)具有濃重的遺民色彩，他們借《周易》表達(dá)遺民心跡、反思明亡經(jīng)驗(yàn)、闡述家國(guó)觀念、滿(mǎn)懷憂(yōu)患意識(shí)。遺民易學(xué)對(duì)清代易學(xué)研究指明了方向，提供了研究方法，具有重要的意義和貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：清初遺民；《周易》；遺民易學(xué)

中圖分類(lèi)號(hào)：B221；B249

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2016.02.0004

清初遺民的大量出現(xiàn)是思想史、文化史、文學(xué)史上一個(gè)重要的現(xiàn)象，他們不僅具有濃厚的遺民精神，學(xué)術(shù)成就亦尤為突出。受明清易代的社會(huì)劇變影響，清初遺民對(duì)《周易》有著深刻的認(rèn)識(shí)和研究，遺民思想與易學(xué)的結(jié)合使得在清初易學(xué)史上產(chǎn)生了一種獨(dú)特的易學(xué)形態(tài)——遺民易學(xué)，遺民易學(xué)與遺民莊學(xué)、遺民楚辭學(xué)、遺民佛學(xué)、遺民詩(shī)學(xué)、遺民繪畫(huà)等共同構(gòu)成了清初遺民學(xué)術(shù)的主要內(nèi)容。而這些“皆已成為一種具有特殊內(nèi)涵的文化符碼，遺民藉此可以寄托自己的愛(ài)國(guó)情懷和發(fā)抒亡國(guó)的悲憤”[1]。

一、遺民易學(xué)的提出及其闡釋

何謂遺民易學(xué)呢？學(xué)者趙園在《明清之際士大夫研究》中指出：“至少遺民傳狀使你感到，‘讀《易》當(dāng)其時(shí)已近于標(biāo)準(zhǔn)的遺民行為”[2]。趙園雖然沒(méi)有具體深入探究遺民易學(xué)，但已注意到了遺民與《周易》的特殊關(guān)系。我們所說(shuō)的清初遺民易學(xué)是指入清以來(lái)遺民在解易過(guò)程中融合了其獨(dú)特的遺民思想而形成的易學(xué)思想。明清易代之際，“清兵入主中原所帶來(lái)的生靈涂炭，家國(guó)變故，深深地印在腦海中，國(guó)仇家恨使他們大都對(duì)清廷采取抵制和不合作的態(tài)度，他們的易學(xué)多在借《易》發(fā)抒亡國(guó)之恨，總結(jié)明亡的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)”[3]。他們?cè)诮狻兑住返倪^(guò)程中融入了他們所關(guān)注的生死觀、君臣觀、家國(guó)觀以及自身的憂(yōu)患等問(wèn)題，并以此來(lái)解釋明清社會(huì)的更迭，從而在易學(xué)史上形成了一種獨(dú)特的易學(xué)闡釋。遺民易學(xué)的主要載體為清初遺民的易學(xué)著述，如黃宗羲的《易學(xué)象數(shù)論》，王夫之的《周易內(nèi)傳》、《周易外傳》，錢(qián)澄之的《田間易學(xué)》，屈大均的《翁山易外》等。有些遺民雖沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的易著，但在其詩(shī)文集中也有涉及《周易》的零星片段，其中亦包含了重要的易學(xué)思想，有的甚至散發(fā)著獨(dú)特的思想光芒，這些同樣是清初遺民易學(xué)的重要內(nèi)容。

檢視現(xiàn)有資料雖未發(fā)現(xiàn)前人對(duì)清初遺民易學(xué)的專(zhuān)門(mén)論述，但清初遺民眾多的易學(xué)專(zhuān)著和有關(guān)易學(xué)的論述，已經(jīng)構(gòu)成了清初遺民易學(xué)存在的基礎(chǔ)。清初遺民易學(xué)與非遺民易學(xué)的區(qū)別主要在于清初遺民易學(xué)是一種反思易學(xué)、愛(ài)國(guó)易學(xué)，遺民通過(guò)對(duì)《易》的研讀，滿(mǎn)懷憂(yōu)患地從中探尋國(guó)家滅亡的原因，表達(dá)對(duì)明王朝的懷念，這與非遺民單純從義理、象數(shù)等角度來(lái)闡釋易學(xué)不同。清初遺民由于國(guó)破家亡，內(nèi)心充滿(mǎn)憂(yōu)患，這正與《周易》一書(shū)性質(zhì)相符。對(duì)清初遺民而言，《易》已成為其生存的重要精神支柱，而其易學(xué)中也融入了這種時(shí)代背景下遺民所特有的憂(yōu)患意識(shí)、對(duì)故國(guó)的思念等內(nèi)涵，極具遺民性。因此，清初遺民易學(xué)是一個(gè)值得研究的重要問(wèn)題。

從各種遺民傳記資料來(lái)看，易學(xué)對(duì)清初遺民的影響極為深刻。如王宋：“國(guó)變后，閉門(mén)讀《易》，至老不輟”[4]47。顧樞：“明亡，韜形遁跡，不入城市，不赴講會(huì)，惟心體力行而已。淹貫五經(jīng)，尤深于《周易》、《尚書(shū)》”[4]1217。姚世勛：“甲申后，潛隱不出，絕意仕進(jìn)，專(zhuān)心《易》理。晚歲，家益窶，僦居城隍廟廡，講《易》不倦”[4]449。刁包：“每晨起，誦《易》一周，輒垂簾靜坐以為常”[4]5。從這些記載來(lái)看，讀《易》已經(jīng)成為清初遺民生存的重要內(nèi)容，他們或讀《易》或講《易》或心體力行，方式各異。即便是讀《易》，也有誦、靜坐等不同方法。那清初遺民為什么不約而同地把讀書(shū)的重點(diǎn)放在了《易》上呢？這與《易》的性質(zhì)有關(guān)，《周易》是一部講憂(yōu)患的著作，《系辭》中說(shuō)：“《易》之興也，其于中古乎？作《易》者，其有憂(yōu)患乎？”孔穎達(dá)的《周易正義》曰：“此之所論謂《周易》也?！兑住氛咂溆袘n(yōu)患乎者，若無(wú)憂(yōu)患，何思何慮，不須營(yíng)作，今既作《易》，故知有憂(yōu)患也。身既憂(yōu)患，須垂法以示于后，以防憂(yōu)患之事，故系之以文辭，明其失得與吉兇也。”[5]419-420清初遺民所處的明清易代的獨(dú)特歷史環(huán)境使得其讀《易》、解《易》與非遺民學(xué)者解《易》有著本質(zhì)的不同。但是，從現(xiàn)有的研究來(lái)看，這種不同并未引起學(xué)界足夠的重視，如汪學(xué)群的《清初易學(xué)》（商務(wù)印書(shū)館，2004）雖從哲學(xué)角度關(guān)注了清初遺民孫奇逢、方以智、王夫之等的易學(xué)思想，卻未從遺民易學(xué)的獨(dú)特思想內(nèi)涵來(lái)闡釋遺民易學(xué)的特殊性。而其他的一些研究則集中于對(duì)清初遺民的易學(xué)思想的個(gè)案研究，如汪學(xué)群的《王夫之易學(xué)——以清初學(xué)術(shù)為視角》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002）、任利偉的《顧炎武的易學(xué)研究成就》（《周易研究》2008年第2期）、劉元青的《方以智易學(xué)思想研究》（《周易研究》2010年第5期）等?？傮w而言，現(xiàn)有的研究成果并未從遺民身份的角度來(lái)研究清初遺民易學(xué)所特有的時(shí)代內(nèi)涵及其精神實(shí)質(zhì)，這樣的研究容易與非遺民易學(xué)思想研究相混同。鑒于此，本文將通過(guò)對(duì)清初遺民與易學(xué)的關(guān)系、清初遺民易學(xué)的特色及其價(jià)值等方面的探討，以期對(duì)清初遺民易學(xué)有初步的認(rèn)識(shí)。

二、清初遺民與易學(xué)

患難之際讀《易》是士人的傳統(tǒng)，清初遺民面對(duì)家國(guó)破滅的悲劇，讀《易》、講《易》、著《易》不僅成為遺民破解心中困惑的途徑，更成為清初遺民學(xué)術(shù)的標(biāo)志之一。清初遺民易學(xué)的興起是易學(xué)史上一個(gè)重要的現(xiàn)象，僅通過(guò)對(duì)各類(lèi)清初遺民傳記的初步統(tǒng)計(jì)，就發(fā)現(xiàn)有《易》著的清初遺民易學(xué)家達(dá)66位，《易》著近80部。而有的遺民有著深厚的易學(xué)修養(yǎng)卻沒(méi)有《易》著或著作已不存，如程智曾“受徒講《易》，學(xué)者多宗之，稱(chēng)曰易師”[6]，卻無(wú)《易》著存世。再如顧炎武雖以史學(xué)名世，同樣有著極高的易學(xué)成就，而“顧炎武易學(xué)專(zhuān)著可考的只有《易解》一書(shū)，惜其不傳”[7]，其易學(xué)思想只能從《日知錄》、《易音》等著作中去了解。即便如此，清初遺民的易學(xué)著述在數(shù)量上已經(jīng)相當(dāng)可觀。此外，還有大量散落在遺民詩(shī)文集中與《易》相關(guān)的零散記載，數(shù)量則更為龐大。

從地域上來(lái)看，清初遺民易學(xué)家大多集中于南方的江浙、安徽、廣東一帶，而北方遺民易學(xué)家的人數(shù)則相對(duì)較少。這與清初遺民大多分布于這些地域的歷史事實(shí)極為吻合。從時(shí)間上來(lái)看，清初遺民的易學(xué)研究之路最早在明末就已經(jīng)開(kāi)始了，而其易學(xué)著述則大多完成于清初。如王夫之的《周易外傳》創(chuàng)作于順治十二年，方以智的《周易時(shí)論合編》成書(shū)于順治十五年。此后遺民易著大量出現(xiàn)。而遺民易學(xué)的時(shí)間下限則在康熙中期，如王夫之《周易內(nèi)傳》創(chuàng)作于康熙二十四年，屈大均的《易外》完成于康熙二十七年之前。此時(shí)，錢(qián)澄之的《田間易學(xué)》已在康熙十年完成，而顧炎武、孫奇逢、刁包等主要的遺民易學(xué)大家大多已過(guò)世。隨著遺民的不斷衰亡和清朝文化統(tǒng)治的加強(qiáng)，清初遺民易學(xué)趨于衰落。

清初遺民易學(xué)的發(fā)展，很大程度上是明末以來(lái)東林、復(fù)社倡導(dǎo)實(shí)學(xué)及經(jīng)學(xué)復(fù)興的結(jié)果。這一點(diǎn)從清初遺民的易學(xué)淵源上便可見(jiàn)一斑，其淵源主要有三種：一是師承關(guān)系，如黃道周是明末著名的易學(xué)大師，清初許多遺民易學(xué)家多從黃道周學(xué)易，如朱金芝、朱朝瑛、李世熊、董說(shuō)等“從漳浦黃道周受三《易》洞璣之說(shuō)”[4]140。二是家學(xué)傳統(tǒng)，如方以智的易學(xué)思想就是源于家學(xué)，他的曾祖父方學(xué)漸著《易蠡》、祖父方大鎮(zhèn)著《易意》，外祖父吳應(yīng)賓有《學(xué)易齋集》，父親方孔炤有《周易時(shí)論》，可見(jiàn)方以智的易學(xué)思想主要來(lái)自于傳統(tǒng)家學(xué)。再如，嘉興錢(qián)士升“嘗作《易揆》，棻作《讀易書(shū)言》，推行其未盡之意”[8]1103。三是自研易學(xué)，如孫奇逢自敘其學(xué)易云：“老而學(xué)《易》，欲探厥旨。聊以卒歲，如斯而已?！盵8]521不論是師承、家學(xué)還是自研，都不可避免地受到當(dāng)時(shí)社會(huì)思潮的影響。以方氏父子的易學(xué)為例，他們的學(xué)說(shuō)就是在對(duì)明末以來(lái)心學(xué)思潮批判的基礎(chǔ)上形成了以實(shí)學(xué)反對(duì)佛道兩家空虛之學(xué)的觀點(diǎn)。

三、清初遺民易學(xué)之內(nèi)涵

清初遺民的易學(xué)雖與非遺民學(xué)者的易學(xué)存在諸多相似之處，諸如在研究方法上大多采用考證辨?zhèn)沃?，在易學(xué)著作的內(nèi)容上，或尊義理，或言象數(shù)，或調(diào)和兩派觀點(diǎn)。但清初遺民易學(xué)更有其獨(dú)特之處，那就是他們以自身的遭遇、心靈體驗(yàn)來(lái)闡釋《周易》，使得清初遺民易學(xué)帶有了濃重的遺民色彩。

（一）遺民心跡

面對(duì)明清易代的社會(huì)劇變，許多清初遺民把《周易》作為自己的精神家園，開(kāi)始潛心鉆研易學(xué)，其易學(xué)研究歷程也反映了其心態(tài)的變化過(guò)程。最具代表意義的莫過(guò)于王夫之，其在《周易內(nèi)傳發(fā)例》中自述其易學(xué)研究歷程時(shí)說(shuō)：

夫之自隆武丙戌（1646年），始有志于讀《易》。戊子（1648年），避戎于蓮花峰，益講求之。初得《觀》卦之義，服膺其理，以出入于險(xiǎn)阻而自靖；乃深有感于圣人畫(huà)象系辭，為精義安身之至道……乙未（1655年）于晉寧山寺，始為《外傳》，丙辰（1676年）始為《大象傳》。亡國(guó)孤臣，寄身于穢土，志無(wú)可酬，業(yè)無(wú)可廣，唯《易》之為道則未嘗旦夕敢忘于心，而擬議之難，又未敢輕言也。歲在乙丑（1685年），從游諸生求為解說(shuō)。形枯氣索，暢論為難，于是乃于病中勉為作《傳》[9]。

從中可以看出，王夫之的易學(xué)研究之路始于明亡后的第二年，這一年唐王朱聿鍵被清軍殺害，國(guó)難當(dāng)頭，二十七歲的王夫之此時(shí)開(kāi)始致力于易學(xué)研究。此后避難于南岳蓮花峰期間對(duì)《周易》更加重視。當(dāng)時(shí)的社會(huì)形勢(shì)，其對(duì)“觀”卦更是有著深刻的認(rèn)識(shí)，在《周易外傳》中其對(duì)“觀”卦闡釋為：“夫陰逼陽(yáng)遷而虛擁天位，救之也不容不夙，而尤懼其不善也。善其救者，因其時(shí)也。觀之為時(shí)，陰富而陽(yáng)貧，生衰而殺王，上陵而下固，邪盈而正虛，人耗而鬼靈?！盵10]卷二：47在王夫之看來(lái)，觀卦這種“陰富而陽(yáng)貧”的情形正與當(dāng)時(shí)的清軍強(qiáng)盛，南明衰弱的政治形勢(shì)相吻合。在此狀況下“凡此者，威無(wú)可用，用之而床且見(jiàn)剝；恩無(wú)可感，感之而膏每逢屯。然且褻試其恩威，以與力爭(zhēng)其勝敗，敗則速亡，勝亦自敝，此既其明驗(yàn)矣。”[10]卷二：47此時(shí)，恩、威俱不可用，一心救亡，卻不得其時(shí)，只能“力爭(zhēng)”，事實(shí)上王夫之在1648年就曾與管嗣裘、僧性翰等，在衡山組織武裝抗清，失敗后投奔南明永歷政權(quán)，目睹了南明的腐敗，三次彈劾內(nèi)閣王化澄結(jié)奸誤國(guó)，而險(xiǎn)遭不測(cè)。此后，王夫之回到湖南，開(kāi)始實(shí)踐其“言以不言，用以不用，君子所以持?！钡闹鲝垺６谄渫砟晁摹吨芤變?nèi)傳》中對(duì)“觀”卦的闡釋卻發(fā)生了變化：“君子之處亂世，陰邪方長(zhǎng)，未嘗不欲相忮害，而靜正剛嚴(yán)，……德威在己而不在物，存仁存禮，而不憂(yōu)橫逆之至，率其素履，非以避禍而邀福，而遠(yuǎn)恥遠(yuǎn)辱之道存焉矣?！盵11]200由此可見(jiàn)，晚年時(shí)期的王夫之對(duì)《觀》卦的理解已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化，青年時(shí)期那種以“力爭(zhēng)”的激進(jìn)已經(jīng)消失，心態(tài)已趨于平和，開(kāi)始反思處于逆境之時(shí)君子應(yīng)該如何處世。

（二）亡國(guó)反思

清初遺民從君臣、黨爭(zhēng)、吏治、文化等各個(gè)方面對(duì)明亡的原因進(jìn)行了深刻的反思，而在易學(xué)的研究過(guò)程中同樣貫穿著這一思想。如涂仲吉有感于明末宦官懷政，曾對(duì)其子說(shuō)：“吾父子兄弟以文章起家，思以節(jié)義挽回天下。吾痛夫家國(guó)之禍……其始也，閹官礦稅而釀戎禍，常侍漸且典兵；其終也，戎寇交訌而用宦官，軍容遂凌邊帥?！盵4]570因此，其感慨曰：“夫宦官小人陰類(lèi)也，相因而至，《易》重垢復(fù)，《春秋》嚴(yán)夷夏”[4]570。再如錢(qián)澄之在其《田間易學(xué)》之《夬》卦中說(shuō)：“以一陰乘五剛之上，近據(jù)君側(cè)，此宦官寵幸之類(lèi)也。陰謀之，猶恐其幾泄而事僨，況揚(yáng)王庭而孚號(hào)乎？其危可知。然而諸陽(yáng)為此者，必欲顯暴其罪，使五心識(shí)其為害，而由五決去之也，故其事雖危，而其道光也。若徒恃陽(yáng)類(lèi)之方盛，告邑即戎，逼之以威力，則五心見(jiàn)疑，事且有變，而吾道窮矣。”[12]454在這一卦的初九，錢(qián)澄之解釋為：“初居最下之位，而欲決高位之陰，此猶后世以布衣上論權(quán)臣也。其不勝，不待事后而知矣。夫事固有不勝以取禍，而于義為無(wú)咎者。若此之一不勝，小人以中有主之者，其忌君子益深，而防之益密，其根益固，初之咎可勝逭耶！”[12]455這樣的易學(xué)闡釋也是錢(qián)澄之自身遭遇的一種表達(dá)，錢(qián)澄之明末曾與東林黨關(guān)系密切，一起揭露閹黨的罪行，而受到阮大鋮迫害，不得不亡命吳中。因此，這樣的易學(xué)闡釋正是針對(duì)明末閹黨和東林黨爭(zhēng)而展開(kāi)的。

除錢(qián)澄之外，王夫之、屈大均也在其易學(xué)闡釋中融入了對(duì)明亡的反思。王夫之在《觀》卦中說(shuō)：“此卦四陰浸長(zhǎng)，二陽(yáng)將消，而九五不失其尊以臨乎下。于斯時(shí)也，抑之而不能，避之而不可，唯居高而不自媟，正位以俯待之，則群陰瞻望尊嚴(yán)而不敢逼?！?yáng)之僅存于位，而以俯臨乎陰；人君于民情紛起之際，君子于小人群起之日，中國(guó)當(dāng)夷狄方張之時(shí)，皆唯自立矩范，不期感化，而自不敢異志。若其不然，競(jìng)與相爭(zhēng)，褻與相昵，自失其可觀之德威，未有不反為其所凌者也?！盵11]99-100從王夫之此段論述來(lái)看，其明顯是針對(duì)明末黨爭(zhēng)、外敵入侵，國(guó)君喪失權(quán)威的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，并提出仁君此時(shí)應(yīng)該“正位以俯待之”，在“夷狄方張”之時(shí)需“自立矩范”，以保身立命。屈大均在《翁山易外》中則從君臣關(guān)系、君民關(guān)系、刑獄等多方面來(lái)反思明代的政治制度。如其在探討君臣關(guān)系時(shí)，一方面重視臣子對(duì)君主的重要性，“云者天之所需，臣者君之所需，天得云而甘雨降，為萬(wàn)物之飲食；君得臣而膏澤下，為萬(wàn)民之飲食”[13]卷五：86。臣子和君主的關(guān)系如同云與雨，沒(méi)有云，天則無(wú)法施雨，君不能無(wú)臣，臣君不可相離。另一方面又強(qiáng)調(diào)君主的絕對(duì)權(quán)威，其在《隨》卦中說(shuō)“君臣之道猶夫婦”[13]卷十七：165。在《比》卦中說(shuō)：“五者，上之人也，三非上之人也，人者夫也，臣之視君猶夫也。臣不可以后君，婦不可以后夫，天之道也。后之則無(wú)以為首，無(wú)以為首，則無(wú)以為股肱心膂之用，故兇?！盵13]卷八：102-103屈大均以夫婦之道來(lái)解釋君臣關(guān)系，君主要有絕對(duì)的權(quán)威，臣子要服從，不得逾越君臣分際。在《訟》卦中也說(shuō)：“天與水違，水不可訟天；君與臣違，臣不可以訟君。自下訟上，是自掇其患也。”[13]卷六：90臣子與君主意見(jiàn)相左之時(shí)，臣子不可與君主爭(zhēng)執(zhí)。君主地位尊崇，臣子不得隨意抵觸君主，同時(shí)臣子應(yīng)知存身之道，以免自取其禍。又如其在《觀》卦中論述君主與百姓關(guān)系時(shí)說(shuō)：“五在四陰之上，陰以生陽(yáng)，民以生君，觀陰之生則知陽(yáng)之生，觀民之生則知我之生。”[13]卷二十：182再如其在“先王以明罰敕法”[5]204的《噬嗑》卦論述刑獄云：“爻四言噬，其辭危，其心惻忍，用獄者不可不慎。夫民，血?dú)庵畟愐?，弱之膚之臘肉之干肉，強(qiáng)之乾胏，一惟上之所噬而已矣。噬失其道，則有滅鼻遇毒之傷，噬得其道，乃止得其鉤金束矢之物，物雖得而人命失矣。嗟夫！民非物也，而為上之所噬，則民其上頤中之物也。上為民所噬，則上其噬民之物也。”[13]卷二十一：187屈大均易學(xué)中關(guān)于君臣關(guān)系的論述明顯是針對(duì)明末黨爭(zhēng)，君主失去權(quán)威而言的。其“民以生君”的觀念與明末統(tǒng)治者對(duì)百姓的橫征暴斂，導(dǎo)致各地起義不斷息息相關(guān)。而其“用獄者不可不慎”的態(tài)度使人不得不想到明末東廠、西廠等殘酷的刑獄制度。因此，屈大均以人事解易的方式，對(duì)明末的社會(huì)政治進(jìn)行了反思和檢討。

（三）家國(guó)觀念

清初遺民受儒家思想的影響，有著濃重的家國(guó)觀念。這種家國(guó)觀念就是以漢族政權(quán)為正統(tǒng)，以少數(shù)民族統(tǒng)治為反動(dòng)。清初遺民在表達(dá)家國(guó)觀念之時(shí)往往伴隨著夷夏之辯的論述。夷夏之辨是古人的一種傳統(tǒng)意識(shí)，“春秋以前就已存在于我國(guó)先民思想中的一種民族意識(shí)，它既增強(qiáng)了華夏民族的民族自豪感和自尊心，同時(shí)又反映了他們的民族本位主義以及由此引發(fā)的輕視乃至敵視僻遠(yuǎn)部族的情緒。”[14]這種夷夏之辯的思想在此后不斷得以加強(qiáng)，如在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的儒家典籍《論語(yǔ)》中孔子說(shuō)：“夷狄之有君，不如華夏之亡也”[15]；《左傳》云：“非我族類(lèi)，其心必異”[16]；《孟子》也說(shuō)：“吾聞?dòng)孟淖円恼?，未聞變于夷者也”[17]。這種以華夏為中心的民族觀念對(duì)此后歷代士人產(chǎn)生了深刻影響，尤其是在清初這樣的少數(shù)民族政權(quán)統(tǒng)治時(shí)期。

清初，滿(mǎn)族以少數(shù)民族入主中原，激起了漢族士大夫的激烈反抗，便是受到了傳統(tǒng)的“嚴(yán)夷夏之大防”的民族思想的影響?！耙南闹q”是清初遺民重要的民族觀念。因此，在他們的易學(xué)闡釋中往往會(huì)借《易》來(lái)闡釋這種家國(guó)觀念的現(xiàn)象。如王方魏于明亡后“閉門(mén)著書(shū)四十年，不入郡城，不授徒，不游，不酒食往來(lái)，渾渾穆穆，以自全其天。著有《周易廣義》十卷，纂《周易解》一卷，分太極、兩儀、四象、圖書(shū)、卦義、爻義為六篇。謂太極以陽(yáng)為主，凡爻近陽(yáng)者利，遠(yuǎn)陽(yáng)者窮，向陽(yáng)者榮，背陽(yáng)者辱，承陽(yáng)輔陽(yáng)者吉，乘陽(yáng)蹈陽(yáng)者兇。以君子及中夏為陽(yáng)，以小人及夷狄為陰，其寓意尤深遠(yuǎn)?！盵4]66-67王方魏以《周易》中的“陰陽(yáng)”來(lái)指代夷狄與中夏、小人與君子，清晰表達(dá)了作者“尊夏攘夷”的民族觀，即以明為正統(tǒng)，以清為蠻夷，暗示出作者對(duì)清政府不認(rèn)同的態(tài)度。這種態(tài)度是清初遺民對(duì)滿(mǎn)清政府普遍的認(rèn)知態(tài)度，又如王夫之在《周易外傳》之《乾》卦云：“三代以下，忌窮而悔，所以處亢者失其正也。而莫災(zāi)于秦、宋之季。秦祚短于再傳，宋寶淪于非類(lèi)。彼蓋詹詹然日喪亡之為憂(yōu)，而罷諸侯，削兵柄，自弱其輔，以延夷狄、盜賊，而使乘吾之短垣。逮其末也，欲悔而不得，則抑可為大哀也已！”[10]8-9再如王夫之在解《坤》卦時(shí)曰：“燕、云無(wú)借師之約，則完顏、蒙古不能蝕宋。陰之干陽(yáng)，何有不自陽(yáng)假之哉？辨之早者，自明于夫婦、君臣、夷夏之分?jǐn)?shù)，自盡焉而不相為假也。”[10]13王夫之之所以如此頻繁論述宋朝滅亡的一個(gè)重要原因就是宋與明都是亡于異族，通過(guò)分析宋朝滅亡的原因，亦可見(jiàn)其“尊夏攘夷”的家國(guó)觀念。

（四）憂(yōu)患意識(shí)

《周易》的占筮性質(zhì)決定了其本身就包含了深重的憂(yōu)患意識(shí)，《周易》中所表達(dá)的這種憂(yōu)患意識(shí)正符合清初遺民的身心遭遇。

對(duì)明朝滅亡的悲痛、對(duì)自身生存的憂(yōu)慮，使得清初遺民更加潛心于易學(xué)，如徐秉義在《田間易學(xué)序》中論述錢(qián)澄之學(xué)易原因時(shí)說(shuō)：“龍眠錢(qián)田間先生，自宋融堂先生以來(lái)，家世學(xué)易。少負(fù)盛名，遭黨禍，亡命天末，備歷憂(yōu)患困苦十余年始?xì)w。歸益潛心于《易》。”[12]1再如孫奇逢在《讀易大旨》中亦多處提及，如其對(duì)《既濟(jì)》卦評(píng)論曰：“文王曰終亂，孔子曰終止，則亂人之常情。處平常無(wú)事之時(shí)則止心生，止則心有所怠而不復(fù)進(jìn)，亂之所由起也。處艱難多事之時(shí)則戒心生，戒則心有所畏而不敢肆，此治之所由興也?？梢?jiàn)非終之為亂，終止則亂，圣人贊《易》之旨深矣。天下事最忌十全，如剛?cè)嵴?dāng)位，六十四卦獨(dú)居其一焉，豈不是最難得，而反有最不美者存乎其間，正為這十全中伏許多病痛在。以人事言之，怠勝敬則兇，此人道以理而窮也。以天運(yùn)言之，盛極則必衰，此天道以數(shù)而窮也。以卦體言之，水在上終必潤(rùn)下，火在下終必炎上，此卦體以勢(shì)而窮也。今當(dāng)既濟(jì)之后，止心易生，豈不終亂，故曰其道窮?！盵18]78-79《既濟(jì)》卦本為吉祥之卦而作者則認(rèn)為不吉，其原因就在于順利之時(shí)沒(méi)有保持憂(yōu)患意識(shí)。在孫奇逢的《讀易大旨》中這種憂(yōu)患意識(shí)被反復(fù)提及，如在《震》卦中說(shuō)：“震何以言亨也，蓋《易》之理，危者使平，易者使傾。人能于平時(shí)安不忘危，此心常如禍患之來(lái)就九，然恐懼而無(wú)慢易之心，則日用之間舉動(dòng)自有法則，而一笑一言皆啞啞而自如矣。雖或有非常之變出于倏忽之頃，猶雷之震驚百里，然此心有主，意氣安閑，雷之威震雖大而遠(yuǎn)，上震下震因所動(dòng)而動(dòng)也。因所動(dòng)而動(dòng)，是動(dòng)而未嘗動(dòng)也。屹然匕鬯，不喪方寸之有主，如是，更何一切事變之搖奪乎，事心之功于斯為至，所謂動(dòng)亦定者也。蓋圣人設(shè)此卦象以示不動(dòng)心之道。”[18]65所以，在孫奇逢的易學(xué)體系中，“‘憂(yōu)患意識(shí)是會(huì)通六十四卦的核心”[19]。在以孫奇逢為代表的清初遺民看來(lái)，要時(shí)刻保持這種憂(yōu)患意識(shí)，居安思危，才能避免災(zāi)禍的發(fā)生。再如方以智的易學(xué)研究同樣視《周易》為解除憂(yōu)患的典籍，方氏家族雖為桐城大族，然而明末以來(lái)方家生活多處于動(dòng)蕩之中，方以智因逃避黨爭(zhēng)之禍、農(nóng)民起義、清軍入侵而四處流離，最后出家為僧。所以，方以智的易學(xué)研究同樣在尋找解除憂(yōu)患之出路，所以其《易》著名《時(shí)論》，注重的就是“貴時(shí)用也”。

四、清初遺民易學(xué)的價(jià)值與意義

清初遺民易學(xué)對(duì)漢宋以來(lái)的易學(xué)進(jìn)行了反思總結(jié)，并在釋《易》的過(guò)程中融入了遺民的心路歷程、亡國(guó)的反思、家國(guó)觀念以及濃厚的憂(yōu)患意識(shí)，從而建立起一套具有獨(dú)特意義的《易經(jīng)》解釋學(xué)。其價(jià)值主要在于：從易學(xué)史的角度來(lái)說(shuō)，清初遺民易學(xué)作為明清易代特殊時(shí)期的學(xué)術(shù)產(chǎn)物，在其易學(xué)闡釋過(guò)程中融入了他們?cè)谔厥鈿v史背景和生存境況下的思想體驗(yàn)，這在易學(xué)史上是獨(dú)特的。從遺民角度來(lái)看，清初遺民易學(xué)的研究可以從其對(duì)易學(xué)闡釋的角度來(lái)認(rèn)識(shí)清初遺民所面臨的生存和精神困境，從而進(jìn)一步完善對(duì)遺民的認(rèn)識(shí)。

清初遺民易學(xué)作為易學(xué)史上重要的一個(gè)階段，對(duì)清代易學(xué)研究甚至整個(gè)易學(xué)史而言有著重要的意義，并對(duì)清代易學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。

首先，清初遺民易學(xué)為清代易學(xué)指明了研究方向。皮錫瑞在《經(jīng)學(xué)歷史》中論述清代經(jīng)學(xué)的發(fā)展歷程時(shí)說(shuō)：“國(guó)朝經(jīng)學(xué)凡三變。國(guó)初，漢學(xué)方萌芽，皆以宋學(xué)為根柢，不分門(mén)戶(hù)，各取所長(zhǎng)，是為漢、宋兼采之學(xué)。乾隆以后，許、鄭之學(xué)明，治宋學(xué)者已鮮。說(shuō)經(jīng)皆主實(shí)證，不空談義理。是為專(zhuān)門(mén)漢學(xué)。嘉、道以后，又由許、鄭之學(xué)導(dǎo)源而上……是為西漢今文之學(xué)?！盵20]在易學(xué)領(lǐng)域，清代易學(xué)成就最高的當(dāng)屬以文字訓(xùn)詁和考據(jù)辨?zhèn)我?jiàn)長(zhǎng)的乾嘉易學(xué)，其特征是“以回歸經(jīng)典和漢學(xué)為旨?xì)w，整理和解釋漢學(xué)，檢討和清算宋學(xué)”[21]。其實(shí)這種趨勢(shì)早在明末復(fù)社時(shí)期就已顯現(xiàn)，而在清初得以確立。清初以方以智、王夫之為代表的清初遺民易學(xué)家對(duì)前代易學(xué)的總結(jié)、反思，意味著宋代易學(xué)的終結(jié)，從而使清初易學(xué)轉(zhuǎn)向漢易研究之路。

其次，清初遺民易學(xué)為清代易學(xué)研究確立了方法。清代學(xué)術(shù)最重實(shí)學(xué)，根據(jù)朱伯崑的解釋?zhuān)皩?shí)學(xué)”有兩層含義：一是對(duì)經(jīng)典文義的理解，尊重古訓(xùn)和史實(shí)，提倡考據(jù)學(xué)風(fēng)，恢復(fù)經(jīng)書(shū)的本來(lái)面貌；二是研究經(jīng)書(shū)的目的在于經(jīng)世治用，解決有利于國(guó)計(jì)民生的實(shí)際問(wèn)題，不是空談道德性命[22]。

這種實(shí)學(xué)風(fēng)氣的興起與清初遺民對(duì)明代心學(xué)思潮影響下所形成的空疏學(xué)風(fēng)有關(guān)。如黃宗羲就對(duì)這種習(xí)氣進(jìn)行了激烈批判：“今之言心學(xué)者，則無(wú)事乎讀書(shū)窮理；言理學(xué)者，其所讀之書(shū)不過(guò)經(jīng)生之章句，其所窮之理不過(guò)字義之從違。薄文苑為詞章，惜儒林于皓首，封己守殘，摘索不出一卷之內(nèi)。其規(guī)為措注，與纖兒細(xì)士不見(jiàn)長(zhǎng)短。天崩地解，落然無(wú)與吾事，猶且說(shuō)同道異，自附于所謂道學(xué)者，豈非逃之者之愈巧乎？”[23]方孔炤在《系辭》中也說(shuō)：“今人空疏躁陋，稍稍觀具全費(fèi)全隱之通解，則受匿漫汗，而禮運(yùn)之五六十二，俱不必問(wèn)；易之五六七八九，俱等糞土。此無(wú)所得之執(zhí)一流弊也。五音全是宮商，商全是宮，固矣。然則位子之宮，變調(diào)之宮，當(dāng)在何律，可不察乎！世間實(shí)學(xué)，何怪晨星？”[24]方孔炤亦反對(duì)虛空之學(xué)問(wèn)，主張實(shí)學(xué)以救學(xué)術(shù)。在這種實(shí)學(xué)思潮的影響下，清初易學(xué)開(kāi)始從考證辨?zhèn)谓嵌葘?duì)歷代以來(lái)的易學(xué)圖書(shū)進(jìn)行清算。清初遺民在這方面同樣作出了巨大貢獻(xiàn)，如王夫之的考據(jù)之功就得了四庫(kù)館臣的贊賞，《四庫(kù)全書(shū)總目》評(píng)價(jià)王夫之《周易稗疏》：“言必征實(shí)，義必切理，于近時(shí)說(shuō)《易》之家為最有根據(jù)?！盵25]清初遺民堅(jiān)貞、篤實(shí)的風(fēng)氣的實(shí)學(xué)風(fēng)氣對(duì)此后的毛奇齡、胡渭等易學(xué)大家產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，正如錢(qián)穆所言：“其為人立身與成學(xué)著書(shū)，皆卓然有以起后世之敬慕?！盵26]

總之，清初遺民易學(xué)因融入了遺民獨(dú)特的身心體驗(yàn)，使得他們的易學(xué)闡釋在易學(xué)史上具有濃重的遺民色彩。清初遺民對(duì)歷代以來(lái)的易學(xué)思想的總結(jié)成為清代易學(xué)研究的最高成就，此后的易學(xué)家大多繼承他們的研究方法，以致難以脫離其窠臼。

[參考文獻(xiàn)]

[1]何宗美.明末清初文人結(jié)社研究[M].天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2003：331.

[2]趙 園.明清之際士大夫研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999：363.

[3]汪學(xué)群.清初易學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2004：2.

[4]孫靜庵.明遺民錄，明遺民錄匯輯[M].南京：南京大學(xué)出版社，1995.

[5]劉玉建.《周易正義》導(dǎo)讀[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，2005.

[6]黃 容.明遺民錄，明遺民錄匯輯[M].南京：南京大學(xué)出版社，1995：838.

[7]任利偉.顧炎武的易學(xué)研究成就[J].周易研究，2008（2）：58-64.

[8]闕名（朝鮮人）.皇明遺民傳[M]//明遺民錄匯輯.南京：南京大學(xué)出版社，1995.

[9]王夫之.周易內(nèi)傳發(fā)例[M]//船山全書(shū)：（第1冊(cè)）.長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2011：683.

[10]王夫之.周易外傳[M].北京：中華書(shū)局，1977.

[11]王夫之.周易內(nèi)傳：卷二[M]//船山全書(shū)：（第1冊(cè)）.長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2011.

[12]錢(qián)澄之.田間易學(xué)[M].黃山：黃山書(shū)社，1998.

[13]屈大均.翁山易外[M]//屈大均全集：（五）.北京：人民文學(xué)出版社，1996.

[14]方 勇.南宋遺民詩(shī)人群體研究[M].北京：人民出版社，2000：25.

[15]孔子.論語(yǔ)[M].北京：中華書(shū)局，2006：27.

[16]趙生群.春秋左傳新注[M].西安：陜西人民出版社，2008：433.

[17]孟子[M].北京：中華書(shū)局，2006：112.

[18]孫奇逢.讀易大旨：卷二[M]∥景印文淵閣四庫(kù)全書(shū).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986.

[19]張亞南.究人事以見(jiàn)易心，敬慎憂(yōu)患平天下：孫奇逢易學(xué)中的人事思想研究[J].北方文學(xué)，2013（1）：79.

[20]皮錫瑞.經(jīng)學(xué)歷史[M].北京：中華書(shū)局，2011：249-250.

[21]林忠軍.論王念孫、王引之父子的易學(xué)解釋[J].周易研究，2013（1）：7-18.

[22]朱伯崑.易學(xué)哲學(xué)史：第4卷[M].北京：昆侖出版社，2009：4.

[23]黃宗羲.黃宗羲全集：第10冊(cè)[M].杭州：浙江古籍出版，2005：645-646.

[24]方孔炤.周易時(shí)論合編[M]∥續(xù)修四庫(kù)全書(shū)：（第15冊(cè)）.上海：上海古籍出版社，2002：537-538.

[25]紀(jì) 昀.欽定四庫(kù)全書(shū)總目[M].北京：中華書(shū)局，1997：55.

[26]錢(qián) 穆.國(guó)史大綱[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1994：852.

（責(zé)任編輯 文 格）