王加美

摘 要：環(huán)境公益訴訟制度是解決環(huán)境公益糾紛、保護(hù)環(huán)境的一種重要途徑，在國(guó)外部分發(fā)達(dá)國(guó)家相關(guān)制度已經(jīng)成熟，在國(guó)內(nèi)得到了學(xué)術(shù)界和司法界的高度重視。同時(shí)，國(guó)內(nèi)一些地方法院在環(huán)境公益訴訟司法實(shí)踐方面取得了良好的法律效果和社會(huì)效果，得到了社會(huì)輿論的廣泛關(guān)注與熱議。本文試從環(huán)境公益訴訟濫用的基本問(wèn)題出發(fā)，分析環(huán)境公益訴訟濫用的主要形式，提出具體規(guī)制對(duì)策，以期對(duì)環(huán)境公益訴訟相關(guān)研究做出貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：環(huán)境公益訴訟；濫用；規(guī)制

一、基本問(wèn)題梳理

環(huán)境公益訴訟是指法律允許我國(guó)公民個(gè)體、相關(guān)團(tuán)體在具體國(guó)家機(jī)關(guān)、單位或者組織相關(guān)權(quán)力行使不當(dāng)，使得公共利益面臨損害或有損害之虞時(shí)，為了公眾之利益而向司法機(jī)關(guān)中的人民法院提起訴訟的制度。其最終目標(biāo)是維護(hù)國(guó)家利益，保障公民憲法中所享有的基本權(quán)利。

2012年《民事訴訟法》第55條首次將環(huán)境公益訴訟納入我國(guó)法律，該條明確規(guī)定了對(duì)損害公共利益的行為，有關(guān)組織和法律規(guī)定的機(jī)關(guān)可以提起訴訟，其中就包括環(huán)境污染案件。這不僅是我國(guó)民眾環(huán)保意識(shí)的覺醒和司法進(jìn)步的表現(xiàn)，更多的是體現(xiàn)了公民對(duì)國(guó)家事務(wù)的監(jiān)督和管理，積極鼓勵(lì)公民有效參與到環(huán)境公益事務(wù)中來(lái)，對(duì)于社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)具有促進(jìn)作用。

二、環(huán)境公益訴訟濫用的主要形式

中國(guó)人素有“厭訟”心理，遇事不愿“打官司”，習(xí)慣私了。但長(zhǎng)期以來(lái)，法律對(duì)環(huán)境公益訴訟的原告主體資格、公共利益等問(wèn)題缺乏明確具體的規(guī)定，導(dǎo)致環(huán)境公益訴訟案件要么得不到法院的立案受理，要么原告只要認(rèn)為受到了侵害，且此種侵害是因環(huán)境污染所引起，即通過(guò)司法機(jī)關(guān)的訴訟途徑解決，以致于濫訴情況出現(xiàn)。此類案件中濫用訴訟權(quán)利，造成了司法資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，亦使得被告合法權(quán)益出現(xiàn)被侵害的可能性。當(dāng)前我國(guó)司法實(shí)踐中，濫用訴權(quán)可歸納為故意、放任和過(guò)失三種情形。

其一，故意濫用環(huán)境訴權(quán)。司法實(shí)踐中，可能會(huì)出現(xiàn)原告為了使被告利益受損，為了達(dá)到私人不良或違法企圖，故意借助訴訟形式給被告進(jìn)行“騷擾”，造成被告利益受侵害或者放任具體侵害結(jié)果的出現(xiàn)，致被告于某種困境之中，擾亂其正常的生產(chǎn)、生活秩序。此種情形，違反了相關(guān)的法律規(guī)定，影響了正常的司法秩序，阻礙了中國(guó)的法治進(jìn)程。

其二，放任提起環(huán)境公益訴訟。根據(jù)《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，原告提起訴訟必須有證據(jù)證明環(huán)境污染受侵害的事實(shí)和損害結(jié)果的發(fā)生，如果原告沒有足夠的證據(jù)或證據(jù)不充分就妄然的向法院提起訴訟，勢(shì)必會(huì)給被告造成不必要的麻煩，同時(shí)也會(huì)給法院帶來(lái)大量的工作，最終造成人力、物力和財(cái)力的浪費(fèi)。

其三，過(guò)失行為導(dǎo)致錯(cuò)誤起訴。雖然過(guò)失不像故意那樣，不是原告所積極追求的效果，但是如果僅僅是因?yàn)槠鹪V時(shí)的過(guò)失，給被告造成不必要麻煩的，原告的起訴權(quán)就應(yīng)該受到一定的限制。在環(huán)境公益訴訟原告資格不確定、公共利益界定不明晰的情形下，分析原告濫用訴權(quán)的形式是有必要的，只有明確原告濫用訴訟的形式，方可采取相應(yīng)的措施，規(guī)避環(huán)境公益訴訟被濫用，才可以對(duì)惡意濫用訴權(quán)的相關(guān)人員進(jìn)行法律制裁，維護(hù)合理的司法秩序，彰顯法律的權(quán)威。

三、濫用環(huán)境公益訴訟之具體規(guī)制

普通公民提前環(huán)境公益訴訟的初衷不盡一致，不排除是為了追求單位或者個(gè)人的私利，亦不排除為了“出名”或者相關(guān)物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，如若是此種情形之下提起環(huán)境公益訴訟，勢(shì)必會(huì)增加司法機(jī)關(guān)辦案的壓力，影響被告的正常生活或生產(chǎn)秩序。同時(shí)，舉證責(zé)任倒置適用于普通公民提起環(huán)境公益訴訟，原告提起訴訟的門檻低，均有可能導(dǎo)致濫訴情況出現(xiàn)。基于此上分析，對(duì)環(huán)境公益訴訟行為進(jìn)行合理規(guī)制，預(yù)防濫訴現(xiàn)象的出現(xiàn)，是當(dāng)前擺在我們面前的重要挑戰(zhàn)。

首先，實(shí)行原告資格審查制度。訴訟原告主體的范圍較大，是環(huán)境公益訴訟案件的特點(diǎn)之一。在我國(guó)雖然歷來(lái)有“厭訟”的傳統(tǒng)，但不排除有人為了追求某種利益，隨意提起環(huán)境公益訴訟。為了防止“不適格”原告主體的出現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告資格進(jìn)行合理審查。司法機(jī)關(guān)在具體案件的受理前，應(yīng)以合理地方式審查原告的身份是否符合起訴的條件，搜集的相關(guān)證據(jù)是否具有關(guān)聯(lián)性、合法性，亦可嘗試通過(guò)聯(lián)合其他環(huán)境保護(hù)機(jī)構(gòu)或者環(huán)保人士，在充分、合理的審查之基礎(chǔ)上，確定案件是否立案及進(jìn)行后續(xù)的審理程序。誠(chéng)然，此類制度設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)在公正優(yōu)先的同時(shí)，兼顧效率，不得設(shè)置過(guò)于復(fù)雜的程序，而阻礙了正常的環(huán)境公益訴訟案件程序的提起。

其次，設(shè)立行政先置程序。負(fù)有監(jiān)督和保護(hù)職能的環(huán)保行政部門，在對(duì)環(huán)境進(jìn)行管理的過(guò)程中發(fā)揮著重要的作用。但環(huán)境污染日益加劇，與環(huán)保行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法不力不無(wú)關(guān)系。如果原告未經(jīng)過(guò)環(huán)保部門的處理，直接進(jìn)入司法程序中的提起訴訟環(huán)節(jié)，極易導(dǎo)致本應(yīng)該行政機(jī)關(guān)發(fā)揮的職能無(wú)法充分發(fā)揮。長(zhǎng)此以往，相關(guān)行政機(jī)關(guān)不作為問(wèn)題難以解決，司法機(jī)關(guān)的司法秩序也難以得到全面保障。故，可以設(shè)立行政先置程序，借鑒美國(guó)司法實(shí)踐中的相關(guān)做法。環(huán)境公益訴訟案件起訴人在具體解除司法機(jī)關(guān)之前，可以有權(quán)向行政機(jī)關(guān)尋求合理解決方式，如相關(guān)行政機(jī)關(guān)在法律規(guī)定的期限內(nèi)未有采取有效措施解決相關(guān)問(wèn)題，此時(shí)，起訴人可以直接向司法機(jī)關(guān)尋求救濟(jì)。筆者認(rèn)為，此種先置程序的設(shè)置對(duì)于環(huán)境公益訴訟之濫訴訟情形的出現(xiàn)具有一定預(yù)防功能。

最后，建立濫用環(huán)境公益訴訟侵權(quán)責(zé)任制度。英美法系國(guó)家中濫訴侵權(quán)責(zé)任制度的設(shè)置由來(lái)已久，實(shí)踐證明，其有效防止了濫訴情形的出現(xiàn)。我國(guó)應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)和引進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)于環(huán)境公益訴訟合理的預(yù)防濫訴制度，為我所用。我國(guó)應(yīng)該嘗試在相關(guān)法律法規(guī)中明確，原告沒有正當(dāng)合理的理由，提起環(huán)境公益訴訟之后致使被起訴人遭到損害后果，原告應(yīng)負(fù)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。應(yīng)該在精神、物質(zhì)雙重層面進(jìn)行合理補(bǔ)償。對(duì)于普通公民濫用公益訴訟的情形，可通過(guò)調(diào)解或者民事訴訟程序化解。對(duì)于司法機(jī)關(guān)濫用公益訴訟的，應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)國(guó)家賠償程序解決。此外，學(xué)界有人認(rèn)為，可通過(guò)讓原告交納保證金以避免訴權(quán)濫用，筆者認(rèn)為此種做法并非是明智之舉。應(yīng)該通過(guò)合理的制度設(shè)計(jì)，來(lái)預(yù)防濫訴情形發(fā)生。為了鼓勵(lì)公民積極的行使訴權(quán)，保護(hù)環(huán)境公益，應(yīng)積極的號(hào)召建立獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。同時(shí)，為了防止訴權(quán)被濫用，法院在審理環(huán)境公益訴訟案件時(shí)，在訴訟費(fèi)用的減免上應(yīng)有一定的限度，適用調(diào)解原則時(shí)也要掌握一定的限度?？傊?，提起環(huán)境公益訴訟要以不損害社會(huì)公共利益為限度。（作者單位：山東省平邑縣法律援助中心）

參考文獻(xiàn)：

[1] 徐愛國(guó)：《英美法中“濫用法律訴訟”的侵權(quán)責(zé)任》，《法學(xué)家》，2002年第2期.

[2] 王鵬祥：《論我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度的構(gòu)建》，載于《湖北社會(huì)科學(xué)》2010年第3期.

[3] 呂曉丹：《我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度探析》，載于《實(shí)事求是》2011年第3期.

[4] 齊玎：《接近環(huán)境正義：環(huán)保團(tuán)體參與環(huán)境公益訴訟問(wèn)題研究》，復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年.

[5] 郭楠等：《中國(guó)環(huán)境公益訴訟的實(shí)踐障礙與完善措施—從云南曲靖市鉻污染事件談起》，載于《環(huán)境污染與防治》2013年第1期.