符　攀

?

從敏感案件的研究中透視中國(guó)法制的進(jìn)程

符攀

摘要：博某某張某某殺人案件因涉及本國(guó)敏感政治問(wèn)題和涉外問(wèn)題，一直備受各方關(guān)注。司法機(jī)關(guān)對(duì)此案以故意殺人罪對(duì)薄某某起訴和定罪，定性準(zhǔn)確，巧妙地避開(kāi)了敏感的政治問(wèn)題；此外，判處被告人死刑，緩期二年執(zhí)行，量刑妥當(dāng)，給了各方以合理的答復(fù)與解釋，合乎人情，合乎法理。本文就兩個(gè)方面展開(kāi)論述，透過(guò)中國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)敏感案件的定性與量刑，體會(huì)中國(guó)法制的進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：故意殺人；死緩；定罪；量刑

一、案情簡(jiǎn)介

薄某某被控與被害人英國(guó)籍商人因商業(yè)往來(lái)發(fā)生矛盾，薄某某認(rèn)為被害人對(duì)其子的人身安全造成了嚴(yán)重威脅，遂產(chǎn)生犯意，于是安排同案被告人張某某邀約并陪同被害人從北京到重慶。

2011年某日晚，薄某某到被害人所在的重慶住所趁機(jī)將其殺死。

二、法律分析

(一)關(guān)于對(duì)薄某某故意殺人罪的定性分析

由于被告人身份等因素的影響，在案件發(fā)生之時(shí)就引起了公眾的廣泛關(guān)注，在審判開(kāi)始以前，各大媒體都緊密關(guān)注此案的動(dòng)態(tài)，并且作了一些相關(guān)報(bào)道，大家都在拭目以待。在這種輿論的爭(zhēng)先報(bào)道中，司法機(jī)關(guān)以故意殺人罪對(duì)此案進(jìn)行定性，無(wú)疑是最明智之舉。對(duì)案件的此種處理既符合了被告人的犯罪情節(jié)，做到了罪責(zé)刑相適應(yīng)這一刑法基本原則的要求；同時(shí)，也保證了司法的獨(dú)立性，給了大眾一個(gè)出乎意料之外又似乎是情理之中的答案。

故意殺人罪在我國(guó)無(wú)疑是嚴(yán)重的罪行，以故意殺人罪來(lái)判處中國(guó)高官家屬的這一犯罪行為，以普通刑事案件結(jié)案，說(shuō)明了我國(guó)司法機(jī)關(guān)的公正性、獨(dú)立性與嚴(yán)明性，巧妙地避開(kāi)了敏感政治話題，并對(duì)各種流言以迎頭痛擊。此外，故意殺人罪的定性，也保留了對(duì)被告人進(jìn)行嚴(yán)厲處罰與譴責(zé)的可能，以此對(duì)此類“特權(quán)”犯罪起到“殺一儆百”的作用。

在對(duì)外方面，這一定性也充分展示了社會(huì)主義法制的不斷完善，符合我國(guó)現(xiàn)階段依法治國(guó)的要求。

(一)對(duì)被告判處死刑緩期兩年執(zhí)行的理解

死緩制度大家似乎都很熟悉，這是我國(guó)特有的一種死刑執(zhí)行方式，一般都適用于“罪大但惡不極”的人。薄某某作為本案的被告人，僅僅只是因?yàn)楹捅缓θ水a(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)糾紛，便對(duì)其產(chǎn)生犯罪動(dòng)機(jī)，情節(jié)十分惡劣，被判處死刑也是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?。但同時(shí)也有證據(jù)表明，其患有精神障礙，對(duì)本次實(shí)施的犯罪行為有意識(shí)但控制能力減弱，故對(duì)薄某某判處死刑，緩期二年執(zhí)行。對(duì)此案的此種判決，既體現(xiàn)了我國(guó)人人平等的法律原則，又符合刑法中對(duì)法定和酌定量刑情節(jié)的考量。

從嚴(yán)格的法律層面來(lái)講，判處死緩主要有以下幾點(diǎn)依據(jù)：

1.本案被害人對(duì)薄某某之子使用威脅言辭，使雙方矛盾激化；

2.對(duì)被告人進(jìn)行的司法鑒定顯示，薄某某雖然有完全刑事責(zé)任能力，但患有精神障礙，使其對(duì)自身的控制能力削弱；

3.薄某某在歸案后檢舉揭發(fā)了他人的違法犯罪活動(dòng)，為查處有關(guān)案件起到了積極作用；

4.薄某某當(dāng)庭悔罪、認(rèn)罪。

依法而論，薄某某殺人是嚴(yán)重的犯罪行為，且不管司法機(jī)關(guān)對(duì)其“精神障礙”的鑒定是否受到其他因素的影響；但按照常規(guī)來(lái)說(shuō)，一個(gè)普通母親為了自己的孩子而故意殺人，這是不是精神受到刺激也值得商榷。從以下兩個(gè)細(xì)節(jié)可以進(jìn)一步了解到我國(guó)司法機(jī)關(guān)在嚴(yán)格依法的同時(shí)兼顧人性。

一是，偵查機(jī)關(guān)對(duì)薄某某依法采取強(qiáng)制措施后，告知其有聘請(qǐng)律師的權(quán)利，但其多次拒絕。為了保護(hù)犯罪嫌疑人依法享有的權(quán)利，辦案人員多次向其告知，最終薄某某聘請(qǐng)了兩名辯護(hù)律師。

二是，在案件審查起訴階段，薄某某的辯護(hù)律師向檢察機(jī)關(guān)提出了對(duì)薄某進(jìn)行精神鑒定的申請(qǐng)。經(jīng)過(guò)檢察機(jī)關(guān)的審查后，上海市A司法鑒定所被依法委托對(duì)其進(jìn)行精神鑒定。

由此可知，薄某某被判處死緩的判決有理有據(jù)，符合“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”的應(yīng)有之義。為了保護(hù)被告人的辯護(hù)權(quán)，多次告知其有權(quán)聘請(qǐng)律師，律師也依法對(duì)其申請(qǐng)司法醫(yī)學(xué)鑒定。所有程序均符合法律規(guī)定，并未按照其之前所宣稱的“我愿意接受并坦然面對(duì)任何判決”的意愿。并且薄某某還檢舉了他人的重大違法活動(dòng)，有立功這一從輕處罰的情節(jié)。加之其當(dāng)庭認(rèn)罪悔罪，都是法官對(duì)其量刑過(guò)程中所要考量的情形。當(dāng)然，對(duì)此案的判決無(wú)外乎就是兩種預(yù)測(cè)，一是死刑立即執(zhí)行；二是死刑緩期兩年執(zhí)行。因此，最后的判決也是符合了大眾的心里預(yù)期。

庭審結(jié)束后，薄某某的辯護(hù)律師之一、安徽一律師事務(wù)所律師說(shuō)出了這樣的話：“成為薄某某的辯護(hù)律師以后，司法機(jī)關(guān)保證了我們辯護(hù)人依法享有的會(huì)見(jiàn)權(quán)，閱卷權(quán)和庭審中充分辯論的權(quán)利。我想說(shuō)的話都在整個(gè)庭審過(guò)程中說(shuō)完了”可見(jiàn)，我國(guó)司法審判的進(jìn)步，在追求實(shí)體正義的同時(shí)，也兼顧到了程序正義。

三、結(jié)語(yǔ)

對(duì)被告人以故意殺人罪這種常見(jiàn)的普通的刑事犯罪案件結(jié)案，是“法律面前人人平等”原則的充分體現(xiàn)。而死緩這一量刑及其原因充分體現(xiàn)了我國(guó)司法機(jī)關(guān)充分保障人權(quán)，嚴(yán)格遵照法律規(guī)定的司法程序。有理有情的判決，給這一涉及多方面的敏感問(wèn)題的案件做出了較為合理的解釋。

刑事案件一旦出現(xiàn)判決不公的審判，其產(chǎn)生的危害極大，被害人及其親屬對(duì)判決的不滿往往會(huì)導(dǎo)致與涉案被告人矛盾的進(jìn)一步激化，甚至?xí)岅P(guān)注案件進(jìn)程的公眾對(duì)社會(huì)司法公正乃至法律權(quán)威產(chǎn)生深深的質(zhì)疑。訴訟機(jī)制的缺陷和人們的觀念的影響，使得在具體運(yùn)作中會(huì)出現(xiàn)不公正。弗蘭西斯.培根說(shuō)“一次不公正的審判，其惡果超過(guò)十次犯罪。因?yàn)榉缸锸菬o(wú)視法律，而不公正的審判是毀壞法律?！毙淌滤痉ü竺恳淮闻袥Q都要定罪準(zhǔn)確量刑適當(dāng)。尤其是這種涉及政治敏感的刑事案件，司法人員在審判的過(guò)程中會(huì)受到來(lái)自各方面的壓力，特別是社會(huì)的輿論壓力對(duì)司法的審判和量刑有著較大的影響。因此，我國(guó)的司法在定罪和量刑過(guò)程中客觀程度上受其影響而難以達(dá)到完全的公正或量刑的規(guī)范。然而，隨著這些年公眾對(duì)保障人權(quán)、和諧司法等理念的深入了解，也使得量刑適當(dāng)和公正越來(lái)越受到人們的關(guān)注和推崇，如何保障量刑裁量權(quán)的自由化與量刑的規(guī)范化也就成為刑事司法領(lǐng)域的重要課題。對(duì)薄某某殺人案的定罪與量刑則為我國(guó)司法的獨(dú)立與公正作了一個(gè)很好的示范。

中國(guó)司法之路任重而道遠(yuǎn)，但我們相信隨著中國(guó)特色社會(huì)主義法制建設(shè)的不斷發(fā)展與完善，中國(guó)刑事司法領(lǐng)域的定罪與量刑一定能愈加公正與規(guī)范化，中國(guó)司法也將越走越好。(作者單位：哈爾濱工程大學(xué))

作者簡(jiǎn)介：符攀(1993-)，女，湖北宣恩人，苗族，哈爾濱工程大學(xué)，研究方向：法學(xué)。