楊學(xué)友

?

戀愛(ài)不成，四種贈(zèng)予情形當(dāng)返還

楊學(xué)友

為使戀愛(ài)后走向婚禮殿堂，一方往往會(huì)主動(dòng)贈(zèng)予錢(qián)財(cái)給另一方。當(dāng)財(cái)產(chǎn)未能助力婚姻，婚戀未果后，因?qū)榧s贈(zèng)予財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)、性質(zhì)、目的理解、認(rèn)識(shí)不同，贈(zèng)予方要求返還財(cái)產(chǎn)，受贈(zèng)予方會(huì)以自愿、無(wú)償贈(zèng)予為由拒絕退還。而下面案例告訴我們：“世界上沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的愛(ài)”，更沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的贈(zèng)予?；閼俨怀桑韵沦?zèng)予情形應(yīng)當(dāng)依法返還！

戀愛(ài)獲贈(zèng)現(xiàn)金，失戀應(yīng)當(dāng)退還

［案例］杜老先生與李阿姨于2014 年1月確立了戀愛(ài)關(guān)系。戀愛(ài)的一年時(shí)間里，除了相互間來(lái)往花費(fèi)外，杜老先生通過(guò)郵政儲(chǔ)蓄多次匯款給李阿姨共75000元。2015年春節(jié)前夕，二人因?yàn)榉N種原因解除戀愛(ài)關(guān)系。杜老先生要求李阿姨全額返還匯款，李阿姨雖承認(rèn)杜老先生匯款給她，但同時(shí)認(rèn)為，這些匯款是杜老先生自愿贈(zèng)予，拒絕退還。杜老先生則認(rèn)為自己付出的目的就是想與李阿姨結(jié)婚，婚戀不成，對(duì)方又不肯退還，豈不是落得個(gè)人財(cái)兩空。讓杜老先生糾結(jié)的是，起訴會(huì)得到法律的支持嗎？

［分析］《民法通則》第六十二條規(guī)定：民事法律行為可以附條件，附條件的民事法律行為在符合所附條件時(shí)生效。杜老先生在戀愛(ài)期間從銀行給李阿姨的匯款屬于雙方在特定的身份關(guān)系即戀愛(ài)關(guān)系的前提下，杜老先生以雙方結(jié)婚為目的的附條件的贈(zèng)予，這種贈(zèng)予財(cái)物是有前提條件的，那就是與李阿姨成就婚姻，即一種附條件的贈(zèng)予。附條件的贈(zèng)予只有在所附條件成就時(shí)生效，如果雙方因任何一方拒絕未能登記結(jié)婚，雙方之間不存在婚姻關(guān)系，贈(zèng)予所附的條件沒(méi)有成就（即一方當(dāng)事人拒絕締結(jié)婚姻）時(shí)，作為債權(quán)行為的贈(zèng)予合同無(wú)效，贈(zèng)予不發(fā)生法律效力，受贈(zèng)予人應(yīng)當(dāng)返還贈(zèng)予物。

只接受贈(zèng)予，不接受條件，法律不支持

［案例］朱某于2014年3月通過(guò)婚姻介紹所與陳某相識(shí)，不久確立戀愛(ài)關(guān)系并同居。期間，朱某于2014年6月8日出資購(gòu)買(mǎi)了一輛價(jià)值11萬(wàn)元轎車并登記在陳某名下。同年11月，陳某向朱某提出分手。朱某要求陳某返還轎車，陳某以朱某系贈(zèng)予行為，且贈(zèng)予物已經(jīng)登記生效，不存在退還一說(shuō)。案經(jīng)朱某起訴，一審法院以朱某自愿出資購(gòu)車贈(zèng)予陳某，且實(shí)際交付后贈(zèng)予行為已完成，朱某主張陳某歸還的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，不予支持。朱某不服提出上訴后，二審法院審理認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人在均認(rèn)可朱某系出于能與陳某結(jié)婚為目的，而出資購(gòu)車及送車。因此，朱某行為可視為附解除條件的贈(zèng)予行為，即贈(zèng)予行為已然發(fā)生法律效力。現(xiàn)雙方?jīng)]有締結(jié)婚姻關(guān)系，贈(zèng)予行為則失去法律效力，當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系當(dāng)然解除，遂改判：陳某于判決發(fā)生法律效力之日起30日內(nèi)將訟爭(zhēng)轎車返還朱某。

［分析］朱某贈(zèng)予是出于能與陳某結(jié)婚，不是單純地以無(wú)償轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)為目的，而是一種附解除條件的贈(zèng)予，目的是與陳某締結(jié)婚姻關(guān)系，而陳某對(duì)朱某的這一意圖顯然是知曉的。陳某在這種情形下接受了轎車，應(yīng)視為其同時(shí)接受贈(zèng)予行為所附之條件，并受該條件的約束，而不能將贈(zèng)予物與所附的條件割裂開(kāi)來(lái)，只接受贈(zèng)予物，而不接受贈(zèng)予所附的條件?，F(xiàn)陳某提出分手，朱某贈(zèng)予的目的落空，該贈(zèng)予行為所附的解除條件成就，贈(zèng)予行為喪失法律效力，陳某對(duì)其取得的轎車便失去了占有的合法依據(jù)。因此，二審判令陳某將訟爭(zhēng)轎車返還給朱某正確。

戀愛(ài)贈(zèng)予助學(xué)金，并非“公益性質(zhì)”須返還

［案例］方某與汪某在家庭離異后經(jīng)婚姻介紹所介紹認(rèn)識(shí)。相處半年后，方某于2014年4月將裝有30000元現(xiàn)金及寫(xiě)有“請(qǐng)收下我捐資助學(xué)款，如你不能與我結(jié)婚，就履行借錢(qián)的普通規(guī)則，有文字為證”內(nèi)容的信交與汪某。汪某收下此款并以該款用于其兒子上學(xué)費(fèi)用。同年12月，方某要求與汪某結(jié)婚未果后，要求汪某“立刻寫(xiě)借條或盡快退款”，但汪某始終未退款也未寫(xiě)借條。其拒絕退還的理由是，方某贈(zèng)予的是捐資助學(xué)款，該款具有社會(huì)公益性質(zhì)，屬不可撤銷的贈(zèng)予，故方某不能再要回該款。

［分析］《合同法》第一百八十六條二款規(guī)定：贈(zèng)予人在贈(zèng)予財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)予。具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)予合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)予合同，不適用前款規(guī)定。本案方某贈(zèng)予汪某用于其子上學(xué)，雖受益對(duì)象明確，利益內(nèi)容確定，但該贈(zèng)予和社會(huì)公益性質(zhì)的贈(zèng)予有所不同。從方某出具的“如你不能與我結(jié)婚，就履行借錢(qián)的普通規(guī)則，有文字為證”內(nèi)容看，方某贈(zèng)予的真實(shí)目的是為了與汪某結(jié)婚，而非無(wú)償、無(wú)條件的社會(huì)公益捐贈(zèng)。社會(huì)公益具有公共性，是一定范圍內(nèi)的不特定多數(shù)人支持和享有的共同利益。其最大特征在于受益對(duì)象的不確定性和利益內(nèi)容的不確定性，它代表了社會(huì)公共道德和社會(huì)公共利益。因此本案中的贈(zèng)予并不具有社會(huì)公益性質(zhì)，而且亦未經(jīng)過(guò)公證，方某有要回贈(zèng)予財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。

贈(zèng)予還是墊付雖不明，“目的未果”當(dāng)返還

［案例］羅先生與田真確定戀愛(ài)關(guān)系半年后，田真相中了山水花園小區(qū)內(nèi)的一套房子。田真遂向開(kāi)發(fā)公司交付了5萬(wàn)元的定金。羅先生父母非?？春脙号幕槭?，主動(dòng)拿出“老本”19萬(wàn)元通過(guò)轉(zhuǎn)賬到房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司作為購(gòu)買(mǎi)房屋之用。田真繳納剩余房款后很快辦理了房產(chǎn)登記，權(quán)利人為田真?zhèn)€人。然而，事后不久，雙方因感情失和解除了婚約。事后，羅先生父母多次約見(jiàn)田真要求退款，田真以諸多理由拒絕面談此事。無(wú)奈之下，羅先生的父母將田真告上法庭，要求法院判令田真返還不當(dāng)?shù)美?gòu)房款19萬(wàn)元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告為被告田真支付部分房款是基于兒子與田真戀愛(ài)、準(zhǔn)備結(jié)婚這一事實(shí)。其贈(zèng)予購(gòu)房款雖未明確是贈(zèng)予還是墊付，但出資行為的基礎(chǔ)或條件是自己的兒子與被告田真結(jié)婚。當(dāng)羅先生與田真分手，婚姻關(guān)系不可能成為事實(shí)，原告的贈(zèng)予或墊付就失去了基礎(chǔ)與合法根據(jù)，成為不當(dāng)?shù)美?。遂判決田真自判決生效之日起十日內(nèi)支付原告人民幣19萬(wàn)元。

［分析］本案羅先生父母親出資購(gòu)房款時(shí)，未明確是贈(zèng)予還是墊付，但其真實(shí)意思是通過(guò)出資付款，使田真將房屋認(rèn)購(gòu)下來(lái)，以促使雙方結(jié)婚，即最終達(dá)到其子羅先生與田真結(jié)婚的結(jié)果。現(xiàn)田真與羅先生的婚姻關(guān)系不能成立，則父母無(wú)義務(wù)墊付該筆房款，而田真繼續(xù)占用該房款有悖我國(guó)《民法通則》的公平原則。同時(shí)，田真占用羅先生父母出資部分款項(xiàng)失去法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)?shù)美娣颠€受損失的人。