姜 超 ,劉 璋 ,劉根科
(1.山西省農(nóng)業(yè)科學(xué)院高寒區(qū)作物研究所,山西大同 037008;2.山西省農(nóng)業(yè)科學(xué)院高粱研究所,山西晉中 030600;3.山西省農(nóng)業(yè)科學(xué)院右玉試驗(yàn)站,山西右玉 037200)
檸條是錦雞兒屬栽培植物的通稱,為落葉灌木。在我國主要分布在西北、華北和東北地區(qū)。由于檸條具有抗旱、抗寒冷、耐瘠薄的生物學(xué)特性,且檸條根系發(fā)達(dá),抗逆性強(qiáng),在生態(tài)條件惡劣的地區(qū)種植檸條,能起到防風(fēng)固沙,防止水土流失的作用,因此,檸條是極具開發(fā)價(jià)值的生態(tài)樹種。
據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局山西調(diào)查總隊(duì)調(diào)查,大同市新榮區(qū)、南郊區(qū)、左云縣,內(nèi)蒙古豐鎮(zhèn)市、涼城縣5個(gè)縣(市、區(qū))自2001年以來的十幾年間栽種了大面積的檸條,目前檸條種植面積達(dá)13.1萬hm2。隨著檸條種植面積的迅速擴(kuò)大,全國各地對檸條種子需求量也越來越大,大面積檸條林的開發(fā)利用及病蟲害防控已成為目前生產(chǎn)上迫切需要解決的問題。
檸條病蟲害,在三北地區(qū)檸條林中發(fā)生普遍,嚴(yán)重影響檸條種子的產(chǎn)量和質(zhì)量,危害率高達(dá)9%~20%。檸條豆象,屬鞘翅目、豆象科,是危害檸條種子的主要害蟲,名列國家林業(yè)局首次發(fā)布《危險(xiǎn)性有害生物名單》中第75位。為此,于2013年5月進(jìn)行了防治檸條豆象殺蟲劑的篩選,為檸條生產(chǎn)中害蟲防治提供幫助。
供試檸條為大葉、少刺檸條,是山西省農(nóng)科院高寒區(qū)作物研究所從小葉錦雞(Caragana microphylla Lam.)中篩選出的新品系。供試藥劑是50%馬拉硫磷乳油(A)、50%殺螟松乳油(B)。
試驗(yàn)地位于山西省大同市南郊區(qū)東王莊村,海拔1080 m,地處中溫帶大陸性半干旱季風(fēng)氣候區(qū),多大風(fēng),降雨較少,平均氣溫在-7~12℃。年日照時(shí)數(shù)較長,約為2800 h。
以東王莊檸條資源圃為試驗(yàn)對象,每排為1個(gè)小區(qū)。試驗(yàn)方法是單藥劑處理和兩種藥劑配合使用,共設(shè)25個(gè)處理(表1),設(shè)計(jì)5月上中旬開花盛期即豆象成蟲羽化高峰期選用50%馬拉硫磷乳油(A)超低量噴霧毒殺成蟲,5月下旬用50%殺螟松乳油(B)毒殺幼蟲和卵,濃度見表1,清水為對照,每個(gè)處理設(shè)3個(gè)重復(fù)。
待成熟后每小區(qū)隨機(jī)選5株,每株采摘100個(gè)莢果,計(jì)算出每個(gè)小區(qū)的蟲蝕率。蟲蝕率=蟲蝕籽粒數(shù)/調(diào)查總籽粒數(shù)×100%
50%馬拉硫磷乳油等2種藥劑不同濃度處理后,對蟲蝕籽粒數(shù)進(jìn)行調(diào)查,結(jié)果表明:不同藥劑防除檸條豆象蟲蝕率均低于15.27%,處理間差異極顯著(F=139.788;P<0.01)(圖 1)。不同藥劑防除豆象蟲蝕率由高到低依次處理 6>8>1>7>4>5>3>對照>2,其中處理2蟲蝕率最低,僅為(5.47±0.11)%。同一藥劑的不同濃度防除豆象的蟲蝕率存在差異,50%馬拉硫磷乳油900倍液對豆象的防除效果較好,其他劑量的防效較差;不同藥劑之間防除效果也存在顯著差異,50%馬拉硫磷乳油防除豆象的蟲蝕率低于50%殺螟松乳油。
表1 供試藥劑
2種藥劑配合使用防除檸條豆象蟲蝕率在8.93%~17.60%。經(jīng)方差分析,不同藥劑復(fù)配處理間差異極顯著(F=175.806;P<0.01)(表 2)。其中處理17(1200A+500B)蟲蝕率最低為(8.93±0.18)%;處理14(900A+500B)次之為(10.00±0.23)%,兩者均顯著低于對照處理(10.67±0.18)%。因此,在本試驗(yàn)條件下,除處理17和處理14對檸條豆象有顯著防效外,其余處理對檸條豆象的防效一般。
表2 雙藥劑防除檸條豆象田間蟲蝕率 %
50%馬拉硫磷乳油和50%殺螟松乳油是防除檸條豆象的常用藥劑。單藥劑試驗(yàn)表明900倍50%馬拉硫磷乳油防除檸條豆象效果最好,蟲蝕率僅為(5.47±0.11)%。
5月上中旬選用50%馬拉硫磷乳油毒殺成蟲,5月下旬用50%殺螟松乳油毒殺幼蟲和卵,雙藥劑配合使用更有效地防除檸條豆象。雙藥劑試驗(yàn)表明處理 17(1200A+500B)和處理 14(900A+500B)蟲蝕率最低,分別是(8.93±0.18)%和(10.00±0.23)%,顯著低于對照處理。
本試驗(yàn)只選用了兩種藥劑,在今后試驗(yàn)中將擴(kuò)大篩選范圍,以期篩選出防除檸條豆象的最佳殺蟲劑及劑量。噴灑殺蟲劑應(yīng)選擇晴朗無風(fēng)天氣,避免藥劑損失。
參考文獻(xiàn):
[1]Yan XL.Evaluation for the characteristics of low phosphors tolerance of navy bean germ plasm in tropic soil[J].Plant Nutri-tion and Fertilizer Science,1995,1(1):30-37.
[2]Niu XW.Biological characters of cultivars in Caragana[J].Acta AgricultureBoreali-Sinica,1998,13(4):122-129.
[3]鮑士旦.土壤農(nóng)化分析(第三版)[M].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,2000:268-270.
[4]陸景陵.植物營養(yǎng)學(xué)(上冊)[M].北京:中國農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社,1994:28-36.
[5]嚴(yán)小龍.植物營養(yǎng)遺傳學(xué)[M].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,1997:106-118.
[6]Ding H,Li SX,Guo QY.Study on correlation between acid phosphatase activity and low phosphorustolerance of soybean [J].PlantNutrition and FertilizerScience,1997,3(2):123-128.
[7]Whiteaker G,Gerloff G C,et al.Intraspecific differences in growth of beans at stress levels of phosphorus[J].JA mSocHortSci,1976,101(4):472-475.
[8]Anghinoni I,Barber S A.Phosphorus influx and grow th characteristics of corn roots as influenced by phosphorus supply[J].A-gron J,1980,72:685-688.
[9]Schenk M K,Barber S A.Phosphorus uptake by corn as affected by soil characteristics and root morphology[J].Soil Sci Soc Am J,1979,43:880-883.
[10]Fohse D,Jungk A.Influence of phosphate and nitrate supply on root hair formation of rape,spinach and tomato plants[J].Plant and Soil,983,74:359-368.
[11]Gardnerw K,Barber D A,Parbery D G.The influence ofm icroorganisms on the formation and function of proteoid roots in Lalbus L[J].Australian journal of botany,1982,30:303-309.
[12]荊家海.植物生理學(xué)[M].西安:陜西科技出版社,1994:66-72.