征信報(bào)告、賬戶明細(xì)、余額等，本是個(gè)人的隱私。但是，湖南一銀行支行行長，卻出售自己的查詢賬號(hào)給中間商，再由中間商將賬號(hào)賣給有銀行關(guān)系的“出單渠道”團(tuán)伙，再由另外一家銀行的員工進(jìn)入內(nèi)網(wǎng)系統(tǒng)，大肆竊取個(gè)人信息。10月14日，記者從綿陽市公安局網(wǎng)絡(luò)安全保衛(wèi)支隊(duì)獲悉，綿陽警方最近破獲公安部掛牌督辦的“5·26侵犯公民個(gè)人信息案”，抓獲包括銀行管理層在內(nèi)的犯罪團(tuán)伙骨干分子15人、查獲公民銀行個(gè)人信息257萬條、涉案資金230萬元，成功打掉了侵犯公民個(gè)人隱私的這一黑色產(chǎn)業(yè)鏈。(10月17日《成都商報(bào)》)

在銀行面前，無論何種身份的客戶都沒有秘密可言。這句話于我心有戚戚焉。銀行行長出售賬號(hào)，257萬條公民信息被泄露，就是最好的事實(shí)佐證。銀行作為公眾財(cái)富的守衛(wèi)者，如何更好地保護(hù)客戶的隱私，看來在這個(gè)體系中仍有諸多漏洞亟待進(jìn)一步完善。如果銀行不能真正把用戶隱私和數(shù)據(jù)安全放在重要位置，長期下去勢(shì)必影響客戶的信任度，一家銀行造成的問題，也可能造成客戶對(duì)整個(gè)銀行業(yè)的不信任。

我國《商業(yè)銀行法》規(guī)定，銀行負(fù)有為儲(chǔ)戶保密的義務(wù)，不應(yīng)泄露儲(chǔ)戶的開戶信息。若因此導(dǎo)致儲(chǔ)戶受到損失的，銀行將承擔(dān)侵權(quán)的民事賠償責(zé)任。2011年，央行就發(fā)布了《中國人民銀行關(guān)于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)做好個(gè)人金融信息保護(hù)工作的通知》，規(guī)定銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)在收集、保存、使用、對(duì)外提供個(gè)人金融信息時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，采取有效措施加強(qiáng)對(duì)個(gè)人金融信息保護(hù)，確保信息安全，防止信息泄露和濫用。遺憾的是，個(gè)人信息結(jié)果還是經(jīng)受不住“利益出賣”。

要看到，銀行個(gè)人信息泄露帶來的影響，不單是多幾個(gè)騷擾電話這樣簡單，更有一些心術(shù)不正的人利用得到的信息詐騙他人，給受害者帶來更多的損失。竊以為，保護(hù)個(gè)人隱私，既要靠技術(shù)，更要靠法律，讓懲戒更加具有法律上的操作性，增加對(duì)不法行為尤其是泄密環(huán)節(jié)的懲處手段，進(jìn)一步提高違法成本。

銀行行長出售賬號(hào)，257萬條公民信息被泄露，不過是隱私出賣牟利的一個(gè)細(xì)小浪花。之所以出現(xiàn)上述情況，原因或許與國內(nèi)并沒有專門的銀行保密法、監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行監(jiān)管不嚴(yán)、銀行在客戶隱私保護(hù)等方面不夠重視都有關(guān)系。鑒于此，保護(hù)客戶個(gè)人信息和隱私，亟須從完善銀行制度和相應(yīng)的法律法規(guī)入手。