張春 張金波 孫立宏 張延 任振華
(中國石油長慶油田公司第四采氣廠,陜西 西安 710021)
?
蘇里格氣田集氣站固體消泡工藝應(yīng)用與評價
張春張金波孫立宏張延任振華
(中國石油長慶油田公司第四采氣廠,陜西西安710021)
摘要蘇里格氣田近幾年開展泡沫排水采氣,有效排除了井筒積液,提高了單井產(chǎn)量。然而規(guī)模泡排給集氣站安全平穩(wěn)運行帶來了影響,為解決泡沫對分離、計量、設(shè)備運行等方面的不利影響,開展了蘇里格氣田集氣站消泡工藝應(yīng)用研究。闡述了固體消泡工藝的特點和機(jī)理,介紹了固體消泡裝置及對固體消泡藥劑的選擇,并優(yōu)選1集氣站開展消泡工藝現(xiàn)場試驗,通過現(xiàn)場的液體和固體兩種消泡工藝對比分析,發(fā)現(xiàn)固體消泡自然破泡時間短、抑泡時間長,消泡效果優(yōu)于液體消泡;固體消泡藥劑成本低、附加成本小,工藝具有操作簡單、易于管理、受限條件少等優(yōu)勢。
關(guān)鍵詞蘇里格氣田集氣站排水采氣固體消泡FG-4消泡劑
修訂回稿日期:2016-01-28
自2010年以來,蘇里格氣田歷年開展泡沫排水采氣工程,累計消耗泡排劑約3 000 t,泡沫排水采氣有效排除了井筒積液,提高了單井產(chǎn)量[1]。然而,規(guī)模泡排逐步暴露出了影響集輸工藝系統(tǒng)運行的問題,如影響場站設(shè)備正常運行及氣田產(chǎn)出水的處理,增加管網(wǎng)運行的阻力。通過對氣田消泡工藝技術(shù)的調(diào)研,形成了高壓集輸工藝模式下“液體消泡為主、固體消泡為輔”和“站內(nèi)液體消泡、單井固體消泡”的消泡工藝模式,考慮到蘇里格氣田中低壓集氣模式下的井間串接工藝和分布范圍廣、數(shù)量眾多的氣井現(xiàn)狀,單井消泡面臨點多面廣、投資巨大的實際情況,且液體消泡配套工藝相對復(fù)雜,無法全面開展應(yīng)用。因此提出了蘇里格氣田集氣站固體消泡工藝技術(shù),筆者擬就此工藝的應(yīng)用及評價作探討分析。
1.1工藝特點及消泡機(jī)理
消泡工藝主要分為液體消泡和固體消泡兩種。液體消泡存在管理成本高、難度大、藥劑調(diào)配頻率高,且需要相關(guān)的攪拌、霧化配套設(shè)施、藥劑連續(xù)加注存在藥劑浪費等缺點。而固體消泡具有遇水才溶、不浪費藥劑、消泡更徹底、無需電力、無需清水稀釋、冬季低溫環(huán)境不受影響等優(yōu)勢。
固體消泡機(jī)理為在起泡液中分散的消泡劑顆粒,隨著泡膜變薄露到表面,因消泡劑顆粒表面張力比泡膜液低,消泡劑在溶液表面鋪展時會帶走鄰近表面的一層溶液,使液膜變薄,該處受到周圍的拉伸、牽引而不斷變薄,當(dāng)擴(kuò)展系數(shù)和浸入系數(shù)均大于0時,泡沫崩潰導(dǎo)致液膜破裂。消泡劑在溶液表面上鋪展得越快,液膜變得越薄,消泡作用也就越強(qiáng)[2-3]。
1.2固體消泡藥劑選擇
以蘇里格氣田規(guī)模應(yīng)用的UT系列藥劑為評價對象,實驗數(shù)據(jù)和現(xiàn)場應(yīng)用結(jié)果表明,F(xiàn)G-4型固體消泡劑在以UT-11C或UT-6為起泡源的發(fā)泡液中有較強(qiáng)消泡和抑制二次起泡的能力。在實驗室破泡能力測試中破泡時間不到10 s,在抑泡體積不到100 mL時,在現(xiàn)場應(yīng)用就能達(dá)到較好的破泡、抑泡效果,能滿足穩(wěn)定生產(chǎn)的需要(表1)。
1.3固體消泡裝置簡介
立式固體消泡裝置由17個部分組成,主要部件為旁通閥、主管閥、泄壓閥、主管總成、中心導(dǎo)桿,其工作流程為天然氣、地層水、油、泡沫的混合流體經(jīng)裝置入口端閥門,通過該裝置特殊通道,使流體按設(shè)計運動軌跡前行;流體與主管總成內(nèi)的藥劑接觸,消泡棒均勻緩慢溶解并迅速分散于混合流體中,在裝置內(nèi)將泡沫快速消除,使泡沫破滅并不再起泡,最后由出口閥回到生產(chǎn)管線上(圖1)。
表1 FG-4藥劑在不同濃度下的破泡和抑泡試驗表
圖1 固體消泡裝置示意圖
根據(jù)場站氣井的生產(chǎn)情況,結(jié)合場站集輸工藝流程,優(yōu)選蘇6-4集氣站開展固體消泡工藝現(xiàn)場試驗,該站投產(chǎn)氣井45口,日產(chǎn)氣能力為26×104m3,其中開展泡沫排水采氣井33口,井均日加注起泡劑230 L,日均產(chǎn)乳狀液1.58 m3。該站因泡沫導(dǎo)致壓縮機(jī)停機(jī)3次。
2.1固體消泡裝置設(shè)計
根據(jù)試驗站氣井泡排開展情況,設(shè)計加裝立式固體消泡裝置兩套,每個分離器對應(yīng)安裝1套。消泡裝置設(shè)計壓力為6.3 MPa,管線材質(zhì)為Q345B,裝置通徑為DN200,均滿足集氣站安全生產(chǎn)要求,設(shè)計固體消泡棒安裝容量為31根。
2.2固體消泡效果分析
為了深入分析消泡效果,在蘇6-4集氣站開展了未消泡、液體消泡和固體消泡3個階段和FG-7、FG-4兩種藥劑消泡對比試驗達(dá)70 d,其中開展固體消泡試驗57 d,試驗固體消泡劑3種。試驗過程中每日定時在分離器出液口取樣,現(xiàn)場開展抑泡試驗,記錄實驗數(shù)據(jù),對比分析未消泡、液體消泡和固體消泡的效果。
經(jīng)過對比分析發(fā)現(xiàn):①固體消泡自然破泡時間短、抑泡時間長,消泡效果優(yōu)于液體消泡;②經(jīng)過對比場站的實際產(chǎn)水量和產(chǎn)氣量,發(fā)現(xiàn)FG-4(2-9)相對密度較其他型號固體消泡劑大、溶解速度慢、消泡效果更為徹底,更適合場站消泡[4];③固體消泡期間,產(chǎn)液量、產(chǎn)氣量的變化對抑泡和消泡能力無明顯影響,說明固體消泡能夠滿足集氣站的消泡需求(表2)。
表2 不同消泡方式試驗對比情況表
蘇6-4集氣站開展固體消泡后,站儲液罐內(nèi)乳狀液明顯減少,乳狀液量由試驗前的1.58 m3/d降至0.014 m3/d,消泡效果良好。
2.3經(jīng)濟(jì)性和管理難度對比分析
按照液體消泡和固體消泡應(yīng)用推薦條件,對兩種消泡工藝達(dá)到完全消泡狀態(tài)下的各項成本進(jìn)行了測算對比,從藥劑成本、人工費用、污水拉運等方面綜合分析發(fā)現(xiàn):固體消泡工藝藥劑成本低、附加成本?。ū?)。
表3 液體和固體消泡工藝成本對比表
消泡方式不同,管理方法和操作流程也不同。通過對液體和固體消泡工藝管理難度對比發(fā)現(xiàn):固體消泡工藝具有操作簡單、管理難度小、受限條件少等優(yōu)勢(表4)。
表4 固體和液體消泡方式管理難度對比表
1)固體消泡工藝技術(shù)成熟、裝置可靠、效果良好,可滿足蘇里格氣田復(fù)雜集輸工藝模式下集氣站集中消泡工藝的需求。
2)FG-4型固體消泡劑具有較強(qiáng)消泡和抑制二次起泡的能力,破泡時間不到10 s、抑泡體積不到100 mL時,可在現(xiàn)場應(yīng)用達(dá)到較好的破泡和抑泡效果。
3)現(xiàn)場固體消泡試驗取得了氣質(zhì)消泡徹底、分離器無泡沫積聚、儲液罐乳狀液大幅減少的良好效果,達(dá)到了試驗?zāi)康摹?/p>
4)固體消泡工藝具有設(shè)計簡潔、安裝方便、操作簡單、經(jīng)濟(jì)可靠、消泡徹底、易于管理、受限條件少等特點,推廣應(yīng)用前景廣闊。
參考文獻(xiàn)
[1]張春,金大權(quán),王晉,等.蘇里格氣田井下渦流排水采氣工藝研究[J].天然氣技術(shù)與經(jīng)濟(jì),2012,6(5):45-48.
[2]唐小梅,牛斌,呂玉海,等.泡排氣井井口固體消泡工藝技術(shù)應(yīng)用分析[J].石油化工應(yīng)用,2013,32(9):109-114.
[3]張振文,任濤,牛斌,等.固體消泡劑在鄂爾多斯盆地靖邊氣田的試驗與效果評價[J].天然氣工業(yè),2013,33 (2):32-37.
[4]戚杰,魏偉,張磊,等.FG-4固體消泡劑與加藥裝置的研發(fā)及應(yīng)用[J].天然氣工業(yè),2014,34(2):61-65.
(編輯:蔣龍)
作者簡介:張春(1984-),工程師,從事天然氣開發(fā)采氣工藝技術(shù)研究與管理工作。E-mail:zc2_cq@petrochina.com.cn。
doi:10.3969/j.issn.2095-1132.2016.01.011
文獻(xiàn)標(biāo)識碼:B
文章編號:2095-1132(2016)01-0038-02