畢夫

表面上看來(lái)，這些評(píng)級(jí)大佬們憂心如焚甚至公道無(wú)私，但只要追蹤其百年評(píng)級(jí)營(yíng)生，就不難窺見(jiàn)它們的獨(dú)立性存疑。

又是在歐洲銀行業(yè)地帶拉響空襲警報(bào)，又是將巴西主權(quán)債務(wù)評(píng)級(jí)打入垃圾行列，又是將中國(guó)信用展望評(píng)級(jí)下調(diào)至負(fù)面……，穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾和惠譽(yù)國(guó)際等三大著名評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)最近一段時(shí)間在全球范圍內(nèi)不斷扔投“空襲”炮彈。表面上看來(lái)，這些評(píng)級(jí)大佬們憂心如焚甚至公道無(wú)私，但只要追蹤其百年評(píng)級(jí)營(yíng)生，就不難窺見(jiàn)它們的獨(dú)立性存疑。

評(píng)級(jí)的利益關(guān)聯(lián)

雖然“穆迪們”的評(píng)級(jí)表述有所差異，如標(biāo)準(zhǔn)普爾的長(zhǎng)期信用共設(shè)AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C、D等10個(gè)層級(jí)， 穆迪長(zhǎng)期債務(wù)評(píng)級(jí)共有Aaa、Aa、A、Baa、Ba、B、Caa、Ca、C九個(gè)等級(jí)，但其運(yùn)作的商業(yè)模式卻驚人相似。一般而言，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)并發(fā)布，為投資者提供參考，但投資者在使用評(píng)級(jí)服務(wù)時(shí)無(wú)須支付費(fèi)用，費(fèi)用通常由籌資者，即債（證）券發(fā)行者支付。由此可能形成這樣的結(jié)果—評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與債（證）券發(fā)行方因?yàn)槔娴募m葛和關(guān)聯(lián)走到一起。

“模擬評(píng)級(jí)”的程序設(shè)計(jì)是一種驅(qū)動(dòng)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與債（證）券發(fā)行人、投行等金融伙伴發(fā)生利益勾連的重要機(jī)制。在實(shí)際操作中，債券發(fā)行方通常要求幾家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)同時(shí)為其評(píng)級(jí)，即所謂的“模擬評(píng)級(jí)”。由于擔(dān)心評(píng)級(jí)結(jié)果不理想而影響產(chǎn)品的銷售，債（證）券發(fā)行者往往會(huì)從評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所提供的不同評(píng)級(jí)結(jié)果中挑選出最高的級(jí)別，而且其他模擬評(píng)級(jí)的結(jié)果一般不會(huì)向市場(chǎng)公開(kāi)。在這種情況下，為了爭(zhēng)取或留住客戶，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)必然會(huì)迎合發(fā)行方的需求，作出有利于發(fā)行方或?qū)Ψ剿蟮脑u(píng)級(jí)。

實(shí)際上，為了實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)除了對(duì)債（證）券發(fā)行方“降格以求”外，還可以通過(guò)很多途徑取悅發(fā)行方。比如派遣評(píng)級(jí)人員進(jìn)入投行以提前取得后者對(duì)評(píng)級(jí)模型設(shè)計(jì)的要求，或者讓評(píng)級(jí)模型的創(chuàng)建與維護(hù)者參與投行的產(chǎn)品設(shè)計(jì)與開(kāi)發(fā)，甚至干脆由投行自行設(shè)計(jì)評(píng)級(jí)模型，而評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在評(píng)級(jí)過(guò)程中不是以此類模型作為參考，就是完全依賴于這些模型。

當(dāng)然，投行等債（證）券發(fā)行方除了“貨比三家”外，也不缺乏可以套牢評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的高明手段。比如評(píng)級(jí)套利，這種方法由高盛創(chuàng)造，主要是利用不同的評(píng)級(jí)結(jié)果，在產(chǎn)品價(jià)錢(qián)的差異上進(jìn)行套利。如果一個(gè)公司發(fā)行BB級(jí)債券，投行秘密買(mǎi)入后，再打包其他A級(jí)信用債券，那么其中BB級(jí)債券也會(huì)升級(jí)為A級(jí)，利潤(rùn)就上升了5%到10%。此外，投行還采取了主動(dòng)出擊的方式，如高盛就曾以高薪為誘餌，聘請(qǐng)?jiān)u級(jí)機(jī)構(gòu)的主要人員參與抵押債券產(chǎn)品的設(shè)計(jì)，然后被雇人員利用其在評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的人脈關(guān)系幫助發(fā)行方將垃圾債券包裝成高品質(zhì)產(chǎn)品出售并從中獲利。

據(jù)美國(guó)參議院永久調(diào)查委員會(huì)的調(diào)查報(bào)告顯示，金融危機(jī)前五年，“穆迪們”的平均利潤(rùn)率為53%，大大高出同期?？松梨谂c微軟的盈利水平，而正是在這一時(shí)期，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的利潤(rùn)總和從30億美元一飛沖天至60億美元，其中90%來(lái)自于發(fā)行方支付的評(píng)級(jí)費(fèi)用。為此，有來(lái)自穆迪的員工這樣自我畫(huà)像：“我們不像是在進(jìn)行職業(yè)的評(píng)級(jí)分析，更像是在把自己的靈魂出售給魔鬼?yè)Q取金錢(qián)”。

經(jīng)?？醋哐?/p>

歷史發(fā)展到今天，“穆迪們”已經(jīng)將全球100多個(gè)國(guó)家納入到了自己的客戶名冊(cè)之中，而作為集人才專業(yè)優(yōu)勢(shì)和信息優(yōu)勢(shì)于一體的國(guó)際信評(píng)機(jī)構(gòu)自然應(yīng)當(dāng)具有超乎常人的預(yù)測(cè)本領(lǐng)，并且能夠作出快于實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展節(jié)奏的超前預(yù)測(cè)與風(fēng)險(xiǎn)判識(shí)，從而為需求者提供滿意的服務(wù)。然而，就是這一最基本的市場(chǎng)要求，“穆迪們”也屢屢出錯(cuò)——不是反應(yīng)遲鈍就是空放“馬后炮”。

歷史是最好的證明。1996年9月，穆迪和標(biāo)普分別給韓國(guó)開(kāi)發(fā)銀行長(zhǎng)期債評(píng)級(jí)為“A1”和“A+”，屬于投資級(jí)別，但之后韓國(guó)危機(jī)來(lái)臨，這些債券迅速降到垃圾級(jí)別。無(wú)獨(dú)有偶，2001年11月，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)將安然公司的信用等級(jí)保留在投資級(jí)之上，但僅過(guò)了4天，安然公司東窗事發(fā)并申請(qǐng)破產(chǎn)。同樣，在雷曼兄弟倒閉的前數(shù)天，穆迪竟對(duì)該投行的債務(wù)給出了A2的健康證明。

如果在企業(yè)產(chǎn)品的評(píng)級(jí)上“慢半拍”的話，國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)危機(jī)的預(yù)判就更是趕不上趟。從1997年的亞洲金融危機(jī)到1998年俄羅斯危機(jī)，再到2000年土耳其危機(jī)，“穆迪們”均無(wú)法做到先知先覺(jué)，其蒼白的預(yù)警能力與一般人的認(rèn)識(shí)幾乎沒(méi)有區(qū)別。至于在金融危機(jī)前將大量次級(jí)抵押貸款債券調(diào)高到“3A”級(jí)別從而導(dǎo)致政府誤判并錯(cuò)過(guò)了可以糾錯(cuò)的時(shí)機(jī)，進(jìn)而釀成了引爆金融危機(jī)的定時(shí)炸彈，“穆迪們”更是犯下了不可饒恕之錯(cuò)。

歐洲債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)和蔓延再一次讓人們對(duì)“穆迪們”發(fā)出了“廉頗老矣，尚能飯否”的詰問(wèn)。按照諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)保羅.克魯格曼的觀察分析，三大機(jī)構(gòu)本應(yīng)在兩三年前就提出警告，將希臘的主權(quán)債務(wù)級(jí)別下調(diào)，給投資者適時(shí)的提醒。但結(jié)果是不僅沒(méi)有對(duì)希臘作出下調(diào)的評(píng)級(jí)，相反還不斷提升其信用級(jí)別。據(jù)此，克魯格曼在專欄文章中直言不諱地指出，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)及其信譽(yù)度是造成金融市場(chǎng)亂象的重要一環(huán)。

獨(dú)立性漸失

在日益信用化的全球經(jīng)濟(jì)中，信用資本已成為參與全球經(jīng)濟(jì)與資源配置的重要條件之一，擁有強(qiáng)大的信用資本及其話語(yǔ)權(quán)，正在成為強(qiáng)國(guó)不可缺少的重要標(biāo)志。從這個(gè)意義上而言，“穆迪們”代表了美國(guó)的國(guó)家利益，并成為體現(xiàn)美國(guó)政治和經(jīng)濟(jì)強(qiáng)權(quán)的隱形工具。集中表現(xiàn)是，對(duì)來(lái)自他國(guó)的評(píng)級(jí)對(duì)象百般挑剔，對(duì)美國(guó)本土企業(yè)的評(píng)級(jí)項(xiàng)目高抬貴手；對(duì)他國(guó)金融市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)“明察秋毫”，對(duì)美國(guó)本土市場(chǎng)的問(wèn)題視而不見(jiàn)。如此選擇性地評(píng)判在“穆迪們”手中司空見(jiàn)慣。

1995年，英國(guó)巴林銀行破產(chǎn)，當(dāng)時(shí)美國(guó)銀行的金融衍生品不良投資高達(dá)23萬(wàn)億美元，但美國(guó)銀行的信譽(yù)等級(jí)卻紋絲不動(dòng)。同樣，金融危機(jī)之后美國(guó)聯(lián)邦赤字大幅攀升，債務(wù)規(guī)模擴(kuò)張到GDP的95%，按常理美國(guó)債務(wù)應(yīng)該得到“穆迪們”的降級(jí)評(píng)判，可最終只有標(biāo)普做出降級(jí)之舉且隨后迅疾恢復(fù)至最高水平，美元長(zhǎng)期債務(wù)盡管至今快膨脹至20萬(wàn)億美元，但依舊安然無(wú)事。恰恰相反，自金融危機(jī)至今，債務(wù)規(guī)模與赤字程度與美國(guó)不相上下的一些歐洲國(guó)家還在遭遇著“穆迪們”的輪番炮轟。

2003年，德國(guó)漢諾威保險(xiǎn)拒絕穆迪評(píng)級(jí)而遭到降級(jí)報(bào)復(fù)，“垃圾”級(jí)的債券迅速引發(fā)市場(chǎng)拋售狂潮。就在同年，由于德國(guó)反對(duì)美國(guó)對(duì)伊拉克動(dòng)武，標(biāo)普于是連續(xù)下調(diào)德國(guó)企業(yè)評(píng)級(jí)水平，相關(guān)企業(yè)股票出現(xiàn)暴跌，而同時(shí)澳大利亞支持美國(guó)對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，標(biāo)普上調(diào)了澳大利亞的外匯債務(wù)評(píng)級(jí)。

屁股決定腦袋。除了扮演貫徹美國(guó)政治企圖的隱形殺手外，“穆迪們”貼合美國(guó)國(guó)家利益的所作所為也精彩無(wú)比。1997年亞洲金融危機(jī)期間，“穆迪們”從下調(diào)韓國(guó)等級(jí)出發(fā)，后來(lái)發(fā)展到整個(gè)亞洲，而美國(guó)最終成為亞洲金融危機(jī)的大贏家。歐債危機(jī)期間，從希臘首先下手，接著下調(diào)葡萄牙、西班牙等“歐豬五國(guó)”評(píng)級(jí)，可與美元分庭抗禮的歐元從此一蹶不振，而美元?jiǎng)t高歌猛進(jìn)，美國(guó)國(guó)債價(jià)值蒸蒸日上。

歷史似乎又要重演。時(shí)下美元風(fēng)頭正盛，包括歐元、英鎊在內(nèi)的非美貨幣潰不成軍，人民幣雖出現(xiàn)一定幅度的貶值，但中國(guó)政府卻反復(fù)強(qiáng)調(diào)“未來(lái)不存在貶值的基礎(chǔ)”，意味著人民幣可能與美元將進(jìn)行一場(chǎng)價(jià)值的再博弈。然而，這種格局卻與美國(guó)依靠強(qiáng)勢(shì)美元導(dǎo)引全球資本進(jìn)入本土的金融戰(zhàn)略背道而馳，因?yàn)?，中?guó)作為全球持有美元資產(chǎn)最多的國(guó)家，人民幣的堅(jiān)守就意味著美元回流美國(guó)的程序受阻。而此時(shí)穆迪站出來(lái)發(fā)動(dòng)對(duì)中國(guó)的“空襲”，如此的策應(yīng)不就正中主子下懷。不過(guò)，穆迪這一次未必能夠逞心如愿，按照中國(guó)財(cái)政部副部長(zhǎng)朱光耀的說(shuō)法，穆迪調(diào)降中國(guó)信用展望評(píng)級(jí)“是沒(méi)有遠(yuǎn)見(jiàn)的”，而且“將會(huì)被實(shí)踐證明是錯(cuò)誤的”。