汪文濤

湖北省大冶市檢察院反瀆局局長(zhǎng)程優(yōu)龍是一個(gè)“檢齡”超過(guò)了30年的“老反瀆”。自1995年到檢察機(jī)關(guān)法紀(jì)檢察部門工作，從書記員到助理檢察員，從偵查員到偵查科科長(zhǎng)，再到反瀆局副局長(zhǎng)、局長(zhǎng)，程優(yōu)龍從未離開過(guò)反瀆職侵權(quán)辦案第一線。

全國(guó)檢察機(jī)關(guān)“優(yōu)秀偵查能手”、“偵查指揮標(biāo)兵”、湖北省“優(yōu)秀檢察官”、“大冶市五一勞動(dòng)模范”……接受《方圓》記者采訪時(shí)，程優(yōu)龍已經(jīng)記不全自己獲得過(guò)的全部榮譽(yù)，只能夠回憶起一個(gè)大致數(shù)字——30年來(lái)，他參與辦理瀆職侵權(quán)案件200余件?！拔覀兠刻鞆脑绲酵砉ぷ?，身體也許是疲倦的，但身體的疲倦不能演變成職業(yè)的疲倦?！苯邮懿稍L時(shí)，程優(yōu)龍直接切入主題，他認(rèn)為，許多官員被追究責(zé)任就是“職業(yè)疲倦”的后果。

“換句話說(shuō)，在其位，就要謀其政、擔(dān)其責(zé)，維護(hù)國(guó)家和人民利益是從政者最基本的擔(dān)當(dāng)。如果‘在其位不謀其政，最終容易引發(fā)瀆職犯罪?！背虄?yōu)龍說(shuō)。

杜絕“以罰款養(yǎng)執(zhí)法”

方圓：30年來(lái)你一直在反瀆部門工作，有沒(méi)有印象特別深刻的案件？

程優(yōu)龍：當(dāng)前環(huán)保話題很熱門，就講一個(gè)環(huán)保領(lǐng)域的瀆職案吧。

2015年，我們查辦了大冶市環(huán)保局環(huán)境監(jiān)察中隊(duì)的中隊(duì)長(zhǎng)和副隊(duì)長(zhǎng)，最初的線索來(lái)源于新聞媒體的曝光。具體日期記不準(zhǔn)了，有一天，湖北電視臺(tái)某欄目曝光了大冶市大箕鋪鎮(zhèn)周邊有一些選礦廠偷偷排污、造成農(nóng)業(yè)灌溉的水庫(kù)被污染的事件。

這條新聞播放后，反響很大。被曝光偷排污染的選礦廠不止一兩家，我們隱約感覺(jué)到有關(guān)監(jiān)管人員至少有失職的責(zé)任，在把這一線索向檢察長(zhǎng)進(jìn)行匯報(bào)后，檢察長(zhǎng)決定反瀆部門及時(shí)介入調(diào)查，積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。

當(dāng)時(shí)的背景下，怎么查、查誰(shuí)是首要的問(wèn)題。我們一開始并沒(méi)有明確的對(duì)象。經(jīng)過(guò)研判，被曝光的選礦廠均屬于“五小”企業(yè)，便決定初查從“五小”企業(yè)的資料入手。

為了防止打草驚蛇，我們沒(méi)有讓反瀆辦案人員直接出面，而是通過(guò)檢察長(zhǎng)協(xié)調(diào)市政府“五小”企業(yè)整治辦公室，調(diào)取了曝光所在地企業(yè)的環(huán)保執(zhí)法檔案。查閱執(zhí)法檔案時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)了一個(gè)奇怪的現(xiàn)象，檔案里只有污染所在地環(huán)保監(jiān)察中隊(duì)對(duì)一些企業(yè)的處罰決定書，而沒(méi)有相應(yīng)的執(zhí)法筆錄和環(huán)境監(jiān)測(cè)結(jié)果，也就是說(shuō)，環(huán)保執(zhí)法檔案反映不出每一次對(duì)排污企業(yè)的執(zhí)法原因和執(zhí)法過(guò)程。

在處罰決定書上面落款的執(zhí)法人員為劉某和焦某。劉某系市環(huán)保局大箕鋪環(huán)境監(jiān)察中隊(duì)中隊(duì)長(zhǎng)，焦某是副隊(duì)長(zhǎng)。在市政府“五小”企業(yè)整治辦公室的要求下，劉某和焦某又補(bǔ)送來(lái)了一些執(zhí)法筆錄和檢測(cè)結(jié)果。我們產(chǎn)生了懷疑，這些執(zhí)法筆錄和檢測(cè)結(jié)果為何當(dāng)時(shí)不及時(shí)歸檔？于是對(duì)后期補(bǔ)送來(lái)的筆錄卷宗秘密進(jìn)行了文檢鑒定。

鑒定結(jié)論顯示，后期補(bǔ)送筆錄上的墨跡和筆跡存在諸多疑點(diǎn)。根據(jù)補(bǔ)送筆錄的墨跡推算，筆錄制作的時(shí)間大約在一個(gè)月前，而處罰決定書上寫明的決定書作出時(shí)間至少在七個(gè)月之前甚至更早，時(shí)間上存在矛盾。另外，不同受罰企業(yè)主的簽名，筆跡似乎相同，這說(shuō)明后期補(bǔ)充的卷宗有人為偽造的嫌疑。

方圓：是誰(shuí)偽造的執(zhí)法筆錄？為什么要偽造執(zhí)法筆錄？

程優(yōu)龍：偽造執(zhí)法筆錄的直接責(zé)任人是劉某和焦某，為了查實(shí)執(zhí)法情況，辦案人員找到被處罰的企業(yè)實(shí)地秘密復(fù)核。一些小企業(yè)主反映，他們被罰款不止一次兩次，但執(zhí)法人員劉某國(guó)和焦某鵬很多時(shí)候沒(méi)有開任何發(fā)票或者收據(jù)。辦案人員又去查賬，發(fā)現(xiàn)環(huán)保部門的戶頭也沒(méi)有相應(yīng)的入賬。錢去了哪里？目光自然集中到了劉某和焦某身上，我們依法傳喚了二人，明確告知了他們相應(yīng)的文檢鑒定結(jié)果和外圍調(diào)查核實(shí)情況，要求他們主動(dòng)坦白。

劉某和焦某一開始辯稱“因公造假”，偽造筆錄的目的是為了給自己部門截留排污費(fèi)。按照國(guó)家規(guī)定，排污費(fèi)的征收、使用必須嚴(yán)格實(shí)行“收支兩條線”，排污費(fèi)一律上繳國(guó)家財(cái)政，用于重點(diǎn)污染源防治及環(huán)保技術(shù)應(yīng)用、開發(fā)，任何單位和個(gè)人不得截留、擠占或者挪作他用。而劉某和焦某卻將排污費(fèi)轉(zhuǎn)化為罰沒(méi)收入，就不用入國(guó)庫(kù)，作為可用性資金再返還到環(huán)保部門。

方圓：這就是所謂的部門利益嗎？他們截留下來(lái)的排污費(fèi)干什么用呢？

程優(yōu)龍：根據(jù)我們查實(shí)的情況，劉某和焦某向多家“五小企業(yè)”征收的排污費(fèi)高達(dá)110萬(wàn)元，為了使這筆錢不入國(guó)庫(kù)，他們偽造了現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)察記錄、調(diào)查筆錄，把大部分本應(yīng)上交國(guó)家的排污費(fèi)轉(zhuǎn)化為罰沒(méi)收入，導(dǎo)致國(guó)家環(huán)境保護(hù)專項(xiàng)資金損失達(dá)110多萬(wàn)元。這110多萬(wàn)元被截留后，被劉某和焦某用于發(fā)放福利、組織旅游及招待來(lái)客等事項(xiàng)。

在110多萬(wàn)元排污費(fèi)之外，劉某和焦某還采取“收不入賬”的手段，伙同兩個(gè)下屬截留貪污另外9萬(wàn)余元的排污費(fèi)，從2011年到2013年，每逢節(jié)假日期間，劉某和焦某伙同下屬多次以過(guò)節(jié)費(fèi)、旅游費(fèi)、休假費(fèi)等名義瓜分了這9萬(wàn)余元。

此外，劉某和焦某還有受賄行為，這也是為什么一些選礦廠能夠長(zhǎng)期偷偷排污卻不受監(jiān)管的原因之一。一些選礦廠的小老板為了感謝劉某和焦某在監(jiān)管中的關(guān)照，或者為了通過(guò)環(huán)評(píng)手續(xù)，多次給劉某和焦某送錢送禮。

這些小老板送禮很有意思，每次現(xiàn)金只送1000元或2000元，但次數(shù)卻很多。據(jù)我們查實(shí)的情況，劉某、焦某共同或者單獨(dú)受賄的次數(shù)先后有24次，受賄總額共有8萬(wàn)余元。

方圓：查辦環(huán)保領(lǐng)域的瀆職案意義重大。

程優(yōu)龍：劉某、焦某截流排污費(fèi)，造成國(guó)家環(huán)境保護(hù)專項(xiàng)資金流失已經(jīng)構(gòu)成濫用職權(quán)了，為了追求部門利益和個(gè)人利益，劉某、焦某又長(zhǎng)期放縱企業(yè)違規(guī)生產(chǎn)、偷排污染，這對(duì)當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境和老百姓的生活和健康都有著嚴(yán)重危害，而且這種危害是潛在的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的。

這個(gè)案子說(shuō)明，一些行政執(zhí)法人員受利益驅(qū)動(dòng)，“以罰款養(yǎng)執(zhí)法”，截留國(guó)家資金來(lái)解決福利、招待、過(guò)節(jié)費(fèi)等事項(xiàng)，這是一種深層次的腐敗現(xiàn)象，這種“以罰代法”的違法行政行為危害甚大。

辦理此案后，我們向政府有關(guān)部門發(fā)出了檢察建議，引起了市政府的高度重視。后來(lái)，市政府辦公室聯(lián)合環(huán)保局、國(guó)土局等部門對(duì)全市“五小”企業(yè)進(jìn)行了一次拉網(wǎng)式清查，對(duì)環(huán)保不達(dá)標(biāo)的企業(yè)進(jìn)行了關(guān)停。

從接待上訪中發(fā)現(xiàn)線索

方圓：環(huán)保領(lǐng)域的這起案件線索來(lái)源于媒體曝光，除此之外，你們還從哪些途徑獲取辦案線索？

程優(yōu)龍：現(xiàn)在的瀆職線索來(lái)源還是比較多的。有舉報(bào)線索，有自行發(fā)現(xiàn)的，也有檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部其他部門移送，還有接待上訪的過(guò)程中也可以發(fā)現(xiàn)線索。

方圓：接待上訪的過(guò)程中能發(fā)現(xiàn)什么線索？

程優(yōu)龍：2014年，轄區(qū)內(nèi)的林業(yè)公安破獲了一起砍伐野生植物的案件，有一個(gè)上訪人反復(fù)來(lái)院里反映情況。這名上訪人自家的林地，被人砍了6棵野生樟樹，林業(yè)公安抓了三個(gè)嫌疑人，最后其中兩個(gè)人被追究了刑事責(zé)任。上訪人認(rèn)為，林業(yè)公安放縱犯罪，漏掉了一個(gè)人。

針對(duì)上訪，我們反瀆部門和偵查監(jiān)督部門對(duì)案件進(jìn)行了調(diào)查和復(fù)核，未發(fā)現(xiàn)公安辦案人員有明顯放縱犯罪的行為。我們到黃石市檢察院匯報(bào)時(shí)，正好碰到湖北省檢察院反瀆局的領(lǐng)導(dǎo)也在黃石市調(diào)研。于是，省市兩級(jí)反瀆局一并聽取了我們的匯報(bào)，幫我們“會(huì)診”野生樟樹這個(gè)線索。上級(jí)院的領(lǐng)導(dǎo)研究后也認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)證明不了公安辦案人員故意放縱犯罪，未被追究刑事責(zé)任的人，也許是情節(jié)顯著輕微，也許是證據(jù)不足方面的原因，不一定就是辦案人員有徇私枉法，如果朝這個(gè)方向偵查，線索價(jià)值不大。

于是，我們又把大冶市森林資源周邊的監(jiān)測(cè)布點(diǎn)情況作了介紹，被砍樟樹的林地周圍有監(jiān)控和攝像頭，在市里的一些主要路口，林業(yè)稽查部門設(shè)有檢查關(guān)卡，這幾棵樟樹是怎么運(yùn)出去的，這是我們心中的一個(gè)大疑問(wèn)。上級(jí)院領(lǐng)導(dǎo)建議，可以從這個(gè)方向?qū)€索進(jìn)行深挖。

方圓：后來(lái)調(diào)查出什么了嗎？

程優(yōu)龍：回來(lái)后，經(jīng)監(jiān)獄方批準(zhǔn)，我們提審了原案（非法采伐國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪）的被告盧某。見(jiàn)到盧某后，我們開宗明義，希望他能講清如何避開監(jiān)控和關(guān)卡的內(nèi)幕，爭(zhēng)取立功。一番思想斗爭(zhēng)后，盧某交代了實(shí)情，在非法采伐、運(yùn)輸野生樟樹的事情上，他找過(guò)大冶市林政管理稽查大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)胡某打過(guò)“招呼”?？硺涞漠?dāng)晚，在一些巡查主要關(guān)口，基本上無(wú)人巡守。

不過(guò)，運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生了一個(gè)有趣的細(xì)節(jié)，當(dāng)樟樹運(yùn)到墈頭路段時(shí)，被在此“蹲點(diǎn)”的林政稽查機(jī)動(dòng)中隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)章某和稽查員程某攔停，中隊(duì)長(zhǎng)章某平日里和盧某相熟，但運(yùn)輸?shù)漠?dāng)晚盧某并未出面，而是找了一個(gè)司機(jī)和護(hù)送人員幫忙，自己用手機(jī)遙控指揮。得知砍樹的是盧某后，中隊(duì)長(zhǎng)章某當(dāng)即電話請(qǐng)示大隊(duì)長(zhǎng)胡某，胡某、章某、程某三人商量后，并未對(duì)被砍的6棵樟樹進(jìn)行扣留、制作筆錄，也未采用立案執(zhí)法程序，在收取2000元的罰款后予以放行。

盧某交代完后，我們找到了當(dāng)晚運(yùn)樹的司機(jī)和護(hù)送人員，司機(jī)和護(hù)送人員均證實(shí)盧某的說(shuō)法，于是我們果斷刑事拘留了大隊(duì)長(zhǎng)胡某、中隊(duì)長(zhǎng)章某和稽查員程某。三人到案后，章，某、程某很配合，如實(shí)交代當(dāng)晚扣押樟樹后，向胡打電話請(qǐng)示和放行等細(xì)節(jié)，但胡某一直不開口，也不承認(rèn)為盧某采伐、運(yùn)輸野生樟樹的事打過(guò)招呼。胡某是部隊(duì)軍人轉(zhuǎn)業(yè)，性格比較剛烈，到案后，所有人的都承認(rèn)了事情前后經(jīng)過(guò)，唯獨(dú)他一直都不開口，處于一種“審不動(dòng)”、“零口供”的局面，這讓辦案人很著急。

方圓：如何突破胡某口供的？

程優(yōu)龍：胡某性格剛、脾氣犟，考慮這種情況，我向檢察長(zhǎng)作了匯報(bào)，決定由公訴科副科長(zhǎng)陳芳梅擔(dān)任胡的公訴人，提前介入了解案情，并負(fù)責(zé)提審胡“以柔克剛”。陳芳梅是我院有多年辦案經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)秀公訴人，她向胡宣講了法律和政策，并把案件證據(jù)向胡作了展示和說(shuō)明，在公訴人的巧妙審訊技巧和策略下，胡某最終開了口，供認(rèn)了全部犯罪事實(shí)。

后來(lái)，經(jīng)國(guó)家林業(yè)局森林公安局野生動(dòng)植物刑事物證鑒定中心鑒定，被非法砍伐的6棵野生樟樹屬于國(guó)家二級(jí)重點(diǎn)保護(hù)野生植物，樹齡均在60年以上。林業(yè)是國(guó)家近年來(lái)重點(diǎn)發(fā)展的生態(tài)產(chǎn)業(yè)，通過(guò)辦這個(gè)案件，我感覺(jué)到，近年來(lái)林業(yè)執(zhí)法人員不履行執(zhí)法監(jiān)督職責(zé)，甚至是與一些采伐者勾結(jié)，導(dǎo)致采伐者對(duì)違法涉林犯罪不以為然，林業(yè)人員的監(jiān)管不力導(dǎo)致了濫伐、毀林等違法犯罪行為的高發(fā)，這是值得警惕一種的苗頭。

查辦法醫(yī)造假瀆職案

方圓：據(jù)了解，你們還辦過(guò)法醫(yī)造假的案件？

程優(yōu)龍：是的。被查辦的法醫(yī)名叫李某文，這是我院公訴部門在審查一起故意傷害案時(shí)發(fā)現(xiàn)的線索。

原案案情并不復(fù)雜，個(gè)體司機(jī)吳某到廢石場(chǎng)拉貨的過(guò)程中，與廢石場(chǎng)開票人員汪某發(fā)生口角，二人進(jìn)而發(fā)生肢體沖突，汪某拿水果刀將司機(jī)吳某左背部刺傷。蹊蹺的是，公訴部門在審查卷宗時(shí)發(fā)現(xiàn)有兩份病歷書，第一份病例書記載刀傷傷口為8厘米，第二份病例書記載傷口長(zhǎng)度為11厘米，吳某只挨了一刀，為何會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)傷口長(zhǎng)度。

如果真實(shí)傷口是11厘米，那么被害人構(gòu)成輕傷；如果傷口是8厘米，則不構(gòu)成輕傷，嫌疑人涉嫌故意傷害的罪名不成立。雖然只有3厘米之差，卻決定了案件的處理走向。

方圓：為什么會(huì)有這種奇怪情況，傷口真實(shí)長(zhǎng)度是多少？

程優(yōu)龍：我們看到卷宗后也很納悶，兩份病歷書都由同一家鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院出具，不同的是，由不同字跡的醫(yī)生填寫。不過(guò)，公安部門的法醫(yī)，是根據(jù)傷口11厘米的第二份病例書，作出了“構(gòu)成輕傷”的傷情鑒定結(jié)論。

我們分析，如果這兩份病歷書當(dāng)中，有一份是真的，那么另一份就是錯(cuò)的或是假的？如果傷口11厘米的第二份病例書是真的，那么的第一份病例書記載傷口“8厘米”長(zhǎng)度是診斷失誤，還是人為因素？公安部門有沒(méi)有作過(guò)非法證據(jù)的排除，法醫(yī)為什么采信第二份病例書？

方圓：真相究竟是怎樣的？

程優(yōu)龍：我們當(dāng)時(shí)帶上兩份病歷書來(lái)到了這家鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，并找到了第一份病歷書中的主治醫(yī)生，主治醫(yī)生很肯定告訴我們，傷口長(zhǎng)度就只有8厘米。至于第二份病歷書中的醫(yī)生袁某，院方表示醫(yī)院并沒(méi)有這個(gè)醫(yī)生，醫(yī)院也不知道這份病歷書是怎么出來(lái)的……

之后，我們聯(lián)合公訴部門提審了故意傷害案的“嫌疑人”汪某，汪某一直在哭，說(shuō)自己是被冤枉的；我們又找來(lái)“被害人”吳某詢問(wèn)到底哪份病例是真的，吳某說(shuō)第二份病例是真的，我們要求吳某帶我們?nèi)フ业诙莶v的醫(yī)生核實(shí)情況，這個(gè)時(shí)候吳某明顯犯難了，支支吾吾。我們把到醫(yī)院調(diào)查的情況和所有的疑問(wèn)都拋給了吳某，并明確告知他，檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)在要重新做司法鑒定，一旦發(fā)現(xiàn)有人造假，那是要負(fù)法律責(zé)任的。

吳某不能圓其說(shuō)，我們適時(shí)跟進(jìn)加強(qiáng)思想法治教育，經(jīng)過(guò)思想斗爭(zhēng)后，吳某最終交代了實(shí)情。原來(lái)，在治療出院后，吳某為了達(dá)到讓公安機(jī)關(guān)關(guān)押汪某，并向汪某索賠傷害損失的目的，經(jīng)“中間人”小學(xué)（化名）介紹，找到了大冶市公安局刑偵大隊(duì)的法醫(yī)李某文。在看了第一份病歷和吳某傷口后，李告訴吳，其刀傷傷口不到10厘米，構(gòu)不成輕傷，要鑒定為輕傷，傷口長(zhǎng)度必須超過(guò)10厘米。

得到暗示后，吳某到鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院購(gòu)買了空白病歷，并請(qǐng)個(gè)體醫(yī)生袁某（另案處理）重新填寫，將傷口的原長(zhǎng)度更改為11厘米。吳某和小學(xué)再次找到法醫(yī)李某文做傷情鑒定，李某文明知吳某第二次提供的病歷有假，但在吳某和小學(xué)的懇請(qǐng)下，仍然作出了輕傷的鑒定意見(jiàn)結(jié)論，吳某送給李某文2000元作為感謝費(fèi)。事后，大冶市公安局依據(jù)該鑒定結(jié)論以涉嫌故意傷害罪對(duì)汪某刑事拘留，致使汪某被關(guān)押進(jìn)看守所。

方圓：看來(lái)這是一個(gè)冤假錯(cuò)案。

程優(yōu)龍：的確如此。吳某交代完實(shí)情后，我們又迅速對(duì)“中間人”小學(xué)和個(gè)體醫(yī)生袁某進(jìn)行了調(diào)查取證，二人的說(shuō)法均印證了吳某的交代。這樣，我們就以涉嫌徇私枉法犯罪對(duì)李某文和吳某進(jìn)行立案?jìng)刹?，同時(shí)，公訴部門要求公安機(jī)關(guān)對(duì)汪某作了撤案處理。在反瀆部門控制吳某后不久，也許是收到了“風(fēng)聲”，李某文很快到檢察院投案自首。后來(lái)，我院以涉嫌徇私枉法罪對(duì)李某文和羅某提起了公訴，汪某出來(lái)后還給我們送了一面錦旗。

方圓：通過(guò)這個(gè)瀆職案，應(yīng)當(dāng)如何看待司法鑒定與司法公正的關(guān)系？

程優(yōu)龍：司法鑒定是司法活動(dòng)的重要內(nèi)容，司法鑒定作為案件定性的重要依據(jù)，是實(shí)現(xiàn)司法公正的關(guān)鍵。我注意到，這些年來(lái)，在全國(guó)各地一些司法鑒定活動(dòng)中暴露出的問(wèn)題越來(lái)越明顯，有的司法鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置混亂、管理分散；一個(gè)案件出現(xiàn)重復(fù)鑒定、多頭鑒定；不同的鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定結(jié)論完全相反，不同的鑒定意見(jiàn)書發(fā)生“打架”情況等等，這些問(wèn)題在相當(dāng)程度上沖擊著司法的公信力，使司法公正遭到質(zhì)疑。

因此，在當(dāng)下的司法改革中，中央提出“完善統(tǒng)一、權(quán)威的司法鑒定體制”的要求，這一點(diǎn)具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。我認(rèn)為，除了要完善統(tǒng)一、權(quán)威的司法鑒定體制外，國(guó)家還要從頂層設(shè)計(jì)上確保司法鑒定程序和內(nèi)容的規(guī)范性與公正性，只有權(quán)威、科學(xué)的司法鑒定結(jié)論，才能夠確保在每一起案件中實(shí)現(xiàn)老百姓能感受到的司法公正。

責(zé)任編輯：靖力