摘要：《穹頂之下》，這部由柴靜自費(fèi)拍攝的103分鐘55秒的紀(jì)錄片，只在網(wǎng)絡(luò)上播放了幾天，卻得到了瘋狂點(diǎn)擊量，同時(shí)也帶給我們太多感慨，有人被紀(jì)錄片的內(nèi)容所震撼，也有人被網(wǎng)上魚龍混雜的評(píng)論所迷惑，最終，這部紀(jì)錄片消失于人們的視線中，我們將其稱之為“柴靜事件”。轉(zhuǎn)眼又是一年，《穹頂之下》早已不見，霧霾依舊不期而至，歷史的車輪總要留下印記才對(duì)得起曾經(jīng)的滄桑，我們應(yīng)該對(duì)《穹頂之下》及其引起的事件有所回顧和思考，并使其對(duì)今天和未來的發(fā)展有所裨益，只有這樣，才不枉費(fèi)柴靜當(dāng)初的一片苦心和付出的辛勞。

關(guān)鍵詞：“柴靜事件”；公共議題；社會(huì)責(zé)任；實(shí)際行動(dòng)

“柴靜事件”的梳理：

2015年2月28日上午，在優(yōu)酷網(wǎng)、騰訊視頻、樂視網(wǎng)等各大視頻網(wǎng)站同步推出了一部以“霧霾”為主題的深度調(diào)查紀(jì)錄片《穹頂之下》，由前央視著名主持人、記者柴靜自費(fèi)100萬拍攝，片子以柴靜的女兒患先天性腫瘤為切入口，以解決“私人恩怨”為名，用“三段論式”的結(jié)構(gòu)講述了霧霾是什么？它從哪里來？我們?cè)趺磻?yīng)對(duì)？柴靜走訪多個(gè)污染現(xiàn)場，采訪了幾十位權(quán)威專家，并去國外實(shí)地拍攝治污經(jīng)驗(yàn)，不僅解釋了霧霾帶給人的危害；也分析了霧霾產(chǎn)生的原因，最后還提出了一些可行性的解決建議。該視頻制作專業(yè)精良、數(shù)據(jù)應(yīng)用豐富詳實(shí)，描述方式圖文并茂，講述方式新穎時(shí)尚。視頻運(yùn)用新型TED（technology，entertainment，design在英語中的縮寫）演講形式，配有大屏幕背景，F(xiàn)lash動(dòng)畫、移軸攝影、無人機(jī)拍攝等等，無不顯示了新媒體技術(shù)的傳播優(yōu)勢，被認(rèn)為是非機(jī)構(gòu)、非記者所做的信源最權(quán)威、信息最立體、視野最開闊、手段最豐富、最有行動(dòng)感的霧霾調(diào)查。視頻發(fā)布后，在微博、微信等新媒體的幾何擴(kuò)散下如一石激起千層浪，點(diǎn)擊量迅速攀升，熱度超過了所有的熱門電視劇，數(shù)億人手機(jī)的朋友圈被刷屏，截止到3月2日，《穹頂之下》在各大視頻網(wǎng)站的總播放量突破2億次，新浪微博的熱門話題#柴靜霧霾調(diào)查#的閱讀數(shù)達(dá)3億。當(dāng)《穹頂之下》成為新媒體的傳播盛宴時(shí)，傳統(tǒng)媒體也開始發(fā)聲，新華社發(fā)表支持稿件，人民日?qǐng)?bào)的網(wǎng)站刊登柴靜專訪，力推視頻，剛上任的環(huán)保部部長陳吉寧也主動(dòng)與媒體見面，對(duì)柴靜作品表示贊賞，稱其行為值得敬佩。

這個(gè)“爆炸級(jí)”的新聞作品儼然成為2015年首個(gè)傳播最廣、影響最大的現(xiàn)象級(jí)視頻，但是，事情并沒有就此結(jié)束，伴隨如潮的好評(píng)，批評(píng)和質(zhì)疑聲也相繼出現(xiàn)，擁柴派和砍柴派兩大陣營開始爭吵不休，更有甚者開始出現(xiàn)對(duì)子虛烏有的事情進(jìn)行造謠傳播，魚龍混雜，無奇不有，網(wǎng)絡(luò)暴民們“趁火打劫”搞得整件事越來越“云山霧罩”，群體的注意力最終無法集中在霧霾治理這一問題上，這部紀(jì)錄片的目的也被討論的面目全非。

2015年3月6日，視頻完整版從各網(wǎng)站上下架，在優(yōu)酷和各視頻播放平臺(tái)上，該片的鏈接已經(jīng)失效，人民網(wǎng)刊登的柴靜專訪也已經(jīng)刪除。至此，“柴靜事件”才算告一段落，《穹頂之下》也最終漸漸淡出了人們的視線，成為人們的回憶。

思考一：私人恩怨VS 公共議題

柴靜，這個(gè)曾經(jīng)的央視著名記者和主持人，始終飽受爭議，從此前的新聞紀(jì)錄風(fēng)格煽情化、個(gè)人化到后來的從央視辭職、美國產(chǎn)女，盡管《穹頂之下》這個(gè)視頻從里到外都透著公益的氣息，但也難逃此劫。首先被人指責(zé)的就是柴靜拿自己的女兒患腫瘤為由頭將霧霾當(dāng)做私人恩怨的個(gè)人化視角有煽情嫌疑。曾經(jīng)在央視就深陷與閭丘露薇風(fēng)格差異之爭的柴靜不會(huì)不清楚，這種參雜個(gè)人偏好的“私人恩怨”可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)，但是，我們不能忽視的是，作為媒體議題來說，任何公共議題都會(huì)涉及到個(gè)人權(quán)益和私人視角；相反，任何個(gè)人與他人的利益和情感關(guān)系中，都可能涉及公共議題，況且，離開了傳統(tǒng)媒體現(xiàn)在身為自媒體人的柴靜，無需也不必為選題的開篇刻意穿上“公共”的外衣，彰顯其公共意圖和形象，實(shí)際上，不論切入口是感性訴求還是理性論證，只要其精神內(nèi)核和最后效果是“公共”的，即達(dá)目的，有可能這種方式對(duì)普羅大眾更有帶入性。當(dāng)然，無論是從制作內(nèi)容的考量還是傳播效果的驗(yàn)證，這個(gè)柴靜公然出于“私人恩怨”自費(fèi)百萬制作的視頻，早已被證實(shí)具有了超出以前幾乎所有作品的公共性，甚至開創(chuàng)了自媒體更專業(yè)和深入地介入公共議題的方式。這個(gè)看似背反的事實(shí)，值得我們思考并承認(rèn)，準(zhǔn)確地找到公共事件中的個(gè)人視角的確是成功地設(shè)置議題的有效方法，個(gè)人視角與公共議題并無沖突，我們大可不必在這上面吹毛求疵。

思考二：道德指控VS 社會(huì)責(zé)任

面對(duì)“霧霾這個(gè)公共議題，在經(jīng)過“柴粉”和“柴黑”的一番爭吵之后已經(jīng)離題千里，網(wǎng)絡(luò)民眾不再評(píng)論公共議題本身，而是關(guān)注制作人的動(dòng)機(jī)、道德和她的私生活，柴靜是否抽煙？是否當(dāng)過人家小三？是否開大排量的車？……這些為了爭奪個(gè)人話語權(quán)和刷取存在感的“偽批評(píng)”顯然已經(jīng)背離了《穹頂之下》的初衷，他們把關(guān)乎生存的“霧霾”議題懸置一旁，轉(zhuǎn)向了對(duì)柴靜個(gè)人的道德審判，這種動(dòng)輒對(duì)別人進(jìn)行道德評(píng)估的心靈霧霾，是中國人戒不掉的“癮”，最終導(dǎo)致公共議題失效，可惜至極。是否只有完美的圣人才有資格推出這樣一個(gè)對(duì)人人有益的公共議題？是否一個(gè)人的作品所承載的社會(huì)責(zé)任一定要和大眾對(duì)她本人的道德評(píng)估掛鉤？當(dāng)柴靜做出這樣一個(gè)視頻節(jié)目讓大家受益，不管是真誠還是炒作，我們最好的態(tài)度并不是質(zhì)疑和挖掘隱私，而是鼓勵(lì)和期許，這樣，我們才有可能將公共議題變?yōu)橐庖姽沧R(shí)，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為公民意志，影響社會(huì)行為，最終改變環(huán)境現(xiàn)狀。由此可見，我們離“公民社會(huì)”尚有一段距離。我們也應(yīng)進(jìn)一步加大針對(duì)個(gè)體的責(zé)任教育，使之內(nèi)化為責(zé)任意識(shí)，培育更為自覺的責(zé)任主體。讓新媒體所帶來的擴(kuò)大的個(gè)人能力與個(gè)人責(zé)任相互平衡，方能形成一個(gè)更為強(qiáng)大有序的新媒體環(huán)境。

思考三：群體圍觀VS實(shí)際行動(dòng)

公民社會(huì)的形成來行動(dòng)，而并非圍觀。柴靜在用行動(dòng)努力，她盡量在150分鐘的時(shí)間里，將“霧霾”盡量廣、盡量深、盡量全面地展示給公眾，讓大家知道了以后該怎么做，柴靜想通過這個(gè)視頻表達(dá)的東西已經(jīng)達(dá)到了。但是，為什么依然在禁令下變成昨日黃花？因?yàn)閲^者眾多，行動(dòng)者稀少，甚至少有關(guān)于“霧霾”的專業(yè)性、建設(shè)性的文本后繼出現(xiàn)，有的只是群體間道德與非道德，粉絲與反粉絲，陰謀與反陰謀的爭吵，法國著名學(xué)者塔斯塔夫·勒龐在其名著《烏合之眾——大眾心理研究》中認(rèn)為：“群體往往體現(xiàn)出情緒化的特性，且有感染力，群體中的個(gè)人及其行為處于集體無意識(shí)情緒的完全感染和支配中，個(gè)人的智力與理性判斷力徹底消失，人非常容易流于暴戾。”[1]隨著爭吵聲不斷持續(xù)，網(wǎng)民們的理性就開始被情緒化替代，口舌之爭遠(yuǎn)勝過他們的行動(dòng)力，無中生有地編排和消費(fèi)柴靜本人的隱私，但是卻沒有柴靜那樣的行動(dòng)能力，所以爭吵聲雖大，但我們卻很難看到比《穹頂之下》更深刻、更有創(chuàng)意、分析更全面的環(huán)保題材作品出現(xiàn)，也聽不到任何有建設(shè)性的意見提出。當(dāng)今天我們?cè)俅蚊鎸?duì)霧霾天，我們應(yīng)該思考，我們應(yīng)該怎樣行動(dòng)起來，實(shí)時(shí)有效地監(jiān)督環(huán)境污染，鞭策政府出臺(tái)更有力的環(huán)保政策，寫出更深刻的霧霾分析學(xué)術(shù)論文，拍出比柴靜團(tuán)隊(duì)制作更為精良的霧霾紀(jì)錄片，真真實(shí)實(shí)地改善我們的生存環(huán)境，而不是僅僅作為“群體”中的一員繼續(xù)起哄和圍觀。

【參考文獻(xiàn)】

[1]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾——大眾心理研究[M].北京：新世界出版社，2010：89

作者簡介：陳娟，女，1980年9月，漢，籍貫湖北，華中科技大學(xué)電視新聞學(xué)碩士，任教于黃河科技學(xué)院新聞學(xué)院，講師，從事影視文化研究。