莊景輝

在現(xiàn)代人的眼中，600年前的鄭和是誰？鄭和下西洋具體是干什么？應該說都比較模糊。因為人們眼中的鄭和其實是明末乃至清初的人替我們塑造成形的。

1433年，鄭和下西洋結(jié)束。1567年，明政府開“私商海外貿(mào)易之禁”，迎來了又一個“大航海”時期，這就喚起了人們對鄭和下西洋的追敘，意識到“不有記述，恐其事湮墜，后來無聞”，于是出現(xiàn)了不諳事之人，妄創(chuàng)俚談。顧起元的《客座贅語》、茅元儀的《鄭和航海圖》等著作相繼問世。實際上，經(jīng)過明末的“重新建構(gòu)”，看似愈發(fā)清晰的鄭和下西洋，卻離史實越來越遠。

早在明末，就有人針對當時出現(xiàn)的這一現(xiàn)象提出批評，說：妄創(chuàng)俚談，流傳后世，誤后學不小。而今天，我們的學術界廣征博引，甚至爭論不休的資料，其實多是出自這些“妄創(chuàng)俚談”性的著述。

在江蘇、福建、云南等地冒出了很多與鄭和及其下西洋有關的遺跡和遺物。如福州民間流傳的評話本《閩都別記》記載鄭和船隊將至閩界，遇大風漂到“不知此處何地，人跡皆無，唯有成群白鷺往來”的“白鷺島”，許多人就論斷白鷺島是廈門島。還有惠安百崎的接官亭、晉江深滬的三寶街，以及泉州出土的兩尊鄭和木雕像……這里找到一處遺跡，那里發(fā)現(xiàn)一件遺物，“專家”們就信口開河，媒體炒作鼓噪，制造出無數(shù)的“鄭和”，讓人們對“鄭和是誰”的認識愈發(fā)模糊起來。

更有趣的是，“鄭和是誰”實質(zhì)上是“誰的鄭和”的問題?？v觀鄭和下西洋研究史，它與時代背景、社會需要密切相關：近代最早把鄭和捧為航海英雄的是梁啟超，那時中國積貧積弱，需要民族自信心；上世紀30年代，民生凋敝，經(jīng)濟面臨崩潰，于是向達、吳晗等學者開始研究鄭和下西洋的經(jīng)濟性質(zhì)；建國初期要打破西方的外交封鎖，學術界就研究鄭和船隊與亞洲、非洲各國的友好往來；第四波熱潮發(fā)生在近年，學術界則轉(zhuǎn)向研究鄭和航海在和平崛起與開放方面的意義。

鄭和下西洋是什么？不同時代有不同的答案。鄭和下西洋敘述主題的變化，反映了“鄭和是誰”并不重要，重要的是“誰的鄭和”。敘事與歷史貌合神離，只要是當下需要，鄭和下西洋可以被說成是這樣，也可以被說成是那樣。歷史可分為事實的歷史和被后人敘述出來的歷史。被敘述出來的歷史，往往會被扭曲，這種危險性應該警惕，否則后來的研究者很容易被迷惑，很容易人云亦云。

筆者認為，鄭和下西洋是明成祖“皇權(quán)思想”的具體實踐，是明初發(fā)展對外關系的重大舉措，是明朝施行海禁政策下的官方貿(mào)易。對于實踐皇權(quán)思想和發(fā)展對外關系，史學界爭論較小，而對于鄭和下西洋所具有的官方貿(mào)易性質(zhì)，則看法不一。在明初實行“海禁”政策的條件下，鄭和下西洋一向被視為“厚往薄來”，而事實并非如此。作為官方貿(mào)易，明朝廷同樣獲得了豐厚的經(jīng)濟效益，明人嚴從簡的《殊域周咨錄》就記載：“自永樂改元，遣使四出，招諭海番，貢獻迭至，奇貨重寶，前代所希，充溢府庫，貧民承令博買或多致富，而國用亦羨裕矣”。

鄭和七下西洋，前三次的活動區(qū)域，最遠只到達印度半島西海岸的一些國家，后四次則與阿拉伯半島南端和非洲東海岸地區(qū)的一些國家建立了友好外交關系，從而迎來了明朝乃至中國歷史上對外關系最輝煌的時代。對于這場“明初盛事”，后人無需粉飾渲染，也不必詆毀苛責，闡述可以由感而發(fā)，評說可以褒貶不一，但必須歷史地看現(xiàn)代的文化現(xiàn)象，而不是把現(xiàn)代的文化現(xiàn)象與歷史事件、人物牽強附會！