無須從周期性、需求側(cè)著眼追求短期的V字形反彈，從供給側(cè)認(rèn)識新常態(tài)，才會看到中國經(jīng)濟(jì)政策定力之所在

中國在改革開放長達(dá)33年的時間里，實現(xiàn)了年均9.9%的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）增長率，是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上的一個奇跡。當(dāng)人們習(xí)慣于這個高速增長之后，對2012年以來中國增長減速，就容易產(chǎn)生疑惑。即使那些曾經(jīng)高度贊譽中國經(jīng)濟(jì)成績的觀察者，也不免對中國經(jīng)濟(jì)的前景產(chǎn)生悲觀看法；一些長期唱衰中國經(jīng)濟(jì)，一次次喊著“狼來了”又一次次落空的預(yù)言者，這回以為終于被自己誤打誤撞說中了；還有一些投機(jī)者，以為中國增長的減速為其提供了千載難逢的機(jī)會，躍躍欲試地要做空中國經(jīng)濟(jì)。如果不是別有用心，這些對中國經(jīng)濟(jì)前景的誤判，一定是產(chǎn)生于錯誤的觀察方法和偏頗的理論依據(jù)。一旦將這些認(rèn)識中國經(jīng)濟(jì)增長的錯誤方法論予以澄清，必將撥開悲觀論調(diào)的重重迷霧，重新看到中國經(jīng)濟(jì)前景的一片光明。

快與慢的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)本來是由周期理論和增長理論兩部分構(gòu)成的，但是，專注于周期問題研究的學(xué)者往往缺乏增長視角。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家習(xí)慣于把觀察到的經(jīng)濟(jì)增長減速，作為需求不足導(dǎo)致的周期現(xiàn)象來進(jìn)行分析，因此，他們往往寄希望于刺激需求的政策能夠扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)下行趨勢，而在增速下行的勢頭始終未能觸底的情況下，便會表現(xiàn)出過分悲觀的情緒。然而，把這個方法論應(yīng)用于觀察中國經(jīng)濟(jì)增速的減緩，無疑犯了經(jīng)驗主義的錯誤，因為中國經(jīng)濟(jì)面臨的不是周期現(xiàn)象，而是經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段變化的表現(xiàn)，從高速增長到中高速增長是經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律作用的結(jié)果，是進(jìn)入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的特征之一。

如果我們把世界各經(jīng)濟(jì)體按照人均GDP進(jìn)行排列，可以看到，經(jīng)濟(jì)體從低收入到中等收入再到高收入，經(jīng)濟(jì)增速遞減只不過是規(guī)律性的現(xiàn)象。處在更高收入水平上的中國，與之前自身處在較低收入水平時比較，增速有所降低無疑再正常不過。更應(yīng)該關(guān)注的是，按照世界銀行的分組標(biāo)準(zhǔn)，中國無論是在2000年以前處于低收入水平階段時，還是在2000年—2010年期間處于中等偏下收入水平階段時，以及目前處于中等偏上收入水平階段（人均GDP接近8000美元）時，其經(jīng)濟(jì)增速都顯著高于同樣發(fā)展階段里所有國家的平均水平。因此，無須從周期性、需求側(cè)著眼追求短期的V字形反彈，從供給側(cè)認(rèn)識新常態(tài)，才會看到中國經(jīng)濟(jì)政策定力之所在。

也有國外經(jīng)濟(jì)學(xué)家如巴羅教授，從增長視角觀察中國經(jīng)濟(jì)減速。他們認(rèn)為，中國長期的高速增長是一種趕超現(xiàn)象，是經(jīng)濟(jì)增長趨同的成功案例，從趨同遞減假說出發(fā)，不可能長期保持高速趕超，中國增長終將減速。這個判斷倒是說得通的。不過說不通的是，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩默斯預(yù)測中國很快就會回歸到3%左右的“均值”上來。或許，他是因為終究沒能明白，中國以往實現(xiàn)趕超型高速增長，原因在于改革開放消除了妨礙資源配置的體制性障礙，釋放人口紅利，現(xiàn)在雖然增長減速，但中國經(jīng)濟(jì)趕超的條件依然存在，仍能保持中高速增長的底氣。并且，通過供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，挖掘傳統(tǒng)發(fā)展動能，培養(yǎng)新的發(fā)展動能，我們還可以收獲看得見摸得著的改革紅利，進(jìn)一步提高潛在增長率。

量與質(zhì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)涵

我們并非盲目樂觀，而且毋庸諱言，中國經(jīng)濟(jì)也存在著自身的問題。然而，問題不在于增長的速度而在于增長的內(nèi)涵，即存在著發(fā)展的“不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)”。符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段變化的減速，不僅沒有惡化這些問題，反而有利于解決此類問題。事實上，恰恰是在增長速度下行的同時，中國經(jīng)濟(jì)以更快的步調(diào)走向更加平衡、協(xié)調(diào)和可持續(xù)的發(fā)展軌道。

經(jīng)濟(jì)增長平衡性提高。從拉動需求的“三駕馬車”看，消費需求對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率從2010年的43.1%提高到2015年的66.4%，這5年的提高速度是2010年之前5年的5.2倍。第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展加速，第二第三產(chǎn)業(yè)之間更加平衡，2015年第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重首次過半，在過去5年中的提高速度是此前5年的2.7倍。此外，中國正在形成新的區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長點，一些中西部省份后起趕超，地區(qū)發(fā)展更加平衡。

經(jīng)濟(jì)增長新動能加速形成。新常態(tài)下的經(jīng)濟(jì)增長必然是一個創(chuàng)造性破壞的過程，即在傳統(tǒng)增長動能變?nèi)醯耐瑫r，新動能開始蓄勢而發(fā)。例如，有的國內(nèi)智庫根據(jù)人力資本含量、科技密集度、產(chǎn)業(yè)方向和增長潛力等因素，識別出一些行業(yè)以代表新經(jīng)濟(jì)，并構(gòu)造了一個“新經(jīng)濟(jì)指數(shù)”，發(fā)現(xiàn)該指數(shù)與傳統(tǒng)的采購經(jīng)理指數(shù)并不同步，即使在后者呈現(xiàn)下行趨勢的情況下，新經(jīng)濟(jì)仍然保持逆勢而上。又如哈佛大學(xué)學(xué)者用“經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度指數(shù)”衡量經(jīng)濟(jì)體的出口多樣性和復(fù)雜程度，中國該指標(biāo)的全球排位，從1995年的第48位和2005年的第39位，顯著提高到2014年的第19位。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展的分享性明顯提高。在政府再分配政策和發(fā)展階段變化的共同作用下，收入分配開始朝有利于勞動者和低收入群體的方向變化。居民收入提高速度快于GDP增速，農(nóng)民收入提高速度快于城鎮(zhèn)居民。以不變價格計算，城鄉(xiāng)居民收入差距于2009年達(dá)2.67：1的峰值后，逐年縮小至2014年的2.4：1，與此同時，全國基尼系數(shù)從2009年0.49的峰值下降為2014年的0.47。

改革、增長和穩(wěn)定的統(tǒng)一

最近，穆迪分析人員斯卡特表示，中國確立并尋求的改革、增長和金融穩(wěn)定三個目標(biāo)，不可能同時達(dá)到，終究要有所取舍，至少在一定時期內(nèi)放棄其中一個。之所以把三個目標(biāo)割裂開，賦予其彼此獨立且對立的性質(zhì)，也是由于作者因循了流行的觀察視角和方法，因而未能抓住中國經(jīng)濟(jì)面臨問題的本質(zhì)。一旦我們從供給側(cè)觀察現(xiàn)象、分析問題和尋找出路，就會發(fā)現(xiàn)，改革、增長和穩(wěn)定三者之間并不存在非此即彼或者此消彼長的關(guān)系。恰恰相反，正如三角形是力學(xué)上最穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)一樣，從供給側(cè)入手，正確選擇結(jié)構(gòu)性改革方向和優(yōu)先領(lǐng)域、分寸恰當(dāng)并精準(zhǔn)地推進(jìn)這些改革，既可直接達(dá)到保持經(jīng)濟(jì)中高速增長的目標(biāo)，又有助于防范金融風(fēng)險，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和金融穩(wěn)定。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的性質(zhì)，可以從其目標(biāo)即提高潛在增長率來理解。有利于提高生產(chǎn)要素供給和全要素生產(chǎn)率增長的改革，即屬于此類改革，應(yīng)該放在改革日程的優(yōu)先位置。例如，在勞動力總規(guī)模不再增長的情況下，提高勞動參與率是今后一個時期擴(kuò)大勞動力供給的重要選擇。我們的分析表明，勞動參與率每提高1個百分點，可以為潛在增長率贏得0.88個百分點的改革紅利；而全要素生產(chǎn)率增長率每提高1個百分點，則可以贏得0.99個百分點的改革紅利。這方面的改革包括戶籍制度改革、降低企業(yè)成本和交易費用的政策調(diào)整、從體制上拆除不利于競爭的進(jìn)入和退出障礙等等。由于這類改革著眼于供給側(cè)，無須過度倚重需求側(cè)的刺激政策，因而也降低了金融風(fēng)險，因此可以打破所謂的改革、增長和穩(wěn)定“不可能三角”。

（來源：光明日報）