摘 要：《史記》多是悲情人物的悲劇之美，荊軻亦是其中之一。面對(duì)強(qiáng)秦的掠奪，太子丹的懷疑，秦武陽(yáng)的外強(qiáng)中干，荊軻只能以一人之力，負(fù)一國(guó)之望，明知不可為而為之。荊軻為我們譜寫了一曲“風(fēng)蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復(fù)返”的悲壯之歌。

關(guān)鍵詞：荊軻形象；悲壯美；抗暴英雄

作者簡(jiǎn)介：劉淵，就教于江西省余干二中多年，執(zhí)教期間深受學(xué)生的喜愛(ài)，多次被評(píng)為優(yōu)秀教師。

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2016）-03-0-01

翻開(kāi)《史記》，我們不難發(fā)現(xiàn)里面多是悲情人物的悲劇之美。郭沫若曾說(shuō)：“戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，整個(gè)是一個(gè)悲劇的時(shí)代”，然而，悲劇并不等同悲觀主義，它是使人承認(rèn)人生的悲劇性，卻并不向其屈服，引導(dǎo)人向往崇高，不至墮落。宗白華說(shuō)：“在悲劇中我們發(fā)現(xiàn)了生命價(jià)值的真實(shí)性，因?yàn)槿祟愒敢鉅奚⒀?、及幸福，以證明他們的存在。果然，在這種悲劇中，人類自身的價(jià)值提高了，在這種悲壯的毀滅中，人生顯露出意義了。”如果說(shuō)死亡使得生命具有意義，悲劇性的毀滅則使得價(jià)值具有意義。荊軻正是在這悲壯但不悲慘，忍受但不無(wú)奈的毀滅性刺殺行動(dòng)中，實(shí)現(xiàn)了人生價(jià)值質(zhì)的超越。

荊軻刺秦王是司馬遷《史記 刺客列傳》中描寫最為細(xì)膩的一篇?！妒酚洿炭土袀鳌饭参迤G軻刺秦王約占篇幅的五分之三。荊軻可謂是司馬遷筆下塑造得最為成功——形象最為豐滿，情感最為復(fù)雜，情操最為崇高的刺客。陶淵明《詠荊軻》有言：“其人雖已沒(méi)，千載有馀情”。的確，他的英勇大義，視死如歸，舍小我成天下的慷慨悲壯流芳百世，永垂不朽。

有人說(shuō)，荊軻刺殺秦王，是出報(bào)答太子丹的知遇之恩，然而，事實(shí)并非如此，因?yàn)樘拥そ^非荊軻愿從之人，更非知己，何來(lái)為其犧牲自己之說(shuō)。我們且看《史記 刺客列傳》：太子日造門下，供太牢具，異物間進(jìn)，車騎美女恣荊軻所欲。然結(jié)果是：久之，荊軻未有行意。這一反應(yīng)明顯有違作為太子丹門下的一名合格“士”的行為。其實(shí)并非荊軻只圖享樂(lè)，貪生怕死，而是田光之死已讓荊軻覺(jué)太子丹并非他愿為其賣命之君主。從《史記 刺客列傳》中田光見(jiàn)太子丹后與荊軻的一番對(duì)話中便可知：“吾聞之，長(zhǎng)者為行，不使人疑。今太子告光曰：‘所言者，國(guó)之大事也，愿先生勿泄，是太子疑光也”。從這對(duì)話中，我們不難看出太子丹性格優(yōu)柔寡斷，生性多疑。這一性格我在后文我們依然可以看得出：“荊軻有所待，欲與俱，其人居遠(yuǎn)未來(lái)，而為治行。頃之，未發(fā)，太子遲之，疑其改悔乃復(fù)請(qǐng)”。如此多疑之主絕非荊軻愿為其犧牲性命之人。于是，便出現(xiàn)荊軻怒斥太子丹的情節(jié)。有人說(shuō)，這是由于荊軻性格過(guò)于剛烈。其實(shí)不然，這應(yīng)是一個(gè)有著崇高節(jié)操士人該有的秉性?？v觀《史記 刺客列傳》有關(guān)荊軻的記載，“荊軻雖游于酒人乎，然其為人深沉好書(shū)，其所游諸侯，盡與賢豪長(zhǎng)者相結(jié)”。我們不難得出荊軻性格深沉，絕非脾氣暴躁，性格剛烈之人。如此深沉的一個(gè)人，面對(duì)太子丹的質(zhì)疑，他卻發(fā)怒了。究其原因是太子丹觸犯到了荊軻的底線，節(jié)俠的人格尊嚴(yán)。他把自己的這一尊嚴(yán)看得比自己的性命還要重要。正所謂“士可殺不可辱”，荊軻怎能允許太子丹的懷疑！怎愿為太子丹去秦赴死！

我們?cè)賮?lái)看看荊軻所結(jié)交之人，“其所游諸侯，盡與賢豪長(zhǎng)者相結(jié)”。僅就田光而言，其學(xué)識(shí)淵博，智勇雙全，素稱燕國(guó)勇士，時(shí)人譽(yù)為智深而勇沈的“節(jié)俠”。這些人可謂皆是德才勇謀兼?zhèn)渲?。物以類聚，人以群分，道不同不相為謀，這是他交友的最根本原則。在他從衛(wèi)國(guó)去燕國(guó)的途中，曾游于榆次，與蓋聶談?wù)搫πg(shù)，蓋聶怒目而視。結(jié)果荊軻離開(kāi)了，再也沒(méi)有回來(lái)。其實(shí)他的離去并非如蓋聶所說(shuō)：“吾曩者目攝之！”，而是他認(rèn)為，志不同，道不合，他不屑與之交往。后游于邯鄲，與魯句踐博而爭(zhēng)道，魯句踐怒而叱之，荊軻嘿而逃去（此處的逃應(yīng)釋為：回避）。遂不復(fù)會(huì)。因?yàn)樗X(jué)得魯句踐與蓋聶為同類人物，何須與之爭(zhēng)執(zhí)。同樣，對(duì)于太子丹，若非田光以死相激，荊軻應(yīng)不會(huì)與其有過(guò)多交集。

通過(guò)上面的分析，我們不難推出，優(yōu)柔寡斷，生性多疑的太子丹非荊軻之知己，更非荊軻所愿賣命之人。然而，面對(duì)著強(qiáng)秦的攻略，太子丹的請(qǐng)求。荊軻選擇了義無(wú)反顧，毫不猶豫地答應(yīng)了太子丹。荊軻曰：“微太子言，臣愿得謁之”。終其原因，這是其愛(ài)國(guó)愛(ài)民之心，兼濟(jì)天下蒼生之救世情懷使然。韓兆琦解釋說(shuō)：“荊軻并非要為知己者死，他的行為的價(jià)值不在于個(gè)人義氣，而在于他代表了廣大人民的抗暴之心”。傾巢之下安有完卵！就這樣，荊軻踏上了刺殺秦王的不歸之路?！帮L(fēng)蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復(fù)還”，和此歌者正是荊軻。明知此去多舛卻毅然，明知不可為而為之，明知名與命不可雙贏，然而，他最終選擇了視死如歸赴戰(zhàn)場(chǎng)，留得后世名譽(yù)在人間。此為何等悲壯哉！

與其說(shuō)荊軻是一位刺客，不如說(shuō)他是司馬遷筆下最為仁愛(ài)、大義、孤軍奮戰(zhàn)的抗暴英雄。面對(duì)強(qiáng)秦的掠奪，太子丹的懷疑，秦武陽(yáng)的外強(qiáng)中干，荊軻只能以一人之力，負(fù)一國(guó)之望，明知不可為而為之，最終，我們的抗暴英雄永遠(yuǎn)離我們而去，只留下“風(fēng)蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復(fù)返”永駐人間。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭沫若.郭沫若創(chuàng)作[M].

[2]陶淵明.陶淵明詩(shī)集[M].

[3]宗白華.藝境[M].

[4]韓兆琦.史記解讀[M].

[5]司馬遷.史記[M].