王敏，曹恩偉，朱歆瑩，劉莉，劉浩

(徐州環(huán)境監(jiān)測中心站，江蘇 徐州 221018 )

徐州市生活垃圾填埋場地下水典型金屬污染物研究

王敏，曹恩偉，朱歆瑩，劉莉，劉浩

(徐州環(huán)境監(jiān)測中心站，江蘇 徐州 221018 )

在對(duì)徐州地區(qū)生活垃圾填埋場調(diào)查分析的基礎(chǔ)上，根據(jù)填埋特征和地質(zhì)狀況選取4座典型填埋場為調(diào)查對(duì)象，采用ICP-MS對(duì)垃圾滲濾液及地下水中26種重金屬進(jìn)行監(jiān)測分析。結(jié)果表明，在4個(gè)垃圾填埋場地下水及滲濾液中ρ(Sr)均相對(duì)較高(>700 μg/L)；地下水中金屬元素均正在以Ca，Mg為主向Na，Mg為主轉(zhuǎn)化；地下水中Al，B質(zhì)量濃度大小順序?yàn)閅場(雁群)>S場(睢寧)>C場(翠屏山)>P場(邳州)；4個(gè)垃圾填埋場共同典型重金屬污染物為Mn，F(xiàn)e，Zn，Ba；除上述污染物外，Y場地下水潛在典型重金屬污染物為Pb和 Mo；S場為Mo和As；C場為Tl和Co；P場為As。

垃圾填埋場；地下水；ICP-MS；典型金屬污染物；徐州

隨著我國人口增長及生活水平的提高，截至2005年城市生活垃圾產(chǎn)生量已超過1.5億t/a，且正以8%～10%的速度日益增長[1]。由于垃圾焚燒會(huì)帶來大氣污染[2]，而循環(huán)利用、有益處置技術(shù)不夠完善，填埋仍是我國目前及將來較長時(shí)間主要的垃圾處理方式[3]。但垃圾填埋處置對(duì)地下水存在潛在的污染風(fēng)險(xiǎn)，地下水循環(huán)緩慢，自凈能力差[4]，一旦受到污染，難恢復(fù)性將制約著人類的生存與發(fā)展[5]。

徐州地區(qū)作為江蘇第二大人口聚集城市，生活垃圾產(chǎn)生量大，正規(guī)、非正規(guī)垃圾填埋場均相對(duì)較多，且地下水仍為該地區(qū)飲用水主要來源。因此，開展該地區(qū)垃圾填埋場滲濾液及地下水污染特征調(diào)查，對(duì)其中的多種重金屬污染物進(jìn)行研究，具有重要意義。

1 調(diào)查方法

1.1 監(jiān)測時(shí)間

2014年1月4日—2015年1月16日。

1.2 點(diǎn)位布設(shè)

依據(jù)徐州市及縣區(qū)垃圾填埋場地質(zhì)狀況、填埋特征等，選取4個(gè)最具代表性的生活垃圾填埋場，分別為位于徐州市銅山區(qū)大鵬鎮(zhèn)310國道南、蘇皖邊界的雁群生活垃圾衛(wèi)生填埋場(簡稱Y場)，位于徐州市云龍區(qū)翠屏山北的翠屏山生活垃圾簡易填埋場(簡稱C場)，位于睢寧縣官山鎮(zhèn)牌坊村104國道西的睢寧生活垃圾衛(wèi)生填埋場(簡稱S場)，以及位于邳州市議堂鎮(zhèn)彭河南、邳睢路西的邳州生活垃圾簡易填埋場(簡稱P場)。

Y場為非巖溶地區(qū)正規(guī)生活垃圾衛(wèi)生填埋場，面積36 hm2，于2005年開始運(yùn)行，設(shè)計(jì)服務(wù)年限12 a。

S場為巖溶地區(qū)正規(guī)生活垃圾衛(wèi)生填埋場，總占地面積為 26.33 hm2，填埋區(qū)占地20.16 hm2，設(shè)計(jì)服務(wù)年限15 a(2010—2024年)。

C和P場為巖溶地區(qū)簡易垃圾填埋場，C場是2006年在翠屏山北坡廢采石場(除原始的一層紅色黏土外，未采取任何防滲)基礎(chǔ)上堆積而成，2008年已封場。

P場為垃圾堆場(未做任何防滲)，20世紀(jì)90年代開始堆置，已使用約18 a，目前基本禁用。

根據(jù)垃圾填埋場內(nèi)地下水流場具體情況，在4個(gè)垃圾填埋場及附近分別選取4個(gè)地下水監(jiān)測點(diǎn)(上游為1#，下游2#，3#，4#)，具體位置見圖1。

圖1 4個(gè)典型垃圾填埋場分布

1.3 樣品的采集

按《生活垃圾填埋場環(huán)境監(jiān)測技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》(GJ/T 3037-1995)，于枯水期(k1，k2)、豐水期(f1，f2)各采集1次；同時(shí)分別在場內(nèi)滲濾液收集池Yw，Sw，Cw，Pw取垃圾滲濾液。同時(shí)調(diào)查地下水水位、埋深、電導(dǎo)率、氧化還原電位、pH 值等。

1.4 分析方法

1.4.1 儀器

采用美國安捷倫公司電感耦合等離子體質(zhì)譜儀(ICP-MS 7700)[5]，RF功率為1 550 W，采樣深度為8 mm，霧化器溫度2.0 ℃，霧化器為同心霧化器、采樣錐類型為鎳錐；等離子氣氬氣純度99.999%、壓力0.7 MPa、流量15 L/min；輔助氣、載氣氦氣純度 99.999%、壓力0.05 MPa、流速 1.0 L/min。

1.4.2 試劑

蒸餾水(屈臣氏)；硝酸(優(yōu)級(jí)純)；安捷倫公司配制的Na，Mg，K，Ca，F(xiàn)e混合標(biāo)液(1 000 mg/L)；Be，B，Al，Ti，V，Cr，Mn，Co，Ni，Cu，Zn，As，Se，Sr，Mo，Ag，Cd，Sb，Ba，Ti，Pb混合標(biāo)液(100 mg/L)；Li6，Sc，Ge，Rh，In，Tb，Lu，Bi混合內(nèi)標(biāo)溶液(200 mg/L)；Li，Y，Ce，Ti，Co，Mg混合質(zhì)譜調(diào)諧液(1 μg/L)。

1.4.3 樣品預(yù)處理

采集的水樣通過0.45 μm濾膜過濾，棄去初始的50 mL溶液，收集所需體積的濾液，用HNO3將濾液調(diào)至pH值<2。

1.4.4 樣品分析

儀器真空度等參數(shù)達(dá)到要求時(shí)氦氣吹掃、氬氣維護(hù)后等離子體點(diǎn)火，用調(diào)諧液調(diào)整儀器靈敏度、氧化物(156/140≤2%)、雙電荷(70/140≤3.0%)、分辨率(在10%峰高所對(duì)應(yīng)的峰寬范圍在0.6 ～ 0.8 u范圍內(nèi))，各項(xiàng)指標(biāo)達(dá)到測定要求，進(jìn)行試劑空白、標(biāo)準(zhǔn)系列及樣品溶液分析。26種金屬元素標(biāo)準(zhǔn)曲線的相關(guān)系數(shù)r> 0.999，RSD<2%，分析結(jié)果精密度、準(zhǔn)確度、加標(biāo)回收率等均滿足質(zhì)控要求。

2 結(jié)果與討論

2.1 典型重金屬污染物

2.1.1 4個(gè)垃圾填埋場地下水污染濃度最高點(diǎn)位不同時(shí)期重金屬監(jiān)測結(jié)果

4個(gè)垃圾填埋場地下水污染值最高點(diǎn)位定期監(jiān)測結(jié)果見表1。

表1 4個(gè)垃圾填埋場地下水污染值最高點(diǎn)位定期監(jiān)測結(jié)果① μg/L

①Ag在 20個(gè)測點(diǎn)基本均未檢出(檢出限為0.04 μg/L)，故不做統(tǒng)計(jì)；L代表檢出限；B代表《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》(GB 5749-2006)。

由表1可見，4個(gè)垃圾填埋場地下水中16種重金屬最高值均出現(xiàn)在下游測點(diǎn)，因其周圍大多為農(nóng)田或居民區(qū)，除垃圾填埋場外基本無其他大的污染源，且上游測點(diǎn)地下水中ρ(重金屬)均低于下游測點(diǎn)。表明該地區(qū)地下水典型ρ(重金屬)變化主要源自垃圾填埋場。

ICP-MS的金屬檢出限均相對(duì)較低，靈敏度均相對(duì)較高[6]，均能滿足分析要求。不同垃圾填埋場枯水期90%以上ρ(重金屬)高于豐水期，但不同時(shí)期地下水中16種重金屬最大值除Mn外均遠(yuǎn)小于《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》(GB 5749-2006)(以下簡稱《生活飲用水》)中相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)限值。

2.1.2 正規(guī)生活垃圾填埋場地下水典型重金屬污染物篩選

調(diào)查分析認(rèn)為4個(gè)垃圾填埋場地下水中重金屬污染主要來自垃圾滲濾液(周圍基本無其他大的污染源)，因此可以通過不同垃圾填埋場地下水污染濃度最大點(diǎn)的ρ(16種重金屬)同對(duì)應(yīng)垃圾滲濾液中相應(yīng)元素含量的比值R，建立公式：

R=ρ(i)Nmax/ρ(i)Nw

式中：R——最大質(zhì)量濃度占比，%；i——16種重金屬污染物；Nmax——地下水污染濃度最大點(diǎn)；Nw——同時(shí)期對(duì)應(yīng)滲濾液測點(diǎn)。

根據(jù)R大小，結(jié)合重金屬污染特性對(duì)4個(gè)垃圾填埋場地下水典型重金屬污染物進(jìn)行篩選，通過4個(gè)垃圾填埋場4個(gè)時(shí)期地下水重金屬監(jiān)測結(jié)果對(duì)比分析，選取k2期地下水污染值最大點(diǎn)作研究對(duì)象，統(tǒng)計(jì)該時(shí)期地下水測點(diǎn)重金屬在對(duì)應(yīng)污染源(垃圾滲濾液)中質(zhì)量濃度占比R，結(jié)果見圖2。

圖2 Y、S場ρ(重金屬)占比

由圖2可見，Tl，Ti，V，Ni，Cu，Co在2個(gè)垃圾填埋場ρ占比均相對(duì)較低，均<2% 。Y場地下水ρ(Pb)在相應(yīng)垃圾滲濾液重金屬元素中占比最大，約54%，其他占比依次為Mn(35%)> Zn(16%)> Mo(14%)> Cd(13%)> Fe(12%)> Ba(9%)> Sb(5%)> As(3%)= Cr(3%)。S場地下水中Mn(111%)占比最大，ρ(Mn)遠(yuǎn)高于相應(yīng)滲濾液，主要由于地下水Mn背景值相對(duì)較高，Ba(82%)次之，Mo(32%)第3，除Tl，Ti，V，Ni，Cu，Co外，Pb，Cd，Cr值也相對(duì)較低，約占0%，其他占比分別為，F(xiàn)e(24%)>As(5%)>Zn(4%)>Sb(2%)。

2.1.3 非正規(guī)生活垃圾填埋場地下水典型污染物篩選

C場、P場ρ(重金屬)占比見圖3。由圖3可見，C場、P場ρ(重金屬)占比規(guī)律為，除As，Tl及Co 3元素外，其他基本一致，均為Mn，Ba占比最高，Pb，Cd，Cr，Ni，Sb，F(xiàn)e，Cu占比較低，接近0%。C場除Mn(58%)，Ba(59%)污染物外，污染物Tl(14%)占比最大，Co(9%)次之，其他依次為Zn(5%)> Ti(4%)= V(4%)>As(2%)= Mo(2%)。P場除Mn(127%)，Ba(33%)污染物外，污染物As(16%)占比最大，其他污染物Mo，Co，Tl，Ti，V，Zn占比均<3%。

圖3 C場、P場ρ(重金屬)占比

滲濾液中重金屬較高值統(tǒng)計(jì)結(jié)果見圖4。由圖4可見，4個(gè)垃圾填埋場地下水共同典型重金屬污染物為Mn，F(xiàn)e，Zn，Ba，且S場，C場，P場地下水中Mn均超過《地下水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB/T14848-1993)Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)1～3倍，主要由于巖石溶出影響導(dǎo)致地下水背景含量較高，與國內(nèi)外相關(guān)研究結(jié)論一致。C場Ti占比偏高主要由于該場位于裸露的巖溶地區(qū)，Ti廣泛分布于地殼及巖石之中，該地區(qū)地下水Ti背景值相對(duì)較高所致。除上述污染物外，Y場地下水潛在典型重金屬污染物為Pb和 Mo；S填埋場為Mo和As；C場為Tl和Co；P場潛在典型重金屬污染物為As，與文獻(xiàn)[7-8]調(diào)查結(jié)果相同。

圖4 滲濾液重金屬較高值統(tǒng)計(jì)

2.2 典型輕金屬和非重金屬污染物分析

由于4個(gè)時(shí)期每個(gè)垃圾填埋場7種輕金屬及2種非金屬在滲濾液及地下水中最大質(zhì)量濃度變化相對(duì)重金屬其值均較小，故只對(duì)1個(gè)最不利時(shí)期的4個(gè)垃圾填埋場進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果見表2。

由表2可見，Sr和Se在不同垃圾填埋場地下水中含量均呈現(xiàn)一定的規(guī)律性，Sr在4個(gè)垃圾填埋場地下水及滲濾液中含量均相對(duì)較高，Se均相對(duì)較低，其在S場和P場垃圾滲濾液中含量相同； S場，C場，P 場地下水中Sr和Se含量均高于Y場，4個(gè)垃圾填埋場地下水中ρ(Sr)在相應(yīng)滲濾液占比較大，大小順序?yàn)椋篊場(94%)>P場(93%)>S場(73%)>Y場(70%)，結(jié)合垃圾填埋場特征分析，溶濾作用可能是影響地下水中Sr含量變化的主要因素。

表2 4個(gè)垃圾填埋場滲濾液及地下水非重金屬元素分析結(jié)果 μg/L

①Se檢出限為0.2 μg/L；輕金屬污染物Be在16個(gè)地下水樣中均未檢出(其檢出限為0.000 1 μg/L)，故不做統(tǒng)計(jì)；*單位為mg/L。

由表2中Na，Mg，Ca監(jiān)測可見，4個(gè)垃圾填埋場地下水Na含量最高，Mg次之，Ca含量遠(yuǎn)小于Na。結(jié)合徐州地區(qū)多年地下水Ca、Mg含量均相對(duì)較高的特征，說明目前4個(gè)垃圾填埋場地下水金屬元素正均以Ca，Mg為主，向Na，Mg為主轉(zhuǎn)化，與國內(nèi)外相關(guān)研究結(jié)論一致，且Y場地下水中Na最大值已超過《生活飲用水》限值(200 mg/L)，初步分析認(rèn)為由于生活垃圾中含大量餐廚垃圾，滲濾液中Na離子含量相對(duì)較高所致。

4個(gè)垃圾填埋場地下水中金屬元素Al和B最大值均未超出《生活飲用水》限值(0.2 mg/L)，Al和B含量大小順序均為Y場>S場>C場>P場。

3 結(jié)論

(1)不同垃圾填埋場枯水期90%以上重金屬質(zhì)量濃度高于豐水期，16種重金屬不同時(shí)期地下水最大值除Mn外均遠(yuǎn)小于《生活飲用水》中相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)限值。但由于填埋場地水文地質(zhì)條件及填埋特征(垃圾成分、使用年限、防滲等)，不同垃圾填埋場地下水典型重金屬污染物不盡相同；

(2)4個(gè)垃圾填埋場地下水共同典型重金屬污染物為Mn，F(xiàn)e，Zn，Ba，且S場，C場和P場地下水中Mn均超過《地下水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB/T14848-1993)Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)1～3倍；Y場地下水潛在典型重金屬污染物還有Pb和 Mo；S場還有Mo和As；C場還有Tl和Co；P場還有As；

(3)Sr在4個(gè)垃圾填埋場地下水及滲濾液中含量均相對(duì)較高，其最大值在相應(yīng)滲濾液中占比大小順序?yàn)镃場(94%)>P場(93%)>S場(73%)>Y場(70%)；4個(gè)垃圾填埋場地下水金屬元素均以Ca，Mg為主向Na，Mg為主轉(zhuǎn)化，且Y場的Na在地下水中最大值已超過《生活飲用水》限值(200 mg/L)；4個(gè)垃圾填埋場地下水中金屬元素Al和B的最大值均未超出《生活飲用水》限值(0.2 mg/L)，初步分析認(rèn)為由于生活垃圾中含大量餐廚垃圾，滲濾液中Na離子含量相對(duì)較高所致；金屬元素Al和B在地下水中含量大小順序均為Y場>S場>C場>P場，且在正規(guī)生活垃圾填埋場地下水中含量要高于非正規(guī)填埋場。

[1] 張聰.非正規(guī)垃圾填埋場治理躊躇難進(jìn)[N].中國環(huán)境報(bào)，2015-06-30(12).

[2] PAN Y，YANG L，ZHOU J，et al. Characteristics of dioxins content in fly ash from municipal solid waste incinerators in China [J]. Shigeo Hosono Chemosphere，2013，92(7)： 765-771．

[3] 周婷婷，林少華，陳忠鈺.城市生活垃圾處理現(xiàn)狀與對(duì)策分析[J].廣東化工，2015，42(12)： 146-147.

[4] 楊元麗，楊濤毅，于曉紅，等.貴州巖溶地區(qū)簡易垃圾填埋場對(duì)地下水的污染研究[J].地下水，2013，35(3)： 77-80.

[5] 譚波.安全填埋場全生命周期地下水環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[J].環(huán)境科學(xué)，2014，27： 99.

[6] 馬麗娜，陳大偉，蒲俊華，等.電感耦合等離子體質(zhì)譜法(ICP-MS)同時(shí)測定家禽飲用水中 18 種金屬元素[J]. 食品安全質(zhì)量檢測學(xué)報(bào)，2014，5(1)： 259-264.

[7] 吳紅雨，黃紅，吳敬波，等.淮安市某垃圾填埋場重金屬污染現(xiàn)狀調(diào)查[J]. 環(huán)境監(jiān)控與預(yù)警，2014，6(3)： 40-43.

[8] 趙小健.基于Hakanson潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)的某垃圾填埋場土壤重金屬污染評(píng)價(jià)[J]. 環(huán)境監(jiān)控與預(yù)警，2013，5(4)： 43-49.

欄目編輯 李文峻

Research on Typical Metal Pollutants in Groundwater near Municipal Solid Waste Landfills in Xuzhou

WANG Min，CAO En-wei，ZHU Xin-ying，LIU Li，LIU Hao

(XuzhouEnvironmentalMonitoringCentralStation，Xuzhou，Jiangsu221018，China)

Based on investigation and analysis of municipal solid waste landfills in Xuzhou area，four typical landfills were selected as the research objects according to geological conditions and landfill characteristics. A total of 26 heavy metals from the waste leachate and groundwater were monitored and analyzed using inductively coupled plasma-mass spectrometry (ICP-MS). The results showed that the mass concentrations of the Sr element were relatively high (>700 ug/L) in the groundwater and leachate for all four landfills，and that the main elements in groundwater were gradually shifting from Ca and Mg to those of Na and Mg. The mass concentrations of the Al and B elements in groundwater were descending in the order of the Y (Yanqun)，S (Suining)，C (Cuiping Mountain)，and P (Pizhou) landfill. The common typical heavy metal pollutants of the four landfills were Mn，F(xiàn)e，Zn，Ba. In addition，Pb and Mo were potential typical heavy metal pollutants in the Y landfill groundwater，and for the S landfill，they were Mo and As. Tl and Co were potential typical heavy metal pollutants in the C landfill groundwater，and for the P landfill，it was As.

Landfill； Groundwater； ICP-MS； Typical metal pollutant； Xuzhou

2015-09-01；

2015-09-14

江蘇省環(huán)境監(jiān)測科研基金資助項(xiàng)目(1311)

王敏(1982—)，女，工程師，碩士，主要從事大型儀器監(jiān)測及環(huán)境科技期刊編輯工作。

X523

B

1674-6732(2016)01-0051-05