■徐日丹

?

湄公河“10·5”慘案庭審報道紀實

■徐日丹

或因記者職業(yè)特殊性，或因出于一名中國人的自強與自尊，抑或因被害人家屬在庭審現場的哭聲依舊縈繞耳畔，事隔5年，湄公河“10·5”慘案庭審依舊歷歷在目，難以忘懷。

2011年10月5日，“華平號”和“玉興8號”兩艘中國貨船在湄公河泰國水域遭武裝人員襲擊，船上13名中國船員全部遇害，其中有12名船員被拋尸入水，震驚世界。湄公河“10·5”慘案堪稱近年來該水域發(fā)生的最嚴重的一起涉及中國人員的暴力事件。

到底什么人如此心狠手辣，慘案背后隱藏著什么不可告人的秘密？如何審判兇手才能告慰亡靈？查辦該起案件中國司法機關特別是檢察機關作了哪些努力？面對重重謎團，記者在長達兩天的庭審現場中找尋到了答案。

預熱報道：采訪辦案一線越是深入，公眾離真相越近

湄公河“10·5”慘案發(fā)生后，記者持續(xù)關注著案件查辦進展，通過梳理發(fā)現，該案與以往報道的刑事案件大有不同：“10·5”慘案是發(fā)生在境外的中國公民遭受不法侵害的案件，全部偵查工作都在境外進行，全部抓捕工作都在境外實施，所有的證據材料收集工作都在境外開展，而且犯罪嫌疑人全都是外國人。多個“全部”讓真相如被洋蔥般一層一層包裹，難以探尋。

經過公安機關10個月的縝密偵查，犯罪嫌疑人糯康、桑康、依萊等核心骨干和扎西卡、扎波、扎拖波等成員先后被抓捕歸案。在公眾的關注中，該案定于2012年9月20日在云南省昆明市中級法院公開審理，真相離公眾越來越近。通過多方聯系，記者爭取到了旁聽庭審的機會。

臨近庭審，記者從公安部召開的新聞發(fā)布會上了解到了公安機關偵破過程，但如何從復雜的案情和龐雜的材料中，清晰地梳理出案件的脈絡，準確權威地傳播給公眾，卻是有難度的。為做好庭審報道準備，記者借助檢察專業(yè)報資源優(yōu)勢，在抵達昆明后，第一時間與云南記者站站長肖鳳珍、特約記者楊健鴻取了聯系。在兩位老師的幫助下，記者成功約訪到了云南省檢察機關湄公河“10·5”慘案專案組成員。這為記者庭審期間發(fā)布詳細、準確、權威、獨家新聞奠定了堅實基礎。

采訪中，記者被檢察機關辦案水準所折服。為把案件辦成鐵案，云南省檢察機關集結了20名獲得過全國優(yōu)秀公訴人、全省十佳公訴人稱號的檢察官，組成了強大辦案團隊。在該案偵查取證過程中，云南省檢察機關派員提前介入案件，引導偵查取證，通過全面梳理案件證據，制作了十余份證據補查提綱，提出了300余條補證內容，從源頭上保障了案件質量，確保偵查機關37卷、6000余頁翔實、充分的證據資料，成為把作案元兇繩之以法的最有力武器。

湄公河“10·5”慘案中，最先到案的是糯康犯罪集團三號人物依萊，他的供述對于查明糯康犯罪集團的性質、實施犯罪的過程以及確定其他被告人在犯罪中所起作用有著不可替代的作用。但依萊的供述多達81份，在這些供述中，依萊對糯康是否授意劫船殺人、依萊本人是否到現場等都有多種說法。

公訴人張維婷為了理清證據，查明事實，將筆錄中涉及到的主要問題逐項摘抄、列表比對，最終以依萊的供述為突破口，確定了糯康策劃、指揮了劫持船只、殺害中國船員的事實，同時也明確了各被告人在案件中所起的作用。參加辦理該案的檢察官們就是這樣一份份證據地反復比對，排除矛盾點，經過數十個晝夜的“苦熬”，終于還原了事實真相。

而以上信息，完全超出新聞發(fā)布會通稿范圍，屬于記者在辦案一線采訪到的獨家素材。9月17日，距湄公河“10·5”慘案開庭審理還有3天。記者向報社發(fā)回深度報道《檢察官講述湄公河慘案辦案歷程》，一經刊發(fā)，迅速占據各大網站重要位置，后來在全國法制好新聞、首都女記協(xié)好新聞評選中均獲得獎項。

庭審直擊：專業(yè)視角打造優(yōu)質報道

2012年9月20日9時15分，昆明市中級法院大法庭座無虛席，來自緬甸、老撾、泰國等國駐華領館官員，以及人大代表、政協(xié)委員、媒體記者和各界群眾300余人到庭旁聽湄公河“10·5”慘案。

在探尋案件真相之外，記者以法治專業(yè)眼光探尋著庭審程序的每個閃光細節(jié)——

首先，“人權保障”的理念在辦案以及庭審中得到了完美詮釋?！?0·5”案件屬于涉外案件，故庭審過程中，法庭采用泰語、拉祜語、傣語三種語言以當庭翻譯和同聲傳譯相結合的方式進行翻譯。在被告人的權利得到充分保障的同時，其他訴訟參與人，如被害人及其近親屬的權利也得到了保障。檢察機關在受理案件的三日內，克服重重困難，將訴訟文書及時送達到分散在5省13縣的30名訴訟參與人手中，并告知了他們的訴訟權利，使被害中國船員及其親屬能夠通過參與刑事訴訟直接控訴犯罪、表達訴求。

其次，7位公訴人專業(yè)素養(yǎng)盡顯我國司法權威。庭審第一天，面對公訴人當庭訊問，糯康試圖抵賴翻供，否認自己在“10·5”案件中的犯罪事實?，F場旁聽人員一片唏噓，擔心公訴人無法“接招”。在前期采訪中，記者得知檢察機關對主犯翻供早有應對預案，因此公訴人現場表現沉著，贏得公眾點贊。

再次，外籍證人出庭作證，昭示了中國與國際社會合作開展國際司法協(xié)助的決心與能力。在我國政府積極倡導下，2011年10月31日，中、老、緬、泰四國在北京決定建立湄公河流域安全執(zhí)法合作機制。2012年9月21日，庭審第二天。檢察機關依法向法庭申請了13名泰國、老撾的警務人員和專家證人出庭作證。庭審當天，證人出庭成為各媒體報道的新聞熱點，并認為，此案是國際刑事司法協(xié)作的典型案例。而在9月18日記者采寫的獨家消息《湄公河慘案請來8名外籍證人》、9月20日深度報道《拿下糯康，有賴四國合作》已對申請外籍證人出庭作證的程序、意義以及國際司法合作有關內容進行了搶先報道。

經過兩天庭審現場直擊，記者采寫的《庭審首日：糯康雖不認賬同伙一致指證》《庭審結束時糯康認罪公訴人建議嚴懲三主犯》兼具了新聞性與檢察專業(yè)特色，受到公眾認可。

報道啟示：堅定政治方向，巧妙傳播檢察好聲音

湄公河“10·5”慘案開庭前后，記者向后方共發(fā)回7篇報道。從揭秘檢察官辦案歷程，到外籍證人抵達昆明，再到庭審直擊，記者采寫做到了迅速、新穎、權威、準確。在報道方式上，既有及時準確的動態(tài)消息，又有全面客觀的深度報道，報道形成立體式、全方位的態(tài)勢。

回顧總結這次報道的歷程，記者有幾點報道體會：一是在事關國家和人民利益的涉外重大案例報道上，主流媒體特別是法治專業(yè)媒體必須做到立場堅定、旗幟鮮明，要深刻關注黨中央、地方黨委對事件進展的態(tài)度，切實增強政治意識、大局意識，不給片面報道、失實報道乃至謠言和炒作可乘之機，用及時、客觀、準確的報道回應公眾的關切，正確引導社會輿論。

二是做好報道功課，用專業(yè)視角做好檢察新聞。要注重與記者站同志配合溝通，通過對案件的深入采訪，向公眾展現檢察機關在查辦案件中發(fā)揮的不可替代作用，通過捕捉新聞點，巧妙地傳播檢察好聲音，展現檢察正能量。

三是注重挖掘特殊案件在我國法治進程中的標本意義。湄公河“10·5”慘案成功破獲得益于中、老、緬、泰四國執(zhí)法司法部門的緊密合作，國際司法合作應當在查辦案件中作為亮點著重展現。

四是充分重視新媒體宣傳報道中的重要作用，積極運用正義網、官方微博等檢察新媒體第一時間推送本報獨家自采稿件，以實效和質量占據同類新聞報道高地。

（作者系檢察日報社新聞中心記者）