文/郭小生

社會(huì)百態(tài)

追債追出的賠償官司

文/郭小生

眾所周知，合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)，債權(quán)人必須通過合理、合法的手段實(shí)現(xiàn)債權(quán)。但本案債權(quán)人為達(dá)到討要債務(wù)之目的，不惜采用跟蹤債務(wù)人、向其施加壓力等手段，結(jié)果造成債務(wù)人跳樓的嚴(yán)重后果，最終被法院判決賠償?shù)臄?shù)額，遠(yuǎn)高于所討要債務(wù)的數(shù)額，用得不償失這個(gè)詞形容這種情況再恰當(dāng)不過。

暴力追債　誘發(fā)跳樓

新縣位于河南省信陽市東南部、大別山腹地、鄂豫兩省交接地帶。這里物產(chǎn)豐富，盛產(chǎn)林果、茶葉、中藥材等，其中，板栗、銀杏、茶葉、野生獼猴桃品質(zhì)產(chǎn)量均居河南之冠，被國家林業(yè)局譽(yù)為全國名特優(yōu)經(jīng)濟(jì)林“板栗之鄉(xiāng)”“銀杏之鄉(xiāng)”。新縣也是全國著名的革命老區(qū)和將軍縣，是許世友、李德生、鄭維山等93位將軍和省部級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部的故鄉(xiāng)。境內(nèi)有許世友將軍故居等革命歷史遺跡和紀(jì)念地200多處。

可是誰也不會(huì)想到，3年前，這里發(fā)生了一起令人匪夷所思的事情。

時(shí)間追溯到2013年6月。新縣郊區(qū)女村民張秀英由于生活需要，通過朋友介紹并擔(dān)保，向個(gè)體工商戶曹學(xué)軍借款50 000元。當(dāng)時(shí)，雙方約定2013年9月24日前一次性付清本息。

但是借款到期后，因張秀英未能按時(shí)償還，于是她便應(yīng)曹學(xué)軍要求，于2014年1月5日出具書面保證一份，保證內(nèi)容為“2014年1月24日前一次性償還曹學(xué)軍借款本息?！蓖瑫r(shí)還由張秀英的妹妹在保證書上簽字擔(dān)保。

保證書轉(zhuǎn)眼又到期了！可張秀英仍然沒有能力償還此款。2014年11月16日上午8時(shí)許，曹學(xué)軍特意來到張秀英家討要債務(wù)，依然未果。時(shí)至中午，當(dāng)曹學(xué)軍發(fā)現(xiàn)張秀英出門后，便趕緊給好友李樹峰及趙玉敏打電話，讓二人過來幫忙要債并采取跟隨的方式看住張秀英，防止其逃脫。待這一切安排妥當(dāng)后，曹學(xué)軍暫時(shí)離開了現(xiàn)場。

因無錢還款，且曹學(xué)軍要求自己今天必須還款，張秀英萬般無奈之下，便來到其朋友開辦的餐廳內(nèi)，向朋友籌錢還款。但朋友說只能幫助其償還兩萬元，其余款項(xiàng)真的無能為力。

面對(duì)這一局面，曹學(xué)軍依然不依不饒，堅(jiān)持要求張秀英當(dāng)天必須償還50 000元本息。當(dāng)天下午18時(shí)左右，張秀英離開朋友餐廳，前往另一個(gè)女閨蜜家中尋求幫忙。在這期間，曹學(xué)軍叫來的討債幫手李樹峰及趙玉敏，則一直跟隨在張秀英周圍，不離不棄，忠于職守，防止其脫逃。

因一直未能籌集到錢還款，雙方在張秀英的閨蜜家僵持到17日凌晨。后張秀英再向另一位王姓朋友電話求助。當(dāng)王姓朋友駕車趕到后，曹學(xué)軍隨后也趕到現(xiàn)場，并聲稱若張秀英不還錢就不準(zhǔn)其離開此地半步。

眼見此事無法協(xié)商，張秀英便上了王姓朋友的車，曹學(xué)軍、李樹峰及趙玉敏則緊跟著上車一路跟隨。張秀英到達(dá)王姓朋友家后天還沒亮，于是便在朋友家住宿。曹學(xué)軍、李樹峰及趙玉敏則一直在客廳守候。

2014年11月17日上午，曹學(xué)軍繼續(xù)催促張秀英還款。張秀英只好再次前往另一個(gè)朋友家尋求幫助，曹學(xué)軍、李樹峰及趙玉敏則一直守候在樓下，虎視眈眈。

因這個(gè)朋友也無能為力，張秀英陷入極度困擾之中。面對(duì)無錢還款，對(duì)方一直跟隨，自己無法擺脫困境這一局面，張秀英想到了一個(gè)“起死回生”的辦法。于是，她冒險(xiǎn)從朋友家二樓臥室窗戶往下跳，意欲擺脫曹學(xué)軍等人的糾纏，結(jié)果重重跌落在地面，造成腰椎L1椎體壓縮性骨折，右足第2、第3、第4跖骨骨折。

“不好，張秀英跳樓了！”當(dāng)聽到幫手李樹峰的驚叫后，曹學(xué)軍這才明白“攤上了大事”。于是，他趕緊及時(shí)將張秀英送往新縣人民醫(yī)院住院治療。一周后，張秀英轉(zhuǎn)院至河南省洛陽正骨醫(yī)院繼續(xù)住院治療，花去醫(yī)療費(fèi)29 886.3元。

后經(jīng)信陽一家司法鑒定所鑒定，張秀英傷情為：腰1椎體壓縮性骨折鑒定為9級(jí)傷殘、右足多發(fā)性跖骨骨折術(shù)后鑒定為10級(jí)傷殘，鑒定意見同時(shí)注明其誤工期應(yīng)評(píng)定為150日、護(hù)理期應(yīng)評(píng)定為60日、營養(yǎng)期應(yīng)評(píng)定為90日，后期治療費(fèi)可考慮為6000元。

看到這一連串的數(shù)字，曹學(xué)軍驚呆了！他沒有想到，追債居然會(huì)落了個(gè)這樣的下場。

曹學(xué)軍更不會(huì)想到，不好看的戲還在后頭。

走上法庭　索賠損失

張秀英本來家里經(jīng)濟(jì)就十分困難，這次為躲債而受傷后，更是雪上加霜。在這種情況下，她多次要求“肇事”者曹學(xué)軍賠償醫(yī)療費(fèi)用，但曹學(xué)軍說什么也不同意。

“你欠我50 000元沒有償還，我追債是理所應(yīng)當(dāng)，跳樓受傷是你咎由自取，憑什么要我賠償醫(yī)療費(fèi)？”面對(duì)張秀英的要求，曹學(xué)軍如鯁在喉，他想不明白事態(tài)咋會(huì)向“本末倒置”方向發(fā)展？

且說經(jīng)過長達(dá)近一年的治療，張秀英受傷部位基本痊愈。在向曹學(xué)軍索賠醫(yī)療損失未果的情況下，2015年11月4日，她以原告身份，一紙?jiān)V狀將曹學(xué)軍、李樹峰及趙玉敏一并告上法庭，請(qǐng)求法官公斷此案。

河南省新縣法院受理了這起特殊的健康權(quán)糾紛案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。

本案在審理期間，原告張秀英以趙玉敏外出下落不明為由，向新縣法院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求撤回對(duì)趙玉敏的起訴，被法院裁定準(zhǔn)許。

經(jīng)過認(rèn)真審理，2016年2月，河南省新縣法院對(duì)此案作出了一審判決。

該法院認(rèn)為，合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)，債權(quán)人必須通過合理、合法的手段實(shí)現(xiàn)債權(quán)。

本案中，被告曹學(xué)軍為達(dá)到討要債務(wù)之目的，自2014年11月16日上午至17日上午，與被告李樹峰及趙玉敏采取跟隨原告、給原告施加壓力的方法要求原告立即償還借款，在原告朋友答應(yīng)償還兩萬元后，被告曹學(xué)軍仍堅(jiān)持要求原告當(dāng)日償還50 000元借款及利息，17日凌晨，被告在明知原告已想盡辦法無法還款的情況下，仍跟隨原告，在原告前往其朋友家借宿時(shí)，二被告及趙玉敏繼續(xù)跟隨，并在張秀英朋友家客廳守候至當(dāng)天早上7時(shí)許。

被告曹學(xué)軍在原告窮盡所有方法無法當(dāng)即償還借款的情況下，仍然采取繼續(xù)跟隨原告、給原告施加壓力的行為，嚴(yán)重干擾了原告的正常生活，使原告?zhèn)€人行為的范圍及區(qū)域受到限制，原告在心理及精神受到巨大壓力的情況下，選擇以跳樓的方式擺脫被告，導(dǎo)致了事故發(fā)生。因此，被告索要債務(wù)的方式方法不當(dāng)，致原告跳樓受傷，被告應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，即30%的責(zé)任。至于原告要求賠償其它各項(xiàng)損失的請(qǐng)求，對(duì)于符合法律規(guī)定的部分，法院予以支持。

法院同時(shí)指出，原告張秀英在自身合法權(quán)益受到限制時(shí)，不是通過合法途徑尋求幫助，而是選擇跳樓的錯(cuò)誤方式逃避事實(shí)，致其身體受傷，其本人對(duì)損害的發(fā)生存在明顯的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，即70%的責(zé)任。

趙玉敏及被告李樹峰在明知被告曹學(xué)軍要求對(duì)原告采取跟隨、給原告施加壓力的方法不當(dāng)?shù)那闆r下，仍然接受曹學(xué)軍邀請(qǐng)，幫助被告曹學(xué)軍對(duì)原告施加壓力，趙玉敏及被告李樹峰應(yīng)當(dāng)與被告曹學(xué)軍承擔(dān)連帶責(zé)任。因趙玉敏外出地址不詳，原告申請(qǐng)撤回對(duì)趙玉敏的起訴，符合法律規(guī)定，法院予以支持。結(jié)合原告住院時(shí)間及住院地，考慮到其本人及護(hù)理人員往返住院地的實(shí)際情況，其交通費(fèi)可酌定為2000元。

綜上，法院認(rèn)定原告張秀英的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)29 886.3元、護(hù)理費(fèi)4680.33元（28 472元/年÷365天×60天）、營養(yǎng)費(fèi)1800元（20元/天×90天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元（30元/天×22天）、交通費(fèi)2000元、誤工費(fèi)10 023.88元（24 391.45元/年÷365×150天）、傷殘賠償金102 444.09元（24 391.45元×20年×21%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8256.21元（15 726.12元×5年×21%÷2人）、精神撫慰金10 000元、后期治療費(fèi)6000元；共計(jì)175 750.81元。

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第6條、第98條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第6條、第9條、第15條第（六）項(xiàng)、第16條、第26條之規(guī)定，判決如下：

被告曹學(xué)軍于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告張秀英各項(xiàng)損失共計(jì)52 725.24元（175 750.81元×30%），被告李樹峰承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)2050元，由原告張秀英承擔(dān)970元，被告曹學(xué)軍承擔(dān)1080元。

終審判決　令人警醒

接到一審法院送達(dá)的判決書后，曹學(xué)軍簡直難以置信。從當(dāng)初的債權(quán)人成為如今的賠償義務(wù)人，心中滋味可想而知。于是，他抱著最后一絲希望，向河南省信陽市中級(jí)法院提起上訴。

曹學(xué)軍在上訴中稱：我根本沒有威脅、恐嚇張秀英，也沒有限制張秀英的人身自由；張秀英選擇從朋友家2樓住宅窗口逃走的目的，是為了躲避債權(quán)人，而不是自傷自殘；張秀英選擇跳樓的行為，是有計(jì)劃的行為，是提前選好的路線；張秀英跳樓受傷的后果是自己估計(jì)不足造成的，與我無關(guān)。另外，張秀英所欠債務(wù)為合法債務(wù)，其選擇跳樓是主動(dòng)行為，不是被動(dòng)行為。最后，張秀英知道其朋友二樓窗戶距離地面高度不足3米，跳下不足以摔傷。綜上，我請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，改判駁回張秀英訴訟請(qǐng)求，本案上訴費(fèi)用由被上訴人張秀英承擔(dān)。

對(duì)此，被上訴人張秀英則答辯稱：一審法院的判決認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任確定適當(dāng)，適用法律恰當(dāng)，審判程序合理，二審法院應(yīng)當(dāng)予以維持。

河南省信陽市中級(jí)法院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實(shí)與一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)基本一致。據(jù)此，該法院于2016年7月向外公布了本案的終審判決結(jié)果。

二審法院認(rèn)為，行為人應(yīng)采取合法、合理方式主張債權(quán)，實(shí)現(xiàn)債權(quán)權(quán)利。上訴人曹學(xué)軍自2014年11月16日上午至2014年11月17日上午，采取不間斷跟隨的方式，向被上訴人張秀英催要借款，一定程度上促使被上訴人張秀英在情急之下，為擺脫上訴人曹學(xué)軍的跟隨，而選擇了跳樓的方式，故一審判決上訴人曹學(xué)軍對(duì)被上訴人張秀英因跳樓受傷所導(dǎo)致的損失承擔(dān)一定的賠償責(zé)任適當(dāng)。

被上訴人張秀英選擇跳樓方式擺脫上訴人曹學(xué)軍的跟隨本身存在過錯(cuò)，一審判決已經(jīng)根據(jù)其過錯(cuò)程度判其自擔(dān)大部分責(zé)任，故上訴人曹學(xué)軍關(guān)于其對(duì)被上訴人損失不承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本法院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第170條第1款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2050元由上訴人曹學(xué)軍承擔(dān)。本判決為終審判決。

據(jù)本案主審法官介紹，根據(jù)法律規(guī)定，合法的民間借貸關(guān)系受到法律保護(hù)，對(duì)于被拖欠的債務(wù)，當(dāng)事人可以通過合法的途徑解決。比如基層人民調(diào)解或向人民法院提起民事訴訟來實(shí)現(xiàn)債權(quán)，而不應(yīng)以如此偏激的方法，譬如本案當(dāng)事人采用了追債的方法致人受傷，結(jié)果就應(yīng)當(dāng)賠償。還有，不是什么事都可以為朋友兩肋插刀，像本文中的討債幫手李樹峰和趙玉敏，在不經(jīng)意間就觸犯了法律底線，同樣需要擔(dān)責(zé)。

除此之外，在現(xiàn)實(shí)生活中，還有的債權(quán)人采取暴力手段，非法拘禁他人，結(jié)果觸犯國家刑律。那么，非法討債可能構(gòu)成哪些犯罪？

法官說，一是構(gòu)成非法侵入住宅罪。非法侵入住宅罪，是指未經(jīng)住宅主人同意，非法強(qiáng)行闖入他人住宅，或者經(jīng)住宅主人要求其退出仍拒不退出的行為。

二是非法拘禁罪。非法拘禁罪，是指以拘押、禁閉或者其他強(qiáng)制方法，非法剝奪他人人身自由的犯罪行為。

以上兩種情況，很多債權(quán)人在犯罪后還不知，認(rèn)為自己是討要合法債務(wù)，通過上述方式只是給債務(wù)人施加壓力，殊不知已踩了法律的雷區(qū)！如果債權(quán)人在討債過程中對(duì)債務(wù)人進(jìn)行人身傷害或?qū)ω?cái)產(chǎn)進(jìn)行破壞，那不需要特別的法律知識(shí)就知道是違法犯罪，在此就不多說了。

此外，債權(quán)人應(yīng)該如何保護(hù)自己的債權(quán)？

一是依法討債是底線。我們的誠信體系還存在不完善的地方，這是不可否認(rèn)的事實(shí)，但法律制度不夠完善，不是我們可以不遵守法律的理由。如有些案件，由于債權(quán)人以犯罪的手段討要債務(wù)，最終構(gòu)成犯罪擔(dān)了刑責(zé)，以免除債務(wù)并另外賠償?shù)拇鷥r(jià)，才換來緩刑的結(jié)果。所以，不管有多難，依法討債是底線。

二是訴前要注意收集債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況。依法討債，應(yīng)該及時(shí)起訴，如果在起訴時(shí)能對(duì)被告財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全措施，查封到合適的財(cái)產(chǎn)，通常就能保障執(zhí)行到位。很多執(zhí)行難的案子是因?yàn)楸粓?zhí)行人財(cái)產(chǎn)被轉(zhuǎn)移，如果在訴前就注意收集財(cái)產(chǎn)狀況資料，并及時(shí)采取保全措施，這樣的“執(zhí)行難”，還是有機(jī)會(huì)避免的。當(dāng)然，這只是事后補(bǔ)救措施，真正的安全是事先就采取穩(wěn)妥的防范措施。

三是債務(wù)形成時(shí)最好要求提供擔(dān)保。對(duì)債務(wù)而言，事先的防范就是指在債務(wù)形成前就要求債務(wù)人提供合適的擔(dān)保，比如提供房產(chǎn)抵押、股權(quán)質(zhì)押、有足夠信用及償還能力的擔(dān)保的保證等。當(dāng)然，這里需要注意的是，提供房產(chǎn)抵押、股權(quán)質(zhì)押這類的手續(xù)，應(yīng)辦理相關(guān)登記手續(xù)，不要只簽個(gè)協(xié)議。其他個(gè)人或單位提供信用保證的，要書面擔(dān)保，且對(duì)相關(guān)擔(dān)保人的償還能力有所了解。如果一筆債務(wù)，有合適的抵押或擔(dān)保，風(fēng)險(xiǎn)基本上是很小的。

責(zé)任編輯/濰河