■李藝

?

論大數(shù)據(jù)時代的隱私權(quán)

■李藝

大數(shù)據(jù)時代與隱私權(quán)問題的新發(fā)展

（一）大數(shù)據(jù)時代帶來信息爆炸與隱私保護(hù)的尖銳矛盾

隱私權(quán)（Right to be let alone），作為權(quán)利譜系中的一項(xiàng)新生權(quán)利，是伴隨著大眾傳媒的發(fā)展而產(chǎn)生的。十九世紀(jì)的工業(yè)革命直接催生了廉價(jià)商業(yè)報(bào)紙的誕生。以美國四大廉價(jià)報(bào)紙為例，這些報(bào)紙或宣稱為讀者謀利，旨在推動社會變革，以評論為重，如《紐約時報(bào)》《紐約論壇報(bào)》；或宣稱讀者至上，以“讀者興趣”為試金石，以煽情吸引眼球，如《太陽報(bào)》。但既把報(bào)紙作為商品出售，就必然看重回報(bào)和利潤。記者用“駭人聽聞、華而不實(shí)、刺激人心和滿不在乎的那種新聞阻塞普通人所依賴的新聞渠道，把人生的重大問題變成了廉價(jià)的鬧劇，把新聞變成最適合報(bào)童大聲叫賣的東西”。①《紐約先驅(qū)報(bào)》更是首創(chuàng)社交版面，把私人的聚會變?yōu)榱俗x者眼皮底下公開的表演，開創(chuàng)消費(fèi)隱私的先河。后來的波士頓報(bào)紙《星期六晚報(bào)》不僅用被認(rèn)為是高度私人化和令人尷尬的細(xì)節(jié)報(bào)道了沃倫夫人在家中舉辦的一系列社交娛樂活動，還用頭版頭條報(bào)道沃倫夫婦女兒的婚禮。深受其苦的美國學(xué)者沃倫聯(lián)合友人布蘭代斯于1890年在《哈佛法律評論》第4期發(fā)表《隱私權(quán)》，首倡隱私權(quán)，即每一個人都擁有決定“他的想法、情感和情緒在多大程度上傳播給其他人”②的權(quán)利。

如果說報(bào)紙時代的隱私及隱私權(quán)還囿于技術(shù)的限制不能全面而深刻地侵蝕到人們生活的話，“2009年以來走紅的‘大數(shù)據(jù)’概念則實(shí)現(xiàn)了對知識生產(chǎn)方式、傳播方式的變革”?！懊鎸棋珶o邊的信息海洋，如果不改變我們的思維方式和應(yīng)對能力，我們就可能被信息淹死”。③“大數(shù)據(jù)”時代的特征是“巨量資料、浩瀚信息”。④無處不在的攝像頭、竊聽器、長焦鏡頭，cookies、黑客程序、木馬病毒等實(shí)現(xiàn)了對計(jì)算機(jī)使用者網(wǎng)上行蹤的監(jiān)控和數(shù)據(jù)隱私的竊取。網(wǎng)絡(luò)上一篇名為《清華男如何四十分鐘鎖定王珞丹地址》的文章，就充分揭示了作者如何百度上通過搜索王珞丹的博客和微博，并對其中的信息進(jìn)行篩選，最終利用已知的公開信息尋找到想要的結(jié)果。有學(xué)者甚至認(rèn)為，當(dāng)今世界，任何人可以通過網(wǎng)絡(luò)查詢對方的許多基本信息，數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過希特勒通過恐怖政策獲取其極權(quán)統(tǒng)治下的居民的信息量。⑤甚至有學(xué)者悲觀地預(yù)言：“人們無所逃于天地之間”“隱私已經(jīng)死亡”。⑥

（二）大數(shù)據(jù)時代帶來隱私權(quán)的新發(fā)展

即使在隱私權(quán)極為發(fā)達(dá)的美國學(xué)術(shù)界，對隱私的定義也是五花八門。我國學(xué)者蘇力先生將privacy譯為“私隱”，理由在于“首先其是私才隱，而不是因其隱而私”。由此可見，“私”特指與公共事務(wù)無關(guān)的私人領(lǐng)域；“隱”則指某種不為人知曉或不為人所接觸的事實(shí)狀態(tài)。隱私權(quán)作為一種要求他人放任自己獨(dú)處而不受打擾的權(quán)利，“在美國立法界和司法界，有兩種較為常見的定義。一為‘個人信息控制權(quán)理論’，即個人對有關(guān)自己資訊的控制，強(qiáng)調(diào)‘個人信息’方面的隱私。一為‘獨(dú)處權(quán)說’，強(qiáng)調(diào)個人對‘私人行為’和‘私人活動’的不受外界干預(yù)的自主決定權(quán)。”⑦作為一個現(xiàn)代性的概念，如果以公認(rèn)的美國學(xué)者沃倫和布蘭代斯于1890年在《哈佛法律評論》第4期發(fā)表的《隱私權(quán)》明確提出算來，隱私權(quán)不過124年的歷史。但隨著科技、媒介、消費(fèi)、權(quán)力的相互交融，隱私的內(nèi)容包羅萬象，涵蓋社會各方面的利益，隱私權(quán)又是一個不斷擴(kuò)張的概念。比如現(xiàn)在的隱私權(quán)就不僅僅存在于私人空間，公共空間的隱私權(quán)主張?jiān)谒痉▽?shí)踐中逐漸被提出并得到了承認(rèn)。當(dāng)隱私權(quán)從現(xiàn)實(shí)生活轉(zhuǎn)移到虛擬生活中，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)作為隱私權(quán)的下位概念，成為隱私權(quán)的一種延伸時，陌生的網(wǎng)絡(luò)虛擬空間由于其海量、隱匿、開放、互動等特點(diǎn)，也同時使得隱私權(quán)的主體、客體、屬性及侵害后果都產(chǎn)生了一系列變化：

網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的主體范圍擴(kuò)大。目前占多數(shù)的傳統(tǒng)隱私權(quán)認(rèn)為自然人才是隱私權(quán)的唯一主體，然而由于網(wǎng)絡(luò)世界的數(shù)據(jù)化與虛擬性,，在網(wǎng)絡(luò)條件下“個體”的概念顯然與現(xiàn)實(shí)中“個體”的概念有所區(qū)別。個體可能是自然人，也可能是自然人的組合群體、企業(yè)或社會團(tuán)體。

由于社會環(huán)境的變化，帶來了隱私客體的擴(kuò)張。比如在前網(wǎng)絡(luò)時代，個人的電話、住址、信箱、娶妻生子、家庭成員、患病情況等，公開或在熟人之間傳播不會認(rèn)為是對隱私權(quán)的侵犯。而在網(wǎng)絡(luò)世界里，這些信息則被自動記錄，轉(zhuǎn)換為可能被整理利用的數(shù)據(jù)，成為商家推銷產(chǎn)品、發(fā)布廣告的來源，從而使當(dāng)事人的私人生活被騷擾。導(dǎo)演馮小剛雖然身為公眾人物，但卻對自己的家庭住址被曝光極為惱怒，認(rèn)為侵犯了自己的隱私。而原先不列入隱私范圍的非自然人主體的獨(dú)立空間、個體事務(wù)與個體信息都可能成為網(wǎng)絡(luò)時代的隱私權(quán)的對象。

網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)具有人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的雙重屬性。理論上將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)的觀點(diǎn)已得到普遍認(rèn)同。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，對作為隱私的個人信息的搜集、加工、處理、利用，使得隱私利益已不僅局限于人格尊嚴(yán)、公眾形象，同時包括主體在經(jīng)濟(jì)上的獲益。作為一種消極與積極并存的權(quán)利，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)不僅意味著消極地保護(hù)隱私、維護(hù)個體的精神尊嚴(yán)與安寧，還可以積極地保護(hù)隱私主體，比如隱私主體可通過處分和支配自己的隱私，將自己的隱私公開或出賣而獲得財(cái)產(chǎn)利益（如曾紅極一時的下半身寫作、隱私寫作就屬此類）?；蛘?，主體可能因?yàn)殡[私權(quán)被侵犯而產(chǎn)生不良的經(jīng)濟(jì)利益影響也可依法尋求財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償。

侵害后果嚴(yán)重：在大數(shù)據(jù)時代，公民的個人信息一旦被以數(shù)據(jù)化形式儲存，掌握在政府、非政府機(jī)構(gòu)以及商業(yè)組織的數(shù)據(jù)庫中，實(shí)際上就已經(jīng)失去了對隱私的控制權(quán)，不僅私密性大大降低，而且一旦公開就不可能恢復(fù)原狀。

維權(quán)困難：我國目前在隱私權(quán)侵權(quán)中采取了“誰主張，誰舉證”過錯責(zé)任歸責(zé)原則。但從法律操作層面考慮，要求被害人證明人身權(quán)益（比如姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)）的損害后果并非易事。而在司法實(shí)踐中，如果國家機(jī)關(guān)、公益機(jī)構(gòu)和各類法人侵犯公民隱私權(quán)時，由于無法證明隱私信息取得者的過錯，公民隱私權(quán)往往得不到保護(hù)。比如醫(yī)院對某單位在職職工做乙肝檢測并將結(jié)果告訴用人單位，導(dǎo)致職工被要求辭職的情況，在目前的判例中，依舊以醫(yī)院沒有主觀過錯為由而不追究其隱私權(quán)侵權(quán)責(zé)任。

隱私權(quán)的中國式生長

（一）我國對隱私權(quán)的保護(hù)起步較晚，在社會轉(zhuǎn)型過程中，對隱私權(quán)保護(hù)與網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)同步進(jìn)行，缺乏前期積累，情況復(fù)雜

在中國，“私”并不是一個好的詞語，如自私、營私、陰私、窺私等，“私”意味著不能見人的各種秘密和行為。而“私生活”呢？在“父子君臣，家國一體”的宗族統(tǒng)治傳承下，這種強(qiáng)調(diào)個人自由意識決定的權(quán)利生長尤為艱難。不僅中國傳統(tǒng)社會素來沒有保障隱私的傳統(tǒng)，而且我國對隱私權(quán)的保護(hù)也起步較晚：直到2001年，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的司法解釋才改變了將隱私權(quán)放在名譽(yù)權(quán)名下保護(hù)的傳統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了對隱私權(quán)的直接保護(hù)。2009年12月26日通過的《侵權(quán)責(zé)任法》第2條第2款明確將“隱私”作為一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利加以保護(hù)，實(shí)現(xiàn)了歷史性突破。同時該法第22條又規(guī)定了侵害包括隱私權(quán)在內(nèi)的人格權(quán)的賠償責(zé)任。第36條更是首次規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任，對兩類網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為主體即網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵犯民事權(quán)益包括侵犯隱私權(quán)的行為作出了規(guī)定。該條完全可以適用于對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)。如上所述，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)并不僅僅是傳統(tǒng)隱私權(quán)簡單的空間機(jī)械移動，二者有著頗大的區(qū)別，對隱私權(quán)與傳統(tǒng)隱私權(quán)的同步保護(hù)只能是一種較粗放的保護(hù)方式。

（二）由于素養(yǎng)不足，民眾以窺探和消費(fèi)隱私的方式追求隱私權(quán)

伴隨著中國媒介化、全球化和社會轉(zhuǎn)型的深入，微博、微信等自媒體的興起使得整個社會特別是底層社會原有的傳播生態(tài)發(fā)生了極大的變化?！熬W(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由不僅拓展了公眾維權(quán)途徑，而且深化了公眾維護(hù)基本權(quán)利的內(nèi)涵?！雹嗖莞榻Y(jié)底色下萌發(fā)的權(quán)利意識以前所未有的深度和規(guī)模介入生活。對個人隱私的保護(hù)已逐漸成為國人生活中越來越強(qiáng)烈的一項(xiàng)基本的權(quán)利訴求。然而意識覺醒，素養(yǎng)不足的現(xiàn)實(shí)卻使得網(wǎng)絡(luò)成為個人生產(chǎn)、消費(fèi)和侵犯他人隱私權(quán)的重要領(lǐng)域，由此形成一個對權(quán)利既向往又排斥，既追求又阻礙的傳播景觀。

轉(zhuǎn)型中國，利益訴求多元且龐雜。在“網(wǎng)絡(luò)問政”“網(wǎng)絡(luò)反腐”“網(wǎng)絡(luò)倒逼”的名義下，對權(quán)利的無盡追求與對權(quán)力的無盡追問在網(wǎng)絡(luò)上極易引發(fā)公眾逾越隱私的邊界。如網(wǎng)上盛傳的“官員無隱私”一語，就極富鼓動性和偏頗性。為有效地預(yù)防和懲治腐敗，公職人員有必要對其財(cái)產(chǎn)收入、社會關(guān)系、生活經(jīng)歷、個人愛好等隱私加以限制，但這并不意味著隱私權(quán)的完全喪失。作為受憲法保護(hù)的公民，公職人員同樣具有人格尊嚴(yán)，其隱私權(quán)同樣應(yīng)受到必要的保護(hù)。

而以侵犯、消費(fèi)別人隱私權(quán)利的方式來追求知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)，在網(wǎng)絡(luò)公共事件中更是屢見不鮮。

“2006年以后，人肉搜索逐漸成為網(wǎng)民懲惡揚(yáng)善、挖掘隱私和施展暴力的工具，社會影響力越來越大。人肉搜索無視法律規(guī)定，曝光他人隱私，進(jìn)而惡語相加，甚至演變成網(wǎng)絡(luò)群體性事件，成為新的社會不穩(wěn)定因素。”⑨

“雷政富事件”中對趙紅霞私生活的曝光、“郭美美炫富”事件中對郭美美諸多私人信息的挖掘都超越了普通公眾“知情權(quán)”的范疇，網(wǎng)友自發(fā)展開的“人肉搜索”對于隱私的探究和揭露已經(jīng)明顯帶有“偵查”色彩。參考國外有關(guān)隱私權(quán)保護(hù)的條款，“未經(jīng)公民許可，公開其姓名、肖像、住址和電話號碼”“調(diào)查、刺探他人社會關(guān)系并非法公之于眾”“泄露公民的個人材料或公之于眾或擴(kuò)大公開范圍”都屬于侵犯隱私權(quán)的行為。我國《憲法》第38條已明確規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害?！睉岩?、譴責(zé)超過必要界限，不僅違背禁止侵害公民人格權(quán)的法律規(guī)定，也不符合文明社會摒棄“株連”陋制、尊重人權(quán)的道德關(guān)懷。

（三）現(xiàn)實(shí)中公權(quán)力對隱私權(quán)保障與侵害同在

1948年的《世界人權(quán)宣言》第12條、1950年的《歐洲人權(quán)公約》8條第1款、1966年聯(lián)合國《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》第17條都明確規(guī)定隱私權(quán)為現(xiàn)代社會最基本的人權(quán)之一。我國于1971年加入聯(lián)合國，并擔(dān)任常任理事國，自動承擔(dān)《世界人權(quán)宣言》的各項(xiàng)義務(wù)，于1998年簽署聯(lián)合國《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》，為此，我國完全承認(rèn)隱私權(quán)是公民基本人權(quán)之一，并在國際法層面上承擔(dān)了保護(hù)公民隱私權(quán)的國際義務(wù)。隱私權(quán)的核心在保障主體與公共利益無涉的私人信息不為他人知曉，進(jìn)而保障主體個人私生活的自由。然而我國司法保護(hù)中“禮主刑輔”，以道德教化為主導(dǎo)，社會利益和國家利益至上的運(yùn)作模式依然在無形中損害著隱私權(quán)的保護(hù)。比如學(xué)生在學(xué)校接吻，可不可以出于教育的目的在校園網(wǎng)絡(luò)上傳播？當(dāng)丈夫知道孩子并非親生時，可不可以向單位同事廣為宣傳和向社會新聞媒體提供情況？基于犯罪預(yù)防、安全保障的目的，國家有關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)對特定場所或特定主體采取預(yù)防性監(jiān)控措施秘密錄音、監(jiān)聽、拍攝、搜查、取證等，有沒有可能構(gòu)成對他人私生活秘密隱私權(quán)的侵犯？

權(quán)利和權(quán)力歷來是一對相輔相成此消彼長的關(guān)系?？梢哉f，權(quán)力對權(quán)利既可以起到保障的作用，同時又可以輕易侵害到權(quán)利。沒有權(quán)力提供組織與程序上的保障，制定相應(yīng)的法律和規(guī)范，則權(quán)利無法實(shí)現(xiàn)；但每一種制定和規(guī)范又同時對權(quán)利的內(nèi)涵進(jìn)行了限定，這就可能在現(xiàn)實(shí)中構(gòu)成對權(quán)利的侵害。大數(shù)據(jù)時代，私生活與公共事務(wù)的聯(lián)系越來越緊密。私人領(lǐng)域到底包含哪些范圍？其保護(hù)的邊界在哪里？如何平衡國家利益與個人利益？這些都給隱私權(quán)的保護(hù)提出了新問題。《警用攝像頭成“偷窺眼”：個人隱私誰來保護(hù)？》《上海地鐵乘客擁吻視頻流傳個人隱私受侵犯》等屢見不鮮的新聞就顯示了公民隱私權(quán)在面對公權(quán)力被侵害時的脆弱性。

既給與又剝奪，既保障又侵害，在握有龐大資源和先進(jìn)技術(shù)的政府手里諸多矛盾并存。比如，上海市政府對“群租”的整治舉措就規(guī)定“一個房間只能出租給一個家庭或一個自然人”“居住房屋應(yīng)當(dāng)以原規(guī)劃設(shè)計(jì)的房間為最小出租單位，不分門進(jìn)出的客廳、廚房間、衛(wèi)生間等均不得單獨(dú)出租”等，就引發(fā)法學(xué)界和業(yè)界的強(qiáng)烈反應(yīng)，認(rèn)為“這些措施涉及到憲法隱私權(quán)在公民私生活自主決定權(quán)方面的保護(hù)。公民與誰合租，以何種方式合租，完全是公民個人的私人事務(wù)，受憲法隱私權(quán)的保護(hù)。國家除非出于更為重大的社會公共利益的需要，否則不能對公民的私生活橫加干涉。”⑩

綜上所述，好奇與窺私、欲望與理性、審美與審丑并存不悖，隱私與公共、娛樂與政治、精英與粗鄙濟(jì)濟(jì)一堂，中國獨(dú)特的政治文化傳統(tǒng)及其急劇的社會轉(zhuǎn)型，讓大數(shù)據(jù)時代的隱私與隱私權(quán)呈現(xiàn)出別樣的風(fēng)貌。

隱私權(quán)的保護(hù)

“作為一種擴(kuò)張性權(quán)利，網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)往往通過抑制和損害其他權(quán)利作為實(shí)現(xiàn)的前提和基礎(chǔ)，因此，網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)需要受到限制。”輥輯訛基于私生活越來越多被卷入數(shù)據(jù)的洪潮，現(xiàn)代國家的管制與公民私生活發(fā)生越來越密切的關(guān)聯(lián)，為保障隱私權(quán)的健康發(fā)展，有必要從立法和管理兩方面入手：

（一）以憲法為根基，建立完善的隱私權(quán)法律保護(hù)體系

隱私權(quán)涉及的內(nèi)容廣泛，并不是單一的權(quán)利訴求，作為由眾多內(nèi)容組成的權(quán)利集合，內(nèi)容也隨著社會生活條件的變化而不斷呈現(xiàn)出其自身的擴(kuò)張性特征。如同性戀和宗教信仰，過去曾受到公開的懲罰和規(guī)制，現(xiàn)在則基本上屬于私人領(lǐng)域?；閮?nèi)強(qiáng)奸、溺嬰、虐童等以前認(rèn)為是家庭事務(wù)，現(xiàn)在卻越來越多地受到法律的干預(yù)。要實(shí)現(xiàn)對隱私權(quán)的全面保護(hù)，確立憲法隱私權(quán)的地位，建立完善的隱私權(quán)法律保護(hù)體系勢在必行。

雖然我國憲法并未直接將“隱私權(quán)”作為一項(xiàng)基本權(quán)利確立下來，但從憲法的條文規(guī)定中，完全可推導(dǎo)出憲法隱私權(quán)的存在。

我國現(xiàn)行憲法第33條規(guī)定，國家尊重和保障人權(quán)。第38條規(guī)定，人格尊嚴(yán)不受侵犯。第39條規(guī)定，公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。第40條規(guī)定，公民的通信自由和通信秘密受法律的保護(hù)。由此看出，這些對公民典型私領(lǐng)域的保護(hù)也正是隱私權(quán)保護(hù)的重點(diǎn)所在。作為基本人權(quán)之一，即使沒有明確命名，但國家仍負(fù)有尊重和保障的義務(wù)。

現(xiàn)在對隱私權(quán)的相關(guān)保護(hù)零散見于《憲法》《刑法》《民法》《訴訟法》《未成年人保護(hù)法》等，尚沒有形成一個比較系統(tǒng)的全面保護(hù)公民隱私權(quán)的立法體系。我國于2012年12月28日通過了《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》，并出臺了《信息安全技術(shù)公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個人信息保護(hù)指南》，對大數(shù)據(jù)時代的個人數(shù)據(jù)信息管理進(jìn)行了原則性的規(guī)定。然而，“憲法是國家的根本大法，具有最高的法律權(quán)威和效力”，為保障和維護(hù)公民獨(dú)立自主的主體地位，限制國家權(quán)力擴(kuò)大介入私人領(lǐng)域的擴(kuò)張，明確規(guī)定憲法隱私權(quán)，通過憲法、民法典、刑法、訴訟法等法律的通力合作，通過建立起一個完善的隱私權(quán)保護(hù)法律體系來科學(xué)界定隱私權(quán)的主體、內(nèi)容與客體；合理界定隱私權(quán)與知情權(quán)、表達(dá)自由等權(quán)利之間的界限；規(guī)定侵害隱私權(quán)行為的種類及其構(gòu)成要件；明確侵權(quán)救濟(jì)與法律責(zé)任，對侵犯他人隱私情節(jié)嚴(yán)重、構(gòu)成犯罪的行為，還應(yīng)做出刑事處罰的規(guī)定等等，從而充分發(fā)揮憲法、實(shí)體法、程序法甚至行政法規(guī)、政府規(guī)章在保護(hù)公民隱私權(quán)方面的合力。

（二）加強(qiáng)政府監(jiān)管與行業(yè)自律，培育公共領(lǐng)域的健康發(fā)展

在中國法制目前還不完善的情況下，政府監(jiān)管與業(yè)界自律是一個良好的隱私權(quán)保護(hù)途徑。

絕大多數(shù)網(wǎng)站為實(shí)現(xiàn)自己的商業(yè)目的，漠視客戶個人的隱私權(quán)，利用cookies追蹤用戶的上網(wǎng)記錄，收集訪問者信息，非法收集、轉(zhuǎn)售客戶的信息給網(wǎng)絡(luò)廣告代理商和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商。為保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)，政府一方面要積極扶持相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，如：網(wǎng)絡(luò)隱私投訴渠道、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的中介機(jī)構(gòu)、制作網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)軟件產(chǎn)業(yè)、第三方認(rèn)證與評估組織等。另一方面有必要加強(qiáng)監(jiān)督，督促網(wǎng)絡(luò)整改，甚至用行政手段加以干預(yù)。

同時網(wǎng)站也要出臺自律規(guī)章或準(zhǔn)則，加強(qiáng)對用戶基本信息的保護(hù)，向用戶保證不公開、透露用戶的基本信息，不私自透露用戶注冊信息等。

（三）加強(qiáng)個人法律素養(yǎng)，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境人人有責(zé)

“大數(shù)據(jù)時代人類被綁架到一個無隱私的真空世界，未來也可能會爆發(fā)數(shù)據(jù)壟斷危機(jī)，催生出形形色色的數(shù)據(jù)弱勢群體，可能產(chǎn)生一種新的工業(yè)污染——大數(shù)據(jù)污染?！陛佪層灳W(wǎng)絡(luò)世界一方面使得人們前所未有關(guān)注自己的個人空間，一方面也使得侵犯隱私變得更為容易。目前我國還沒有推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，這也使得曝光隱私、消費(fèi)隱私和侵害隱私的行為在網(wǎng)絡(luò)上更為泛濫，管理和處罰更有難度。2014年1月16日，中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）在京發(fā)布第33次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2013年12月，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.18億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為45.8%。其中，手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)5億，繼續(xù)保持穩(wěn)定增長。輥輱訛雖然網(wǎng)民眾多，但自媒體使用者呈現(xiàn)低學(xué)歷化、低年齡化，低收入化的特征。法治意識普遍較低；人生觀、價(jià)值觀、世界觀的不成熟；知識結(jié)構(gòu)有限等因素使得這樣一個群體雖然有信息發(fā)布權(quán)，但很少會深思熟慮，也不會對道德、公義、社會利益等有著成熟的思考，極易造成對網(wǎng)絡(luò)自由權(quán)的濫用，從而侵犯他人隱私。在中國社會轉(zhuǎn)型、矛盾頻發(fā)的背景下，網(wǎng)絡(luò)發(fā)言不僅需要增強(qiáng)自我保護(hù)意識，同時更需要明白“己所不欲勿施于人”或“己所欲亦勿施于人”的道理，這都是培育尊重他人隱私觀念的起點(diǎn)。對法律信仰的培育也許將是隱私權(quán)保護(hù)更長遠(yuǎn)且艱巨的任務(wù)。

（作者系華東政法大學(xué)人文學(xué)院副教授、博士）

注釋：

①【美】邁克爾·埃默里等著，展江譯：《美國新聞史——大眾傳播媒介解釋史》（第九版），中國人民大學(xué)出版社2009年版，第197頁。

②Samuel D. Warren and Louis D. Brandeis,“The Right to Privacy”Harvard Law Review, Vol.4 No.5 (1890) .

③張濤甫：《大數(shù)據(jù)時代的出版困局及其突破》，《編輯學(xué)刊》2013年第2期。

④劉建明：《“大數(shù)據(jù)不是萬能的”》，《北京日報(bào)》2013年5月6日。目前對大數(shù)據(jù)還沒有一個權(quán)威且統(tǒng)一的定義。本文贊同劉建明教授之見，即“大數(shù)據(jù)是巨量資料，浩瀚信息的另一種稱呼”“實(shí)際上是上世紀(jì)80年代末盛行一時的信息爆炸的同義語”。

⑤【美】瑪格麗特·安·艾爾文：《信息社會的隱私權(quán)保護(hù)》，陳雪嬌、王繼遠(yuǎn)譯，《民商法論叢》第23卷，金橋文化出版(香港)有限公司2002年版，第540頁。

⑥MichaelRoomkin：" The death of Privacy? " , 52 Stanford Law Review 1461 (1999) 2000)

⑦劉水靜：《也談“親親相隱”的法律實(shí)質(zhì)、法理依據(jù)及其人性論根基——兼評鄧曉芒教授的〈儒家倫理新批判〉》，《學(xué)?！?012年第2期。

⑧林凌：《論依法引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論——兼論網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)保護(hù)》，《學(xué)?！?012年第2期。

⑨林凌：《網(wǎng)絡(luò)暴力輿論傳播原因及法律治理》，《當(dāng)代傳播》2011年第3期。

⑩屠振宇：《“群租”整治令與憲法隱私權(quán)》，《山東社會科學(xué)》2008年第4期。

（11）林凌：《網(wǎng)絡(luò)媒體立法初探》，《編輯學(xué)刊》2013年第2期。

（12）董小玉、溫如慧：《全球化背景下的新空間——眾聲喧嘩的大數(shù)據(jù)》，《當(dāng)代傳播》2013年第6期。

（13）http:://www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201403/ t20140305_46240.htm