解光宇

儒教問題是當(dāng)今學(xué)界具有爭議的重大問題，也是當(dāng)今社會的一個重要熱點。十多年前由李申教授所撰寫的《中國儒教史》在學(xué)界引起了一場規(guī)?？涨暗臓幷摗ｍn星教授積極參與了這場爭論，后來撰寫了《儒教問題：爭鳴與反思》一書，對儒教問題產(chǎn)生的由來和爭鳴情況做了梳理，由陜西人民出版社2004年6月出版。此后，他沒有停止對這個問題的研究和思考，以近代以來的孔教為研究對象，陸續(xù)地寫了一系列論文，發(fā)表在不同刊物上。十年時間如白駒過隙，近期我欣喜地讀到韓星教授的專著《儒教的現(xiàn)代傳承與復(fù)興》。從中國儒教發(fā)展史來看，《儒教的現(xiàn)代傳承與復(fù)興》一書接續(xù)了李申的《中國儒教史》，對傳統(tǒng)儒教“滅亡”后百年來以孔教的形式發(fā)展演變的歷史進行梳理，勾勒出儒教現(xiàn)代傳承與復(fù)興的歷程，可以說填補此領(lǐng)域的空白，是一部具有創(chuàng)新性的學(xué)術(shù)專著。目前儒教重建問題已經(jīng)蓄勢待發(fā)，但具體怎么重建，學(xué)界和社會仍然不能達成一致。韓星教授在本書中提出了自己的獨立見解，觀點平實中道，值得借鑒。

韓星教授懷著溫情與敬意對以康有為為代表的近代孔教思潮與運動做了全面梳理。他從康有為提出孔教說的動因、目的、經(jīng)過、內(nèi)容等方面對康有為孔教說進行了整體評述，揭示了康有為孔教說與政治維新和專制體制的矛盾與沖突，肯定了康有為孔教說的價值。由康有為、陳煥章倡導(dǎo)的孔教運動，在清末民初引發(fā)了廣泛爭論，梁啟超開始追隨康有為，后來觀點發(fā)生變化，形成了多變的孔教觀。韓星教授對近代孔教的梳理不僅僅局限于人們熟知的康有為、陳煥章倡導(dǎo)的孔教活動及其思想，更擴展到了反對孔教的新文化運動派、文化保守主義者辜鴻銘、學(xué)衡派，以及民間儒教段正元與道德學(xué)社，這就大大擴展了孔教研究的領(lǐng)域。在孔教活動引起的爭論中，反對最激烈且具有文化批判意義的是五四新文化運動，陳獨秀、胡適、蔡元培、魯迅等把文化批判的主要目標(biāo)對準(zhǔn)了孔教，使近代以來的孔教之爭達到了高潮；辜鴻銘是一個學(xué)貫中西的文化保守主義者，他在中西比較文明的視野中確立中華文化的主體性，其對孔教的看法別具一格，與康有為、陳煥章有很大不同。學(xué)衡派與五四新文化運動對立而起，是五四新文化運動主流之外的一個獨立的，超越于政黨之見的一個學(xué)術(shù)派別，其孔教觀重視道德教化與人格提升；段正元與道德學(xué)社在近現(xiàn)代民間影響很大，段正元的很多弟子都是軍政要員，以北京為中心道德學(xué)社散布全國各地，段正元在各地講學(xué)傳道，在現(xiàn)代中國產(chǎn)生了獨特的歷史影響和作用。本書第六章主要是對段正元關(guān)于儒家之道和孔儒之教的思想做梳理，認為段正元傳承儒家的道統(tǒng)，發(fā)揚儒家的教統(tǒng)，是儒學(xué)和中國文化現(xiàn)代化發(fā)展的重要一脈。

本書近一半的篇幅是在描述中國大陸孔教運動失敗以后對香港地區(qū)、東南亞國家的華人圈所產(chǎn)生的影響，顯示了儒教的現(xiàn)代傳承與頑強的生命力。近代孔教活動在大陸失敗以后發(fā)展到東南亞，在海外華人那里卻引起了熱烈的響應(yīng)，掀起了孔教的海外復(fù)興浪潮，至今仍然是他們大多數(shù)人的精神信仰?？捉淘诤Ｍ馊A人當(dāng)中走的是民間發(fā)展之路，盡管曾經(jīng)步履艱難，風(fēng)高浪急，但總體上是成功的。在東南亞，通過孔教對內(nèi)增強華人的凝聚力，孔教成為他們的信仰支撐、心理寄托和感情慰藉；對外不被同化，以保持華人的民族和文化特性。作者以孔教為主線，梳理了越南、新加坡、印度尼西亞、馬來西亞等國家孔教、儒學(xué)和民間信仰錯綜復(fù)雜的關(guān)系和發(fā)展演變的歷程。

在結(jié)語部分，韓星教授對海外孔教與儒學(xué)、儒教發(fā)展道路進行了反思，指出以孔教學(xué)院為代表的海外孔教曾經(jīng)在殖民地的文化以及其他多元文化的氛圍中以宗教為形式，以儒家人道為本質(zhì)，弘揚和護衛(wèi)中華文化，成為海外赤子維系中華民族精神的象征。海外孔教在思想理念上是以儒學(xué)的創(chuàng)立者孔子為教主，實際上是以孔子的偉大人格和思想為依歸，本質(zhì)上是人文道德修養(yǎng)，是以宗教的形式傳承和發(fā)揮孔子儒學(xué)的基本精神，它與歷史上的儒教文化有一定的聯(lián)系，與儒學(xué)有更直接的承續(xù)關(guān)系。他們把儒學(xué)變成一種“宗教”，在很大意義上是在活動方式上將其宗教化，而不是把它神學(xué)化，把孔子的學(xué)說變成神學(xué)，進行頂禮膜拜，搞成迷信———這一點很重要，這說明孔教運動是傳統(tǒng)儒學(xué)的民間化、現(xiàn)代化，在思想上仍然保持了傳統(tǒng)儒學(xué)人文主義的基本品質(zhì)。

在對近代孔教歷史梳理的基礎(chǔ)上，韓星教授對儒教相關(guān)理論問題也形成了自己獨到的見解。由于學(xué)界對儒教這個概念有很大爭議，他在《自序》中首先表達了自己的儒教觀，認為在儒教問題爭論過程中人們最常犯的毛病就是以二元對立的思維模式簡單地以“是”與“否”來回答。其實，歷史上儒家的“教”不僅僅是狹義的教育之教，更有教化、宗教的含義。儒教以道為教，最終落實在尊天重地前提下的人文主義精神上。他理解的儒教不是講鬼神迷信的宗教，而主要是以人文理性為核心，以圣賢人格為楷模，以道德精神為依歸的信仰體系，主要包括學(xué)校教育、社會教化，以及必要的宗教性禮儀形式。儒教的宗教性或宗教成分往往是通過相互聯(lián)系的內(nèi)在超越和外在超越體現(xiàn)出來的：一方面，是指儒家在內(nèi)在心性修養(yǎng)中有“內(nèi)在超越”的宗教體驗，如《孟子》《中庸》的“誠”，《大學(xué)》中的定、靜、安、慮、得，都涉及儒家的宗教性體驗與道德實踐；另一方面，是外在的三祭之禮。三祭之禮是宗教性禮儀形式，所以也能使人們產(chǎn)生“與天地合其德，與日月合其明，與四時合其序，與鬼神合其吉兇”（《周易·文言傳》）“外在超越”的宗教性體驗。

對于當(dāng)下建設(shè)中國自己的思想文化體系，特別是越來越高的重建儒教的呼聲，韓星教授的態(tài)度是積極的，又是謹慎的。他在不同地方反復(fù)強調(diào)儒教復(fù)興要保持儒家人文理性的核心精神，避免宗教狂熱和排他性，造成宗教和文化沖突。在本書中他肯定了孔教運動及其思想的歷史作用和現(xiàn)實意義。但認為，孔教畢竟只是儒學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)化過程中的宗教一脈，并不是中國文化復(fù)興的基本方向，也不是中國文化未來發(fā)展的主導(dǎo)方向。中國文化發(fā)展的基本方向不能走宗教的道路，應(yīng)該以儒學(xué)傳統(tǒng)作為基礎(chǔ)性的資源，以儒為主，兼容諸教，整合多元文化，構(gòu)建21世紀中華民族的思想文化體系。盡管在中國大陸，儒學(xué)發(fā)展的主流不可能走宗教化的道路，但并不否認在以儒學(xué)為主的多元文化融會過程中，在一定時間、一定地域的民間儒教也有其存在的必要性。這就是說，如果要建立儒教，也可能是民間儒教，即由儒家學(xué)者和民眾共同建立非官方非政治化的儒教組織，當(dāng)然也并非與政治無任何關(guān)系，而是以文化的方式實現(xiàn)政治的目標(biāo)。儒教發(fā)展的民間道路起碼應(yīng)該有兩種功能：一是社會教化的作用，以教育的方式面對普通民眾；二是宗教的方式，以宗教的形式弘揚儒學(xué)和傳統(tǒng)文化。實際上二者應(yīng)該結(jié)合起來。這里應(yīng)該特別強調(diào)的是“民間”立場：一是作為孔教這樣類似的儒教實體必須是在民間力量的支持下組織起來，有廣泛的民眾基礎(chǔ)；二是符合復(fù)興中國傳統(tǒng)文化的需要，是社會化的，屬于公共領(lǐng)域的文化現(xiàn)象；三是非政治化的，不能有官方的直接支持或強烈的官方背景，以免失去其長遠的文化價值。這些觀點平實中道，我想很多人都會贊同。該書可以對當(dāng)今中國大陸的儒教建設(shè)提供歷史經(jīng)驗和教訓(xùn)，以促進中國文化和中華民族的偉大復(fù)興。

[國家社科基金項目“中韓儒學(xué)發(fā)展路徑與現(xiàn)狀比較研究”（項目編號：15BZX067）。]