【摘 要】 本文概述了水生珍貴瀕危野生動物保護(hù)現(xiàn)狀，分析了水生珍貴瀕危野生動物保護(hù)法律存在的問題，提出完善水生珍貴瀕危野生動物保護(hù)法律的建議：明確刑事立案標(biāo)準(zhǔn)；制定細(xì)化量刑情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)；明確制品的涵義范圍；協(xié)調(diào)解決物種鑒定問題；依法賦予相應(yīng)部門行政執(zhí)法主體資格；合理確定破壞水生野生動物案件處罰標(biāo)準(zhǔn)。

【關(guān)鍵詞】 動物；法律法規(guī)；修改完善

近年來，國際國內(nèi)社會對珍貴瀕危野生動物的保護(hù)日益重視，我國采取了諸多措施解決珍貴瀕危野生動物保護(hù)發(fā)展問題。而其中，法律的完備與執(zhí)法的到位與否至關(guān)重要，相比水生珍貴瀕危野生動物，我國對陸生野生動物保護(hù)的法律較為明晰，本文僅對水生野生動物保護(hù)的法律法規(guī)予以分析、提出建議。

一、水生珍貴瀕危野生動物保護(hù)現(xiàn)狀

受消費(fèi)需求刺激、高額利潤驅(qū)使、法律規(guī)定不足以及海上監(jiān)管難、打擊力度有限等多重因素影響，近年來非法獵捕、采挖水生珍貴瀕危野生動物案件呈上升趨勢，相關(guān)案件報(bào)道屢見報(bào)端。

從執(zhí)法實(shí)踐看，破壞水生野生動物違法犯罪行為對象主要集中在海龜、硨磲、紅珊瑚等物種。資料顯示，每年約有30多萬只成年海龜被人為殺害，在現(xiàn)存的7種海龜中，6種處于瀕臨滅絕的境地，我國整個(gè)南海的成年綠海龜剩下不到2000只；[1]硨磲貝殼加工產(chǎn)業(yè)近年來發(fā)展迅速，大量捕撈造成天然硨磲資源幾近枯竭；[2]暴利驅(qū)動讓本已十分稀缺的紅珊瑚資源加速枯竭，紅珊瑚正在我國福建、廣東、浙江等地遭遇瘋狂盜采。[3]

破壞水生野生動物犯罪行為，不僅對野生動物本身，給整個(gè)海洋生態(tài)環(huán)境都帶來毀滅性影響，對其違法犯罪行為的打擊刻不容緩。

二、水生珍貴瀕危野生動物保護(hù)法律存在的問題

1、刑事法律方面存在的問題

執(zhí)法實(shí)踐中，打擊懲治破壞水生珍貴瀕危野生動物刑事犯罪行為，主要存在立案標(biāo)準(zhǔn)不明確、量刑標(biāo)準(zhǔn)不清晰、案件定性難、物種鑒定困難等問題。

（1）立案標(biāo)準(zhǔn)不明確。按照公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，未經(jīng)特許的涉珍貴瀕危野生動物及其制品的行為，均應(yīng)予以立案追訴?！秶伊謽I(yè)局 公安部關(guān)于森林和陸生野生動物刑事案件管轄及立案標(biāo)準(zhǔn)》（2001年5月9日發(fā)文），對破壞陸生野生動物（以數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)）及制品（以價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)）的重大案件、特別重大案件認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)予以明確，但此規(guī)定僅適用于陸生野生動物，對水生野生動物尚無明確立案標(biāo)準(zhǔn)。

（2）缺少量刑幅度標(biāo)準(zhǔn)。最高院司法解釋僅對陸生珍貴瀕危野生動物案件的情節(jié)嚴(yán)重、情節(jié)特別嚴(yán)重作出了具體規(guī)定。對水生野生動物刑事案件，涉案動物數(shù)量1只與100只的量刑幅度均為“處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金”，嚴(yán)重違背《刑法》罪責(zé)刑相適應(yīng)的基本原則，司法實(shí)踐中，致使重案無法重判。

（3）部分案件定性存在爭議。以非法采挖硨磲案件為例，執(zhí)法實(shí)踐中，執(zhí)法部門查獲的非法采挖硨磲船舶，其采挖到的多為硨磲貝殼（自然死亡埋藏海底若干年的硨磲殘?bào)w），對其是否構(gòu)成刑事案件，有不同理解。

不構(gòu)成刑事案件的觀點(diǎn)認(rèn)為： 此種行為如構(gòu)成刑事案件，一方面，如采挖的硨磲為活體硨磲或具備硨磲特征的死體，定性為《刑法》第341條罪名當(dāng)無異議；另一方面，如采挖硨磲貝殼的行為，符合《刑法》第341條的犯罪構(gòu)成，則硨磲貝殼必須解釋為硨磲或其制品。

顯然，這種硨磲貝殼不具備硨磲的完整特征，問題在于硨磲貝殼是否為硨磲制品。對于制品，目前尚無明確的司法解釋，學(xué)理解釋認(rèn)為，野生動物制品是指以野生動物為原料所制作的物品。[4]

構(gòu)成刑事案件的觀點(diǎn)認(rèn)為：首先，探究《刑法》第341條立法本意，在于保護(hù)珍貴瀕危野生動物的生存、發(fā)展環(huán)境，基于此，無論是活體、死體、死體某一部分或加工制作的制品當(dāng)屬于限制流通物品。珍貴、瀕危野生動物的內(nèi)涵應(yīng)該包括他的活體、死體以及身體具有特殊價(jià)值的主要部分，硨磲貝殼屬于硨磲本身最具有利用價(jià)值的部分，可以理解為硨磲本身，為該條的保護(hù)對象。

其次，按照最高院司法解釋，制品以價(jià)值作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，硨磲貝殼具有市場交易價(jià)值，應(yīng)構(gòu)成非法收購、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動物制品罪。同時(shí)如非法采挖硨磲貝殼行為不構(gòu)成犯罪，而以硨磲貝殼為原材料加工制作成制品的行為構(gòu)成犯罪，則于法理不通。

（4）物種鑒定存在困難?！蛾P(guān)于司法鑒定管理問題的決定》規(guī)定鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)只有經(jīng)過登記才可以鑒定，《瀕危水生野生動植物種鑒定單位》（農(nóng)業(yè)部1376號文件）公告的全國15家瀕危水生野生動植物種鑒定單位，尚沒有任何一家在司法機(jī)構(gòu)登記注冊，鑒定機(jī)構(gòu)主體資格不適格。

即使依據(jù)《關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第87條之規(guī)定，在沒有法定司法鑒定機(jī)構(gòu)的情況下，專家檢驗(yàn)報(bào)告可以作為定罪量刑的參考，但農(nóng)業(yè)部1376號公告中沒有貝類鑒定單位，也即目前國內(nèi)還沒有硨磲物種鑒定機(jī)構(gòu)及專家。

2、行政法規(guī)方面存在的問題

（1）授權(quán)性規(guī)定造成現(xiàn)實(shí)執(zhí)法困境。根據(jù)《水生野生動物保護(hù)實(shí)施條例》規(guī)定，案件由工商部門或其授權(quán)漁政部門查處。海上執(zhí)法對執(zhí)法裝備（船艇、器材等）、人員技能具有相應(yīng)要求，工商部門又不具備這種能力，造成海上執(zhí)法的缺位。漁業(yè)行政主管部門，由于并非適格的執(zhí)法主體，查處過程中涉及到查扣、押解、取證、看管、移交等諸多執(zhí)法環(huán)節(jié)，執(zhí)法效率不高，打擊力度有限。

（2）行政處罰標(biāo)準(zhǔn)過高。《水生野生動物保護(hù)實(shí)施條例》規(guī)定，破壞水生野生動物的違法行為，在沒收實(shí)物和違法所同時(shí)，可并處相當(dāng)實(shí)物價(jià)值10倍以下的罰款，海南省的地方性法規(guī)規(guī)定可處實(shí)物價(jià)值1至5倍罰款。

依據(jù)農(nóng)業(yè)部有關(guān)規(guī)定，野生動物價(jià)值以其資源保護(hù)費(fèi)為基準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。水生野生動物產(chǎn)品價(jià)值認(rèn)定，標(biāo)本按照該種動物價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的100%執(zhí)行，特殊利用部分和主要部分按80%執(zhí)行。

依規(guī)定，紅珊瑚資源保護(hù)費(fèi)為5萬元/千克、庫氏硨磲親體為5千元/只。據(jù)此計(jì)算，2015年中國海警破獲的特大非法獵捕紅珊瑚案件，涉案紅珊瑚224.41千克，價(jià)值近億元。[5]如果實(shí)施行政處罰，罰款最高額達(dá)10億元、最低為1億元。實(shí)際上，這樣巨額罰款很難執(zhí)行到位，也起不到應(yīng)有的法律和社會效果，其他種類水生野生動物處罰存在同樣的問題。

三、完善水生珍貴瀕危野生動物保護(hù)法律的幾點(diǎn)建議

綜上所述，筆者建議從以下幾方面完善立法，以使一線執(zhí)法有明確法律依據(jù)，有效打擊違法犯罪行為。

1、明確刑事立案標(biāo)準(zhǔn)

由行業(yè)主管部門聯(lián)合公安部門制定破壞水生野生動物犯罪行為的一般、重大、特別重大案件的立案標(biāo)準(zhǔn)。參照陸生野生動物立案標(biāo)準(zhǔn)做法，對水生野生動物明確立案的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，對其制品明確立案的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，以便偵查機(jī)關(guān)啟動相應(yīng)刑事程序，也與司法審判裁量標(biāo)準(zhǔn)相對應(yīng)，體現(xiàn)法律規(guī)定的一致性。

2、制定細(xì)化量刑情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)

進(jìn)一步制定完善相關(guān)司法解釋，將破壞水生野生動物刑事案件量刑情節(jié)納入其中，對“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)予以明確，統(tǒng)一量刑標(biāo)準(zhǔn)，以便司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確裁判，執(zhí)法部門掌握辦案尺度，體現(xiàn)司法公平公正。

3、明確制品的涵義范圍

可由最高人民法院制定統(tǒng)一的司法解釋，明確制品的涵義。針對硨磲貝殼、紅珊瑚等執(zhí)法中存在爭議物種，進(jìn)行集中梳理，在司法解釋中逐一予以明確，形成準(zhǔn)確法律依據(jù)。筆者觀點(diǎn)，硨磲貝殼應(yīng)解釋為硨磲，理由主要在于硨磲的主要價(jià)值部分即為其貝殼，也是市場交易的主要對象。

4、協(xié)調(diào)解決物種鑒定問題

依據(jù)《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》等規(guī)定，賦予相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)司法鑒定資質(zhì)。

5、依法賦予相應(yīng)部門行政執(zhí)法主體資格

按照現(xiàn)法律規(guī)定，水生野生動物主管部門為各級漁業(yè)行政主管部門，且賦予其行政處罰權(quán)。條例在具體責(zé)任條款中規(guī)定的由工商行政管理部門授權(quán)漁業(yè)行政主管部門查處的規(guī)定欠妥，應(yīng)修改相應(yīng)條文，直接賦予漁業(yè)行政主管部門以查處權(quán)限。國家海洋局整合重組后，以中國海警名義對外維權(quán)執(zhí)法，整合涵有漁業(yè)行政執(zhí)法職能，因此，修改相應(yīng)法規(guī)時(shí)，也應(yīng)一并賦予中國海警相應(yīng)執(zhí)法主體資格。

6、合理確定破壞水生野生動物案件處罰標(biāo)準(zhǔn)

顯然，依據(jù)資源保護(hù)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算水生野生動物及其產(chǎn)品價(jià)值，開出的天價(jià)罰單不具有合理性，缺乏現(xiàn)實(shí)性基礎(chǔ)?？煽紤]由行業(yè)主管部門指定專門評估機(jī)構(gòu)，綜合資源保護(hù)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和市場實(shí)際交易價(jià)格，合理確定處罰標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)法律和社會效果的統(tǒng)一。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 陳晉楚.保護(hù)海龜就是保護(hù)自己的家園.東江時(shí)報(bào)，2015年9月10日數(shù)字版首頁.

[2] 張毅，張期望.過度捕撈致天然硨磲幾近枯竭.中國海洋報(bào)，2013.4.16.2.

[3] 張明楷.刑法學(xué).法律出版社，2011年第四版，998.

【作者簡介】

楊純正（1976.10-），吉林東遼人，碩士、副團(tuán)職.