史 繼 霞

(華東政法大學 法律學院，上海 200042)

一、 問題的提出

姓名，是每個人都擁有的特殊符號，為一個人用以與他人相區(qū)別之稱呼。2008年發(fā)生的“趙C更名案”使得姓名保護漸入人們的視野。原告趙C，自出生就用該姓名進行戶籍登記，且在2006年用該姓名取得第一代身份證。2008年，月湖公安局以 “C”是漢語拼音字母為理由，拒絕為趙C使用該名字換發(fā)第二代身份證，趙C將月湖公安局訴至人民法院。之后的2009年，山東濟南一對父母自創(chuàng)“北燕”姓氏，為女兒取名“北燕云依”，因派出所拒絕登記提起行政訴訟。然而，我國有關姓名權(quán)的行政訴訟可以再向前追溯，早在2004年，王徐英因申請改姓為丈夫繼父的姓氏“柴崗”，取名“柴崗英子”，被上海市公安機關拒絕，就提起過狀告行政機關的行政訴訟。甚至更早的2002年，王文隆因申請改名為“奧古辜耶”被拒，也將北京市石景山區(qū)公安局訴至法院。事實上，因姓名登記、變更引發(fā)的行政訴訟并非個案。利用“裁判文書大數(shù)據(jù)平臺”和“北大法律信息網(wǎng)”司法案例庫，輸入關鍵詞“姓名權(quán)”“公安(分)局”檢索行政案件，分別顯示28篇、18篇，除去行政賠償、行政處罰、政府信息公開等無關案件，公民因姓名登記或變更起訴行政機關的有21件之多。

公民與行政機關因姓名登記和姓名變更對簿公堂，乍一看是公民姓名權(quán)與行政權(quán)之間的矛盾與對抗，實則凸顯了我國姓名立法存在的缺陷和不足，而立法缺失的主要原因在于對姓名權(quán)的法律屬性定位不清。本文將跳出民法權(quán)利的視角，重新審視和分析姓名權(quán)的法律屬性，然后對我國有關姓名的立法現(xiàn)狀進行梳理，揭示現(xiàn)有姓名規(guī)范的核心病癥，指出開展專門姓名立法的緊迫性和必要性所在。為進一步完善姓名立法，將從姓氏選擇、姓名用字、姓名使用和姓名變更等方面提出建議。

二、姓名權(quán)的基本權(quán)利屬性

姓名權(quán)法律屬性的定位是研究姓名立法的基礎，因此，有必要對姓名權(quán)的法律屬性進行合理的界定。長期以來，我國學者對姓名權(quán)法律屬性的認識停留在民事權(quán)利上，究其原因在于姓名權(quán)被規(guī)定在《民法通則》中?！睹穹ㄍ▌t》第99條第1款規(guī)定，公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒。由于本條處于民法體系之中，且規(guī)定在《民法通則》第四節(jié)“人身權(quán)利”這部分，因此，姓名權(quán)被視為民法上的人格權(quán)。但是，姓名權(quán)不僅是一項民事權(quán)利，更具有憲法意義上基本權(quán)利的屬性，因為姓名權(quán)屬于一般人格權(quán)的范疇，而一般人格權(quán)是憲法保障的基本權(quán)利，所以姓名權(quán)也是受憲法保障的基本權(quán)利，這是法律推理的基本邏輯。

我國《憲法》第38條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害?！笨梢哉f，本條是姓名權(quán)屬于基本權(quán)利的直接憲法依據(jù)。但是有學者指出，憲法對于人格權(quán)的規(guī)定方式是很不科學的，從語義上來看，“禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害”，似乎是對前一句“人格尊嚴不受侵犯”的進一步說明。這樣給人的印象就是，人格權(quán)就是指人格尊嚴，其內(nèi)容就是指名譽權(quán)、榮譽權(quán)。[1]應當承認，《憲法》第38條的規(guī)定使得對“人格尊嚴”范疇的理解產(chǎn)生分歧，但是，為維護憲法穩(wěn)定性，通過法律解釋的方式促使憲法良好運行已成為多數(shù)國家的選擇。對于《憲法》第38條的理解，我國有學者解釋認為：“所謂人格尊嚴不受侵犯也就是指公民的人格權(quán)不受侵犯。人格權(quán)是法律上作為權(quán)利和義務主體的人的資格，也是做人的起碼資格。當然，人格權(quán)有廣義和狹義之分。廣義的人格權(quán)包括公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)等；狹義的人格權(quán)通常是指公民的名譽權(quán)。對于第38條規(guī)定的公民人格權(quán)適宜做廣義的理解。”[2]這一解釋也受到立法機關的認可，被全國人大置于官方網(wǎng)站之上作為官方解釋。[3]從廣義上講，人格權(quán)范圍足以涵蓋姓名權(quán)的內(nèi)容，“對于各個人的人格具有本質(zhì)意義的生命、身體、健康、精神、自由、姓名、名譽、肖像以及生活等有關利益的整體，被廣泛的稱為人格權(quán)”。[4]雖然憲法并未直接規(guī)定姓名權(quán)，但是姓名權(quán)屬于憲法所保障的人格權(quán)，依然具有基本權(quán)利的法律屬性。

與我國憲法保障人格權(quán)這項基本權(quán)利相同，作為公民基本權(quán)的人格權(quán)也被很多國家的憲法所保障。德國對人格權(quán)的保障主要體現(xiàn)在《基本法》第1條?；趯Χ?zhàn)期間踐踏人權(quán)行為的反思，“人的尊嚴”作為一項公民基本權(quán)利被《德國基本法》首次確立，《德國基本法》第1條第1款規(guī)定：“人的尊嚴不可侵犯，尊重和保護人的尊嚴是所有國家權(quán)力機關的義務?！盵5]第79條第3款規(guī)定：“本基本法修正案凡影響聯(lián)邦的體制、各邦共同參與立法或者第1條與第20條的基本原則者，不得成立?！盵6]第1條確立的“人的尊嚴不受侵犯”被看作《德國基本法》所設定的價值秩序中的最高價值，其與第20條所確立的聯(lián)邦制、民主制、社會國等“國家基礎條款”一起，被第79條第3款確立為不受憲法修改影響的條款。這意味著，即使是立法者也要受到約束，立法不僅形式上要符合憲法規(guī)定，在實質(zhì)上也要符合憲法規(guī)定，不得損害人性尊嚴這個《德國基本法》所設定的最高價值?？梢姡彰麢?quán)作為基本權(quán)利在德國受到憲法的絕對保障。

二戰(zhàn)之后，日本憲法確認了尊重基本人權(quán)的原則，公民人格權(quán)成為受憲法保護的基本權(quán)利。日本憲法第13條規(guī)定：“全體國民都作為個人而受到尊重。對于謀求生存、自由以及幸福的國民權(quán)利，只要不違反公共福利，在立法及其他國政上都必須受到最大的尊重?！盵7]這一規(guī)定，在日本一般被認為與德國基本法第1條第1項關于“人性尊嚴不可侵犯”的規(guī)定具有相同的規(guī)范含義，其主要保護對象是公民所享有的人格權(quán)，正如美濃部達吉教授所說，本條系保障基本人權(quán)中，應稱為特別具有基本性質(zhì)之個人人格權(quán)。作為一種人格權(quán)的姓名權(quán)當然是憲法意義上的基本權(quán)利。

認識姓名權(quán)的基本權(quán)利屬性，最主要的意義在于將其置于憲法體系之內(nèi)，從而直觀地反映公民姓名權(quán)與國家行政權(quán)之間的關系。傳統(tǒng)上，姓名權(quán)被視為人格權(quán)利規(guī)定在民法體系之中，無法為這種關系的協(xié)調(diào)提供依據(jù)，因此，要解決公民與行政機關因姓名登記和變更產(chǎn)生的行政訴訟，必須回歸到立法的層面上加以解決。

三、我國姓名立法現(xiàn)狀及其缺陷

(一)我國姓名立法現(xiàn)狀之考察

我國目前對姓名的規(guī)定主要由法律、立法解釋、公安部規(guī)范性文件以及各省市公安部門的規(guī)范性文件構(gòu)成。主要規(guī)定如下：

1.法律。關于姓名權(quán)的規(guī)定主要見于四部法律：《民法通則》、《婚姻法》、《收養(yǎng)法》和1958年全國人大常委會通過的《戶口登記條例》?！睹穹ㄍ▌t》第99條第1款規(guī)定：公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒；《婚姻法》第14條規(guī)定：夫妻雙方都有各用自己姓名的權(quán)利，第22條規(guī)定：子女可以隨父姓，可以隨母姓；《收養(yǎng)法》第24條規(guī)定：養(yǎng)子女可以隨養(yǎng)父或者養(yǎng)母的姓，經(jīng)當事人協(xié)商一致，也可以保留原姓；《戶口登記條例》第18條規(guī)定：公民變更姓名，依照下列規(guī)定辦理：未滿18周歲的人需要變更姓名的時候，由本人或者父母、收養(yǎng)人向戶口登記機關申請變更登記；18周歲以上的人需要變更姓名的時候，由本人向戶口登記機關申請變更登記。

2.立法解釋。2014年11月1日，全國人民代表大會常務委員會通過《關于〈中華人民共和國民法通則〉第九十九條第一款、〈中華人民共和國婚姻法〉第二十二條的解釋》，該《解釋》指出：“公民依法享有姓名權(quán)。公民行使姓名權(quán)，還應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益。公民原則上應當隨父姓或者母姓。有下列情形之一的，可以在父姓和母姓之外選取姓氏：(一)選取其他直系長輩血親的姓氏；(二)因由法定扶養(yǎng)人以外的人撫養(yǎng)而選取撫養(yǎng)人姓氏；(三)有不違反公序良俗的其他正當理由。少數(shù)民族公民的姓氏可以從本民族的文化傳統(tǒng)和風俗習慣?！?/p>

3.公安部規(guī)范性文件。公安部前后共出臺了6個規(guī)范性文件，分別為：1958年4月，公安部三局制定的《關于執(zhí)行戶口登記條例的初步意見》，其第9條第2項規(guī)定了公民申報變更姓名的處理方式；1958年1月，公安部發(fā)布的《關于戶口登記條例中幾項條款具體執(zhí)行意見的通知》([58]公治字第8號)；2006年9月，公安部發(fā)布的《關于父母一方亡故另一方再婚未成年子女姓名變更有關問題處理意見的通知》(公治[2006]304號)；2001年6月，公安部對廣東省公安廳戶政管理處《關于對中國公民姓名用字有關問題的答復》；2002年5月21日，公安部發(fā)布的《公安部關于父母離婚后子女姓名變更有關問題的批復》(公字[2002]4號)；2008年10月，公安部公布的《關于對居民身份證姓名登記項目能否使用規(guī)范漢字以外文字和符號填寫問題的批復》(公復字[2008]6號)。

4.地方規(guī)范性文件。為了便于開展姓名登記、變更工作，各省市的公安機關制定了相應的規(guī)范性文件。例如，2008年3月8日上海市公安局修改的《上海市常住戶口管理規(guī)定》(滬公發(fā)[2008]83號)，其第24條規(guī)定了變更姓名的情形；又如，2003年12月底印發(fā)的《深圳市公安局姓名變更登記程序規(guī)定(試行)》(深公[人]字[2003]884號文)，其中，規(guī)定了公民可以申請改名的九種情形和不予變更登記的情形。

(二)現(xiàn)有姓名規(guī)范體系的缺陷

縱觀上文所梳理的姓名立法現(xiàn)狀，可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的姓名規(guī)范體系尚存在一些缺陷和不足，以下將從形式上和根本上分析存在的問題。

1.形式上，規(guī)范凌亂且公私法各自為政。如前所列舉，我國對姓名的現(xiàn)有規(guī)范散見于多部法律和規(guī)范性文件之中，沒有相對完整的系統(tǒng)規(guī)定?！痘橐龇ā返?2條只規(guī)定了公民姓氏的選擇，《戶口登記條例》第18條是姓名變更的法律規(guī)定，但側(cè)重于變更姓名的程序，而非規(guī)制姓名變更的實體要件，姓名的使用、決定以及變更條件等核心的實體問題并沒有涉及。公安部先后制定了6個有關姓名的規(guī)范性文件，其中，《關于執(zhí)行戶口登記條例的初步意見》就公民申報變更姓名作了較為詳細的規(guī)定，《關于戶口登記條例中幾項條款具體執(zhí)行意見的通知》就《戶口登記條例》第2條第2款、第10條、第16條的具體執(zhí)行做出規(guī)定，《關于父母一方亡故另一方再婚未成年子女姓名變更有關問題處理意見的通知》和《公安部關于父母離婚后子女姓名變更有關問題的批復》都是為解決子女姓名變更所作的規(guī)范性文件。這些規(guī)范性文件基本呈現(xiàn)“一事一通知、一事一答復”的樣態(tài)，不具有系統(tǒng)性。另外，地方公安機關制定的規(guī)范性文件大都局限于兩部分內(nèi)容，一是照抄《婚姻法》規(guī)定“子女可以隨父姓，可以隨母姓”，二是規(guī)定姓名變更的情形，其他問題很少涉及。從另一個側(cè)面看，在現(xiàn)有姓名規(guī)范體系中，民法與行政法之間嚴重斷裂，《民法通則》《婚姻法》以及《收養(yǎng)法》著眼于解決民法中的姓名問題，《戶口登記條例》只關注行政登記問題，公安部出臺的規(guī)范性文件也可以歸入這兩個視角。對于如何處理公民姓名權(quán)與行政干預權(quán)之間的關系，根本沒有提及，而這種立法視角的缺失正是姓名權(quán)行政訴訟難解的核心問題。

2.根本上，姓名權(quán)的基本權(quán)利屬性被嚴重忽視。前文已經(jīng)論及，姓名權(quán)不僅是一項民事權(quán)利，同是也具有憲法基本權(quán)利的屬性。從我國目前的立法實踐看，對姓名權(quán)的規(guī)定以民事法律居多，說明立法者對姓名權(quán)的民事權(quán)利屬性有充分的認識，但是，姓名權(quán)所具有的基本權(quán)利屬性卻未得到重視。從理論上說，姓名權(quán)作為基本權(quán)利與作為民事權(quán)利是存在區(qū)別的。其一，權(quán)利性質(zhì)不同。姓名權(quán)作為基本權(quán)利是一種公權(quán)利，主要反映的是國家機關與公民之間的關系，其所指向的對象是國家，是公民可以據(jù)此要求國家作為或不作為的基本權(quán)利；而姓名權(quán)作為民事權(quán)利則是一種私權(quán)利，反映平等民事主體之間的關系。其二，保護方式不同。姓名權(quán)作為基本權(quán)利是憲法所賦予的，國家非有正當且必須的理由不得任意干預和限制，公民權(quán)利受侵害應當尋求公法救濟；而姓名權(quán)作為民事權(quán)利而言，權(quán)利受侵害只能尋求民事法律的保護。[8]對于姓名權(quán)的保護，《民法通則》等法律已經(jīng)從民事權(quán)利救濟的角度作出規(guī)定，而“趙C更名案”所反映的恰恰是公民與行政機關的沖突，由于我國尚沒有以公法為視角規(guī)制姓名權(quán)的法律，導致趙C只能以《民法通則》第99條的規(guī)定主張權(quán)利，實為悲哀。當然，即使具有基本權(quán)利的法律屬性，姓名權(quán)也并非不受任何限制，為了公共利益實現(xiàn)，在符合法律保留原則、即由法律或者法律進行授權(quán)的前提下，允許行政權(quán)力干預和介入。但是，在我國的實踐之中，在缺乏法律授權(quán)的前提下，公安部及各地出臺了系列的規(guī)范性文件，用以限制公民的姓名權(quán)，是對“法律保留原則”的嚴重違背。

綜上，現(xiàn)有的關于姓名權(quán)的法律規(guī)范主要存在兩個問題，一是有關姓名權(quán)的法律規(guī)范缺乏體系性，且民法與行政法各自為政，忽視了公民姓名權(quán)與行政干預權(quán)的交叉可能；二是姓名權(quán)的基本權(quán)利屬性被嚴重忽視，導致行政機關違背“法律保留原則”限制公民姓名權(quán)。

四、構(gòu)建專門姓名立法的建議

姓名權(quán)具有基本權(quán)利的屬性，但并非不受任何限制。事實上，為維護社會公共利益，也有限制姓名權(quán)的必要需求，但這種限制只能源于立法權(quán)。因此，為了保證公共利益的實現(xiàn)，同時防止行政權(quán)力隨意侵害公民的姓名權(quán)，有必要進行專門的姓名立法。在立法時，至少應考慮以下問題：

(一) 姓氏的選擇

子女生而從父母姓氏是中國上千年延續(xù)的歷史傳統(tǒng)，然而，社會經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)打破了傳統(tǒng)的生活方式，以夫妻關系為核心的小家庭成為社會的基本單元。[9]近年來，隨意取姓的事件多有發(fā)生*例如：2002年，王文隆申請更名為“奧古辜耶”；2009年，父母自創(chuàng)“北燕”姓氏，為女兒取名“北燕云依”。，無疑是對傳統(tǒng)文化的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。姓氏與血緣、家族間存在密切關系，子女姓氏的決定原則上應當從父母的姓氏，只有在家庭關系發(fā)生變動時才能選擇其他姓氏。

在原始社會初期，為區(qū)別不同族群，產(chǎn)生了標志整個氏族的族名，最早的氏族名雖然不能認為是姓，但是它已經(jīng)帶有姓的別世系功能。[10]但是，人類社會最基本的單位——家庭出現(xiàn)之后，由于家族意識、財產(chǎn)制度等原因，氏族社會中便出現(xiàn)了用于表征親族關系的姓。姓氏的產(chǎn)生經(jīng)歷了一個從著眼于區(qū)分氏族大群體到區(qū)分血緣小群體的過程，姓的表現(xiàn)形式也由原先的氏族名發(fā)展為家族名。[11]也就是說，姓氏的產(chǎn)生原因即在于對家族血緣關系的表征，這是其存在的根本意義。之后，隨著封建社會的發(fā)展，姓氏又逐漸具有了規(guī)范婚姻秩序、表明等級身份等作用，但是這些作用都不是根本性的，隨著時間的推移，封建等級制度現(xiàn)已經(jīng)不復存在，區(qū)別階級身份、防止同姓結(jié)婚的作用也都消失殆盡，唯有表征家族血緣關系的作用一直延續(xù)至今，這從另一個側(cè)面說明姓氏的社會意義在于區(qū)別不同的血緣關系。因此，子女姓氏的選擇原則上要跟從父母姓氏，不能任意為之，只有在家庭關系發(fā)生(如離婚、收養(yǎng)等)變動時，才能選擇第三姓。我國在構(gòu)建姓名立法時，可以采用原則加例外的形式規(guī)定姓氏的選擇范圍，原則上子女應隨父姓或隨母姓，在法定情形下可以選用第三姓，并且對第三姓的范圍作明確規(guī)定。一則體現(xiàn)對中華傳統(tǒng)文化和倫理的尊重，二則解決現(xiàn)實中存在的特殊問題。

(二)姓名用字問題

公民選取姓名，應當遵循何種規(guī)則，這是立法應當考慮的重要內(nèi)容。公民姓名用字主要涉及兩個問題，一是姓名用字的形式，二是姓名用字的范圍。

首先，姓名用字形式。所謂姓名用字的形式，即簡體與繁體、漢字與外國文字的選擇。開篇提及的趙C案，其爭議核心就是姓名用字形式的問題。公民姓名用字的形式應當是規(guī)范漢字，其法律依據(jù)為《居民身份證法》和《國家通用語言文字法》。

所謂規(guī)范漢字，是指經(jīng)過整理簡化的字(正體字、簡化字)和未整理簡化的傳承字。2013年6月5日，國務院發(fā)布了《關于公布〈通用規(guī)范漢字表〉的通知》，公布了《通用規(guī)范漢字表》?！毒用裆矸葑C法》是姓名用字規(guī)范的直接規(guī)定，該法第四條規(guī)定，“居民身份證使用規(guī)范漢字和符合國家標準的數(shù)字符號填寫”。在趙C案中，趙C的父親認為“C”是符合國家標準的數(shù)字符號，因此趙C 的姓名是符合《居民身份證法》的；實際上，這種理解是對立法原意的誤讀，根據(jù)《居民身份證法釋義》的解釋，“符合國家標準的數(shù)字符號”，是指國家對出版物規(guī)定的數(shù)字符號使用標準，由于身份證上記載的出生日期、公民身份號碼、有效期限等都需要用數(shù)字符號填寫，為了用法上的統(tǒng)一，應當按照國家規(guī)定的標準進行填寫。[12]也就是說，只有身份證上記載的出生日期、身份號碼、有效期限需要用數(shù)字符號填寫，而姓名則應當用規(guī)范漢字填寫。此外，《國家通用語言文字法》也是姓名用字規(guī)范的法律依據(jù)，該法第9條規(guī)定：“國家機關以普通話和規(guī)范漢字為公務用語用字”。公安機關為法定的戶口登記機關，因此，公安機關也應遵守《國家通用語言文字法》的規(guī)定，以規(guī)范漢字的形式登記姓名。實際上，《居民身份證法》通過于2003年，《國家通用語言文字法》早在2000年已經(jīng)通過并實施，《居民身份證法》也是對《國家通用語言文字法》的遵守和落實。因此，公民取名用字時，應當以《通用規(guī)范漢字表》為標準。

其次，人名用字的范圍。2003年，教育部國家語言文字工作委員會啟動了人名規(guī)范系列項目，其中一項就是制定《人名用字表》。其背景在于，計算機字庫收錄時會漏掉某些生僻漢字，如果人名取字為生僻漢字，則會給戶籍管理、銀行、保險、交通等計算機終端處理帶來不便。姓名權(quán)屬于公民的憲法基本權(quán)利，對公民姓名權(quán)進行立法應受比例原則的內(nèi)在限制，不應該制訂限制人名用字的范圍。

比例原則是一個包含了妥當性原則、必要性原則及狹義的比例性原則的廣義概念[13]，而且三者之間存在邏輯關聯(lián)。如果立法限制公民權(quán)利能夠?qū)崿F(xiàn)公共利益，則符合妥當性原則；在所有能夠達成目的的手段中，選擇對公民權(quán)利最少侵害的方式，即符合必要性原則；在此基礎上，即使立法限制公民權(quán)利是必要的，也不得給人民施加過度的負擔，即符合狹義的比例原則。從手段與目的的關系看，為維護社會公共利益，立法劃定人名用字范圍能夠限制公民取生僻名字，解決生僻名字帶來的社會問題，符合妥當性原則的要求。接下來要考慮必要性原則，即在所有能夠達成該目的的手段中，選擇對公民權(quán)利侵害最小的方法。要解決人名含有生僻字帶來的問題，至少應當考慮是否存在比限制公民姓名權(quán)更好的方式，例如采取完善計算機漢字字庫的方式。雖然開發(fā)漢字字庫會投入大量的人力和財力，但無疑不會損害公民姓名權(quán)利，另外，在現(xiàn)代科技的支撐下，開發(fā)漢字字庫的方式是切實可行的，且目前正在向前推進。據(jù)了解，2015年，北京北大方正電子有限公司承辦了“中華字庫”工程中第17包“當代人名地名用字搜集與整理”工作，將收集人口信息中約3000個未編碼的生僻字，該項目預計在2016年10月完成，可有效解決用生僻字取名無法錄入、顯示的問題。因此，在可以通過開發(fā)計算機字庫等其他方式解決姓名生僻字問題時，不應立法限制公民姓名權(quán)的行使，否則不符合必要性原則的要求，也即違反了廣義的比例原則。故而，在進行專門的姓名立法時，不應限制人名用字的范圍。

(三) 姓名的法定使用

目前，我國并沒有專門法律規(guī)定使用姓名的情形，事實上，很多與行政登記行為有關的活動均要求使用登記于身份證上的本名，例如學位證書、結(jié)婚證書、房屋所有權(quán)證書等。由于行政登記行為具有很強的公示力和公信力，因此要求使用本名在情理之中。但是近年來，在民事活動領域，增設公民使用姓名義務的法律規(guī)范也多起來，繼電話、火車票實名制之后，近期又出臺了快遞實名制的規(guī)定，而這些現(xiàn)象的興起凸顯了行政權(quán)過度干涉公民姓名權(quán)的趨勢，其中，快遞實名制的實施直接侵害了公民的姓名使用權(quán)。

2015年10月22日，中央綜治辦、公安部、工信部、國土資源部、交通運輸部、安監(jiān)總局等15部門決定，到2016年3月底，在全國范圍內(nèi)集中開展危爆物品、寄遞物流清理整頓和矛盾糾紛排查化解專項行動，要求寄遞物流行業(yè)要全面落實寄遞物流活動實名登記等制度。可見，快遞實名制的依據(jù)是政府部門的規(guī)范性文件。對于國務院各部門制定的規(guī)章與部門作出規(guī)范性文件在性質(zhì)和效力等方面有何區(qū)別，《憲法》和《立法法》沒有任何規(guī)定。有學者從立法和實踐兩方面進行分析和考察后認為，至少對于行政機關來說，部門規(guī)章的效力高于該規(guī)章制定主體發(fā)布的規(guī)范性文件。[14]也就是說，上述15個部門作出的規(guī)范性文件效力低于部門規(guī)章、行政法規(guī)和法律的效力。根據(jù)《立法法》第80條的規(guī)定，沒有法律或者國務院的行政法規(guī)、決定、命令的依據(jù)，部門規(guī)章尚不得設定減損公民、法人和其他組織權(quán)利或者增加其義務的規(guī)范，以“舉重以明輕”的邏輯推理，比部門規(guī)章效力低的規(guī)范性文件更不能違法設定增加公民義務的規(guī)范。因此，這15個部門發(fā)布規(guī)范性文件侵害了公民的姓名使用權(quán)，屬于違法行為。

為了保護公民的姓名權(quán)的自由行使，防止行政機關過度干涉，有必要立法規(guī)定公民使用姓名的法定場合。在具體設計上，可以將公民使用姓名的場合分為兩種，一種是與行政登記、行政許可等行政行為有關的場合，另一種是公民從事民事行為的場合。對前者可以采用列舉的方式進行規(guī)定，例如，學歷、資歷、執(zhí)照及其他證件應使用本名；而對于后者，則應當謹慎為之，為了應對社會突發(fā)事件，可以賦予政府頒布行政命令要求公民使用法定姓名的權(quán)力，但只得在必要情形下行使，同時規(guī)定政府命令的實施期限，在特定情形消失后恢復公民姓名權(quán)的行使自由。

(四)姓名的變更

由于我國對變更姓名沒有完整系統(tǒng)的規(guī)定，在進行專門的姓名立法時，應該格外重視公民姓名變更權(quán)的規(guī)定和保護。

首先，應徹底區(qū)分姓、名變更。從我國現(xiàn)有的立法規(guī)定看，對于姓名變更的規(guī)范采用“姓名一體”的做法。所謂姓名一體，即一體規(guī)定變更姓名的具體情形，而不區(qū)分姓的變更情形和名的變更情形。例如，《上海市常住戶口管理規(guī)定》第26條規(guī)定，本市居民符合下列情形之一的，可以變更“姓名”：(一)父母離婚、再婚的；(二)依法被收養(yǎng)或者收養(yǎng)關系變更的；(三)在同一學?；蚬ぷ鲉挝粌?nèi)姓名完全相同的；(四)名字的諧音易造成本人受歧視或傷及本人感情的；(五)名字中含有冷僻字的；(六)有其他特殊原因的。對依法被剝奪政治權(quán)利，或正在被刑事處罰、勞動教養(yǎng)的人員，不予更改“姓名”?！靶彰惑w”變更，不僅會導致法條含義模糊，在實際操作中可能形成不同甚至截然相反的解讀，此種立法模式最大的問題在于忽視了姓與名之間的差異特征及其表征的社會功能。姓是一定血緣遺傳關系的記號，“通常是指一個家族長期以來‘共用’的一種表示同宗同族的代號，是歷史上遺留下來的，以家族觀念加以支撐的身份確認體系的一部分”[15]，非因家庭關系發(fā)生變化(如收養(yǎng)、離婚等)，不得加以變更。名則是特定的公民區(qū)別于其他公民的稱謂，具有很強的個性化色彩，相對姓而言，其變更受到的限制應該較少。姓和名的功能決定了立法時應區(qū)別考慮二者的差異性，姓和名的變更情形與它們的功能息息相關，應作區(qū)分規(guī)定。而事實上，姓、名采取區(qū)別立法已是各國立法的共同選擇。[16]例如，日本《戶籍法》第107條第1款、第2款規(guī)定了變姓和變名的具體情形。我國臺灣也采取徹底區(qū)分姓、名的立法體制，其《姓名條例》第6條、第7條、第8條分別規(guī)定了申請改姓、改名、更改姓名的三種情形。今后構(gòu)建統(tǒng)一的姓名立法時，應當考慮姓、名變更區(qū)分立法的體例，一來避免立法模糊帶來的行政爭議，二則保證法律自身內(nèi)容的科學性。

其次，規(guī)定姓名變更的理由和次數(shù)。目前，行政機關處理姓名變更申請的主要依據(jù)是公安部發(fā)布的《關于執(zhí)行戶口登記條例的初步意見》，其中，第9條第2項規(guī)定：“公民申報變更姓名，可參照下列意見處理：(1)年滿18周歲的人，要變更現(xiàn)用姓名時，應適當加以控制，沒有充分理由，不應輕易給予更改。有充分理由的，也應經(jīng)派出所長或鄉(xiāng)長批準，才可以給予更改。不好決定的，應報上一級戶口管理機關批準。婦女原冠夫姓申請去掉夫性，或稱氏改為姓名的，以及僧、道、尼由法名改為俗名的，問明情況后即可給予變更。上述變更除婦女去掉夫姓和稱氏改為姓名外，其余的人在更改后，仍應將原名在戶口登記簿上保留，以備日后查考。(2)18周歲以下的人，申請由乳名改大名的，根據(jù)本人或者父母的申報即可給予變更。但被收養(yǎng)或被認領的人，年齡較大的須征得本人同意，才可給予變更。(3)機關、團體、學校、企業(yè)、事業(yè)等單位的職工需要變更姓名時，必須有所在單位人事部門準予變更的證明，才可給以變更。(4)依法被剝奪政治權(quán)利的分子和正在受刑事處分的分子，以及正在勞動教養(yǎng)的人，一律不準變更姓名?！?/p>

認真讀來，這一規(guī)定存在很多不足之處。第一，沒有詳細規(guī)定公民可變更姓名的理由。年滿18周歲的公民更改姓名需要有充分理由，但是所謂“充分理由”具體指什么情況并未加以明確。實踐之中，公民能否變更姓名取決于行政機關自由裁量，難以有效保證公民變更姓名的權(quán)利得以實現(xiàn)。第二，該《意見》沒有規(guī)定公民變更姓名的次數(shù)，相反，年滿18周歲的公民申請變更姓名反而受到了嚴格的控制?？梢岳斫獾氖?，該規(guī)定本意在于保持姓名的穩(wěn)定性，從而維護社會秩序的有序運行。但是，嚴加控制在各省的具體操作中卻令人咋舌。根據(jù)海南省公安廳作出的《關于更改姓名、年齡和民族問題的通知》，該《通知》規(guī)定：“對十六周歲以上的成年人的申請，原則上不予受理，但個別理由正當或情況特殊的，也要按規(guī)定，先由有關部門作出意見，最后由市(縣)公安局審批”，“原則不予受理”直接剝奪了公民更改姓名的權(quán)利。姓名立法應當以列舉的方式規(guī)定公民變更姓名的事由，列舉式規(guī)定不僅可以一定程度上滿足公民變更姓名的訴求，而且可以為行政機關提供法律依據(jù)。同時，為了控制公民頻繁更名引發(fā)的社會風險，可以在公民權(quán)利和社會公共利益之間作出取舍，對公民變更姓名的次數(shù)加以限制。

近年來，因姓名權(quán)引發(fā)的行政訴訟案件頻發(fā)，說明公民姓名權(quán)與政府干預權(quán)的關系尚未處理得當，由于涉及私權(quán)利與公權(quán)力關系，因此，必須回歸到立法的層面上加以解決。傳統(tǒng)上，姓名權(quán)被視為人格權(quán)利規(guī)定在民法體系之中，無法為此類行政訴訟提供依據(jù)，其實，姓名權(quán)還具有憲法意義上的基本權(quán)利屬性，該屬性直接影響到姓名立法的定位。我國應當制定專門的姓名立法，將其作為行政權(quán)干預公民姓名權(quán)的法定界限，從而為行政機關和公民提供行為依據(jù)，解決二者間難以調(diào)和的矛盾。在具體立法時，至少應當考慮姓氏的選擇、姓名用字問題、姓名使用和姓名變更等備受爭議的問題。2007年6月，國務院公布了《姓名登記條例(初稿)》，但是該條例因爭議太大而被久久擱置，我們期待姓名立法能夠再次提上國家立法的議程。

[1] 劉遠征.論作為自己決定權(quán)的姓名權(quán)——以趙C姓名權(quán)案為切入點[J].法學論壇,2011,(2).

[2] 許安標，劉松山.中華人民共和國憲法通釋[M].北京：中國法制出版社，2003.

[3] 中國人大網(wǎng)，http://www.npc.gov.cn/npc/flsyywd/xianfa/2010-04/14/content_1567084.htm，2016年3月10日訪問.

[4] (日)蘆部信喜.憲法[M].林來梵，凌維慈，龍絢麗譯.北京：北京大學出版社，2006.

[5] 肖君擁.外國憲法選譯[M].北京：法律出版社，2015.

[6] 曹治國.憲法權(quán)利與民事權(quán)利關系辯[J].河北法學,2008,(5).

[7] 何曉明.姓名與中國文化[M].北京：人民出版社，2001.

[8] 孫建江.自然人法律制度研究[M].廈門：廈門大學出版社，2006.

[9] 胡康生.全國人民代表大會常務委員會法制工作委員會.中華人民共和國居民身份證法釋義[M].北京：法律出版社，2003.

[10] 陳新民.德國公法學基礎理論[M].北京：法律出版社，2000.

[11] 黃金榮.“規(guī)范性文件”的法律界定及其性質(zhì)[J].法學,2014,(7).

[12] 郭明瑞,等.民商法總論.人身權(quán)法[M].北京：中國人民大學出版社，1999.