劉　蘊(yùn)

( 山東政法學(xué)院，山東 濟(jì)南　250014 )

經(jīng)濟(jì)法案例教學(xué)模式的反思

劉蘊(yùn)

( 山東政法學(xué)院，山東 濟(jì)南250014 )

摘要：源于英美法系的案例教學(xué)法固然有其先進(jìn)性和實(shí)用性，但并不完全適應(yīng)大陸法系色彩濃厚的經(jīng)濟(jì)法學(xué)。應(yīng)當(dāng)結(jié)合經(jīng)濟(jì)法學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)，針對(duì)經(jīng)濟(jì)法案例教學(xué)實(shí)踐中存在的諸多問(wèn)題，以增強(qiáng)案例教學(xué)的效果為出發(fā)點(diǎn)，重視發(fā)揮學(xué)生的參與度和積極性，從案例選擇方法和推行“大案例”教學(xué)法等方面探索經(jīng)濟(jì)法案例教學(xué)模式的創(chuàng)新與突破。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；案例教學(xué)；案例資源；大案例

一、案例教學(xué)法在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中的興起

實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)薄弱是我國(guó)法學(xué)教學(xué)中一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，并長(zhǎng)期備受詬病。法學(xué)教育強(qiáng)調(diào)以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為主要目標(biāo)，要求學(xué)生不僅應(yīng)當(dāng)掌握扎實(shí)的法學(xué)基礎(chǔ)理論知識(shí)，并且應(yīng)當(dāng)具有較強(qiáng)的實(shí)踐能力，以適應(yīng)社會(huì)對(duì)法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的需求。

案例教學(xué)法淵源于英美法系國(guó)家的判例教學(xué)法。[1]該教學(xué)法以法院判例為教學(xué)內(nèi)容，在教學(xué)過(guò)程中以學(xué)生為中心，注重培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題和處理問(wèn)題的能力，并在此基礎(chǔ)上發(fā)揮學(xué)生的創(chuàng)造能力。尤為可貴的是，該方法開(kāi)創(chuàng)了一種不同于傳統(tǒng)教學(xué)模式下的師生互動(dòng)模式，并因此在教學(xué)實(shí)踐中深受師生的歡迎。

中國(guó)法學(xué)傳統(tǒng)自19世紀(jì)末20世紀(jì)初，日益受到“西學(xué)東漸”的影響，逐漸轉(zhuǎn)向承襲大陸法系。在新中國(guó)成立的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，又深受前蘇聯(lián)法學(xué)的影響，并未真正重視案例教學(xué)。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，方才逐步地接觸、引入案例教學(xué)法。經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為法學(xué)專(zhuān)業(yè)的核心課程之一，內(nèi)容龐雜，兼具較強(qiáng)的復(fù)合性與邊緣性，加之經(jīng)濟(jì)法在我國(guó)的研究起步相對(duì)于其他部門(mén)法而言較晚，其理論成熟度不高，往往難以通過(guò)較為完善的理論體系構(gòu)造推進(jìn)教學(xué)方法的改進(jìn)。因此，在授課過(guò)程中推廣案例教學(xué)法，以此作為相關(guān)理論闡釋的有效補(bǔ)充，進(jìn)而加深學(xué)生對(duì)相關(guān)知識(shí)的理解程度，無(wú)疑成為經(jīng)濟(jì)法教學(xué)過(guò)程中較為理想的選擇。實(shí)踐證明，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)教學(xué)中以真實(shí)案例作為素材，引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)案例中所蘊(yùn)含的法律問(wèn)題，并運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法的法律原則和相關(guān)知識(shí)加以解決，是經(jīng)濟(jì)法在教學(xué)探索實(shí)踐中的重大成果之一，至今仍在發(fā)揮著無(wú)可替代的重要作用。

二、案例教學(xué)法在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中的作用評(píng)析

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，由于不同專(zhuān)業(yè)的特點(diǎn)存在諸多差異，引入案例教學(xué)法所起到的作用也有所差別。具體而言，案例教學(xué)法對(duì)經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的積極作用表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一)有利于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法教學(xué)與實(shí)務(wù)操作的對(duì)接

法律發(fā)展的生命在于實(shí)踐，法學(xué)教育發(fā)展的關(guān)鍵也在于與實(shí)踐的接軌。經(jīng)濟(jì)法與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活緊密相關(guān)，使得學(xué)生在對(duì)經(jīng)濟(jì)法的研習(xí)過(guò)程中，不僅要具備相應(yīng)的理論功底，更要在此基礎(chǔ)上培養(yǎng)較強(qiáng)的分析和處理實(shí)際問(wèn)題的能力。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)法課堂教學(xué)，并未突破舊式的“填鴨式”教學(xué)模式，并將理論灌輸作為教學(xué)的主要內(nèi)容甚至全部?jī)?nèi)容，直接造成經(jīng)濟(jì)法教學(xué)與經(jīng)濟(jì)法律實(shí)務(wù)不匹配甚至脫節(jié)的問(wèn)題。而引入案例教學(xué)法，在很大程度上就是圍繞教學(xué)活動(dòng)本身，實(shí)現(xiàn)教學(xué)過(guò)程中教師與學(xué)生的角色轉(zhuǎn)換，讓學(xué)生充當(dāng)案例教學(xué)的主角，通過(guò)對(duì)典型案例的理性思考和分析，做出自己的判斷，最終提出相應(yīng)的處理意見(jiàn)。而在這一過(guò)程中，老師主要是以配角的身份對(duì)學(xué)生加以引導(dǎo)，而非單純地將現(xiàn)成的解決方案告知學(xué)生以求完成教學(xué)任務(wù)。如果配以類(lèi)似模擬法庭的實(shí)戰(zhàn)演練，更可以鍛煉和培養(yǎng)學(xué)生撰寫(xiě)常用法律文書(shū)的能力，并了解和熟悉法院的庭審程序，有助于其較快地適應(yīng)司法實(shí)務(wù)工作。

(二)有助于調(diào)動(dòng)學(xué)生研習(xí)經(jīng)濟(jì)法的積極性

如前所述，相較于民法、刑法等其他傳統(tǒng)部門(mén)法，經(jīng)濟(jì)法學(xué)在我國(guó)法學(xué)體系中尚屬新興學(xué)科。正因?yàn)槿绱耍?jīng)濟(jì)法學(xué)在基礎(chǔ)理論研究方面仍存在不少內(nèi)容上的分歧，理論共識(shí)尚有待進(jìn)一步凝練?？梢哉f(shuō)，學(xué)科自身發(fā)展的局限性，使得不同的經(jīng)濟(jì)法教材之間的體系差異巨大，不僅客觀上增加了教師授課的難度，還在很大程度上使得學(xué)生往往無(wú)所適從，影響其學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性。

而引入案例教學(xué)法，可以將大量具有即時(shí)性、趣味性和影響力的經(jīng)濟(jì)法案例引入課堂教學(xué)，將晦澀難懂的經(jīng)濟(jì)法理論以案例的形式加以闡釋?zhuān)睘楹?jiǎn)、變枯燥為鮮活和具體，不僅可以活躍課堂氣氛，更好地吸引學(xué)生的注意力，更有助于學(xué)生對(duì)經(jīng)濟(jì)法知識(shí)點(diǎn)的理解。比如，在講授反壟斷法時(shí)，筆者給學(xué)生講授國(guó)際知名的“波音麥道并購(gòu)案”、“微軟反壟斷案”等典型案例；在講授消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和產(chǎn)品質(zhì)量法時(shí)，將每年的“3.15”晚會(huì)中披露的一些真實(shí)案例作為載體講授經(jīng)濟(jì)法的基本原則與具體制度。可以說(shuō)，這些復(fù)雜曲折的案例就是現(xiàn)實(shí)生活的再現(xiàn)，在深化學(xué)生對(duì)教學(xué)內(nèi)容認(rèn)識(shí)的同時(shí)，也進(jìn)一步促進(jìn)了教學(xué)互動(dòng)。

(三)有利于提升教師的教學(xué)水平

經(jīng)濟(jì)法案例教學(xué)模式實(shí)質(zhì)上是教師通過(guò)“說(shuō)故事”的方式，深入淺出地講授出經(jīng)濟(jì)法的概念、法律原則以及具體的法律規(guī)則。從這個(gè)意義上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法案例教學(xué)的開(kāi)放性與互動(dòng)性，使得對(duì)教師的要求不是降低了，而是對(duì)教師的教學(xué)水平提出了更高的要求。具體而言，教師在運(yùn)用案例教學(xué)時(shí)，除了一般意義上所要求的扎實(shí)的法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)、邏輯分析能力及駕馭課堂能力等之外，還應(yīng)當(dāng)保證自身的職業(yè)敏感度，時(shí)刻關(guān)注立法的最新動(dòng)態(tài)，關(guān)注社會(huì)熱點(diǎn)法律問(wèn)題及典型案例，并具備相應(yīng)的理論與實(shí)踐之間的轉(zhuǎn)換與融合能力，能夠切實(shí)將現(xiàn)實(shí)案例轉(zhuǎn)換為課堂教學(xué)內(nèi)容。只有這樣，才能使學(xué)生對(duì)案例分析方法加以客觀的評(píng)判，才能更加合理地引導(dǎo)學(xué)生對(duì)案例做出準(zhǔn)確的結(jié)論。而這一過(guò)程無(wú)疑也是教師整體教學(xué)水平提高的過(guò)程。

三、現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法案例教學(xué)模式之檢討

案例教學(xué)法作為理論與實(shí)踐的高度融合，注重學(xué)生主動(dòng)地參與教學(xué)活動(dòng)，要求教師提高自身綜合素質(zhì)，是目前公認(rèn)的解決教學(xué)理論聯(lián)系實(shí)際的最佳方式。但是筆者經(jīng)過(guò)近十年的經(jīng)濟(jì)法教學(xué)實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，目前經(jīng)濟(jì)法案例教學(xué)更多的只是停留于這一看似光鮮的名稱(chēng)層面而已，實(shí)質(zhì)上仍然是以教師提出問(wèn)題和講授答案為主要內(nèi)容，本應(yīng)處于核心地位的學(xué)生討論與分析卻往往流于形式，并未真正發(fā)揮學(xué)生的主導(dǎo)作用，也難以適應(yīng)法學(xué)職業(yè)化的實(shí)際需要。具體而言，經(jīng)濟(jì)法案例教學(xué)中的不足主要包括以下幾點(diǎn)：

(一)作為基礎(chǔ)的案例資源質(zhì)量不高

毫無(wú)疑問(wèn)，適應(yīng)教學(xué)要求的案例資源是開(kāi)展案例教學(xué)的硬件基礎(chǔ)，也是實(shí)現(xiàn)案例教學(xué)的教學(xué)效果的關(guān)鍵所在。現(xiàn)實(shí)生活豐富多彩，可供選擇的案例也數(shù)量眾多。教師應(yīng)當(dāng)結(jié)合授課內(nèi)容的重點(diǎn)、難點(diǎn)，有針對(duì)性地選擇現(xiàn)實(shí)中新近發(fā)生的典型案例，引導(dǎo)學(xué)生開(kāi)展相應(yīng)的分析和討論，以此加強(qiáng)學(xué)生對(duì)經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的理解，培養(yǎng)學(xué)生以法學(xué)視角看待和認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，并運(yùn)用法學(xué)原理分析和解決實(shí)際問(wèn)題的能力。

但是在教學(xué)過(guò)程中，教師往往不注重案例的選擇與更新，一方面，有的案例更多的只是普通的社會(huì)事件，或者缺乏對(duì)經(jīng)濟(jì)案件原始材料的整合，與經(jīng)濟(jì)法相關(guān)理論的結(jié)合并不貼切，大大降低了案例教學(xué)的理論闡釋力。另一方面，收集、整理案例的時(shí)效性過(guò)于遲滯，特別在立法不斷更新完善的背景下，使得案例往往過(guò)于陳舊，極大地影響了案例教學(xué)的效果。

(二)經(jīng)濟(jì)法案例教學(xué)法的濫用沖淡了法學(xué)教育目標(biāo)的多元化

盡管經(jīng)濟(jì)法的案例教學(xué)法展現(xiàn)了其諸多優(yōu)勢(shì)，但也不可一味地過(guò)量使用。法學(xué)作為一門(mén)實(shí)踐性較強(qiáng)的學(xué)科，其教學(xué)工作自然不應(yīng)當(dāng)脫離法律實(shí)踐。但是也要看到，強(qiáng)調(diào)法學(xué)的實(shí)踐性，并非將法學(xué)教育完全局限于司法實(shí)務(wù)環(huán)節(jié)。“法學(xué)教育天生就是具有內(nèi)在的二重性，即職業(yè)培訓(xùn)性和學(xué)術(shù)研究性的二重對(duì)立。”[2]換言之，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)對(duì)于教育的工具性價(jià)值和目的性價(jià)值并重，同時(shí)推進(jìn)培養(yǎng)學(xué)生的司法技巧和理論素養(yǎng)。

具體到經(jīng)濟(jì)法課程，其教學(xué)宗旨不能局限于學(xué)生對(duì)經(jīng)濟(jì)司法實(shí)務(wù)技能的掌握，還應(yīng)讓學(xué)生深刻領(lǐng)會(huì)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的根源在于國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的適度干預(yù)，從經(jīng)濟(jì)法的宏觀理論體系理解國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的必要性和正當(dāng)性，以及經(jīng)濟(jì)自由與公平競(jìng)爭(zhēng)等經(jīng)濟(jì)法基本理念的價(jià)值。顯然，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的諸多理論觀點(diǎn)，需要教義式的系統(tǒng)理論教學(xué)方能實(shí)現(xiàn)，案例教學(xué)對(duì)此更多地是發(fā)揮輔助性的闡釋功能和具體化的操作示范。如果教師一味地注重案例教學(xué)法，單純地以案例講解替代經(jīng)濟(jì)法理論知識(shí)的講授，往往導(dǎo)致學(xué)生無(wú)法掌握經(jīng)濟(jì)法知識(shí)體系的內(nèi)在邏輯，進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)于經(jīng)濟(jì)法知識(shí)掌握的碎片化和零星化，不利于對(duì)學(xué)生經(jīng)濟(jì)法理論素養(yǎng)的培養(yǎng)，一定程度上沖淡了經(jīng)濟(jì)法教育的多元化目標(biāo)。

(三)簡(jiǎn)單照搬案例教學(xué)法偏離了其實(shí)踐性目標(biāo)

最初產(chǎn)生于英美法系的案例教學(xué)，有其自成體系的指導(dǎo)思想、目標(biāo)理念及理論體系。[3]我國(guó)雖然引入案例教學(xué)法，但受制于激勵(lì)機(jī)制、教師素質(zhì)和學(xué)生人數(shù)等因素，難以按照英美模式展開(kāi)。具體到經(jīng)濟(jì)法的案例教學(xué)，往往是教師介紹某個(gè)典型案例，指明其中所可能包含的知識(shí)點(diǎn)與法律規(guī)則，進(jìn)而引導(dǎo)學(xué)生以法律關(guān)系及其要素為基本思路，分析其中所包含的權(quán)利義務(wù)關(guān)系及法律責(zé)任配置等問(wèn)題，最后結(jié)合答案進(jìn)行講解。該種模式盡管比單純的理論授課有所進(jìn)步，也可以有效提升學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，但是，學(xué)生對(duì)理論知識(shí)的掌握顯然無(wú)法實(shí)現(xiàn)體系化與完整性。

(四)學(xué)生在案例教學(xué)法中的主角意識(shí)不強(qiáng)

案例教學(xué)法能否收到預(yù)期的效果，學(xué)生的積極參與是十分必要的。換言之，要充分發(fā)揮學(xué)生在案例教學(xué)過(guò)程中的主角作用。這就需要學(xué)生發(fā)揮主觀能動(dòng)性，將經(jīng)濟(jì)法的案例討論課作為提升自身能力的有效途徑，根據(jù)案例所涉及的內(nèi)容，有針對(duì)性地熟悉相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法律規(guī)定，分析和處理案例中所涉及的法律實(shí)務(wù)問(wèn)題。但是從筆者的經(jīng)濟(jì)法案例教學(xué)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，學(xué)生往往滿足于或習(xí)慣于完全由教師授課的教學(xué)模式，從介紹案例和分析案例，到講解案例答案，仍然主要由教師來(lái)完成。在這一過(guò)程中，學(xué)生的主動(dòng)性和參與度較差，影響了案例教學(xué)的效果，無(wú)法實(shí)現(xiàn)學(xué)生獨(dú)立思考和獨(dú)立分析的教學(xué)目標(biāo)。

四、改進(jìn)經(jīng)濟(jì)法案例教學(xué)模式的路徑分析

總的來(lái)看，引入案例教學(xué)法是包括經(jīng)濟(jì)法在內(nèi)的法學(xué)教育的一次理念更新與實(shí)踐探索，有助于形成教學(xué)互動(dòng)的良性循環(huán)，有助于學(xué)生在掌握知識(shí)的同時(shí)培養(yǎng)其解決實(shí)踐問(wèn)題的能力。結(jié)合經(jīng)濟(jì)法作為新興學(xué)科的特殊性，可以嘗試從以下幾個(gè)方面完善經(jīng)濟(jì)法的案例教學(xué)：

(一)優(yōu)化案例資源是開(kāi)展案例教學(xué)法的基礎(chǔ)

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，能否順利實(shí)施案例教學(xué)法的前提在于案例是否典型和精彩。也就是說(shuō)，優(yōu)化案例是開(kāi)展案例教學(xué)法的基礎(chǔ)性工作。一般而言，案例選擇應(yīng)遵循以下原則：一是專(zhuān)業(yè)性。案例教學(xué)法從根本上講是服務(wù)于專(zhuān)業(yè)課程教學(xué)的，因此，選擇案例應(yīng)當(dāng)根據(jù)可能內(nèi)容的需要，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法作為法學(xué)專(zhuān)業(yè)核心課程的特色及專(zhuān)業(yè)深度，做到案例講解與理論闡釋的深度對(duì)接。二是針對(duì)性。案例選擇應(yīng)當(dāng)與具體的教學(xué)內(nèi)容相對(duì)應(yīng)。比如，在講解不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之商譽(yù)詆毀行為時(shí)，可以對(duì)“奇虎告瑞星詆毀商譽(yù)案”加以分析，使學(xué)生結(jié)合案例深刻理解商譽(yù)詆毀行為的構(gòu)成要件。只有這樣，才能做到有的放矢。三是新穎性。應(yīng)當(dāng)注重案例的及時(shí)更新，反映最新的社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，以及立法、司法等領(lǐng)域的最新回應(yīng)。比如，可以選擇一些學(xué)生較為熟悉的本地案例，或者與學(xué)生日常生活結(jié)合較為密切的案例，以此調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。四是綜合性。案例應(yīng)有一定的深度和難度，綜合涉及多個(gè)法學(xué)原理和法律問(wèn)題，以訓(xùn)練學(xué)生綜合運(yùn)用法學(xué)原理分析、解決實(shí)際問(wèn)題的能力。[4]

(二)應(yīng)當(dāng)注重案例教學(xué)與理論學(xué)習(xí)的結(jié)合

案例教學(xué)法固然有其無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)，但在具體實(shí)施時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮不同學(xué)科專(zhuān)業(yè)的特點(diǎn)，找出案例教學(xué)法的最佳切入點(diǎn)。就經(jīng)濟(jì)法學(xué)而言，由于其總論與分論之間缺乏必要的具有理論說(shuō)服力的邏輯關(guān)系，特別是總論部分的理論闡釋往往脫胎于各類(lèi)學(xué)說(shuō)，并未取得普遍認(rèn)同的理論體系。除此之外，作為以法律規(guī)范體系嚴(yán)謹(jǐn)為主要特征的大陸法系傳統(tǒng)國(guó)家，我國(guó)的法學(xué)教育在客觀上仍然強(qiáng)調(diào)學(xué)生對(duì)基本概念、理論體系的掌握。因此，如果在經(jīng)濟(jì)法總論部分的講授過(guò)程中過(guò)多使用案例教學(xué)法，往往使學(xué)生在未深入理解經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生原因、國(guó)家干預(yù)必要性等基本理論的前提下，陷入就事論事的尷尬境地，并不能取得預(yù)期的效果。換言之，不能為了單純追求案例教學(xué)法所要達(dá)到的教學(xué)效果，而沖淡理論教學(xué)的重要性及其在整個(gè)經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中的占比。同時(shí)，在較易使用案例教學(xué)法的分論講授中，也不能因?yàn)榘咐氖褂枚鴹壚碚撝R(shí)于不顧，而是應(yīng)當(dāng)將經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論貫穿其中。

(三)以“大案例”拓寬案例教學(xué)法的路徑

所謂“大案例”，是指司法實(shí)踐案例之外的典型事例。由于經(jīng)濟(jì)法的體系龐大，雖然其各個(gè)組成部分之間有一定的共性，但是較多差異的存在，使得單靠諸如消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等某一部門(mén)法的案例，尚無(wú)法涵蓋經(jīng)濟(jì)法的全部理論。因此，授課教師應(yīng)當(dāng)拓展視野，注重對(duì)大案例的運(yùn)用，綜合解析經(jīng)濟(jì)法的制度與理論。例如，1998年國(guó)際金融大鱷索羅斯掀起的金融危機(jī)對(duì)香港的金融秩序造成了嚴(yán)重的傷害，中央政府聯(lián)手香港特區(qū)政府入市公開(kāi)操作，最后取得了港幣保衛(wèi)戰(zhàn)的勝利。又如，從2010年開(kāi)始，國(guó)家為了抑制房?jī)r(jià)的泡沫性上漲，先后出臺(tái)了“國(guó)十條”等房地產(chǎn)政策，各個(gè)地方也相繼出臺(tái)相關(guān)限購(gòu)政策。在授課過(guò)程中，教師根據(jù)上述大案例講解國(guó)家干預(yù)的正當(dāng)性和必要性，不僅有利于提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，也有利于經(jīng)濟(jì)法相關(guān)理論的分析與制度介紹，使學(xué)生在接觸經(jīng)濟(jì)法具體內(nèi)容之前，對(duì)該學(xué)科形成系統(tǒng)的宏觀認(rèn)識(shí)。

(四)豐富案例授課模式以調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性

案例教學(xué)法試圖通過(guò)對(duì)學(xué)生的引導(dǎo)，培養(yǎng)學(xué)生思考問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力。從這個(gè)意義上說(shuō)，案例教學(xué)法更加關(guān)注得出結(jié)論的思考過(guò)程，而非尋找正確答案本身。因此，發(fā)揮學(xué)生的積極主動(dòng)性，無(wú)疑成為經(jīng)濟(jì)法案例教學(xué)改革與創(chuàng)新的關(guān)鍵。這就需要教師實(shí)現(xiàn)從單純的講解員向負(fù)責(zé)任的引導(dǎo)者的轉(zhuǎn)變，引導(dǎo)學(xué)生成為案例教學(xué)過(guò)程中的主角，而非被動(dòng)的參與者。教師可以嘗試采取多元化的課堂案例立體教學(xué)模式，靈活采取課堂辯論、多情景模擬、模擬法庭案例教學(xué)、觀摩審判案例教學(xué)等授課形式，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，讓其真正地參與到經(jīng)濟(jì)法案例教學(xué)的實(shí)踐中來(lái)，并從中受益。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓大元，葉秋華.走向世界中國(guó)法學(xué)教育論文集[C].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001：925.

[2]王晨光.法學(xué)教育的宗旨——兼論案例教學(xué)模式和實(shí)踐性法律教學(xué)模式在法學(xué)教育中的地位、作用和關(guān)系[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2002(6).

[3]何錦前.給案例一點(diǎn)靈魂——經(jīng)濟(jì)法案例教學(xué)的反思[J].當(dāng)代教育理論與實(shí)踐，2011(8).

[4]羅賢東，余秀華.經(jīng)濟(jì)法案例教學(xué)中激發(fā)學(xué)生參與積極性的途徑初探[J].河南社會(huì)科學(xué)，2008(5).

(責(zé)任編輯：孫建華)

Reflections on the Mode of Case Teaching of Economic Law

LIU Yun

( School of Economic and Trade Law, Shandong University of Political Science and Law, Jinan, Shandong 250014, China )

Abstract：Though the case teaching method in the Anglo American legal system has progressiveness and practicability, it is not fully adapted to the economic law of the civil law system. It should be combined with the characteristics of economic law, to enhance the effect of case teaching in order to improve the students' participation and enthusiasm, and to explore the innovation and breakthrough of the case teaching mode from the case selection method and the implementation of "big case" teaching method.

Key words：Economic law; case teaching; case resources; big case

收稿日期：2016-03-01

基金項(xiàng)目：2015山東省教學(xué)改革研究項(xiàng)目“山東省國(guó)際化法律人才培養(yǎng)研究”階段性成果

作者簡(jiǎn)介：劉蘊(yùn)(1980-)，女，山東菏澤人，經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法學(xué)院講師，法學(xué)碩士，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法。

中圖分類(lèi)號(hào)：G642.0

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-4385(2016)02-0059-04