牟 歆

(四川師范大學(xué)文學(xué)院,成都610066)

從作者到讀者構(gòu)成的楚辭學(xué)史
——評熊良智先生的《楚辭的藝術(shù)形態(tài)及其傳播研究》

牟 歆

(四川師范大學(xué)文學(xué)院,成都610066)

商務(wù)印書館于近年出版了熊良智先生的最新力作《楚辭的藝術(shù)形態(tài)及其傳播研究》,其中匯集了熊先生多年的思索與心血,可以稱得上是“十年磨劍”之作。

是書分為上下兩編。上編分別通過楚辭的文體、敘述角度、“重著”的言說方式和藝術(shù)意象這幾個方面,來研究以屈原為代表的楚辭作家的文學(xué)創(chuàng)作和楚辭本身的藝術(shù)形態(tài),進而探討屈原詩歌由音樂藝術(shù)向語言藝術(shù)演進和口傳文學(xué)向作家文學(xué)演變的過程,并得出屈原的詩歌創(chuàng)作標志著作家文學(xué)誕生和文學(xué)思想生成的觀點。下編則從楚辭作品的早期傳本、《楚辭》的早期文本形態(tài)、史官所記錄的楚辭作家、楚辭經(jīng)典文本的形成、楚辭文學(xué)書目的生成以及《楚辭》本書的經(jīng)傳問題等方面分別描繪了楚辭在漢代、六朝以至趙宋的傳播和被接受的面貌。

從真正的文學(xué)史角度來看,創(chuàng)作、傳播、接受是一個完整的程式。其體現(xiàn)的就是從作者到編者,再到讀者,這樣一個積累的過程。熊良智先生在是書中所構(gòu)建的也正是這樣一種體系。所以,稱其為一部“從作者到讀者構(gòu)成的楚辭學(xué)史”是當之無愧的。準確地說,該書具有以下幾個突出的學(xué)術(shù)特征。

一是敢于提出新問題的學(xué)術(shù)追求。關(guān)于楚辭的藝術(shù)現(xiàn)象,學(xué)術(shù)界早已有了很多的研究,但熊良智先生在本書中又提出了新問題。

第一個就是楚辭中的第一人稱問題。過去學(xué)術(shù)界曾注意到了楚辭使用第一人稱或代屈原立言的方式,但卻缺乏專門研究。以至于面對楚辭作品中第一人稱所呈現(xiàn)出的作者、敘述者、抒情主人公,甚至多種聲音交織的現(xiàn)象時,出現(xiàn)了類似日本學(xué)者岡村繁“把屈原這樣一位楚辭文學(xué)的主人公偷換成楚辭文學(xué)作者”這樣的質(zhì)疑。針對這一問題,熊先生獨辟蹊徑,用敘述學(xué)的理論方法對這一現(xiàn)象作了新的闡釋和說明。他認為楚辭中第一人稱的使用和代屈原立言的方式都是作家在敘述方式上的設(shè)計,是作品表達的需要。屈原詩歌中的“我”所表現(xiàn)出的敘述者和人物的交織,實際上是現(xiàn)實與藝術(shù)在時空中的轉(zhuǎn)移。而“宋玉或漢人的楚辭作品中敘述抒情主人公‘屈原’的故事,實際上是共同的人生處境的關(guān)注”,這也是一種歷史與現(xiàn)實的交織,情感與心理的共鳴。所以他們才會“突破時空的界限和人物與敘述者的界限,去展示共同的遭遇和期待”,也才能“揭示現(xiàn)實人生的共性和歷史的普遍性”。從根本上說,楚辭中的第一人稱和代屈原立言,就是形式上所表現(xiàn)出的一種主題似的特征,甚至結(jié)構(gòu)的“族類相似性”。這種“族類相似性”就是姚斯在《接受美學(xué)與接受理論》中所說的“構(gòu)成文學(xué)類型獨一無二的”且“首先在形式整體以及主題特征中表現(xiàn)出來”的東西。也正因為如此,“楚辭”才成為了同一類詩歌的名稱。這樣的解讀無疑是獨具慧眼的,而且對岡村繁等人的質(zhì)疑也是一個有力的回應(yīng)。

第二個就是楚辭中出現(xiàn)的詩句重復(fù)現(xiàn)象。對這種現(xiàn)象,以往學(xué)界多以“模仿”、“因襲”一類的批評眼光來看待。只有湯炳正先生以世界民族史詩為參照,肯定其為“重現(xiàn)”的修辭方式,但也未作專門討論。熊良智先生在湯先生研究的基礎(chǔ)上繼續(xù)推進。首先,他看到在屈原本人創(chuàng)作的詩歌中有18篇都存在重復(fù)的詩句,是以說明楚辭中的詩句重復(fù)現(xiàn)象并非“模仿”和“因襲”。其次,統(tǒng)計出《楚辭》書中重復(fù)出現(xiàn)的詩句共225組,562句,占全書4650句的12%。借用口述學(xué)理論和美籍華裔學(xué)者王靖獻《鐘與鼓——<詩經(jīng)>的套語及其創(chuàng)作方式》一書中關(guān)于套語的研究,認為這是楚辭作為早期文學(xué)作品留存的民歌時代的痕跡,體現(xiàn)了向作家文學(xué)過渡的特征。而后,又將《詩經(jīng)》這一“文人也曾借助口述套語”創(chuàng)作的作品與楚辭相對比,肯定楚辭是文人的書面創(chuàng)作,帶有詩人的個性。這無疑是又一大創(chuàng)見,因為它符合文學(xué)發(fā)展的一般規(guī)律,且填補了“從民歌走向作家文學(xué)之成因與演變軌跡”的文學(xué)史之空白。

其他包括楚辭意象、藝術(shù)個性、“亂”成為詩歌的文本章節(jié)等都是書中具有新意的見解。湯炳正先生曾說:“我對治學(xué)之道常常強調(diào):求‘新’的目的在于求‘真’;而求‘新’易,求‘真’難。所謂‘真’,即符合或接近歷史的本來面貌。”熊良智先生所秉承的正是這樣一種學(xué)術(shù)態(tài)度和追求。

二是建立了傳播與接受研究的經(jīng)典范式。可以說,這是這部著作最為成功的地方。熊先生在是書中給了我們一個新的視點,即跳出作家創(chuàng)作的局限,將作者、編者和讀者結(jié)合在一起去觀察屈原和楚辭。

首先,傳播和接受的發(fā)生是因為有現(xiàn)實的需要。楚辭最初在楚人中“以相傳教”,貼合的是秦末漢初“反秦擁楚”的社會文化心理?！笆饭黉浀凇彼鶚酥镜某o傳播由民間進入宮廷,是為了服務(wù)于漢廷的文化建設(shè)?！皾h武愛騷”、“淮南作傳”以及嚴助、朱買臣因說《楚詞》“貴顯漢朝”,都是因為漢朝中央政府存在著解決同姓諸侯王定位的政治目的和需求。王逸以“同姓無相去之義”回答了漢代存在的這一政治問題,因此使得《楚辭章句》成為了經(jīng)典。當然,士大夫知識階層借屈原抒寫自己的人生價值觀念也推動了楚辭的傳播,將其影響的范圍擴大到了兩漢的12個州部。

其次,楚辭的傳播與接受還與社會學(xué)術(shù)的發(fā)展相關(guān)聯(lián)。騷體在六朝的提出,正是文體學(xué)發(fā)展的結(jié)果。楚辭音義文獻的出現(xiàn),與“四聲八病”說的產(chǎn)生有著緊密的聯(lián)系。《楚辭》經(jīng)傳問題的討論,則是宋人疑經(jīng)變古的學(xué)術(shù)思潮泛濫的表現(xiàn)。由此就構(gòu)成了一部楚辭從作者到讀者的真正的歷史,產(chǎn)生了楚辭的著作形式、表現(xiàn)方式以及與屈原相關(guān)的故事風(fēng)俗、甚至楚辭的作家、作品在不同時代的變化,出現(xiàn)了專門的楚辭之學(xué)。

這就還原了楚辭在傳播與接受中形成、發(fā)展和演進的歷史面貌。也告訴我們,真正的傳播與接受的研究是不應(yīng)僅僅停留在文學(xué)作品的藝術(shù)技巧、表現(xiàn)方式等表面現(xiàn)象上的,而是應(yīng)該走進讀者或接受者的內(nèi)心,去尋求他們之所以選擇接受的動機和原因。只有深入到接受人群的心理,才能真正看到他們的價值取向和生存態(tài)勢。所以,熊先生始終緊緊地將不同時代的人們對屈原的看法與楚辭在那時的傳播聯(lián)系在一起,探討當時的時代社會文化心理。這無疑又賦予了這項研究以學(xué)術(shù)思想史的意義。

三是多種學(xué)科相互結(jié)合的方法。熊良智先生特別推崇他的老師湯炳正先生所提出的“不同學(xué)科相互滲透,相輔相成”的治學(xué)方法。

這首先表現(xiàn)為對出土文獻的廣泛運用。熊良智先生在該書的研究中透露出了對歷年以來出土文獻的密切關(guān)注。本書中涉及到的出土文獻包括銀雀山漢簡、上博簡、尹灣漢簡等十余種。熊先生利用這些出土文獻解決了一系列的問題。如利用銀雀山漢簡中的“唐勒賦”、尹灣漢簡中的“神烏賦”以及上博簡中的“蘭賦”證明了賦所具有的“敷布其義”的文體屬性,同時又證明了“賦前有一段敘事”的文體特點。又如,利用阜陽漢簡中的楚辭殘片論證楚辭在西漢前期的傳播等等,均切實可信。這是對二重證據(jù)法的靈活運用,也是對中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)方法的繼承和發(fā)展。

其次是對海外學(xué)者學(xué)說的合理引入。熊先生利用敘述學(xué)的理論,理清了楚辭中由于第一人稱的敘述視角所造成的理解上的混亂;利用口述學(xué)理論,證明了楚辭作為早期文學(xué)作品所留存的民歌時代的痕跡,以及由口傳文學(xué)向作家文學(xué)過渡的特征;運用文化人類學(xué)和原型批評的理論,分析了楚辭中“荃”“蓀”喻君的原始意象是源于楚人的原始記憶;特別是運用傳播接受的理論,描繪出了楚辭由作者到讀者所構(gòu)成的歷史。這些都是極具洞察力和創(chuàng)造性的。如此大量且合理地引入西方文學(xué)理論,并將其運用到古代文學(xué)的研究之中,在當今學(xué)界實屬罕見,也殊為不易。足可見熊先生學(xué)術(shù)功力之深、學(xué)術(shù)視野之廣。

崔富章先生曾經(jīng)評價熊良智先生的治學(xué)特點為“文獻與學(xué)理并重”。趙逵夫先生在為是書所作的《序》中也說道:

作者論述一個觀點總是舉出一系列文獻上的證據(jù),不是憑空言之,也不是據(jù)一點而加以牽附,所以他的這個看法令人眼前一亮,心悅誠服,至少可成一家之言。

一部學(xué)術(shù)著作的出現(xiàn),必然是為了解決相關(guān)的學(xué)術(shù)問題。熊良智先生的這部著作除了帶給我們上述的啟發(fā)之外,還有如下的思考,即:解決學(xué)術(shù)上的真問題,要將其放在學(xué)科和學(xué)術(shù)史上來參照。只有解決了學(xué)術(shù)史上存在的問題,提出相關(guān)問題的新觀點、新理論、新領(lǐng)域、新方法,或是能糾正和補充前人的相關(guān)研究,才是對學(xué)術(shù)的推進,在學(xué)科和學(xué)術(shù)史上才有意義。當然,本書也有意猶未盡的地方。如在屈原以前已經(jīng)出現(xiàn)了諸子的著作,這些算不算文學(xué),其與作家文學(xué)的關(guān)系又何在?又如關(guān)于楚辭的傳播接受,熊先生只寫到宋代,宋代之后又有何新變?這些都留下了進一步探討和研究的空間。

總之,熊良智先生的《楚辭的藝術(shù)形態(tài)及其傳播研究》一書是極具學(xué)術(shù)價值的。趙逵夫先生在書序中評價是書“在楚辭研究方面是有開拓性的”,確實頗為中肯。